Kotimaan politiikka

[eeeno]

Suomen yrittäjät on esitellyt tukeaan hallituksen politiikalle leikata työläisten oikeuksista ja suurinpiirtein "taivas aukeaa", kun alkavat palkkaamaan jokaisen kynnelle kykenevän. Vai kävisikö niin, että kuluttajat lopettavat kuluttamisen, kun se parin satasen pelivara on menetetty. Tulee syvempi lama ja menee puulaakit nurin.
Yllämainittu on ainakin itselläni hyvä syy ostaa vastaisuudessa entistä enemmän ulkomailta.

 

[10YG]

Tähän olisi kyllä kiinnostavaa saada joku lähde. Siis jos asia todella on näin, niin myönnän olevani väärässä. Silloin lihan- ja maidontuotantoa on ehkä syytäkin tukea.

Tästä nälänhätäasiasta on hyvä kirja: Nälkävuodet 1867-1868 (toimittaneet Tuomas Jussila ja Lari Rantanen). Etenkin Petri Rekosen kirjoitus kertoo tästä maatalouden yksipuolisuudesta. Olen myös lukenut, että jos olisi ollut perunankasvatusta enemmän, olisi nälänhätä ollut lievempi. Samoihin aikoihin Irlannin nälänhätä oli vastaava, mutta toisin päin: liikaa perunaa ja liian vähän viljaa.
En osaa ottaa kantaa, miten tämä asia on nykyään.

 

[10YG]

Yleensä jos jollain on isommin varallisuutta niin kyllä se lopulta lähinnä eksyy veroparatiiseihin.

Tämä ei tietysti pidä paikkaansa, mutta näissä keskusteluissa voi keksiä ihan mitä vaan ja kuvitella sen olevan totta.

 

[hkultala]

Maataloustuissa on sekin järjettömyys, että lihan- ja maidontuotantoa taidetaan tukea erityisen voimakkaasti. Se on kuitenkin resursseja kuluttavampi tapa ruokkia ihmisiä, kuin kasvisravinto.

Mitä "resursseja" ?

Maa-pinta-alaa? Siitä ei ole suomessa pulaa taajamien ulkopuolella pulaa, eikä maataloutta harjoiteta taajamissa.

 

[draco76]

Mitä "resursseja" ?

Maa-pinta-alaa? Siitä ei ole suomessa pulaa taajamien ulkopuolella pulaa, eikä maataloutta harjoiteta taajamissa.

Olisiko tuo, että lihan tuottaminen vaatii viljelyä, jotta eläimille saadaan ruokaa.
"Keskimäärin yhden eläinkunnan tuotteista saatavan proteiinikalorin tuottamiseen tarvitaan Pimentelien yksityiskohtaisen erittelyn perusteella 25 kaloria. Määrä on 11 kertaa suurempi kuin vastaavan kasviproteiinin tuottamiseen tarvittava energia. "
Sinä lähinnä totesit, että suuremmalla resurssien kulutuksella ei ole Suomessa väliä, kun maaresurssia on yllin kyllin tuhlattavaksi. Se ei kuitenkaan poista tosiasiaa, että lihan tuottaminen ei ole tehokasta, jos ajatellaan aloreita taikka proteiineja.

Liharuoan tuottaminen ekologisesti kestämätöntä

Maapallo on käymässä yhä pienemmäksi nopeasti lisääntyvän ihmismäärän ja ennen kaikkea jatkuvasti kasvavien ravinnontuotantovaatimuksien takia, toteavat yhdysvaltalaisen Cornell-yliopiston professori David Pimentel ja tutkija Marcia Pimentel American Journal of Clinical Nutrition...

www.ts.fi

"Paras hyötysuhde liharuoan tuotannossa on broilerien kasvatuksessa, jossa yhden valkuaiskalorin kasvattamiseen tarvitaan neljän kalorin ulkopuolinen energiapanostu "
Broileri on tehokas tapa, mutta teollinen broilerituotanto on epäeettistä. Kuten myös teollinen siankasvatus. Sen sijaan Suomessa on saatavana eettisempää (eläinten olojen kannalta), kuten porot, ulkopossut ja ylämaan karja. Liha tosin monesti paljon kalliimpaa, mutta säästää jos ostaa suoraan tuottajalta esimerkiksi rekon kautta.

Tuotantoeläinten olojen suhteen olisi paljon parannettavaa. En tosin tiedä voiko kieltää lihantuonnin, jos liha ei olisi tuotettu uusien tiukkojen suomalaisten standardien mukaan. Kansainvälinen kilpailu mutkistaa asioita ja maataloustukien osalta kyseessä on koko EU:n laajuinen asia. Pelkästään Suomesta niitä ei voi lopettaa, vaan ratkaisu olisi lopettaa tuet koko EU:ssa ja laittaa tuontitullit muualta tuotetulle lihalle. Ainakin niihin, joista tulee tuettua lihaa. Alla olevasta kuvasta näkee, että tuet ovat tippuneet suhteessa maatilojen tuloihin.

 

[finWeazel]

Onko tässä nyt päästy siihen pisteeseen, että valtion pitäisi pakottaa koko kansa veganismiin? Samalla vaivalla myös maksimipalkaksi 50ke/vuosi ja maksimiomaisuudeksi 250ke. Kaikki noiden rajojen yli valtiolle?

 

[draco76]

Onko tässä nyt päästy siihen pisteeseen, että valtion pitäisi pakottaa koko kansa veganismiin? Samalla vaivalla myös maksimipalkaksi 50ke/vuosi ja maksimiomaisuudeksi 250ke. Kaikki noiden rajojen yli valtiolle?

Onko pakottamista se, ettei anneta tukea?

 

[Griffin]

Onko pakottamista se, ettei anneta tukea?

Kun käy prismasta 1,99€ 5 kiloa valikoitua, suurinpiirtein vakiokokoista, pestyä perunaa pussitettuna, niin ei tarvitse miettiä, mihin niitä tukia tarvitaan..

Monipuolista maataloutta on syytä ylläpitää, sillä ongelmat voivat helposti pakottaa käyttämään kotimaisia vaihtoehtoja. Kriittisissä asioissa, kuten ruoka, ulkomailta tuonnin varaan heittäytyminen on yksi typerimmistä teoista, joka nyt äkkiseltään mieleen tulee.

 

[finWeazel]

Onko pakottamista se, ettei anneta tukea?

Tukien lopettaminen lienee aika typerää, jos miettii suomen omavaraisuutta. Suomeen tulvisi ulkomailta halvempaa tuottetta, kun suomessa ei kannata viljellä/... En usko, että suomalainen suosii suomalaista, jos suomalainen tuote on oleellisesti kalliimpi oli se sitten ruisleipä, kananmuna tai pihvi. Saatiin kortistoon täytettä eli maksetaan yhä enemmän porukkaa makoilemaan kotona.

Eikö maataloustuista iso osa kuitenkin kierrätetä EU:n kautta? Maanviljelijät hakevat EU:lta tukia? Suomi käytännössä pyytäisi EU:ta ettei suomalaisille maksettaisi tukia mutta suomen EU jäsenmaksut yms. ei kuitenkaan laskisi? Tää kuulostaa melko fiksulta, jos menisi näin Toisaalta vaihdettiinhan niitä nollakorkoisia lainojakin vaihtuvakorkoisiin ettei mikään päättömyys enää yllätä, lähinnä naurattaa.

 

[qnarkill]

Onko tässä nyt päästy siihen pisteeseen, että valtion pitäisi pakottaa koko kansa veganismiin? Samalla vaivalla myös maksimipalkaksi 50ke/vuosi ja maksimiomaisuudeksi 250ke. Kaikki noiden rajojen yli valtiolle?

Eikös nää ollu jo ihan sen edellisen pi**uhallituksen listalla: tuloerojen kaventaminen ja tsadin kouluihin vegaanipäivä joten vaikka heititkin kieliposkessa vissiin niin ei tuo niin kaukana todellisuudesta valitettavasti ollut.

 

[draco76]

Tukien lopettaminen lienee aika typerää, jos miettii suomen omavaraisuutta. Suomeen tulvisi ulkomailta halvempaa tuottetta, kun suomessa ei kannata viljellä/... Saatiin kortistoon täytettä eli maksetaan yhä enemmän porukkaa makoilemaan kotona. En usko, että suomalainen suosii suomalaista, jos suomalainen tuote on oleellisesti kalliimpi oli se sitten ruisleipä, kananmuna tai pihvi.

Eikä tuista iso osa kuitenkin nykyään kierrätetä EU:n kautta. Maanviljelijät hakevat EU:lta tukia? Suomi käytännössä pyytäisi EU:ta ettei suomalaisille maksettaisi tukia mutta suomen EU jäsenmaksut yms. ei kuitenkaan laskisi? Tää kuulostaa melko fiksulta, jos menisi näin

Vastasin jo tossa aiemmin, että tukia ei voi lopettaa yksin vaan se tulisi olla eu-tason asia, kilpailun takia. Mutta ei ole vegaaniksi pakottamista, jos joutuisi syömään ulkomaalaista lihaa taikka edes kallimpaa lihaa. Kukaan ketjussa ei ole käsittääkseni vielä kieltämässä lihansyöntiä Suomessa.

 

[hkultala]

Vastasin jo tossa aiemmin, että tukia ei voi lopettaa yksin vaan se tulisi olla eu-tason asia, kilpailun takia. Mutta ei ole vegaaniksi pakottamista, jos joutuisi syömään ulkomaalaista lihaa taikka edes kallimpaa lihaa. Kukaan ketjussa ei ole käsittääkseni vielä kieltämässä lihansyöntiä Suomessa.

Huomaa että ymmärrys suomen maataloudesta ja luonnosta ei ole kovin korkealla tasolla.

Suomessa kasvaa melko huonosti sellaisia kasvikunnan tuotteita, joiden proteiinia ihmisen elimistö pystyy hyödyntämään tehokkaasti.

Parempi hyödyntää heinän sisältämä proteiini huonolla hyötysuhteella muokattuna lehmän elimistön kautta, kuin jättää se hyödyntämättä kokonaan.

 

[Manala]

Tämä ei tietysti pidä paikkaansa, mutta näissä keskusteluissa voi keksiä ihan mitä vaan ja kuvitella sen olevan totta.

Voisit jotenkin yrittää lähteistää tai edes perustella tällaiset turhat nollapostailut, ettei ne jäisi pelkiksi sisällöltään tyhjiksi ad hominem -yritelmiksi.

Esim. lainaukset lähteineen ovat ihan hyviä, vaikka tällä tavalla:

Oxfamin mukaan yksi syy koko ajan kasvaviin varallisuuseroihin ovat veroparatiisit. Tuoreimman arvion mukaan veroparatiiseissa on 7,6 000 000 000 000 dollaria yksityistä varallisuutta. Se on enemmän kuin Britannian ja Saksan kansantuote yhteensä.

Vain 62 rikkainta omistaa yhtä paljon kuin puolet maailman väestöstä

Oxfam syyttää veroparatiiseja ja markkinafundamentalismia. Kehitysyhteistyöjärjestö Oxfamin maanantaina julkistaman raportin mukaan kuilu rikkaiden ja köyhien välillä levenee kiihtyvällä vauhdilla. Vuonna

www.ku.fi

Tai näin:

Tax Justice Network on arvioinut, että maailman varallisuudesta kolmasosa tai jopa puolet on veroparatiiseissa. Pelkästään yksityishenkilöillä on veroparatiiseissa arviolta 11 000 miljardin euron omaisuus.

Rikkaiden maiden kerho G20 teetti hiljattain tutkimuksen suurten kansainvälisten yritysten maksamista veroista. Tulokset olivat karua kerrottavaa: isot kansainväliset jätit maksoivat keskimäärin viisi prosenttia veroja maailmanlaajuisista voitoistaan. Pienet ja keskisuuret yritykset maksoivat veroja 20–30 prosenttia eli viisi kuusi kertaa enemmän.

Maailman varoista puolet veroparatiiseissa

Veroparatiisiin voi perustaa yhtiön päivässä. Maailman varallisuudesta jopa puolet on veroparatiiseissa. Suuryritysten ja rikkaiden yksityishenkilöiden verokapina koskettaa meitä kaikkia.

www.hs.fi

 

[10YG]

Voisit jotenkin yrittää lähteistää tai edes perustella tällaiset turhat nollapostailut, ettei ne jäisi pelkiksi sisällöltään tyhjiksi ad hominem -yritelmiksi.

Esim. lainaukset lähteineen ovat ihan hyviä, vaikka tällä tavalla:

Vain 62 rikkainta omistaa yhtä paljon kuin puolet maailman väestöstä

Oxfam syyttää veroparatiiseja ja markkinafundamentalismia. Kehitysyhteistyöjärjestö Oxfamin maanantaina julkistaman raportin mukaan kuilu rikkaiden ja köyhien välillä levenee kiihtyvällä vauhdilla. Vuonna

www.ku.fi

Tai näin:

Maailman varoista puolet veroparatiiseissa

Veroparatiisiin voi perustaa yhtiön päivässä. Maailman varallisuudesta jopa puolet on veroparatiiseissa. Suuryritysten ja rikkaiden yksityishenkilöiden verokapina koskettaa meitä kaikkia.

www.hs.fi

Sinä kirjoitit tuollaisen yhden lauseen heiton ilman mitään perusteluja.
Nyt moitit minua, kun huomautin asiasta.

En pidä Vasemmistoliiton äänenkannattajaa Kansan Uutisia luotettavana lähteenä. Sinä ilmeisesti pidät.
Hesarin artikkeli on vuodelta 2013 ja on artikkeli yhdestä nimettömästä henkilöstä. Saattaa olla oikea henkilö tai sitten ei ole.

 

[Manala]

Huomaa että ymmärrys suomen maataloudesta ja luonnosta ei ole kovin korkealla tasolla.

Suomessa kasvaa melko huonosti sellaisia kasvikunnan tuotteita, joiden proteiinia ihmisen elimistö pystyy hyödyntämään tehokkaasti.

Parempi hyödyntää heinän sisältämä proteiini huonolla hyötysuhteella muokattuna lehmän elimistön kautta, kuin jättää se hyödyntämättä kokonaan.

Heinän? Heittämällä suurin osa karjan syömästä energiasta ja proteiinista tulee valkuaisainepitoisesta väkirehusta, joka koostuu hyvin pitkälti sellaisista kasvikunnan tuotteista, joita ihminenkin pystyy hyvin hyödyntämään, kuten viljoista ja öljykasveista. Ja kyllä täällä esim. monet pavutkin ihan hyvin kasvaa. Kyse on lähinnä kulinaristisesta mukavuudenhalusta ja mieliteoista, että syödään mieluummin sitä jauhelihaa.

 

[Manala]

Sinä kirjoitit tuollaisen yhden lauseen heiton ilman mitään perusteluja. Nyt moitit minua, kun huomautin asiasta.
En pidä Kansan Uutisia luotettavana lähteenä. Sinä ilmeisesti pidät.

Niin kirjoitin, ja sitten? Pitääkö jokainen lausuttu keskusteluvirke jotenkin odotusarvoisesti lähteistää? Sinähän sen tulit tuomitsemaan pelkäksi omaksi kuvitelmakseni, joten luulisi sinun laittavan sitten edes jotain lähdettä moiselle nollapostaukselle ilman muuta sisältöä.

Saat toki laittaa tänne omat lähteesi, jotka kertovat päinvastaista, voidaan sitten arvioida niiden luotettavuutta yhdessä?

 

[10YG]

Niin kirjoitin, ja sitten? Pitääkö jokainen lausuttu keskusteluvirke jotenkin odotusarvoisesti lähteistää? Sinähän sen tulit tuomitsemaan pelkäksi omaksi kuvitelmakseni, joten luulisi sinun laittavan sitten edes jotain lähdettä moiselle nollapostaukselle ilman muuta sisältöä.

Saat toki laittaa tänne omat lähteesi, jotka kertovat päinvastaista, voidaan sitten arvioida niiden luotettavuutta yhdessä?

Vaadit minulta lähteitä. Nyt sinä olet sitä mieltä, että sinulla ei pidä olla lähteitä.
Olisiko tämä keskustelu nyt tässä.

Jos vasemmistolaiset ymmärtäisivät jotakin taloudesta, he eivät olisi vasemmistolaisia.

 

[hkultala]

Heinän? Heittämällä suurin osa karjan syömästä energiasta ja proteiinista tulee valkuaisainepitoisesta väkirehusta, joka koostuu hyvin pitkälti sellaisista kasvikunnan tuotteista, joita ihminenkin pystyy hyvin hyödyntämään, kuten viljoista ja öljykasveista.

Nykyään, sen takia, että sitä lehmän maidontuotantoa pyritään optimoimaan sen suhteen, paljonko maitoa yksi lehmä tuottaa.

Kun mennään ajassa muutama vuosikymmen taaksepäin, heinän osuus lehmien ruokavaliossa oli paljon suurempi, mutta maidontuotanto/lehmä myös selvästi pienempi.
Samaan voitaisiin periaatteessa myös palata, mutta tämä ei nykyään olisi taloudellisesti kannattavaa.

Tässä tullaan sitten siihen, että pitäisi ehkä oikoa niitä syitä, miksi tämä ei enää ole taloudellisesti kannattavaa. Mutta niitä ei voida oikoa ilman että sama oikaisu tehdään koko EUn tasolla.

 

[JLM]

Tähän olisi kyllä kiinnostavaa saada joku lähde. Siis jos asia todella on näin, niin myönnän olevani väärässä. Silloin lihan- ja maidontuotantoa on ehkä syytäkin tukea.

Tuossa jo mainittiinkin kirja Suomen nälkävuosista. Mainintani toksiineista perustuu pitkälti kasvinviljelyn agrologin kanssa käytyihin keskusteluihin. Sama ongelma koskee sekä viljaa, että esim. palkokasveja, joita on hankala saada hyvän laatuisina korjattua pelloilta jos on liian märkää ja kylmää (viime syksynä osa sadosta jäi huonon sään takia peltoon... metsästäjälle se oli sikäli tietysti mukava että se veti peuroja pellolle, itsekin ammuin yhden tällaiselta pellolta...). Eikä niiden palkokasvien proteiinien laatu kyllä oikein pärjää maito + liha yhdistelmälle muutenkaan... noin periaatteessa nautakarja pystyy hyödyntämään monivuotista ruohoa ja heinää kasvavia alueita, mitä ei voi hyödyntää järkevästi ruokakasvien viljelyssä ja se on huomattava etu silloin, jos ruokakasvien viljely syystä tai toisesta epäonnistuu.

 

[Manala]

Vaadit minulta lähteitä. Nyt sinä olet sitä mieltä, että sinulla ei pidä olla lähteitä.
Olisiko tämä keskustelu nyt tässä.

Jos vasemmistolaiset ymmärtäisivät jotakin taloudesta, he eivät olisi vasemmistolaisia.

Hetkinen. Laitoin sulle juuri kaksi lähdettä, mitä ihmettä vielä mussutat? Jos sun mielestä rikkaimpien varallisuus ei merkittävissä osin päädy veroparatiiseihin ja olet sitä mieltä, että minä kuvittelen omiani sanottuani, että päätyy, niin kyllä sä voisit edes jotain tikkua laittaa ristiin sen eteen, että lähteistäisit sen väitteeni kumoamisen.

Keskustelu varmaankin on tässä, koska niitä lähteitähän sulta ei ole tulossa. Ku vasemmistolaiset öyh.

 

[Manala]

Nykyään, sen takia, että sitä lehmän maidontuotantoa pyritään optimoimaan sen suhteen, paljonko maitoa yksi lehmä tuottaa.

Kun mennään ajassa muutama vuosikymmen taaksepäin, heinän osuus lehmien ruokavaliossa oli paljon suurempi, mutta maidontuotanto/lehmä myös selvästi pienempi.
Samaan voitaisiin periaatteessa myös palata, mutta tämä ei nykyään olisi taloudellisesti kannattavaa.

Tässä tullaan sitten siihen, että pitäisi ehkä oikoa niitä syitä, miksi tämä ei enää ole taloudellisesti kannattavaa. Mutta niitä ei voida oikoa ilman että sama oikaisu tehdään koko EUn tasolla.

Siihen samaan ei voida enää palata, koska "heinän" vaatima viljelyala sen onnettoman energiapitoisuuden vuoksi ei nykyisellä lihankulutuksella enää mitenkään järkevästi riitä. Siksi karjaa ruokitaan nykyään huomattavasti energiapitoisemmalla ihmiselle suoraan kelpaavalla ravinnolla.

 

[10YG]

Paras todiste vasemmistolaisen taloudenpidon ydinosaamisesta viime vuosilta on Antti Rinteen ajatukset ennen eduskuntavaaleja helmikuussa 2019:

Ulkopuolinen sanelu ei enää käy, Rinne linjaa.
– Minä en enää suostu sellaiseen keskusteluun, jossa valtiovarainministeriön virkamiehet tai korkeat talouspolitiikan osaajat tulevat kertomaan, että nyt pitää julkista taloutta sopeuttaa sinne tai tänne.

Demari suoritti.
Kaikki me tiedämme miten kävi. Ikävä kyllä.

 

[inexcess]

Kulutusveroja joutuu maksamaan vain jos kuluttaa. Jos palkasta jää ylimääräistä käteen pakollisten menojen jälkeen, niin kuluttamisen sijaan ne rahat voisi vaikka sijoittaa, jolloin niillä rahoilla saisi entistä enemmän rahaa.

Voi olla, että ne ketkä Kokoomusta äänestävät ymmärtävät tämän, eivätkä sittenkään olekaan niin idiootteja. Kokoomus kun myös taitaa suhtautua myönteisesti ajatukseen pääomatulojen verotuksen huojenukseen nykyisestä.

Tiedätkö mitä kulutusverot ovat? Niitä ovat mm. ALV, ajoneuvovero, käyttövoimavero, vakuutusmaksuvero ja alkoholivero.

Kokoomus-logiikalla minun siis tulee myydä autoni, lopettaa ruuan ja muun ostaminen, jättää asuntoni vakuuttamatta, sekä hakea alkoholit Tallinnasta. Näin säästyneet rahat voin sitten sijoittaa ja nostaa tulot pääomaverolla (??).

Suomen kokonaisveroaste on maailman korkeimpia. Jos Kokoomus olisi oikea oikeistopuolue, se saneeraisi julkista sektoria ja alentaisi kaikkia veroja. Mutta tätähän nämä kleptoraatit eivät ole tekemässä. Kunhan heittelevät katteettomia lupauksia ymmärtämättömille fani-pojille.

 

[asddsa]

Tuossa jo mainittiinkin kirja Suomen nälkävuosista. Mainintani toksiineista perustuu pitkälti kasvinviljelyn agrologin kanssa käytyihin keskusteluihin. Sama ongelma koskee sekä viljaa, että esim. palkokasveja, joita on hankala saada hyvän laatuisina korjattua pelloilta jos on liian märkää ja kylmää (viime syksynä osa sadosta jäi huonon sään takia peltoon... metsästäjälle se oli sikäli tietysti mukava että se veti peuroja pellolle, itsekin ammuin yhden tällaiselta pellolta...). Eikä niiden palkokasvien proteiinien laatu kyllä oikein pärjää maito + liha yhdistelmälle muutenkaan... noin periaatteessa nautakarja pystyy hyödyntämään monivuotista ruohoa ja heinää kasvavia alueita, mitä ei voi hyödyntää järkevästi ruokakasvien viljelyssä ja se on huomattava etu silloin, jos ruokakasvien viljely syystä tai toisesta epäonnistuu.

Okei, tuo huoltovarmuusasia on ainakin ihan hyvä perustelu lihan- ja maidontuotannon tukemiselle. Seison korjattuna tämän osalta.

Itsekin kyllä syön lihaa ja käytän maitotuotteita oikeastaan aika paljonkin - varmaan keskivertoa enemmän. Olen silti miettinyt, että onko se kovin järkevää, että tuosta on tehty niin keinotekoisen halpaa valtion subventioilla? Ihmiset naureskelee sille, kun kasvisvaihtoehdot on kalliita, mutta onko tuo näiden tukihimmelien takia mikään ihmekään? Eläinproteiinia on kai tosiaan aika vaikeaa täysin korvata kasvisvaihtoehdoilla, mutta ainakin omalla kohdallani vähempikin eläinravinto varmaan riittäisi aivan hyvin.

Asia kyllä nostaa osalla ihmisistä tunteita pintaan. Täälläkin alkoi heti öyhötys kasvissyöntiin pakottamisesta. Tällä hetkellähän asia on oikeastaan aivan päinvastoin, koska valtio ohjaa ihmisiä eläinperäisiin tuotteisiin näiden tukien avulla. Se että asiaa x ei jotenkin erityisesti tueta ei ole vaihtoehtoiseen asiaan y pakottamista.

 

[Manala]

Paras todiste vasemmistolaisen taloudenpidon ydinosaamisesta viime vuosilta on Antti Rinteen ajatukset ennen eduskuntavaaleja helmikuussa 2019:


Demari suoritti.
Kaikki me tiedämme miten kävi. Ikävä kyllä.

Jees. Näissä keskusteluissa voi näemmä olla lähteistämättä ihan mitä tahansa kuvitelmiaan, siirrellä maalitolppia viestistä toiseen ihan miten huvittaa ja mieltää homman menneen ihan putkeen, kunhan vaan muistaa käyttää vassarileimasinta loppuun ja muistuttaa, ettei vassarit tajua mistään mitään. Ja katsokaa, tässä Lokki, Kiuru ja Rinne.

 

[finWeazel]

Asia kyllä nostaa osalla ihmisistä tunteita pintaan. Täälläkin alkoi heti öyhötys kasvissyöntiin pakottamisesta. Tällä hetkellähän asia on oikeastaan aivan päinvastoin, koska valtio ohjaa ihmisiä eläinperäisiin tuotteisiin näiden tukien avulla. Se että asiaa x ei jotenkin erityisesti tueta ei ole vaihtoehtoiseen asiaan y pakottamista.

Kai ne maataloustuet poistettaisiin myös tomaateilta, viljalta jne. ettei rikkaat riistäjät niitäkään suomessa viljele? Saadaan sitten reilunhintaiset ruisleivät ja tomaatit myös kauppoihin.

 

[Griffin]

Heinän? Heittämällä suurin osa karjan syömästä energiasta ja proteiinista tulee valkuaisainepitoisesta väkirehusta, joka koostuu hyvin pitkälti sellaisista kasvikunnan tuotteista, joita ihminenkin pystyy hyvin hyödyntämään, kuten viljoista ja öljykasveista. Ja kyllä täällä esim. monet pavutkin ihan hyvin kasvaa. Kyse on lähinnä kulinaristisesta mukavuudenhalusta ja mieliteoista, että syödään mieluummin sitä jauhelihaa.

Ainankin lihakarjaa syötetään hyvinvähän muulla, kuin ihan erityyppisillä heinillä ja vain hyvin vähäsen helposti kasvavia viljalajikkeita..

Suomen kasvukausi on käytännössä liian epämääräinen ja lyhyt hyvin ihmisille kelpaaville kasvilajikkeille. Ihminen kun on sekasyöjä, jonka suoli on liian lyhyt. Nautaeläimien ruuansulatus taas soveltuu juurikin sille heinälle ja muulle, jota meillä kasvaa helposti ja luotettavasti. Näinollen ei ole missään mielessä järkevää edes yrittää tulla toimeen pelkillä kasveilla.

Kasvis ideologia, kun on ideologia, sei ei oikein valitettavasti ota huomioon realiteettejä, joten siihen ei kannata jämähtää, kun se ei meillä käytännössä toimi ollenkaan riittävän hyvin.

Myös maitokarjalle syötetään ympärivuotisesti erittäinpaljon juurikin heinää (virtasena (tai vastaavasti säilöttynä, esim maitohapolla) ja kuivana. Joten kannattaa nyt unohtaa heittämällä nuo luulottelusi.

 

[Jage]

Jees. Näissä keskusteluissa voi näemmä olla lähteistämättä ihan mitä tahansa kuvitelmiaan, siirrellä maalitolppia viestistä toiseen ihan miten huvittaa ja mieltää homman menneen ihan putkeen, kunhan vaan muistaa käyttää vassarileimasinta loppuun ja muistuttaa, ettei vassarit tajua mistään mitään. Ja katsokaa, tässä Lokki, Kiuru ja Rinne.

Mitä maalitolppia tuossa siirrettiin?

Muutenkin tuo lähdeitkusi oli huvittavaa, jos ottaa huomioon kuka esitti ensimmäisenä väitteen ilman lähteitä ja sen jälkeen toisen kirjoittajan lähteiden perään kyseli.

 

[asddsa]

Kai ne maataloustuet poistettaisiin myös tomaateilta, viljalta jne. ettei rikkaat riistäjät niitäkään suomessa viljele? Saadaan sitten reilunhintaiset ruisleivät ja tomaatit myös kauppoihin.

Kyllä, tai jos tukia ei poisteta niin lopetetaan tiettyjen tuoteryhmien suosiminen.

 

[Manala]

Ainankin lihakarjaa syötetään hyvinvähän muulla, kuin ihan erityyppisillä heinillä ja vain hyvin vähäsen helposti kasvavia viljalajikkeita..

Suomen kasvukausi on käytännössä liian epämääräinen ja lyhyt hyvin ihmisille kelpaaville kasvilajikkeille. Ihminen kun on sekasyöjä, jonka suoli on liian lyhyt. Nautaeläimien ruuansulatus taas soveltuu juurikin sille heinälle ja muulle, jota meillä kasvaa helposti ja luotettavasti. Näinollen ei ole missään mielessä järkevää edes yrittää tulla toimeen pelkillä kasveilla.

Kasvis ideologia, kun on ideologia, sei ei oikein valitettavasti ota huomioon realiteettejä, joten siihen ei kannata jämähtää, kun se ei meillä käytännössä toimi ollenkaan riittävän hyvin.

Myös maitokarjalle syötetään ympärivuotisesti erittäinpaljon juurikin heinää (virtasena (tai vastaavasti säilöttynä, esim maitohapolla) ja kuivana. Joten kannattaa nyt unohtaa heittämällä nuo luulottelusi.

Luulotteluista huolimatta Suomessa tuotettu naudanliha tulee pääosin maitokarjasta, joka saa suurimman osan energiastaan valkuaispitoisesta väkirehusta, jolla pyritään entisaikojen rasvapitoisen maidon sijaan nykyään tuottamaan mahdollisimman valkuaispitoista maitoa, koska mm. juustojen kysyntä. Ja sellaista maitoa ei yksinkertaisesti pystytä enää tuottamaan tunkemalla lehmän suuhun pelkkää karkearehua, jonka valkuaispitoisuus vain laskee AIV-tyyppisillä happokäsittelyillä. Joten tuotanto on pitkälti riippuvainen siitä ihmisravinnoksikin kelpaavasta viljasta ja rypsistä, jota tietääkseni "aidolla" lihakarjapuolellakin lapataan lemmun nassuun surutta.

Ja kaikesta tästä huolimatta nurmi vie kaikesta viljelyalasta kolmanneksen. On mullakin useampi naudanfile pakastimessa enkä sen syömistä hevillä ole lopettamassa, mutta ihan selvää on Stubbin kolmella pointilla se, että 1) nykyisellään me syödään aivan liikaa lihaa suhteessa kasviksiin ja 2) suuri osa siitä lihan ja maitotuotteiden tarvitsemasta väkirehun aineksista voitaisiin myös käyttää suoraan ihmisravinnoksi ilman lehmässä käyttämistä ja 3) nurmelle tarvittaisiin vähemmän viljelyalaa, mikä voitaisiin useissa tapauksissa käyttää tehokkaamminkin.

Mitä maalitolppia tuossa siirrettiin?

Muutenkin tuo lähdeitkusi oli huvittavaa, jos ottaa huomioon kuka esitti ensimmäisenä väitteen ilman lähteitä ja sen jälkeen toisen kirjoittajan lähteiden perään kyseli.

Olet oikeassa, ei siinä juuri maalitolppia siirretty vaan alettiin kiertämään koko aihetta, kun huomattiin, että meni omalta osalta vähän metsään. Jos et ole huomannut niin normaalisti ihmiset käyvät keskustelua ilman tarvetta lähteistää joka ikistä kirjoitettua virkettä etukäteen. Jos sellaiseen tulee tarve niitä lähteitä voi pyytää tai ihan ekana vaikka KVG. Se on eri asia kuin tulla tyhjin käsin huutelemaan, että olet väärässä, kuvittelet omia ja jättää sellainen väite millään tavalla lähteistämättä tai perustelematta. Se on pelkkää keskustelun turhaa paskomista vähän niinkuin tämäkin "lähdeitkusi oli huvittavaa" viesti.

 

[Griffin]

Luulotteluista huolimatta Suomessa tuotettu naudanliha tulee pääosin maitokarjasta, joka saa suurimman osan energiastaan valkuaispitoisesta väkirehusta, jolla pyritään entisaikojen rasvapitoisen maidon sijaan nykyään tuottamaan mahdollisimman valkuaispitoista maitoa, koska mm. juustojen kysyntä. Ja sellaista maitoa ei yksinkertaisesti pystytä enää tuottamaan tunkemalla lehmän suuhun pelkkää karkearehua, jonka valkuaispitoisuus vain laskee AIV-tyyppisillä happokäsittelyillä. Joten tuotanto on pitkälti riippuvainen siitä ihmisravinnoksikin kelpaavasta viljasta ja rypsistä, jota tietääkseni "aidolla" lihakarjapuolellakin lapataan lemmun nassuun surutta.

Ja kaikesta tästä huolimatta nurmi vie kaikesta viljelyalasta kolmanneksen. On mullakin useampi naudanfile pakastimessa enkä sen syömistä hevillä ole lopettamassa, mutta ihan selvää on Stubbin kolmella pointilla se, että 1) nykyisellään me syödään aivan liikaa lihaa suhteessa kasviksiin ja 2) suuri osa siitä lihan ja maitotuotteiden tarvitsemasta väkirehun aineksista voitaisiin myös käyttää suoraan ihmisravinnoksi ilman lehmässä käyttämistä ja 3) nurmelle tarvittaisiin vähemmän viljelyalaa, mikä voitaisiin useissa tapauksissa käyttää tehokkaamminkin.




Olet oikeassa, ei siinä juuri maalitolppia siirretty vaan alettiin kiertämään koko aihetta, kun huomattiin, että meni omalta osalta vähän metsään. Jos et ole huomannut niin normaalisti ihmiset käyvät keskustelua ilman tarvetta lähteistää joka ikistä kirjoitettua virkettä etukäteen. Jos sellaiseen tulee tarve niitä lähteitä voi pyytää tai ihan ekana vaikka KVG. Se on eri asia kuin tulla tyhjin käsin huutelemaan, että olet väärässä, kuvittelet omia ja jättää sellainen väite millään tavalla lähteistämättä tai perustelematta. Se on pelkkää keskustelun turhaa paskomista vähän niinkuin tämäkin "lähdeitkusi oli huvittavaa" viesti.

Nauidanlihan maitokarjasta on sivutuote, pääasiallisesti lihakarjatiloilla homma on huomattavan erilaista syöttämisen osalta VS maitotilat.
Suoraan ihmisravinnoksi kelpaavat tuotteet vaativat paremman kasvukauden ja ovat hankalampia esim säilyttää. (Vaatii esim säilytystilat, joissa on stabliili muutaman asteen lämpö koko vuoden.) Vs perus kaura ja ohra, jotka säilyvät rehukuntoisina vuosikausia, kunhan on kohtuu kuivaa..

Lisäksi esim sateinen syksy /kesä ja ihmisravinto voi suoraan pilaantua peltoon tai kylmää tai ei voida korjata, kun on liian kosteaa jne jne .. Erittäin ongelma-altista toimintaa VS perus rehuviljat ja heinät.. Ihmisravinnoksi kelpaavista lajikkeista monet ovat myöskin alttiita kasvitaudeille ja kun tauteja on tänne kuljeteltu tuontielintarvikkeiden mukana ympäri maailmaa, niin monille viljelijöille on tullut aivan uusia ongelmia. Esin joku sopiva sieni ja pellolla on mahdotonta jatkaa kyseisen lajikkeen viljelyä moniin vuosiin..

Vaikka asia yrittäisiin muuttaa poliittisilla päätöksillä, niin kasvukausi olosuhteet eivät meillä muutu.

Toki voitaisiin tehdä niin, että päätettäisiin siirtää ihmiset etupäässä pohjoiseen ja alueille, jotka sobveltuvat huonosti viljelyyn. Tällöin mellä olisi enemmän paremman kasvukauden aluetta käytettävissä.. Mutta tuskimpa kellään on halukkuutta moiseen..

 

[qnarkill]

Ja kaikesta tästä huolimatta nurmi vie kaikesta viljelyalasta kolmanneksen. On mullakin useampi naudanfile pakastimessa enkä sen syömistä hevillä ole lopettamassa, mutta ihan selvää on Stubbin kolmella pointilla se, että 1) nykyisellään me kaikki syödään aivan liikaa lihaa suhteessa kasviksiin ja 2) suuri osa siitä lihan ja maitotuotteiden tarvitsemasta väkirehun aineksista voitaisiin myös käyttää suoraan ihmisravinnoksi ilman lehmässä käyttämistä ja 3) nurmelle tarvittaisiin vähemmän viljelyalaa, mikä voitaisiin useissa tapauksissa käyttää tehokkaamminkin.

Ottaen huomioon stubbidon mahtavan älykkyyden ja trackrecordin viimesen 15v sisällä sen on pakko olla täysin loppuunasti mietittyä kuten ollessaan ulkoministerinä siunasi venäjän georgian valloituksen, krimin vallotuksen ollessaan pääministerinä, fennovoiman, rosatomin, nordstreamin ja oli 2kk sitten avaamassa itärajaa.

 

[Manala]

Nauidanlihan maitokarjasta on sivutuote, pääasiallisesti lihakarjatiloilla homma on huomattavan erilaista syöttämisen osalta VS maitotilat.
Suoraan ihmisravinnoksi kelpaavat tuotteet vaativat paremman kasvukauden ja ovat hankalampia esim säilyttää. (Vaatii esim säilytystilat, joissa on stabliili muutaman asteen lämpö koko vuoden.) Vs perus kaura ja ohra, jotka säilyvät rehukuntoisina vuosikausia, kunhan on kohtuu kuivaa..

Lisäksi esim sateinen syksy /kesä ja ihmisravinto voi suoraan pilaantua peltoon tai kylmää tai ei voida korjata, kun on liian kosteaa jne jne .. Erittäin ongelma-altista toimintaa VS perus rehuviljat ja heinät.. Ihmisravinnoksi kelpaavista lajikkeista monet ovat myöskin alttiita kasvitaudeille ja kun tauteja on tänne kuljeteltu tuontielintarvikkeiden mukana ympäri maailmaa, niin monille viljelijöille on tullut aivan uusia ongelmia. Esin joku sopiva sieni ja pellolla on mahdotonta jatkaa kyseisen lajikkeen viljelyä moniin vuosiin..

Vaikka asia yrittäisiin muuttaa poliittisilla päätöksillä, niin kasvukausi olosuhteet eivät meillä muutu.

Toki voitaisiin tehdä niin, että päätettäisiin siirtää ihmiset etupäässä pohjoiseen ja alueille, jotka sobveltuvat huonosti viljelyyn. Tällöin mellä olisi enemmän paremman kasvukauden aluetta käytettävissä.. Mutta tuskimpa kellään on halukkuutta moiseen..

Maitokarjasta syntyvä naudanliha on sivutuote joo, mutta silti se sivutuote kattaa sen pyöreät 80 % naudanlihan tuotannosta, ellei ylikin. Ja vielä kymmenisen vuotta sitten se prosenttiosuus taisi pyöriä 90 tuntumassa. Siksi sillä on ylivoimaisesti suurin merkittävyys rehuntuotannon tarkastelunkin suhteen. Lihaksi kasvatettaville lypsykarjan vasikoille taidetaan joutua syöttämään vielä lypsävillekin tarkoitettua väkevämpää valkuaisrehua? Ja tokihan ne lypsävätkin tuottavat elinaikanaan lähinnä sitä eläinperäistä valkuaista eli eläinproteiinia mistä maksetaan ja mikä pitkälti jatkojalostetaan juustoiksi, rahkoiksi ja vastaaviksi.

Mitä noihin viljeltävien laatuvirheisiin tulee, niin aika pieneksi osaksi ne taitavat jäädä kokonaisuudesta eivätkä ole mikään lihansyöntiin pakottava tekijä nykyisissä määrin. Ja kyllähän se rapsiöljykin huomattavasti pidempään kaapissa säilyisi kuin voi. Eläinperäisien tuotteiden mausta vaan pidetään enemmän ja isoksi osaksi tottumuksen vuoksi. Ennen sitä karjaa kun tosiaan tarvittiin talvista selviämiseen näillä leveysasteilla ja haasteet viljelyssatojen suhteen olivat ihan eri mittaluokassa.

Ottaen huomioon stubbidon mahtavan älykkyyden...

Nyt kannattaa keskittyä ihan omaansa vaan. Stubbilla ei ollut mitään tekemistä itse asiasisällön vaan ainoastaan kolmen pointin käyttötavan kanssa.

 

[asddsa]

Mitä noihin viljeltävien laatuvirheisiin tulee, niin aika pieneksi osaksi ne taitavat jäädä kokonaisuudesta eivätkä ole mikään lihansyöntiin pakottava tekijä nykyisissä määrin. Ja kyllähän se rapsiöljykin huomattavasti pidempään kaapissa säilyisi kuin voi. Eläinperäisien tuotteiden mausta vaan pidetään enemmän ja isoksi osaksi tottumuksen vuoksi. Ennen sitä karjaa kun tosiaan tarvittiin talvista selviämiseen näillä leveysasteilla ja haasteet viljelyssatojen suhteen olivat ihan eri mittaluokassa.

En ole minkään sortin asiantuntija näissä asioissa, mutta en kyllä ihan suoraan usko, että nämä pilaantuneet sadot olisi vielä nykyaikanakin sen mittaluokan ongelma mitä muutama käyttäjä täällä nyt väittää.

Enkä kyllä ole ihan samaa mieltä siitäkään, että maankäyttö ei olisi täällä ongelma, koska ollaan harvaan asuttu maa. Varsinkin eteläisessä Suomessa on kuitenkin aika vähän suojeltuja ja jokseenkin luonnontilaisia alueita, kun suurin osa on maatalouden, metsätalouden, asutuksen tai jonkin muun ihmisen toiminnan käytössä. Joten kyllä sille säästyneelle maa-alalle voisi löytyä muutakin käyttöä, tai sitten siitä osa voitaisiin vaikka yrittää palauttaa luonnontilaiseksi.

Kuuluuko valtion näin yleisesti ottaen kannustaa ihmisiä tarpeettomaan resurssien kulutukseen?

 

[BNo1]

Tukien lopettaminen lienee aika typerää, jos miettii suomen omavaraisuutta. Suomeen tulvisi ulkomailta halvempaa tuottetta, kun suomessa ei kannata viljellä/...

Nostaisin sellaisen huomion että miksi tukia tarvitaan, koska tuottajahinta on huono, joten päästään siihen oikeaa kysymykseen miksi tuottajahinta on huono?
Tuottajan osuus tuotteista on vain prosentteja siinä missä kaupat ja esim leipomo teollisuus vievät yli 50%. Jos tuottajille maksettaisiin moninkertaisti niin vaikutus lopputuotteeseen on senteistä ylöspäin, mutta se vähentäisi tukien tarvetta ja lisäisi kannattavuutta.
Käytännössä nykyinen S- ja K-ryhmien duopoli johtaa tilanteeseen jossa tuottaja antaa tuotteensa suunnilleen ilmaiseksi ja jälleenmyyjä pistää rasvaisen katteen päälle ja tämä mahdollistetaan antamalla verorahoja (eli kuluttajat maksavat toisen kertaan) tuottajille.

Suositaan suomalaista ruokaa – Miksi tuottajahinta pysyy senteissä, vaikka ruoan tuotantokustannukset nousevat?

Ruoan matala tuottajahinta ajaa suomalaisia tiloja talousahdinkoon. Ruoan tuottamiseen vaikuttavien öljyn, lannoitteiden ja rehujen hinnat ovat nousseet reippaasti.

seura.fi

 

[draco76]

Nostaisin sellaisen huomion että miksi tukia tarvitaan, koska tuottajahinta on huono, joten päästään siihen oikeaa kysymykseen miksi tuottajahinta on huono?
Tuottajan osuus tuotteista on vain prosentteja siinä missä kaupat ja esim leipomo teollisuus vievät yli 50%. Jos tuottajille maksettaisiin moninkertaisti niin vaikutus lopputuotteeseen on senteistä ylöspäin, mutta se vähentäisi tukien tarvetta ja lisäisi kannattavuutta.
Käytännössä nykyinen S- ja K-ryhmien duopoli johtaa tilanteeseen jossa tuottaja antaa tuotteensa suunnilleen ilmaiseksi ja jälleenmyyjä pistää rasvaisen katteen päälle ja tämä mahdollistetaan antamalla verorahoja (eli kuluttajat maksavat toisen kertaan) tuottajille.

Suositaan suomalaista ruokaa – Miksi tuottajahinta pysyy senteissä, vaikka ruoan tuotantokustannukset nousevat?

Ruoan matala tuottajahinta ajaa suomalaisia tiloja talousahdinkoon. Ruoan tuottamiseen vaikuttavien öljyn, lannoitteiden ja rehujen hinnat ovat nousseet reippaasti.

seura.fi

Kannattaa ostaa tuottajalta, jos mahdollista. Nykyään se on varsin helppoa, lihat saa suoraan pakkaseen. Kuluttajallakin on vastuuta, kaikkea ei voi lainsäädännöllä hoitaa

Mikä REKO on? -

Aitojamakuja.fi on valtakunnallinen ruoka-alan tietolähde ja elintarvikeyritysten hakupalvelu. Valtakunnallinen Ruokasektorin koordinaatiohanke tukee pk-elintarvikeyrittäjyyden kehittämistyötä, toimijoiden välistä yhteistyötä ja verkostoitumista.

aitojamakuja.fi

Reko-rinkejä on ympäri Suomen, tosin vaatii facebookin käyttöä.

 

[pasi-ipa]

Kannattaa ostaa tuottajalta, jos mahdollista. Nykyään se on varsin helppoa, lihat saa suoraan pakkaseen. Kuluttajallakin on vastuuta, kaikkea ei voi lainsäädännöllä hoitaa

Mikä REKO on? -

Aitojamakuja.fi on valtakunnallinen ruoka-alan tietolähde ja elintarvikeyritysten hakupalvelu. Valtakunnallinen Ruokasektorin koordinaatiohanke tukee pk-elintarvikeyrittäjyyden kehittämistyötä, toimijoiden välistä yhteistyötä ja verkostoitumista.

aitojamakuja.fi

Reko-rinkejä on ympäri Suomen, tosin vaatii facebookin käyttöä.

Useimmat tuottajat myyvät myös suoraan, kunhan pistää kyselyä. Toki se, että tutustuu ensin Rekon kautta lähifarmeihin helpottaa asiointia jatkossa. Mieluummin ostan lihani ihan naapurista kuin Uruguaysta.

 

[qnarkill]

Nyt kannattaa keskittyä ihan omaansa vaan. Stubbilla ei ollut mitään tekemistä itse asiasisällön vaan ainoastaan kolmen pointin käyttötavan kanssa.

Niin onneksi en kommentoinut niitä pointteja, olisin voinut kehua niitä enemmän.

 

[Kipsi]

Kokoomus-logiikalla minun siis tulee myydä autoni, lopettaa ruuan ja muun ostaminen, jättää asuntoni vakuuttamatta, sekä hakea alkoholit Tallinnasta. Näin säästyneet rahat voin sitten sijoittaa ja nostaa tulot pääomaverolla (??).

Ei sinun ole pakko tehdä mitään noista asioista jos et halua, ja jokaisen tulisikin saada käyttää rahansa mihin haluaa. Jotkut haluavat käyttää rahansa esim. alkoholiin, ja jotkut haluavat vaurastua sijoittamisen kautta. Ne ketkä haluavat vaurastua saattavat harkita Kokoomuksen äänestämistä, koska se ehkä on sellainen puolue, jonka politiikka parhaiten ajaa (pien)sijoittajien etua, ainakin kun vertaa muihin äänestysvaihtoehtoihin mitä meillä on.

Suomen kokonaisveroaste on maailman korkeimpia. Jos Kokoomus olisi oikea oikeistopuolue, se saneeraisi julkista sektoria ja alentaisi kaikkia veroja.

Ei kaikkia veroja kannata alentaa, esim. tupakkavero ja muut haittaverot ovat hyödyllisiä, koska ne auttavat parantamaan kansan terveyttä ja työkykyä, joka taas auttaa saamaan enemmän terveitä veronmaksajia työelämään.

 

[BNo1]

Kannattaa ostaa tuottajalta, jos mahdollista. Nykyään se on varsin helppoa, lihat saa suoraan pakkaseen. Kuluttajallakin on vastuuta, kaikkea ei voi lainsäädännöllä hoitaa

Tämä kuulostaa ongelman vähättelyltä ja syyllisyyden siirtämiseltä, valtion tulisi ehdottomasti puuttua siihen että alkutuottajat ovat käytännössä S- ja K-ketjujen armoilla.
Se että kuluttajat ostaisi suoraan tuottajilta on vain pisara meressä kokonaisuudessa eli siitä tai kuluttajien syyllistämisestä ei ole mitään todellista hyötyä. Kannattaa muistaa että kyseessä ei ole pelkästään kuluttajat vaan myös tukut, jne ovat parin tahon hallussa hallussa.

 

[Paapaa]

Tuottajan osuus tuotteista on vain prosentteja siinä missä kaupat ja esim leipomo teollisuus vievät yli 50%.

Tässä tutkimus vuodelta 2016 sen mukaan kaupan osuus on itse asiassa monessa tuotteessa hyvin pieni jopa pienempi kuin tuottajan. Maitorasvoissa tuottajalla selvästi suurin osuus, kaupalla pienin. Maitosektorissa kaupalla pienin osuus. Lihasektorilla pienin (poislukien verot). Viljasektorilla pienin. Teollisuudella on monessa tapauksessa suurin osuus. Ja tuo vaihtelee hyvin paljon tuoteryhmittäin.

https://www.ptt.fi/wp-content/uploads/media/tyopaperit/tp196.pdf

Itseäni yllätti tuossa tutkimuksessa kaupan pieni osuus.

 

[JLM]

Maitokarjasta syntyvä naudanliha on sivutuote joo, mutta silti se sivutuote kattaa sen pyöreät 80 % naudanlihan tuotannosta, ellei ylikin. Ja vielä kymmenisen vuotta sitten se prosenttiosuus taisi pyöriä 90 tuntumassa. Siksi sillä on ylivoimaisesti suurin merkittävyys rehuntuotannon tarkastelunkin suhteen. Lihaksi kasvatettaville lypsykarjan vasikoille taidetaan joutua syöttämään vielä lypsävillekin tarkoitettua väkevämpää valkuaisrehua? Ja tokihan ne lypsävätkin tuottavat elinaikanaan lähinnä sitä eläinperäistä valkuaista eli eläinproteiinia mistä maksetaan ja mikä pitkälti jatkojalostetaan juustoiksi, rahkoiksi ja vastaaviksi.

Riippuu toki vähän siitäkin minkä rotuista karjaa kasvatetaan. Tässä suhteessa ehkä olisi harkinnan arvoista ainakin tutkia alkuperäisiä suomalaisia rotuja.

Mitä noihin viljeltävien laatuvirheisiin tulee, niin aika pieneksi osaksi ne taitavat jäädä kokonaisuudesta eivätkä ole mikään lihansyöntiin pakottava tekijä nykyisissä määrin. Ja kyllähän se rapsiöljykin huomattavasti pidempään kaapissa säilyisi kuin voi. Eläinperäisien tuotteiden mausta vaan pidetään enemmän ja isoksi osaksi tottumuksen vuoksi. Ennen sitä karjaa kun tosiaan tarvittiin talvista selviämiseen näillä leveysasteilla ja haasteet viljelyssatojen suhteen olivat ihan eri mittaluokassa.

Henk.koht en käytä siemenöljyjä mihinkään muuhun kuin valurauta- ja hiiliteräsastioiden öljyämiseen/polttoon. Ruokaan sitten voita, oliiviöljyä tai joissain tapauksissa kookosöljyä. Karjataloudella on edelleen ihan sama merkitys kuin ennenkin - se on erittäin hyvä vakuutus ja puskuri pelkkään kasvien viljelyyn perustuvan maatalouden katovuosia vastaan. Se vain unohdetaan kun halutaan ideologisista syistä "siirtyä kasvissyöntiin" (mitä sitten yritetään puffata tekemällä mahdollisimman lihankaltaisia tuotteita yleensä toiselta puolelta maailmaa kärrättävästä soijasta, mitä ei ilmen fermentointia kannattaisi ylipäätään käyttää ihmisravinnoksi...), koska nälkävuosia ei ihan justiinsa ole sattuneesta syystä ollut (mikä siis käytännössä tarkoittaa sitä, että maataloustuotanto karjatalouksineen kaikkineen on pääsääntöisesti toiminut oikein). Pelkkään kasvien kasatukseen siirtyminen olisi riskialtista ja se heikentäisi omavaraisuutta jo senkin takia, että se vaatii aika ison määrän energiaa, kemikaaleja ja lannoitteita, jotka jouduttaisiin enenvässä määrin tuomaan ulkomailta, jos karjan lantaa ei enää voitaisi käyttää.

 

[Manala]

Riippuu toki vähän siitäkin minkä rotuista karjaa kasvatetaan. Tässä suhteessa ehkä olisi harkinnan arvoista ainakin tutkia alkuperäisiä suomalaisia rotuja.

Tuotannollisista syistähän niistä suomalaisista roduista ollaan pitkälti luovuttu muuten kuin lähinnä kotieläiminä. Ne Holsteinit ja Ayrshiret kun dumppaa yli 2x enemmän maitoa per turpa niin vaikea siinä on Kyytön kanssa kilpailla. Ja maidon valkuaisainepitoisuuksiin vaikuttaa käytännössä enemmän lehmälle syötettävä rehu kuin itse rotu.

Karjataloudella on edelleen ihan sama merkitys kuin ennenkin - se on erittäin hyvä vakuutus ja puskuri pelkkään kasvien viljelyyn perustuvan maatalouden katovuosia vastaan. Se vain unohdetaan kun halutaan ideologisista syistä "siirtyä kasvissyöntiin" (mitä sitten yritetään puffata tekemällä mahdollisimman lihankaltaisia tuotteita yleensä toiselta puolelta maailmaa kärrättävästä soijasta, mitä ei ilmen fermentointia kannattaisi ylipäätään käyttää ihmisravinnoksi...), koska nälkävuosia ei ihan justiinsa ole sattuneesta syystä ollut (mikä siis käytännössä tarkoittaa sitä, että maataloustuotanto karjatalouksineen kaikkineen on pääsääntöisesti toiminut oikein). Pelkkään kasvien kasatukseen siirtyminen olisi riskialtista ja se heikentäisi omavaraisuutta jo senkin takia, että se vaatii aika ison määrän energiaa, kemikaaleja ja lannoitteita, jotka jouduttaisiin enenvässä määrin tuomaan ulkomailta, jos karjan lantaa ei enää voitaisi käyttää.

No ei sillä kyllä samaa hengissäpitimen merkitystä enää ole. Milloin olet viimeksi joutunut talviaikaan harmittelemaan kaupan vihannes- tai viljatuotehyllyillä eioota huonon satovuoden vuoksi saati sitten riutunut nälässä ja tiettyjen ravintoaineiden puutoksessa? En itse ainakaan ikinä.

Vakavimmat meitä koskeneet viime vuosien puutokset kasvikunnan tuotteiden suhteen ovat tainneet liittyä auringonkukkaöljyyn Ukrainan sodan vuoksi sekä makaroniin Myllyn Parhaan laitevian vuoksi, joista kumpikaan ei ollut luonnollisten syiden seurausta.

 

[finWeazel]

No ei sillä kyllä samaa hengissäpitimen merkitystä enää ole. Milloin olet viimeksi joutunut talviaikaan harmittelemaan kaupan vihannes- tai viljatuotehyllyillä eioota huonon satovuoden vuoksi saati sitten riutunut nälässä ja tiettyjen ravintoaineiden puutoksessa? En itse ainakaan ikinä.

Vakavimmat meitä koskeneet viime vuosien puutokset kasvikunnan tuotteiden suhteen ovat tainneet liittyä auringonkukkaöljyyn Ukrainan sodan vuoksi sekä makaroniin Myllyn Parhaan laitevian vuoksi, joista kumpikaan ei ollut luonnollisten syiden seurausta.

Jos itänaapuri päättää tehdä enemmänkin liikkeitä niin äkkiä on ikävä omavaraisuutta. Vrt. venäjän kaasun varaan asioiden rakentaminen kostautui. Ei ehkä ole maailman turvallisin asia olla varautumatta huonompiinkin aikoihin. Jonain vuonna itänaapuri liikkuu ja joinain vuosina halla korjaa viljaa.

 

[Manala]

Jos itänaapuri päättää tehdä enemmänkin liikkeitä niin äkkiä on ikävä omavaraisuutta. Vrt. venäjän kaasun varaan asioiden rakentaminen kostautui. Ei ehkä ole maailman turvallisin asia olla varautumatta huonompiinkin aikoihin. Jonain vuonna itänaapuri liikkuu ja joinain vuosina halla korjaa viljaa.

Joo, mutta sitä monipuolista omavaraisuuttahan meillä on. Ennen kuin alat liikaa maalailemaan piruja seinille pitää muistaa, että tuoreimman kansainvälisen ruokaturvaindeksivertailun perusteella Suomi on maailman ruokaturvallisin maa ja ruoantuotannon kestävyys- ja sopeutumiskyvyssä kakkosena heti Norjan jälkeen, vaikka nää leveysasteet omat haasteensa luovatkin.

 

[finWeazel]

Joo, mutta sitä monipuolista omavaraisuuttahan meillä on. Ennen kuin alat liikaa maalailemaan piruja seinille pitää muistaa, että tuoreimman kansainvälisen ruokaturvaindeksivertailun perusteella Suomi on maailman ruokaturvallisin maa ja ruoantuotannon kestävyys- ja sopeutumiskyvyssä kakkosena heti Norjan jälkeen, vaikka nää leveysasteet omat haasteensa luovatkin.

Mitenkähän käy ruokaturvallisuudelle kun maatalous on ajettu alas ja ollaan espanjan tomaattien varassa?

 

[JLM]

No ei sillä kyllä samaa hengissäpitimen merkitystä enää ole. Milloin olet viimeksi joutunut talviaikaan harmittelemaan kaupan vihannes- tai viljatuotehyllyillä eioota huonon satovuoden vuoksi saati sitten riutunut nälässä ja tiettyjen ravintoaineiden puutoksessa? En itse ainakaan ikinä.

Todellakin on. En todellakaan halua ruokahuollon olevan pelkästään sen varassa onnistuuko sato ja saadaanko sadon epäonnistuessa tavaraa tuotua ulkomailta tilanteessa, missä puutetta voi olla kansainvälisestikin kun ympäristöfanaatikot laittavat Euroopassa vähän laajemminkin maataloutta sekaisin. Tai saadaanko viljelyyn tarvittavia kemikaaleja yms. kun omavaraisuusaste niidenkin kohdalla on laskettu alas. Toimivaa ei pidä rikkoa.

 

[Griffin]

Joo, mutta sitä monipuolista omavaraisuuttahan meillä on. Ennen kuin alat liikaa maalailemaan piruja seinille pitää muistaa, että tuoreimman kansainvälisen ruokaturvaindeksivertailun perusteella Suomi on maailman ruokaturvallisin maa ja ruoantuotannon kestävyys- ja sopeutumiskyvyssä kakkosena heti Norjan jälkeen, vaikka nää leveysasteet omat haasteensa luovatkin.

Indeksi ja tutkimus, siinäpä vasta yksisilmäisiä valehtelijoita.

Suomi on ollut maailman milloin mitäkin. Ruokahuolto nyt on vain asia, jota ei pidä mennä paskomaan jonkun / joidenkin epämääräisen tutkimuksen ja typerän kasvissyönti-ideologian takia.

 

[draco76]

Indeksi ja tutkimus, siinäpä vasta yksisilmäisiä valehtelijoita.

Suomi on ollut maailman milloin mitäkin. Ruokahuolto nyt on vain asia, jota ei pidä mennä paskomaan jonkun / joidenkin epämääräisen tutkimuksen ja typerän kasvissyönti-ideologian takia.

Ekaan kaipaisin lähteitä. Tokan kanssa samaa mieltä, ruokahuoltoa ei kannata paskoa minkään takia.

 

[Griffin]

Ekaan kaipaisin lähteitä. Tokan kanssa samaa mieltä, ruokahuoltoa ei kannata paskoa minkään takia.

Mitä lähteitä? Maailma on täynnä tutkimuksia, jotka tarkastelevat kapaesti jotain ilmiötä ja niihin nojautuen tehdään sitten todella epäonnistuneita päätöksiä, kun ei ymmärrettä, että tutkimus kertoo vain hyvin pienen osan asiasta joa itseasiassa tulos on laajemmassa mittakaavassa katsottuna aivan toinen.

Poliitikoissa taas on ongelmana se, että voi joutua /päästä jonkin asian ministeriksi ja ei tiedä kuitenkaan koko asiasta hevonvittuakaan, jolloin tukee mutupäätöksiä ja hommat ryssiytyy todella lahjakkaasti.