Kotimaan politiikka

[GuntherPrien]

Tarkoittaako tämä, että työttömät esimerkiksi lakaisemaan lehtiä ja keräämään tupakantumppeja tukien eteen? Kunta pakottaa töihin?

Jos tarkoitat noita velvoitetyöllistämistöitä, ne olivat ainakin vielä 90-luvulla normaaleja työpaikkoja, joissa maksettiin TES:n mukaisia palkkoja.

Työnantaja sai tukea palkanmaksuun, en muista enää minkä suuruista tukea. Tukea saadakseen piti olla vähintään vuoden verran työttömänä, jotta oli oikeus saada puolenvuoden työllistämisjakson. Ahon hallitus lopetti tuon velvoittavuusosan jo 90-luvun alkupuolella, ja sen jälkeen tuota piti osata kysyä työvoimatoimistosta. Jossakin vaiheessa aiempi täysipäiväisyys väheni 75% normaalityöajasta, ja myöhemmin taisi nousta 85% normityöajasta.

 

[pulatunnus]

Voi kysyä, että pitäisikö asioita järkätä niin, että löytyy töitä. Siivoaminen, kaupassa hyllyjentäyttö ja muut hanttihommat. Asiat niin että työ+tuet paketilla pärjää ja kotona laiskottelu huonompi vaihtoehto kuin mikä tahansa työ+tuki tai työ vaihtoehto.

Työttömyyden syitä on moneen lähtöön, työlistymisen esteet vaihtelee, toki osaa esteitä pyritään nyt poistamaan, työvoima pula ei kuitenkaan sillä pelkästään ratkea, lisäksi työttömyys tilasoissa heitä jotka ovat tilpäisesti tai pysyvästi niin työkyvyttämiä että ei kyky lainkaan, tai enemmän sitä puuhastelua osastoa, jossa enemmänkin kyse yksilön hyvivoinnista ja tai tulevasta.

Jotain resurssia on sitten työsskäyvissä, eläkelläisissä, ym. mutta ei niilläkään ratkaista, mutta voivat tuoda sitä joustoa.

 

[finWeazel]

Työttömyyden syitä on moneen lähtöön, työlistymisen esteet vaihtelee, toki osaa esteitä pyritään nyt poistamaan, työvoima pula ei kuitenkaan sillä pelkästään ratkea, lisäksi työttömyys tilasoissa heitä jotka ovat tilpäisesti tai pysyvästi niin työkyvyttämiä että ei kyky lainkaan, tai enemmän sitä puuhastelua osastoa, jossa enemmänkin kyse yksilön hyvivoinnista ja tai tulevasta.

Jotain resurssia on sitten työsskäyvissä, eläkelläisissä, ym. mutta ei niilläkään ratkaista, mutta voivat tuoda sitä joustoa.

Pienistä puroista syntyy iso tulos. Mitään ei voi tehdä, jos pitäisi kaikki ongelmat ratkaista yhdestä napista vääntämällä.

 

[pulatunnus]

Pienistä puroista syntyy iso tulos. Mitään ei voi tehdä, jos pitäisi kaikki ongelmat ratkaista yhdestä napista vääntämällä.

Ilman muuta, työllistymisten esteiden poistaminen on yksi, maahanmuutto, tekijöitä jne. toki pitää saada myös maassa olevat myös pysymään maassa. ja töissä olevat tekemään enemmän, eläkelläise töihin. työvoimantarpeen vähentäminen, eli ne perinteiset, työtuottavuuden lisääminen, automaatio oli ennen, nykyään puhutaan AI, tekoälystä, mutta joillain työvoimaisilla aloilla pitää kehittää laitteita

 

[tietokonerikki]

Voi kysyä, että pitäisikö asioita järkätä niin, että löytyy töitä. Siivoaminen, kaupassa hyllyjentäyttö ja muut hanttihommat. Asiat niin että työ+tuet paketilla pärjää ja kotona laiskottelu huonompi vaihtoehto kuin mikä tahansa työ+tuki tai työ vaihtoehto.

Tollanen on paljon vaikeampi toteuttaa kuin äkkiä luulee. Täällä jo pienestä pitäen opetetaan, että kaiken saa kun pyytää eikä edes tukkapöllyä saa, vaikka tekis mitä tai jättäisi tekemättä. Nyt jo poliisitkin alkavat vaatia alle 15-vuotiaiden lakeihin muutosta.

 

[asddsa]

Toisinpäin, kireämpiverotus, jotta euro elintaso säilyy pitää tehdä enemmän töitä. -> hyvinvointi lisääntyy.
Siis nyt alettu oleen jo niin hyvällä tasolla että osa tekee ns lyhyttä viikkoa, nelipäiväistä viikkoa, osa-aikatyötä, eivät ota lisätunteja jne. ja meillä on työvoimapula, niin jos me kiristetään verotusta, niin että ihmisten pitäisi tehdä enemmän töitä, niin meillä olisi enemmän liikkumavaraa julkisella puolella, ja ihmiset tekisivät enemmän sitä hyvää. Ehkä kulttaminen muuttuisi vähän.

Miten tämän olisi tarkoitus siis toimia?
- Joku kiinteä tasavero kaikille nykyisen verotuksen päälle? Tuolloin pienipalkkaiset kärsivät myös.
- Verotuksen progressiota jyrkentämällä? Jossain välissä tulee varmaan vastaan se kipupiste, että kannattaa alkaa hakemaan mahdollisuutta tehdä esim. 3- tai 4-päiväistä viikkoa, tai pitää osa vuodesta palkatonta lomaa. Ellei sitten ole niin tunnollinen kansalainen, että haluaa kerätä verorahoja valtiolle ihan hyvää hyvyyttään.

Esim. noin 4000 euroa kuussa tienaavalle siirtyminen 4-päiväiseen viikkoon ja 80% bruttopalkkaan tarkoittaisi kuitenkin vain noin 15% pudotusta nettopalkassa. Yksi kokonainen vapaapäivä lisää joka viikko on taas hyvin merkittävä lisä. Jos marginaaliprosentti nousee voimakkaasti, niin tuo yhtälö kallistuu enemmän siihen suuntaan, että ei vain kannata tehdä niin paljoa töitä.

Ei suurimmalla osalla ihmisistä ole mitään tiettyä kiinteää rahamäärää, joka on ansaittava hinnalla millä hyvänsä. Suuri osa ihmisistä pystyy kyllä tinkimään kuluistaan enemmän tai vähemmän, jos oikeasti haluaa.

 

[pulatunnus]

Miten tämän olisi tarkoitus siis toimia?
- Joku kiinteä tasavero kaikille nykyisen verotuksen päälle? Tuolloin pienipalkkaiset kärsivät myös.
- Verotuksen progressiota jyrkentämällä? Jossain välissä tulee varmaan vastaan se kipupiste, että kannattaa alkaa hakemaan mahdollisuutta tehdä esim. 3- tai 4-päiväistä viikkoa, tai pitää osa vuodesta palkatonta lomaa. Ellei sitten ole niin tunnollinen kansalainen, että haluaa kerätä verorahoja valtiolle ihan hyvää hyvyyttään.

Tämä lähti liikkeelle tasokorotuksista, eli siitä että jos veroja nostettaisiin kautta linja joku prosenttiyksikkö, niin osa joutuisi tekemään enemmän töitä että käteen jäisi sama määrä/sama ostovoima. Toki joukkoon mahtuu heitä jotka pärjää pienemmälläkin ostovoimalla ja ei saa heitä tekemään pidempää viikkoa, ei yksi konsti ratkaise kaikkia ja ole aukoton.

Heillä joilla kyse kannustinloukuista, niin samaa voidaan hakea viilaamalla niitä turvaverkkoja.

Progression jyrkentäminen kuten mainitsit johtaa siihen että enemmän tekemisen hyöty tuntuu häviävän muiden taskuun erityisen voimakkaasti.

 

[Maxxi]

Ja itse ainakin mietin myös näissä veronkorotuksissa sitä että kuinka tehokasta se on että valtio vaan kerää kassaan koko ajan enemmän rahaa mitä se voi tuhlata.

Monella toimijalla valtion sisällä on määrätty budjetti mutta ei mitään tarkempaa ohjeistusta mitenkä sen budjetin saa käyttää tai että sitä budjettia pitäisi karsia. Tästä hyvänä esimerkkinä Yle, ihan sama mitä ne tekee niin tulovirta vaan jatkaa kasvuaan. Tätä voi miettiä myös siltä kannalta että kuinka tehokkaasti itse työskentelisit jos sinulla olisi firma mille on taattu tulo joka vuosi ja määrätty jonkunlainen tehtävä joka pitää hoitaa mutta ei mitään sen tarkempaa. Kuinka tehokkaasti oikeasti työskentelisit kun ei tarvitse stressata että tuleeko sitä myyntiä ja niin kauan kunhan budjetissa pysyy niin saa työpaikan pitää? Valtiolla vaan ei ole mitään intressiä tehdä asioita kustannustehokkaasti kun "tulot on varmat", riippumatta mitä tekee.

Ei minua ainakaan kiinnostaisi maksaako asia x 10000€ vai 20000€ jos budjetti on miljoonia. Toki nämä on pieniä asioita yksittäin mutta kun niitä on tuhansia ja tuhansia niin sieltä alkaa isoja säästöjä saamaan.

 

[Manala]

Erona on se, että mä en väitä tietäväni miten suomi korjataan. En tiedä onko korjaaminen edes mahdollista ennen kuin ulkopuolinen tulee ja leikkaa julkisen puolen, eläkkeet jne. Yritän kysellä nilltä jotka väittää tietävänsä, että miten suomi hoidetaan kuntoon.

En minäkään väittänyt tietäväni miten Suomi korjataan, etenkään yhden hallituskauden aikana. Sen sijaan väitän, että olisi olemassa tukuttain taloustieteiden ja sosiaalitieteiden asiantuntijoita, joiden neuvoja ei tällä hetkellä oteta Orpon hallituksen osalta kuuleviin korviin eikä suostuta tekemään edes niitä yhteisvaikutusarviointeja sosiaalietuuksien leikkauksiin, niistä reilun prosentin tuloverokevennyksien perumisesta puhumattakaan.

Isoja säästöjä vois löytyä ylen rahoitus max 1/10 osa nykyisestä

Luulin jo, että tää on suhteettomuudessaan sakeinta settiä vähään aikaan, kunnes...

Terveyspuolelle säätäisin läskiveron. Jos olet läski ja et laihdu niin alkaa sattumaan lompakossa. Läskin määritteleminen dexa scan:lla tms. niin ei voi pulikoida, että isot luut, lihasta tms. Läskivero vaikuttaa myös tukiin laskevasti. Joko läskit maksaa tai laihtuu. Laihtuminen näkyy suoraan terveydenhoitokuluissa(kakkostyypin diabetes, sydän&verisuonisairaudet jne).

Ihan muutamat tahattomat pyrskähdykset tästä. Nyt on mukavan Mengelemäinen meininki. Kuulostaa tosi kustannustehokkaalta tää sun koko kansan punnitseminen osteoporoosimittareilla (yleensä ~300 egeä laaki). Ootko millasin aikavälein ajatellut tän tapahtuvan koko väestölle? Tai millaisen koneiston se vaatisi taakseen ja mitä sen pyörittäminen kustantaisi? Ihan näin omana persarviona vaikka leikattaisiin jokaiselta "läskiltä" kaikki tuet pois, sillä ei kustannettaisi tuollaisen järjestelmän ylläpitoa kuin murto-osaksi. Ottamatta edes huomioon, ettei ylipaino välttämättä vielä kerro ihmisen terveydentilasta. Enemmän kertoo esimerkiksi liikkumattomuus. Mutta täytyyhän sitä pyhiä rodunjalostuksellisia tavoitteita aina olla.

Joku voi esittää paremman listan toimenpiteitä, jos ylläolevat tuntuvat liian ilkeiltä tempuilta.

Ei hätää, ihan käyttikseltä kuulostaa. Ei Auschwitzissäkään ollut läskejä enää leiriä vapauttaessa.

Voi kysyä, että pitäisikö asioita järkätä niin, että löytyy töitä. Siivoaminen, kaupassa hyllyjentäyttö ja muut hanttihommat. Asiat niin että työ+tuet paketilla pärjää ja kotona laiskottelu huonompi vaihtoehto kuin mikä tahansa työ+tuki tai työ vaihtoehto.

Tämä ei ole lainkaan näin yksioikoista. Työn täytyy olla tuottavaa, tai siitä ei ole mitään hyötyä kansantaloudellisesti. Se että järkätään ihmisiä väkisin ideologisista syistä järjestelemään jotain hyllyjä ilman todellista tarvetta ei tuota. Päin vastoin saattaa kuluttaa verovaroja enemmän kuin se kotona makuuttaminen pelkästään jo matkustuksellistenkin syiden vuoksi. Jonkun nekin kuitenkin täytyy tuottamatonta työtä tukemalla maksaa.

 

[draco76]

Tämä ei ole lainkaan näin yksioikoista. Työn täytyy olla tuottavaa, tai siitä ei ole mitään hyötyä kansantaloudellisesti. Se että järkätään ihmisiä väkisin ideologisista syistä järjestelemään jotain hyllyjä ilman todellista tarvetta ei tuota. Päin vastoin saattaa kuluttaa verovaroja enemmän kuin se kotona makuuttaminen pelkästään jo matkustuksellistenkin syiden vuoksi. Jonkun nekin kuitenkin täytyy tuottamatonta työtä tukemalla maksaa.

Jos tuosta saisi tessin mukaista palkkaa ja jokainen halukas pääsisi töihin, niin se säästäisi tukirahoja. Lisäksi vastapainoksi voisi työmarkkinoita tehdä joustavammaksi muualla. Työntekijä saisi neuvotteluvoimaa sillä, että jänellä olisi suojatyöpaikka taattu, vaikkakin pienipalkkainen. Toisaalta taas työtä pitäisi tehdä, joten ehkä nykyisin olemassaolevat työt olisivat houkuttelevampia puistotöihin nähden. Vajaakykyiset taas saisivat sisältöä elämäänsä.

 

[pulatunnus]

Jos tuosta saisi tessin mukaista palkkaa ja jokainen halukas pääsisi töihin, niin se säästäisi tukirahoja.

Jos tessi on monelle työttömälle se tyollistymisen este, niin se vaatisi sitten palkkatukea. tai jos tessin esteet poistetaan, niin mahdollisesti muita tulonsiirtoja.
Silloin jos summat olisi sama, niin tekijälle sama, mutta isommassa kuvassa toki merkitystä.

Tukirahoja säästyisi, ja olisihan siitä muutakin hyötyä yhteiskunnalle.

 

[finWeazel]

Ja itse ainakin mietin myös näissä veronkorotuksissa sitä että kuinka tehokasta se on että valtio vaan kerää kassaan koko ajan enemmän rahaa mitä se voi tuhlata.

Monella toimijalla valtion sisällä on määrätty budjetti mutta ei mitään tarkempaa ohjeistusta mitenkä sen budjetin saa käyttää tai että sitä budjettia pitäisi karsia. Tästä hyvänä esimerkkinä Yle, ihan sama mitä ne tekee niin tulovirta vaan jatkaa kasvuaan. Tätä voi miettiä myös siltä kannalta että kuinka tehokkaasti itse työskentelisit jos sinulla olisi firma mille on taattu tulo joka vuosi ja määrätty jonkunlainen tehtävä joka pitää hoitaa mutta ei mitään sen tarkempaa. Kuinka tehokkaasti oikeasti työskentelisit kun ei tarvitse stressata että tuleeko sitä myyntiä ja niin kauan kunhan budjetissa pysyy niin saa työpaikan pitää? Valtiolla vaan ei ole mitään intressiä tehdä asioita kustannustehokkaasti kun "tulot on varmat", riippumatta mitä tekee.

Ei minua ainakaan kiinnostaisi maksaako asia x 10000€ vai 20000€ jos budjetti on miljoonia. Toki nämä on pieniä asioita yksittäin mutta kun niitä on tuhansia ja tuhansia niin sieltä alkaa isoja säästöjä saamaan.

Sehän se olis, että rahat käytettäisiin tehokkaammin. Uusimpana esimerkkinä sote-himmeli. Vaikea uskoa, että sote on optimaalisesti tai edes hyvin toteutettu. Läpinäkyvyys menoihin on luokkaa huono, miljardi tuonne miljardi tänne. Yksityisillä firmoilla painetta optimoida tulee sijoittajilta(omistajat), konkurssin välttämiseltä, tulokseen sidotut bonukset. Valtiolla ei ole samanlaisia syitä olla tehokas. Olisipa enemmän julkista miten rahat käytetään... Vaikka kuittitietokanta tai pienemmältä yksikkötasolta täysin julkiset budjettitiedot.

 

[draco76]

Sehän se olis, että rahat käytettäisiin tehokkaammin. Uusimpana esimerkkinä sote-himmeli. Vaikea uskoa, että sote on optimaalisesti tai edes hyvin toteutettu. Läpinäkyvyys menoihin on luokkaa huono, miljardi tuonn miljardi tänne. Yksityisillä firmoilla painetta optimoida tulee sijoittajilta(omistajat), konkurssin välttämiseltä, tulokseen sidotut bonukset. Valtiolla ei ole samanlaisia syitä olla tehokas. Olisipa enemmän julkista miten rahat käytetään... Vaikka kuittitietokanta tai pienemmältä yksikkötasolta täysin julkiset budjettitiedot.

Pienessä maassa sote olisi voitu laittaa suoraan valtion tehtäväksi ilman väliportaita. Taikka sitten aluehallinnolle.

 

[JLM]

Tai sitten olisi etsitty tapa selvitä mahdollisimman pienellä hallinnolla. Mutta sehän ei tasapäiden paratiisissa käy, koska lanketteja täytyy saada vuosi vuodelta enemmän...

Jollain tasolla kyllä kiinnostaisi Sveitsin malli. Se on monessa asiassa aika päinvastainen - periaatteessa valtiokoneisto on haluttu pitää aika pienenä ja valtaa on hajautettu erittäin paljon, minkä lisäksi kantonit kilpailevat keskenään siitä kuka pystyy tuottamaan asioita tehokkaammin ja kansalaisten kannalta parhaiten. Meillä taas ollaan aina vannottu mahdollisimman suuren keskittämisen nimiin. Ja kyllähän se sitten näkyykin... toinen porukka on suunnilleen euroopan persaukisinta ja toinen maailman rikkainta...

 

[Admiral General Aladeen]

Ja itse ainakin mietin myös näissä veronkorotuksissa sitä että kuinka tehokasta se on että valtio vaan kerää kassaan koko ajan enemmän rahaa mitä se voi tuhlata.

Monella toimijalla valtion sisällä on määrätty budjetti mutta ei mitään tarkempaa ohjeistusta mitenkä sen budjetin saa käyttää tai että sitä budjettia pitäisi karsia. Tästä hyvänä esimerkkinä Yle, ihan sama mitä ne tekee niin tulovirta vaan jatkaa kasvuaan. Tätä voi miettiä myös siltä kannalta että kuinka tehokkaasti itse työskentelisit jos sinulla olisi firma mille on taattu tulo joka vuosi ja määrätty jonkunlainen tehtävä joka pitää hoitaa mutta ei mitään sen tarkempaa. Kuinka tehokkaasti oikeasti työskentelisit kun ei tarvitse stressata että tuleeko sitä myyntiä ja niin kauan kunhan budjetissa pysyy niin saa työpaikan pitää? Valtiolla vaan ei ole mitään intressiä tehdä asioita kustannustehokkaasti kun "tulot on varmat", riippumatta mitä tekee.

Ei minua ainakaan kiinnostaisi maksaako asia x 10000€ vai 20000€ jos budjetti on miljoonia. Toki nämä on pieniä asioita yksittäin mutta kun niitä on tuhansia ja tuhansia niin sieltä alkaa isoja säästöjä saamaan.

Ulkomailta voisi tosiaan ottaa mallia, että kuinka paljon rahaa suhteessa asukaslukuun julkinen sektori, yleisradiot jne. saisi kustantaa. Mutta kerran saaduista eduista on vaikea luopua. Pätee oikein hyvin näihin valtion suojatyöpaikkoihin (YLE) ja muihin järjestöihin ja sopeutumis kerhoihin, joihin vaan pumpataan vuosi vuodelta enemmän veronmaksajien velkarahaa melkeinpä vastikkeetta. Jos itse olisin jossain valtion suojatyöpaikassa, niin varmaan ehkä itsekkin äänestäisin vasureita ettei vaan YLE:n rahoitukseen puututa. Tää on sitä korruptiota täällä.

 

[Raaka]

Ja itse ainakin mietin myös näissä veronkorotuksissa sitä että kuinka tehokasta se on että valtio vaan kerää kassaan koko ajan enemmän rahaa mitä se voi tuhlata.

Monella toimijalla valtion sisällä on määrätty budjetti mutta ei mitään tarkempaa ohjeistusta mitenkä sen budjetin saa käyttää tai että sitä budjettia pitäisi karsia. Tästä hyvänä esimerkkinä Yle, ihan sama mitä ne tekee niin tulovirta vaan jatkaa kasvuaan. Tätä voi miettiä myös siltä kannalta että kuinka tehokkaasti itse työskentelisit jos sinulla olisi firma mille on taattu tulo joka vuosi ja määrätty jonkunlainen tehtävä joka pitää hoitaa mutta ei mitään sen tarkempaa. Kuinka tehokkaasti oikeasti työskentelisit kun ei tarvitse stressata että tuleeko sitä myyntiä ja niin kauan kunhan budjetissa pysyy niin saa työpaikan pitää? Valtiolla vaan ei ole mitään intressiä tehdä asioita kustannustehokkaasti kun "tulot on varmat", riippumatta mitä tekee.

Ei minua ainakaan kiinnostaisi maksaako asia x 10000€ vai 20000€ jos budjetti on miljoonia. Toki nämä on pieniä asioita yksittäin mutta kun niitä on tuhansia ja tuhansia niin sieltä alkaa isoja säästöjä saamaan.

Kuten aikoinaan esihenkilöni kunnallisella puolella ilmoitti, että "Koko budjetti on pakko käyttää, muuten budjetti on ensi vuonna pienempi"
Sitä sitten uusittiin vuoden vanhoja läppäreitä ja kopiokoneita (vanhat läppärit tottakai sai lunastaa pilkkahintaa itsellensä, mutta eipä niitä rivihessuille jäänyt). Lisäksi ylemmän portaan ihmiset kävivät vielä tutustumismatkalla Viron nuorisotyöhön.

Ensi vuoden budjettiin sitten ronguttiin tuntuvia korotuksia että saataisiin hankkeet kunnialla lävitse.

 

[tietokonerikki]

Sehän se olis, että rahat käytettäisiin tehokkaammin. Uusimpana esimerkkinä sote-himmeli. Vaikea uskoa, että sote on optimaalisesti tai edes hyvin toteutettu. Läpinäkyvyys menoihin on luokkaa huono, miljardi tuonne miljardi tänne. Yksityisillä firmoilla painetta optimoida tulee sijoittajilta(omistajat), konkurssin välttämiseltä, tulokseen sidotut bonukset. Valtiolla ei ole samanlaisia syitä olla tehokas. Olisipa enemmän julkista miten rahat käytetään... Vaikka kuittitietokanta tai pienemmältä yksikkötasolta täysin julkiset budjettitiedot.

Tähän yksityistämisen "riemuun" vois kommentoida eläinlääkäripalvelut, kun ne on nyt aika hyvin jo saatu yksityistettyä. Menet viherkaihdin ongelmaisen koiran kanssa eläinlääkäriaseman erikoissilmälääkärille, hän katsoo koiraa n. 10min. Toteaa koiralta pitää leikata silmä hinta1000€, perusteena koira saattaa muuten kärsiä nousseesta silmän paineesta, tämä 10min käynti maksaa 350€. Lääkärin suositus leikkaus tai nukutus.
Eikä siis edes harkittu koiran silmän viherkaihdin leikkausta. Tuollakin siis varmasti painetta optimoida, mutta ne eurot menevät sijoittajan taskuun.
Noissakin siis kaivattaisiin tietoa mihin ne eurot menee

Ps. jos ko. tapaus kiinnostaa. Niin 14v. koiralta ei poistettu silmää eikä nukutettu, koira voi hyvin vuoden päästäkin, mitään ei juurikaan näe. Tunnistaa hajun perusteella huoneeseen tulevat henkilöt, häntä heiluu ja tykkää edelleen rapsutuksista ja tietää kalusteiden sijainnin. Ulkoiluttaessa pistää vielä juoksuksikin. Koirat ovat fiksuja.

 

[finWeazel]

Tähän yksityistämisen "riemuun" vois kommentoida eläinlääkäripalvelut, kun ne on nyt aika hyvin jo saatu yksityistettyä. Menet viherkaihdin ongelmaisen koiran kanssa eläinlääkäriaseman erikoissilmälääkärille, hän katsoo koiraa n. 10min. Toteaa koiralta pitää leikata silmä hinta1000€, perusteena koira saattaa muuten kärsiä nousseesta silmän paineesta, tämä 10min käynti maksaa 350€. Lääkärin suositus leikkaus tai nukutus.
Eikä siis edes harkittu koiran silmän viherkaihdin leikkausta. Tuollakin siis varmasti painetta optimoida, mutta ne eurot menevät sijoittajan taskuun.
Noissakin siis kaivattaisiin tietoa mihin ne eurot menee

Ps. jos ko. tapaus kiinnostaa. Niin 14v. koiralta ei poistettu silmää eikä nukutettu, koira voi hyvin vuoden päästäkin, mitään ei juurikaan näe. Tunnistaa hajun perusteella huoneeseen tulevat henkilöt, häntä heiluu ja tykkää edelleen rapsutuksista ja tietää kalusteiden sijainnin. Ulkoiluttaessa pistää vielä juoksuksikin. Koirat ovat fiksuja.

En mä ollut palveluita yksityistämässä. Kunhan vertasin miten yksityisen puolen yritys on tulosvastuullinen versus julkinen puoli mitä viime kädessä julkista rahoitetaan vaikka ottamalla 14 miljardia velkaa tai korottamalla verotusta. Lähti tangenttina siitä, että mun idea siitä, että julkisen budjetit ja toteutunut rahankäyttö olisi julkisempaa ja pienemmällä granulariteetilla saatavilla olevaa tietoa kuin mitä ne ovat tällä hetkellä.

 

[asddsa]

Onkohan tuollainen 100% työllisyys mitä tuossa muutama viesti sitten haikailtiin loppupelissä edes kovin järkevä tavoite? Onkohan tuollaista edes saavutettu missään jokseenkin vapaassa markkinataloudessa? Jenkeissäkin taitaa olla työttömiä, vaikka sosiaalituet on keskimäärin huomattavasti heikompia kuin täällä.

Eikö juurikin esimerkiksi Neuvostoliitossa toimittu niin, että kaikille keksittiin joku työ vaikka se ei olisi todellisuudessa millään tavalla tuottavaa tai järkevää?

 

[finWeazel]

Onkohan tuollainen 100% työllisyys mitä tuossa muutama viesti sitten haikailtiin loppupelissä edes kovin järkevä tavoite?

Jos minun teksteihin viittasit niin en haikaillut 100% työllisyyttä. Suomessa työttömyysaste 6.8%. Todellisuus lienee huonompi, kun huomioidaan kaikenlaiset työllistämiskikkailut/kurssitukset/... yms. Samaan aikaan amerikassa työttömyysaste noin 3.7%. Jos suomessa saataisiin vaikka alle 5% työttömyysaste niin olis ihan kiva ja kannatettava asia? Linkkien päässä lähteet 3.7% ja 6.8% luvuille.

USA:n työmarkkinoilta jälleen odotuksia vahvempia lukuja – Korkojen nousu kiihtyy

Koroissa nähtiin nousupiikki julkaisujen jälkeen.

www.arvopaperi.fi

Tilastokeskus - Tilastot aiheittain - Työvoimatutkimus

www.tilastokeskus.fi

 

[Zimi]

Onkohan tuollainen 100% työllisyys mitä tuossa muutama viesti sitten haikailtiin loppupelissä edes kovin järkevä tavoite? Onkohan tuollaista edes saavutettu missään jokseenkin vapaassa markkinataloudessa? Jenkeissäkin taitaa olla työttömiä, vaikka sosiaalituet on keskimäärin huomattavasti heikompia kuin täällä.

Tuosta on tehty tutkimuksia joiden mukaan n. 4% työttömyysaste olisi optimi. Liian pieni työttömyysaste kasvattaa yritysten menoja ja liian suuri kasvattaa julkisia menoja.

Tehokas työttömyysaste Suomessa

 

[Janishell]

Eikös Suomessa ole työttömyysaste ollut lähes 25% laman aikana?

 

[demu]

Eikös Suomessa ole työttömyysaste ollut lähes 25% laman aikana?

Ei ole ollut koskaan lähelläkään tuollaisia lukemia.

Tilasto-oppaat: Suomen tilastojen historia: 2 Itsenäistynyt Suomi

Tilasto-oppaat: Suomen tilastojen historia: 2 Itsenäistynyt Suomi

guides.stat.fi

 

[ATE]

Hallitus haluaa rajoittaa lailla turvapaikanhakijoiden liikkumista (iltalehti.fi)

"

Sisäministeriö on lähettänyt lausuntokierrokselle esitysluonnoksen rajamenettelyn käyttöönotosta. Rajamenettelyssä on kyse maahan saapuneiden turvapaikanhakijoiden hakemusten käsittelystä tehostetusti rajan läheisyydessä.


– Esityksen tavoitteena on hallitusohjelman mukaisesti ottaa käyttöön EU:n menettelydirektiivin mukainen rajamenettely hyödyntäen täysimääräisesti ja tilanteen edellyttämällä tavalla direktiivin liikkumavara, sisäministeriön tiedotteessa todetaan.

Rajamenettelyssä on kyse turvapaikkamenettelystä. Sitä voidaan soveltaa EU:n ulkorajalla tai sen läheisyydessä tehtyihin turvapaikkahakemuksiin, joiden arvioidaan todennäköisesti olevan perusteettomia. Suomessa ulkorajoja ovat itärajan lisäksi esimerkiksi kansainväliset lentokentät.

– Lakiluonnoksen mukaan rajamenettelyä voitaisiin käyttää kaikissa muuttoliiketilanteissa, ei pelkästään laajamittaisen tai välineellistetyn maahantulon tilanteissa, ministeriön tiedotteessa todetaan.

Turvapaikanhakijoiden liikkumista halutaan rajoittaa
Tavanomaisessa turvapaikkakäsittelyssä hakijoilla on mahdollisuus vapaasti liikkua Suomen sisällä tai muualle EU-alueelle.

– Rajamenettelyssä taas hakijoiden on oleskeltava rajalla tai sen lähellä hakemuskäsittelyn ajan. Käytännössä hakijan täytyy pysyä hänelle osoitetun vastaanottokeskuksen alueella, ministeriö toteaa.

"



Hyvältä kuulostaa. Toivottavasti tämä saadaan vietyä maaliin.

 

[Tuomi0]

Ylessä oli taas sivumennen huomautus että joku CMI nönnönnöö fuhreriksi nousee Marko Ahtisaari kun 2018 asti siellä toiminut Stubb tuli pressaksi.

Jaa niin mikä? No kuka tietää, mutta 6 miltsiä vuodessa kaadetaan verovaroja siihen tarpeellisuuteen. Näitä on varmasti tuhansia vastaavia jossa hallintobroilereita pakastetaan perheineen.

Marko Ahtisaari valittiin CMI:n hallituksen puheenjohtajaksi

Marko Ahtisaari valittiin CMI:n hallituksen puheenjohtajaksi

yle.fi

 

[TeknoR]

Vaikea tietysti pelkkien lehtijuttujen kautta sanoa mitään mutta aika hämärältä viritykseltä toi koko CMI tuntuu. "Ulkoministeriön jatke" luki jossakin.

Talouselämä: Stubbin johtama CMI on saanut ulkoministeriöltä miljoonia euroja piilotukia – Taustalla myös salattu lahjustapaus - Suomenmaa.fi

Rauhanjärjestö CMI:lle on myönnetty Alexander Stubbin johtajuuskaudella piilotukina miljoonia euroja veronmaksajien rahaa, kertoo...

www.suomenmaa.fi

 

[Jage]

Jahas Keskustan Saarikko väistyy Keskustan puheenjohtajan paikalta.

"Kisa" alkaa siitä, kuka saa kunnian luotsata Keskustan lopullisesti unholaan.

 

[91danger91]

Jahas Keskustan Saarikko väistyy Keskustan puheenjohtajan paikalta.

"Kisa" alkaa siitä, kuka saa kunnian luotsata Keskustan lopullisesti unholaan.

Toivottavasti saadaan joku Kiurun tyyppinen töhertäjä, ainiin mutta sellainenhan juuri ilmoittautui juuri kisaan! Kurvisen johdolla kurvataan gallup-käyrillä kurvien kautta kohti pienpuoluekategoriaan RKP:n ja KD:n hellään huomaan.

Antti Kurvinen harkitsee vakavasti keskustan puheenjohtajakisaa, Antti Kaikkonen tekee päätöksen kevään aikana

Annika Saarikko kertoi aamulla, että hän ei enää tavoittele jatkokautta Jyväskylän puoluekokouksessa kesäkuussa. Useat keskustalaiset harkitsevat puheenjohtajaksi hakemista.

yle.fi

 

[Joku_242]

Toivottavasti saadaan joku Kiurun tyyppinen töhertäjä, ainiin mutta sellainenhan juuri ilmoittautui juuri kisaan! Kurvisen johdolla kurvataan gallup-käyrillä kurvien kautta kohti pienpuoluekategoriaan RKP:n ja KD:n hellään huomaan.

Antti Kurvinen harkitsee vakavasti keskustan puheenjohtajakisaa, Antti Kaikkonen tekee päätöksen kevään aikana

Annika Saarikko kertoi aamulla, että hän ei enää tavoittele jatkokautta Jyväskylän puoluekokouksessa kesäkuussa. Useat keskustalaiset harkitsevat puheenjohtajaksi hakemista.

yle.fi

Saa nähdä tuleeko Kepusta pysyvästi vasemmiston apupuolue heidän Ruåtsin vastineensa tapaan.

 

[Jage]

Toivottavasti saadaan joku Kiurun tyyppinen töhertäjä, ainiin mutta sellainenhan juuri ilmoittautui juuri kisaan! Kurvisen johdolla kurvataan gallup-käyrillä kurvien kautta kohti pienpuoluekategoriaan RKP:n ja KD:n hellään huomaan.

Antti Kurvinen harkitsee vakavasti keskustan puheenjohtajakisaa, Antti Kaikkonen tekee päätöksen kevään aikana

Annika Saarikko kertoi aamulla, että hän ei enää tavoittele jatkokautta Jyväskylän puoluekokouksessa kesäkuussa. Useat keskustalaiset harkitsevat puheenjohtajaksi hakemista.

yle.fi

Annika Saarikon ilmoitus tuli monelle yllätyksenä – keskustan puheenjohtajapeli käynnistyi heti

Keskustan varapuheenjohtaja Petri Honkonen kertoo, että uutinen Saarikon luopumisesta tuli hänelle nopeasti ja yllättäen.

www.is.fi

"Keskustan varapuheenjohtaja Petri Honkonen kertoo, että uutinen Saarikon luopumisesta tuli hänelle nopeasti ja yllättäen."

Kas kun ei yllättäen ja pyytämättä... missattu mahdollisuus.

 

[Butali]

Keskustan viimeinen mahdollisuus olisi ollut jättäytyä jo edellisestä hallituksesta pois ja omaksua ajoissa perussuomalainen maahanmuuttolinja.

 

[ATE]

Keskustalla nyt on pallo hukassa ollut jo kauemman aikaa koska perussuomalaiset ajavat keskustalaisempaa politiikkaa kuin keskusta itse ja heillä ei ole muuta funktiota kuin yrittää pitää kiinni vanhoista valta-asetelmapalleistaan ja keksiä lisää palleja maakunta-uudistuksilla. Sen takia Marinin hallitukseen oli pakko päästä ja nykyiseen hallitukseen meno nyt ei sitten kiinnostanut yhtään vaikka kaiken järjen mukaan siellä olisi voinut ajaa persujen kanssa paljon keskustalaisempaa politiikkaa toisin kuin joidenkin vihreiden kanssa mutta kannatus olisi sulanut täysin.

Ainoa toivo keskustalla on nyt yrittää jotenkin hyökätä hallituskauden ajan perussuomalaisia vastaan täysin aiheettomasti vaikka todennäköisesti ajavat hallituksessa kaikkein keskustalaisinta politiikkaa ja pitää omaa kannatusta jotenkin hengissä.

 

[Jan11]

Ettei nyt ihan mene keskustan lyömiseksi, niin Rehnin saldo presidentinvaalien ensimmäisellä kierroksella vihjaa kyllä myös Kepun yli 15 prosentin kannatuspotentiaalista. Josta nykyisin ovat kaukana.

En osaa sanoa millaisella lähestymistavalla heidän pitäisi kannatustaan lähteä nostamaan. Paitsi sen perinteisen, että jos seuraava pj on valmis myös uhraamaan aikaansa puolueen koneistolle ja kiertämään viimeisen vuoden ennen eduskuntavaaleja ympäri maata tupailloissa ja tapahtumissa, ja siihen päälle vielä esiintyy ärhäkkänä mediassa, niin kyllä se Kepukin sieltä vielä voi tulla. Nythän puheenjohtajat ei siihen maan kiertämiseen mitenkään valtavasti ole panostaneet vaikka se on perinteisesti ollut heillä tärkeää.

 

[Jan11]

Keskustan viimeinen mahdollisuus olisi ollut jättäytyä jo edellisestä hallituksesta pois ja omaksua ajoissa perussuomalainen maahanmuuttolinja.

Nojaa. Kepussa monet maajussit ja yrittäjät tarvitsevat ja siis työllistävät ulkomaista työvoimaa, siellä lienee ruohonjuuritason ymmärrystä aiheesta.
Muutoinkin nyt, kun persuista on kasvanut kepulle kilpailija ihan demarien tapaan, siellä on syytä ennemminkin miettiä sitä, miten toteuttaa omaa keskustalaista politiikkaa siten, että pystyy selkeästi erottautumaan sekä persuista että demareista.

 

[Jage]

Ettei nyt ihan mene keskustan lyömiseksi, niin Rehnin saldo presidentinvaalien ensimmäisellä kierroksella vihjaa kyllä myös Kepun yli 15 prosentin kannatuspotentiaalista. Josta nykyisin ovat kaukana.

Samalla logiikalla Vihreiden potentiaali olisi yli 20% jota vahvasti epäilen.

Presidentinvaalit on ennen kaikkea henkilövaali.

 

[Jan11]

Samalla logiikalla Vihreiden potentiaali olisi yli 20% jota vahvasti epäilen.

Presidentinvaalit on ennen kaikkea henkilövaali.

Palataan aiheeseen seuraavien eduskuntavaalien yhteydessä. Kauan tässä toki onkin vielä odottelemista.

Ja juu, myös vihreiden kannatus saattaa hyvinkin vielä nousta, jos muut puolueet eivät enää viherräkään riittävästi.
Mutta tuskin vielä seuraaviin vaaleihin. Heidän kohdallaan kun on selvää, että se nousun aika on vasta sitten kun tapetilla ei enää ole energian hinta eikä sota- ja natoasiat, vaan sitten kun ne on ohi ja toki pidemmällä aikavälillä sitten, kun ilmastonmuutoksen negatiiviset vaikutukset alkaa näkyä nykyistä enemmän arjessamme.

 

[samsungaaja]

Palataan aiheeseen seuraavien eduskuntavaalien yhteydessä. Kauan tässä toki onkin vielä odottelemista.

Ja juu, myös vihreiden kannatus saattaa hyvinkin vielä nousta, jos muut puolueet eivät enää viherräkään riittävästi.
Mutta tuskin vielä seuraaviin vaaleihin. Heidän kohdallaan kun on selvää, että se nousun aika on vasta sitten kun tapetilla ei enää ole energian hinta eikä sota- ja natoasiat, vaan sitten kun ne on ohi ja toki pidemmällä aikavälillä sitten, kun ilmastonmuutoksen negatiiviset vaikutukset alkaa näkyä nykyistä enemmän arjessamme.

Suomen kannalta ilmastonmuutoksen negatiiviset vaikutukset lienevät epäsuoria (ryntäys rajalle) joten vaikea nähdä maailmanhalaajien saavan kovin suurta kannatusta siinäkään vaiheessa. Ehkä rajoillakaan ei ole tunkua jos Kela (Gold) on lakkautettu ja muutenkin menee köyhemmin.

 

[Paapaa]

Hyvä, että Saarikko jättää PJ:n pestin. En koskaan välittänyt hänen ulosannistaan. Saarikko myös vei Keskustaa liikaa vasemmalle ja se avasi loistavan raon PS:lle viedä osan kannatuksesta. Toivottavasti seuraava Keskustan PJ vie Keskustaa takaisin kohti keskustaa eli oikealle sieltä, missä Keskusta kävi. Suurin virhe oli mennä Marinin hallitukseen ja sen jälkeen jättäytyä oppositioon. Veikkaan, että sopivalla kärjellä otteella Keskusta voi napata kannatusta PS:ltä tämän vaalikauden aikana. Mutta aika näyttää. Ja se, kuka valitaan PJ:ksi.

 

[Joku_242]

Palataan aiheeseen seuraavien eduskuntavaalien yhteydessä. Kauan tässä toki onkin vielä odottelemista.

Ja juu, myös vihreiden kannatus saattaa hyvinkin vielä nousta, jos muut puolueet eivät enää viherräkään riittävästi.
Mutta tuskin vielä seuraaviin vaaleihin. Heidän kohdallaan kun on selvää, että se nousun aika on vasta sitten kun tapetilla ei enää ole energian hinta eikä sota- ja natoasiat, vaan sitten kun ne on ohi ja toki pidemmällä aikavälillä sitten, kun ilmastonmuutoksen negatiiviset vaikutukset alkaa näkyä nykyistä enemmän arjessamme.

Tosiaan ilmastonmuutos on Suomelle pääasiassa epäsuora ongelma, ja niiden suhteen ilmeisin ratkaisu on jotain ihan muuta kuin vastuun kanto. Lisäksi jos muut maat perseilee ilmastonmuutoksen suhteen miten lystävät, Suomen ollessa vaan mitäänsanomaton muiden mukana menijä, vaikea vihreidenkään on väittää että asiat olisivat paremmin jos oltaisiin tehty suuria uhrauksia ja hassattu rahamme niihin.

 

[Jage]

Veikkaan, että sopivalla kärjellä otteella Keskusta voi napata kannatusta PS:ltä tämän vaalikauden aikana. Mutta aika näyttää. Ja se, kuka valitaan PJ:ksi.

Ehkäpä näin. Itse tosin hieman epäilen että ihmisillä on liian tuoreessa muistissa Keskustan anti Suomen politiikalle ja kun ottaa huomioon mistä se Perussuomalaisten ydinkannatus kumpuaa, niin Keskustalla on hankala rako saada äänestäjiä myöntämättä virheitä menneisyydessä.

 

[Butali]

Nojaa. Kepussa monet maajussit ja yrittäjät tarvitsevat ja siis työllistävät ulkomaista työvoimaa, siellä lienee ruohonjuuritason ymmärrystä aiheesta.
Muutoinkin nyt, kun persuista on kasvanut kepulle kilpailija ihan demarien tapaan, siellä on syytä ennemminkin miettiä sitä, miten toteuttaa omaa keskustalaista politiikkaa siten, että pystyy selkeästi erottautumaan sekä persuista että demareista.

Ja perussuomalaisethan eivät ole työperäistä maahanmuuttoa vastaan sen enempää kuin muutkaan puolueet. Täten kepulaiset yrittäjät voivat huoletta äänestää kokoomusta ja persuja.

 

[Paapaa]

Ja perussuomalaisethan eivät ole työperäistä maahanmuuttoa vastaan sen enempää kuin muutkaan puolueet.

Lyhyt on muisti: PS on ainoa puolue joka esim. haaveili 3000e/kk vähimmäispalkkarajasta kaikelle työperäiselle maahanmuutolle. Mutta mitäs pienistä Tuo idioottimaisuus toki ammuttiin alas hallitusneuvotteluissa ja vanhaan rajaan tuli lähinnä indeksikorotus.

 

[Butali]

Lyhyt on muisti: PS on ainoa puolue joka esim. haaveili 3000e/kk vähimmäispalkkarajasta kaikelle työperäiselle maahanmuutolle. Mutta mitäs pienistä Tuo idioottimaisuus toki ammuttiin alas hallitusneuvotteluissa ja vanhaan rajaan tuli lähinnä indeksikorotus.

No ok.
Eivät ole enempää muuta kuin riistopalkkamaahanmuuttoa vastaan, kuin muutkaan puolueet.

 

[Paapaa]

Eivät ole enempää riistopalkkamaahanmuuttoa vastaan kuin muutkaan puolueet.

Höpsistä. PS:ää ei kiinnosta palkkataso, vaan työntekijän kansallisuus. PS ei vaatinut Suomeen 3000e minimipalkkaa. PS vaati vain että niitä töitä ei tee maahanmuuttaja. Turha tuota on yrittää spinnata miksikään muuksi kuin puhtaaksi maahanmuutto- ja maahanmuuttajavastaisuudeksi kun se ei mitään muuta ole.

Mutta kuten sanottu, mitään tuollaista ei tullut. PS:n valheet nettomaksajista ammuttiin alas ja palkkaraja on jossain reilussa 1600 eurossa.

 

[Timo 2]

Höpsistä. PS:ää ei kiinnosta palkkataso, vaan työntekijän kansallisuus. PS ei vaatinut Suomeen 3000e minimipalkkaa. PS vaati vain että niitä töitä ei tee maahanmuuttaja. Turha tuota on yrittää spinnata miksikään muuksi kuin puhtaaksi maahanmuutto- ja maahanmuuttajavastaisuudeksi kun se ei mitään muuta ole.

Ps lähinnä vaatii ettei tulla tänne sosiaaliturvalla elämään ja että työperäinen on aidosti työperäistä. Tästä kielii se että halutaan muuttaa sosiaalituet kansalaisuusperustaiseksi oleskeluperustaisen sijaan. Ja tämä on erittäin fiksu ajatus, joka ilmeisesti vaatii perustuslain muuttamista

 

[Paapaa]

Ps lähinnä vaatii ettei tulla tänne sosiaaliturvalla elämään ja että työperäinen on aidosti työperäistä

PS halusi 3000e palkkarajan, eikä siinä ole järjen häivää.

Ja tämä on erittäin fiksu ajatus, joka ilmeisesti vaatii perustuslain muuttamista

Mä en kannata kahden kerroksen väkeä. Kannatan kaikille nykyistä paskempaa sosiaaliturvaa kansalaisuuteen katsomatta. Saa nähdä mitä tuleman pitää.

 

[Butali]

Höpsistä. PS:ää ei kiinnosta palkkataso, vaan työntekijän kansallisuus. PS ei vaatinut Suomeen 3000e minimipalkkaa. PS vaati vain että niitä töitä ei tee maahanmuuttaja. Turha tuota on yrittää spinnata miksikään muuksi kuin puhtaaksi maahanmuutto- ja maahanmuuttajavastaisuudeksi kun se ei mitään muuta ole.

Mutta kuten sanottu, mitään tuollaista ei tullut. PS:n valheet nettomaksajista ammuttiin alas ja palkkaraja on jossain reilussa 1600 eurossa.

Kai ymmärrät, että tuollaisella palkalla ei mitenkään voi ihminen ilman tukia Suomessa enää elää ihmisarvoista elämää, olipa kansallisuus mikä tahansa? Samaan aikaan hallitus laskee euromääräisesti eniten rikkaiden verotusta, jotta voidaan pudottaa näiden ihmisten tukia...
Tämä hallituksen linja on totaalisen sekava ja idioottimainen.

Minusta se työperäinen maahanmuutto on työperäistä vain silloin, kun henkilö ei rasita Suomen julkista taloutta ja nostele kaiken maailman tukia. Tästä on PS myös samaa mieltä.

Lisäys: Kokoomuslaiset eivät ajattele näitä asioita laajemmin. He näkevät vain sen oman pienen rikkaiden, omistajien etupiirinsä ja kuinka saataisiin haalittua siihen halpatyövoimaa.
Todella likinäköistä politiikkaa.
Samaan aikaan hyperventiloivat veroista, kun niille halpatyövoimamaahanmuuttajille ei olekaan tukirahoja maksettavaksi. Todella loogista...

 

[Jage]

PS halusi 3000e palkkarajan, eikä siinä ole järjen häivää.

Näkökulmakysymyksiä: Itse näen sen hyvinkin järkevänä, ehkei se 3k€ vaan jotain yli 2k€ olisi ihan sopiva ottaen huomioon sen tarpeen mihin tarpeeseen näitä henkilöitä Suomeen halutaan.

 

[Timo 2]

PS halusi 3000e palkkarajan, eikä siinä ole järjen häivää.

Koska olivat laskeneet että sen verran pitäisi tienata, jotta ei tarvii nostaa tukia, eikä rasita kansantaloutta. Vm laski uudestaan ja saatiin parempaa tietoa.

Mä en kannata kahden kerroksen väkeä. Kannatan kaikille nykyistä paskempaa sosiaaliturvaa kansalaisuuteen katsomatta. Saa nähdä mitä tuleman pitää.

Onko tarkoitus että sosiaaliturvalla tulee toimeen, eikä joudu kerjäämään kadulla?

Jos kyllä, niin ainakin 2 mrd ihmistä on samantien valmis muuttaa suomeen elääkseen tällä sosiaaliturvalla. Tämä vetovoimatekiä tulee poistaa ja helpoiten se tapahtuu muuttamalla sosiaaliturva kansalaisuusperustaiseksi.

 

[JLM]

Koska olivat laskeneet että sen verran pitäisi tienata, jotta ei tarvii nostaa tukia, eikä rasita kansantaloutta. Vm laski uudestaan ja saatiin parempaa tietoa.

Ja hieman tarkennettuna, se taisi olla suunnilleen sellaisia lukuja mitä on sanottu nettoveronmaksajan rajaksi, silloin kun on haluttu lyödä suomalaisia. SItten se raja yhtäkkiä menikin kovin paljon alaspäin kun maahanmuuttajista haluttiin ensisijaisesti nettoveronmaksajia...