Kotimaan politiikka

[Tommy Goldfish]

Toki. Siihen hommaan ei tietenkään kukaan suomalainen kelpaa, koska? Ja jos sihen on niin vaikea ketään löytää, niin ne pari muuta sitten löytyisi helpommin? Nää on kyllä aina yhtä huvittavia legendoja.

Taisit keksiä jotain ihan omaa mitä vastaan väitellä?

Kyllä siihen suomalainen kelpaa ja monta on siihen haastateltukin. Ulkomaalainen ei sopisi tähän positioon kovinkaan hyvin, jossa tarvitaan vahvaa kokemusta muutamalta alalta.

Mutta idea tässä on että vaikka siihen tulisi kukavaan, joka vastaa sitä mitä haetaan niin se ei ole muilta pois, vaan tuon avainhenkilön löytyminen luo suoraan pari työpaikkaa joiden vaatimustaso ei ole yhtä tarkka.

Tämä siis oli vastaväite väitteellesi miten viedään suomalaiselta työt ikävästi.

 

[pagi]

Korjatkaa jos olen väärässä mutta firma joka ehdointahdoin palkkaa ulkomaalaisen, koska nämä on niin lutuisia, samalla hinta-laatusuhteiltaan saatavan suomalaisen sijaan ei kauaa pärjää vapailla markkinoilla eli ongelma korjaa itse itsensä

 

[pagi]

Jep. Lukihäiriö iski näemmä taas.

Älä minulta anteeksi pyydä vaan janilta

 

[OscarK]

Taisit keksiä jotain ihan omaa mitä vastaan väitellä?

Kyllä siihen suomalainen kelpaa ja monta on siihen haastateltukin. Ulkomaalainen ei sopisi tähän positioon kovinkaan hyvin, jossa tarvitaan vahvaa kokemusta muutamalta alalta.

Mutta idea tässä on että vaikka siihen tulisi kukavaan, joka vastaa sitä mitä haetaan niin se ei ole muilta pois, vaan tuon avainhenkilön löytyminen luo suoraan pari työpaikkaa joiden vaatimustaso ei ole yhtä tarkka.

Tämä siis oli vastaväite väitteellesi miten viedään suomalaiselta työt ikävästi.

Sinähän itse todistit pointtini. Sanoit että siihen käy suomalainenkin, joten on fakta, että jos siihen tulisi joku ulkomaalainen, niin se paikka olisi suomalaiselta pois.

 

[Tommy Goldfish]

Sinähän itse todistit pointtini. Sanoit että siihen käy suomalainenkin, joten on fakta, että jos siihen tulisi joku ulkomaalainen, niin se paikka olisi suomalaiselta pois.

Jos siihen löytyisi kukavaan, niin siitä tulisi kahdelle-kolmelle suomalaiselle työpaikka.

Pointtisi taisi olla laskutaidon puute?

 

[OscarK]

Jos siihen löytyisi kukavaan, niin siitä tulisi kahdelle-kolmelle suomalaiselle työpaikka.

Pointtisi taisi olla laskutaidon puute?

Minä opetan sinulle nyt vähän laskutaitoa, kun selvästi et osaa ja silti yrität vähätellä muita:

1) Jos siihen hommaan löytyy suomalainen ja siitä tulee lisäksi kolmelle suomalaiselle työpaikka, niin -> 4 suomalaista sai työpaikan
2) Jos siihen hommaan löytyy ulkomaalainen ja siitä tulee lisäksi kolmelle suomalaiselle työpaikka, niin -> 3 suomalaista sai työpaikan

Yksinkertainen laskutoimitus kertoo, että tapauksessa 2 jäi yksi suomalainen ilman työpaikkaa. (3 on yhden pienempi kuin 4)

 

[Tommy Goldfish]

Minä opetan sinulle nyt vähän laskutaitoa, kun selvästi et osaa ja silti yrität vähätellä muita:

1) Jos siihen hommaan löytyy suomalainen ja siitä tulee lisäksi kolmelle suomalaiselle työpaikka, niin -> 4 suomalaista sai työpaikan
2) Jos siihen hommaan löytyy ulkomaalainen ja siitä tulee lisäksi kolmelle suomalaiselle työpaikka, niin -> 3 suomalaista sai työpaikan

Yksinkertainen laskutoimitus kertoo, että tapauksessa 2 jäi yksi suomalainen ilman työpaikkaa. (3 on yhden pienempi kuin 4)

Ja jos siihen ei löydy ketään sopivaa niin jää kaikki työpaikat saamatta. Pari vuotta on nyt ollut tämä tilanne.

Tarvitseeko selittää vielä yksinkertaisemmin?

 

[OscarK]

Ja jos siihen ei löydy ketään sopivaa niin jää kaikki työpaikat saamatta. Pari vuotta on nyt ollut tämä tilanne.

Tarvitseeko selittää vielä yksinkertaisemmin?

Eiköhän vika ole rekrytoijassa, jos ei yhtä henkilöä löydä töihin. Äärimmäisen huono argumentti yrittää tuota käyttää sen puolesta, että 3kk sääntö pitäisi perua Ethän tuohon usko itsekään. Jos ette ole löytäneet siihen ketään vaikka koko 3 kk sääntöä ei vielä edes ole olemassa.

 

[JCSH]

Eiköhän vika ole rekrytoijassa, jos ei yhtä henkilöä löydä töihin.

Ei vaan oikeasti usein tilanne on sellainen, että Suomesta ei löydy kyseiseen hommaan tekijöitä. Silloin niitä sitten haetaan ulkomailta.
Tuskin mikään firma lähtee ensisijaisesti palkkaamaan ulkomailta jos Suomesta löytyy riittävän hyvä henkilö siihen hommaan. Mutta kun ei löydy, niin sitten niitä palkataan ulkomailta.

 

[OscarK]

Ei vaan oikeasti usein tilanne on sellainen, että Suomesta ei löydy kyseiseen hommaan tekijöitä. Silloin niitä sitten haetaan ulkomailta.
Tuskin mikään firma lähtee ensisijaisesti palkkaamaan ulkomailta jos Suomesta löytyy riittävän hyvä henkilö siihen hommaan. Mutta kun ei löydy, niin sitten niitä palkataan ulkomailta.

Jep jep. Ulkomaalaiset ovat niin ylivertaisia, ettei koko Suomesta löydy niin hyvää tyyppiä kuin ulkomaalainen. Kauankohan näitä legendoja pitää itselleen toistaa, että alkaa uskomaan niihin itsekin?

Jään odottelemaan esimerkkiä, mikä on niin vaativa työtehtävä, että kukaan suomalainen ei sitä osaa. En kuitenkaan pidätä hengitystäni.

 

[JCSH]

Jep jep. Ulkomaalaiset ovat niin ylivertaisia, ettei koko Suomesta löydy niin hyvää tyyppiä kuin ulkomaalainen. Kauankohan näitä legendoja pitää itselleen toistaa, että alkaa uskomaan niihin itsekin?

Jään odottelemaan esimerkkiä, mikä on niin vaativa työtehtävä, että kukaan suomalainen ei sitä osaa. En kuitenkaan pidätä hengitystäni.

Kyse ei ole siitä, että kukaan suomalainen ei osaisi. Kyse on siitä, että aina niitä osaavia suomalaisia ei ole vapaana, vaan heillä on jo töitä. Joten jos heitä ei ole saatavilla, niin sitten pitää etsiä ulkomailta.

 

[Naamapalmu]

Ei vaan oikeasti usein tilanne on sellainen, että Suomesta ei löydy kyseiseen hommaan tekijöitä. Silloin niitä sitten haetaan ulkomailta.
Tuskin mikään firma lähtee ensisijaisesti palkkaamaan ulkomailta jos Suomesta löytyy riittävän hyvä henkilö siihen hommaan. Mutta kun ei löydy, niin sitten niitä palkataan ulkomailta.

Vai ei löydy palkamaksajia? Se kun näyttää olevan näillä hiomattomilla timanteilla ongelma. Jos taas TULEE töihin, niin se työpaikka on edelleen tiedossa ja työelämään kuuluu se, että jos se nykyinen työ ei maistu, etsitään samalla toista, sekä sovitellaan asiat sen mukaan.... Tai no tiedä, miten tiellä nämä hommat toimii, mutta näin se on 95% omasta työpiiristä. Jos vituttaa duunit, vilkuillaan toista ja summitellaan asiat sopiviksi.

EI tämä mikään ongelma pitäisi olla HUIPPUOSAAJALLE, helvetti 12kk työttömyydestä saa jo sellaisen leiman, että jotain vikaa pitää olla. Ja ikävä kyllä ulkomaalaisella tämä tulkinta on varmasti vielä karumpi.

edit: helvetit kun kokkareina uskaltaisittej oskus sanoa asian niin kuin se on, töihin saa tulla, mutta palkkaus ei ole sitä mitä lähditte hakemaan

 

[JCSH]

Vai ei löydy palkamaksajia? Se kun näyttää olevan näillä hiomattomilla timanteilla ongelma. Jos taas TULEE töihin, niin se työpaikka on edelleen tiedossa ja työelämään kuuluu se, että jos se nykyinen työ ei maistu, etsitään samalla toista, sekä sovitellaan asiat sen mukaan.... Tai no tiedä, miten tiellä nämä hommat toimii, mutta näin se on 95% omasta työpiiristä. Jos vituttaa duunit, vilkuillaan toista ja summitellaan asiat sopiviksi.

Miksi ihmeessä sä nyt jatkuvasti puhut siitä, että on se työpaikka tiedossa? Tuo 3kk:n sääntö ei liity siihen tilanteeseen, että tulee kun on työpaikka valmiina. Se liittyy siihen, että tulee tekemään töitä siinä työpaikassa ja sitten tulee esim. YT:t ja saa kenkää. Jolloin pitää etsiä se uusi työpaikka. Ei silloin ole mitään toista työpaikkaa valmiina ihmisillä, vaan se pitää hakea sitten kun saa tietää, että nykyinen homma ei enää jatku.

EI tämä mikään ongelma pitäisi olla HUIPPUOSAAJALLE, helvetti 12kk työttömyydestä saa jo sellaisen leiman, että jotain vikaa pitää olla. Ja ikävä kyllä ulkomaalaisella tämä tulkinta on varmasti vielä karumpi.

edit: helvetit kun kokkareina uskaltaisittej oskus sanoa asian niin kuin se on, töihin saa tulla, mutta palkkaus ei ole sitä mitä lähditte hakemaan

En tiedä miksi hitossa tässä nyt tätä HUIPPUOSAAJIA toistellaan jatkuvasti. Kyse on niistä ihan normaaleista työntekijöistä.
Kyllä, 12kk on pitkä aika olla työttömänä. Jos tuo 3kk:n raja muutettaisiin 12kk:seen, niin mulla ei olisi mitään valitettavaa asiasta.

Mitä tulee palkkaukseen, niin ainakin omalla alallani ei todellakaan ole mitään isoa kasaa työttömiä, jotka odottavat sitä riittävän korkeaa tarjousta. Jos haluaa palkalla lähteä rekryämään väkeä Suomesta, niin se tarkoittaa sitä, että houkuttelee niitä, joilla on jo työpaikka. Jos siinä onnistuu, niin se ei silti poista Suomen talouden kannalta sitä työvoiman lisätarvetta, kerta nyt sitten sitä työvoimaa tarvitsee se firma, josta se työntekijä lähti palkan perässä toiseen firmaan.

 

[Naamapalmu]

Miksi ihmeessä sä nyt jatkuvasti puhut siitä, että on se työpaikka tiedossa? Tuo 3kk:n sääntö ei liity siihen tilanteeseen, että tulee kun on työpaikka valmiina. Se liittyy siihen, että tulee tekemään töitä siinä työpaikassa ja sitten tulee esim. YT:t ja saa kenkää. Jolloin pitää etsiä se uusi työpaikka. Ei silloin ole mitään toista työpaikkaa valmiina ihmisillä, vaan se pitää hakea sitten kun saa tietää, että nykyinen homma ei enää jatku.

Miten niin ei liity? Voi helvetti, tämähän juuri liittyy näihin osaajiin. Heillä on tänne tullessaan työpaikka, jos työt ei joskus X-ajan/vuoden kuluttua maistu, niin tuskin he tyhmiä ovat, vaan tekevät niin kuin järkevät ihmiset tekevät: työn ohella katsotaan toista duunia ja tehdään vaihto mahd. saumattomaksi. Jos taas joutuu kortistoon ja työllistyminen ei onnistu kuukausien jälkeen, niin onko vika hakijassa, palkkauksessa, kysynnässä vai työnantajassa?

En mä nyt sulle ala toistamaan näitä asioita, kun näyttää taas viestit jäävän lukematta tai on valikoiva lukutaito.

En tiedä miksi hitossa tässä nyt tätä HUIPPUOSAAJIA toistellaan jatkuvasti. Kyse on niistä ihan normaaleista työntekijöistä.
Kyllä, 12kk on pitkä aika olla työttömänä. Jos tuo 3kk:n raja muutettaisiin 12kk:seen, niin mulla ei olisi mitään valitettavaa asiasta.

No he jotka tulevat maahan, ovat saaneet täältä työpaikan, koska heidän taidoille on kysyntää. Tuskin tänne nyt hirveästi rekrytoidaan pizzan pyörittäjiä ulkomailta, vaan nimenomaan niitä korkeakoulutettua osaajia joista on pulaa.

12kk, kuulostaa naurattavalta, kun täällä joutuu jo kantasuomalainen pitkäaikaistyöttömäksi tuolla ajalla, mikä on aika punainen vaate työmarkkinoilla ja ulkomaalaiselle varmaan vielä punaisempi vaate.

Olisi kyllä mahtavaa, kun joku kokkari uskaltaisi myöntää, että halutaan halpatyövoimaa, mutta tämä on aina tätä kryptologiaa saman asian tiimoilta.

 

[JCSH]

Miten niin ei liity? Voi helvetti, tämähän juuri liittyy näihin osaajiin. Heillä on tänne tullessaan työpaikka, jos työt ei joskus X-ajan/vuoden kuluttua maistu, niin tuskin he tyhmiä ovat, vaan tekevät niin kuin järkevät ihmiset tekevät: työn ohella katsotaan toista duunia ja tehdään vaihto mahd. saumattomaksi. Jos taas joutuu kortistoon ja työllistyminen ei onnistu kuukausien jälkeen, niin onko vika hakijassa, palkkauksessa, kysynnässä vai työnantajassa?

En mä nyt sulle ala toistamaan näitä asioita, kun näyttää taas viestit jäävän lukematta tai on valikoiva lukutaito.


No he jotka tulevat maahan, ovat saaneet täältä työpaikan, koska heidän taidoille on kysyntää. Tuskin tänne nyt hirveästi rekrytoidaan pizzan pyörittäjiä ulkomailta, vaan nimenomaan niitä korkeakoulutettua osaajia joista on pulaa.

12kk, kuulostaa naurattavalta, kun täällä joutuu jo kantasuomalainen pitkäaikaistyöttömäksi tuolla ajalla, mikä on aika punainen vaate työmarkkinoilla ja ulkomaalaiselle varmaan vielä punaisempi vaate.

Olisi kyllä mahtavaa, kun joku kokkari uskaltaisi myöntää, että halutaan halpatyövoimaa, mutta tämä on aina tätä kryptologiaa saman asian tiimoilta.

Se, että niillä on jo työpaikka ja että voivat vaihtaa sitä työpaikkaa, ei liity tähän. Kerta kukaan ei täällä väitä, että tuo 3kk:n raja mitenkään vaikuttaisi noihin kahteen asiaan.

Se 3kk:n raja vaikuttaa vain tilanteeseen, jossa se työntekijä saa lapun kouraan.
Kuten olen tässä nyt jo useaan otteeseen todennut, se 3kk on erittäin lyhyt aika saada se uusi työpaikka. Koska välttämättä se uusi työpaikka ei ole auki heti juuri silloin kun saa sen lapun kouraan ja koska rekryprosessit kuitenkin kestävät aina jonkin aikaa, usein kuukauden pari. Tuo ei johdu kenenkään viasta, vaan siitä, että yritykset yleensä haluavat nähdä, että mitä tarjontaa on saatavilla. Etenkin jos se täydellisesti sopiva kandidaatti ei löydy heti. Eli vaikka niille taidoille on kysyntää, niin se rekryprosessi voi viedä aikansa.

Eikä se 12kk kuulosta naurettavalta, kerta pointti on, että se on raja. Siinä vaiheessa kun on ollut sen 12kk työttömänä, niin voidaan alkaa pitää ihan todennäköisenä sitä, että tilanne ei tule kovin pian muuttumaan. Jolloin on ihan perusteltua, että perusteet sille työpohjaiselle oleskeluluvalle eivät enää ole voimassa. Laitan mielummin tuon rajan vähän liian pitkäksi kuin aivan liian lyhyksi, etenkin kun 12kk on vielä sellainen aika, että sillä voidaan ohittaa ainakin lyhyemmät laskusuhdanteet.

Taaskin halpatyövoimasta puhuminen on ainakin mun osalta puhdas olkiukko. Olen tässä kommentoinut asiaa oman alani, eli IT-alan, näkökulmasta ja jos IT-alalla halutaan tuottaa jotain halpatyövoimalla, niin sitten se homma alihankitaan jostain Intiasta tai Romaniasta. Ei sen takia aleta roudaamaan paljon kalliimpaa työvoimaa Suomeen.

 

[Tommy Goldfish]

Eiköhän vika ole rekrytoijassa, jos ei yhtä henkilöä löydä töihin. Äärimmäisen huono argumentti yrittää tuota käyttää sen puolesta, että 3kk sääntö pitäisi perua Ethän tuohon usko itsekään. Jos ette ole löytäneet siihen ketään vaikka koko 3 kk sääntöä ei vielä edes ole olemassa.

Argumentti minkä puolesta?? Seuraavaksi varmaan kerrot että se oli argumentti kaalikeiton terveellisyydestä?

Nyt jää sellainen kuva ettet pelkästään lue rivien välistä, vaan lisäät sinne omiasi parin tolkienin tuotannon verran. Olkiukkoilun galaksienvälset mestaruuskisat menossa?

 

[OscarK]

Argumentti minkä puolesta?? Seuraavaksi varmaan kerrot että se oli argumentti kaalikeiton terveellisyydestä?

Nyt jää sellainen kuva ettet pelkästään lue rivien välistä, vaan lisäät sinne omiasi parin tolkienin tuotannon verran. Olkiukkoilun galaksienvälset mestaruuskisat menossa?

Tämä koko keskusteluhan pyörii sen ympärillä, että te kritisoitte tuota 3kk rajaa, että se on liian lyhyt. Ja sen väitteen puolesta yritit argumentoida. Jos et yrittänyt argumentoida, niin herää kysymys, että miksi tulet ylipäänsä kommentoimaan tähän jotain, jos se ei liity mitenkään käytävään keskusteluun.

Ehkä missasin jotain, mutta ihmettelen, että otat osaa keskusteluun ja sitten kun vähän haastaa, niin väität että ei se liittynyt käytävään keskusteluun millään tavalla.

Kuten olen tässä nyt jo useaan otteeseen todennut, se 3kk on erittäin lyhyt aika saada se uusi työpaikka.

Ja kuten on moneen kertaan sanottu, niin se 3kk ei ole se aika työpaikan saamiseen, vaan tuon lisäksi tulee irtisanomisaika, eli käytännössä aikaa etsiä uusi työ on vähintään 4kk, oletettavasti ainakin 5kk.

 

[Tommy Goldfish]

Tämä koko keskusteluhan pyörii sen ympärillä, että te kritisoitte tuota 3kk rajaa, että se on liian lyhyt. Ja sen väitteen puolesta yritit argumentoida. Jos et yrittänyt argumentoida, niin herää kysymys, että miksi tulet ylipäänsä kommentoimaan tähän jotain, jos se ei liity mitenkään käytävään keskusteluun.

Ehkä missasin jotain, mutta ihmettelen, että otat osaa keskusteluun ja sitten kun vähän haastaa, niin väität että ei se liittynyt käytävään keskusteluun millään tavalla.



Ja kuten on moneen kertaan sanottu, niin se 3kk ei ole se aika työpaikan saamiseen, vaan tuon lisäksi tulee irtisanomisaika, eli käytännössä aikaa etsiä uusi työ on vähintään 4kk, oletettavasti ainakin 5kk.

No tämä selvittää. Ilmeisesti et pysty erottamaan yksilöitä ollenkaan vaan kaikki on jotain kuvitteellista vastapuolta "te", joilla on sama mielipide kaikesta.

Kerroin ihan tarkkaan mitä sanomaasi kommentoin ja lainasin pelkästään sitä kohtaa sanomistasi ja kommentoin pelkästään siihen liittyen. Muu on omaa mielikuvitustasi.

 

[Tommy Goldfish]

Ja kuten on moneen kertaan sanottu, niin se 3kk ei ole se aika työpaikan saamiseen, vaan tuon lisäksi tulee irtisanomisaika, eli käytännössä aikaa etsiä uusi työ on vähintään 4kk, oletettavasti ainakin 5kk.

Tähän liittyen. Yksittäisenä asiana, mhin ei liity kukkakaalikeiton reseptit tai muut mitä saatat keksiä...

Laittomia potkuja annetaan paljon tyyliin "ei tarvitse tulla huomenna töihin". Jos työnantaja tietää että 3kk päästä laittomasti potkittu on ulos maasta, niin ei ole riskiä seuraamuksista.

 

[OscarK]

No tämä selvittää. Ilmeisesti et pysty erottamaan yksilöitä ollenkaan vaan kaikki on jotain kuvitteellista vastapuolta "te", joilla on sama mielipide kaikesta.

Kerroin ihan tarkkaan mitä sanomaasi kommentoin ja lainasin pelkästään sitä kohtaa sanomistasi ja kommentoin pelkästään siihen liittyen. Muu on omaa mielikuvitustasi.

Tähän liittyen. Yksittäisenä asiana, mhin ei liity kukkakaalikeiton reseptit tai muut mitä saatat keksiä...

Laittomia potkuja annetaan paljon tyyliin "ei tarvitse tulla huomenna töihin". Jos työnantaja tietää että 3kk päästä laittomasti potkittu on ulos maasta, niin ei ole riskiä seuraamuksista.

Eli sinulla ei ole mitään annettavaa itse keskusteluun, mutta sen sijaan tulet väliin huutelemaan ja kommentoimaan muiden keskustelijoiden yksittäisiä sanoja tai lauseita. Ok, mutta ei kiitos.

 

[JCSH]

Ja kuten on moneen kertaan sanottu, niin se 3kk ei ole se aika työpaikan saamiseen, vaan tuon lisäksi tulee irtisanomisaika, eli käytännössä aikaa etsiä uusi työ on vähintään 4kk, oletettavasti ainakin 5kk.

Niin se kyllä tiedetään. Kun tässä puhutaan ”3kk:sta”, niin sillä viitataan tuohon ehdotettuun lakimuutokseen. Eli mielestäni tuossa laissa tuo ”3kk” on liian lyhyt aika. Miniminä pitäisin sitä 6kk:ta.

 

[OscarK]

Niin se kyllä tiedetään. Kun tässä puhutaan ”3kk:sta”, niin sillä viitataan tuohon ehdotettuun lakimuutokseen. Eli mielestäni tuossa laissa tuo ”3kk” on liian lyhyt aika. Miniminä pitäisin sitä 6kk:ta.

Kummallista ajattelua. Jos lähtökohtaisesti ulkomaalaisen tarkoitus on ollut tulla töihin firmaan X ja sitten tämä työpaikka lakkaa olemasta, niin tällöinhän koko alkuperäinen syy maahantuloon on poissa. Joten miksi halutaan jättää mahdollisuus jäädä tänne elämään veronmaksajien rahoilla? Jos tuota työtä, jotka ulkomaalainen on tullut tänne tekemään, ei enää ole, niin miksi me edes haluaisimme koko ulkomaalaista tänne? Kuten sanottu, Suomi ei tuollaista ulkomaalaista tarvitse. Ja silloinkin, jos tuo ulkomaalainen onnistuu tuon 3kk aikana työllistymään, niin hän vie suomalaisen työpaikan, joten siinäkin tapauksessa Suomi häviää.

 

[ikuhappy]

Kummallista ajattelua. Jos lähtökohtaisesti ulkomaalaisen tarkoitus on ollut tulla töihin firmaan X ja sitten tämä työpaikka lakkaa olemasta, niin tällöinhän koko alkuperäinen syy maahantuloon on poissa. Joten miksi halutaan jättää mahdollisuus jäädä tänne elämään veronmaksajien rahoilla? Jos tuota työtä, jotka ulkomaalainen on tullut tänne tekemään, ei enää ole, niin miksi me edes haluaisimme koko ulkomaalaista tänne? Kuten sanottu, Suomi ei tuollaista ulkomaalaista tarvitse. Ja silloinkin, jos tuo ulkomaalainen onnistuu tuon 3kk aikana työllistymään, niin hän vie suomalaisen työpaikan, joten siinäkin tapauksessa Suomi häviää.

Jos on elämäänsä rakentanut täällä vaikka 4 vuotta firmassa X, johon on tullut töihin, niin on aika julmaa laittaa "postimerkki perseeseen" heti jos ko. työ lakkaa. Ja miten käy esimerkiksi ansiosidonnaiselle, maksetaanko sitä sitten ulkomaille, vai onko niin, että ulkomaalaisella ei tähän olisi oikeutta? Se karsinta ja rajoittaminen pitäisi ensisijaisesti tehdä siinä maahantulovaiheessa, ei sitten, kun täällä jo ollaan. Koskee niin työn perässä tulijoita kuin "turvapaikanhakijoita" - onhan se kummaa sekin, jos turvapaikkaa hakemalla (ja uusintahakemalla ja uusintahakemalla...) saat maassa olla käytännössä määrättömästi täydellä ylläpidolla, mutta kun olet täällä työskennellyt, veroja maksanut ja tuonut hyvää yhteiskunnalle, niin sinut potkitaan pois heti kun et ole enää "tuottava yksilö".

 

[vindicator rapeto]

Kummallista ajattelua. Jos lähtökohtaisesti ulkomaalaisen tarkoitus on ollut tulla töihin firmaan X ja sitten tämä työpaikka lakkaa olemasta, niin tällöinhän koko alkuperäinen syy maahantuloon on poissa. Joten miksi halutaan jättää mahdollisuus jäädä tänne elämään veronmaksajien rahoilla? Jos tuota työtä, jotka ulkomaalainen on tullut tänne tekemään, ei enää ole, niin miksi me edes haluaisimme koko ulkomaalaista tänne? Kuten sanottu, Suomi ei tuollaista ulkomaalaista tarvitse. Ja silloinkin, jos tuo ulkomaalainen onnistuu tuon 3kk aikana työllistymään, niin hän vie suomalaisen työpaikan, joten siinäkin tapauksessa Suomi häviää.

Vaikea uskoa että kukaan enää vuonna 2023 kykenisi vetämään mutkia niin suoriksi että päättelyketju olisi noin yksinkertaista lopputulemineen. Tulevan 10 vuoden aikana Suomi tarvitsee pelkästään teknologia- alalle n. 130 000 ammattitaitoista tekijää nykyisten lisäksi, uskallatko arvata kuinka suuri työvoimapulapommi meillä muhii vaikkapa SOTE- aloilla tai vaikkapa varhaiskasvatuksessa samassa aika-ikkunassa?

Että saisi jonkinlaisen peruskäsityksen tilanteesta, suosittelen lukemaan vaikkapa

Puuttuvat puoli miljoonaa | Otava

Millainen tulevaisuus odottaa vanhenevaa Suomea ja sen taloutta? Väestön ikääntyminen ja työikäisen väestön supistuminen hidastavat talouskasvua ja

otava.fi

 

[OscarK]

Jos on elämäänsä rakentanut täällä vaikka 4 vuotta firmassa X, johon on tullut töihin, niin on aika julmaa laittaa "postimerkki perseeseen" heti jos ko. työ lakkaa. Ja miten käy esimerkiksi ansiosidonnaiselle, maksetaanko sitä sitten ulkomaille, vai onko niin, että ulkomaalaisella ei tähän olisi oikeutta? Se karsinta ja rajoittaminen pitäisi ensisijaisesti tehdä siinä maahantulovaiheessa, ei sitten, kun täällä jo ollaan. Koskee niin työn perässä tulijoita kuin "turvapaikanhakijoita" - onhan se kummaa sekin, jos turvapaikkaa hakemalla (ja uusintahakemalla ja uusintahakemalla...) saat maassa olla käytännössä määrättömästi täydellä ylläpidolla, mutta kun olet täällä työskennellyt, veroja maksanut ja tuonut hyvää yhteiskunnalle, niin sinut potkitaan pois heti kun et ole enää "tuottava yksilö".

Eihän sitä edelleenkään olla heti potkimassa pois. Jos on 4 vuotta ollut töissä, niin irtisanomisaika on 2 kk, joten hänellä on 5 kk aikaa etsiä uusi työ. Joten voi lopettaa nuo tahalliset vääristelyt siitä, että HETI oltaisiin potkimassa pois.

Ja olet ihan oikeassa turvapaikanhakijoista. Heidät pitäisi saada täältä ulos ja kaikki tukien maksaminen lakkauttaa. Mutta et voi käyttää turvapaikanhakijoita keppihevosena sille, että tänne töihin tulleita pitäisi alkaa elättämään veronmaksajien rahoilla.

Vaikea uskoa että kukaan enää vuonna 2023 kykenisi vetämään mutkia niin suoriksi että päättelyketju olisi noin yksinkertaista lopputulemineen. Tulevan 10 vuoden aikana Suomi tarvitsee pelkästään teknologia- alalle n. 130 000 ammattitaitoista tekijää nykyisten lisäksi, uskallatko arvata kuinka suuri työvoimapulapommi meillä muhii vaikkapa SOTE- aloilla tai vaikkapa varhaiskasvatuksessa samassa aika-ikkunassa?

Noita "työvoimapula on ihan nurkan takana" -puheita on puhuttu viimeiset 30 vuotta ja edelleenkään se ei ole realisoitunut. Eikä realisoidu.

 

[JCSH]

Kummallista ajattelua. Jos lähtökohtaisesti ulkomaalaisen tarkoitus on ollut tulla töihin firmaan X ja sitten tämä työpaikka lakkaa olemasta, niin tällöinhän koko alkuperäinen syy maahantuloon on poissa. Joten miksi halutaan jättää mahdollisuus jäädä tänne elämään veronmaksajien rahoilla? Jos tuota työtä, jotka ulkomaalainen on tullut tänne tekemään, ei enää ole, niin miksi me edes haluaisimme koko ulkomaalaista tänne? Kuten sanottu, Suomi ei tuollaista ulkomaalaista tarvitse. Ja silloinkin, jos tuo ulkomaalainen onnistuu tuon 3kk aikana työllistymään, niin hän vie suomalaisen työpaikan, joten siinäkin tapauksessa Suomi häviää.

Jos kyseiselle ulkomaalaiselle on ollut tarvetta Suomen työmarkkinoilla, niin todennäköisesti hänellä on hyvät mahdollisuudet löytää uusi työpaikka jos annetaan riittävästi aikaa hakea sitä. Joka taaskin on Suomen kannalta hyvä asia, koska mitä enemmän me saadaan tänne työtä tekeviä veronmaksajia, sitä paremmin menee valtiontaloudella.

Taaskin ajatus siitä, että ”hän vie suomalaisen työpaikan”, on virheellinen jo tuon yllä mainitun syynkin takia. Ulkomailta tuodaan Suomeen työntekijöitä sellaisiin tehtäviin, joihin ei ole jo riittävästi työntekijöitä Suomessa. Joten todennäköisyys on suuri sille, että kyseisen työntekijän löytämä uusi työpaikka on myös sellainen, että siihen ei ole paikallisia tarjolla riittävästi.
Tuon lisäksi työpaikat eivät ole mitään nollasummapeliä, vaan työvoiman saatavuus on merkittävä tekijä siinä, kun yritykset tekevät investointipäätöksiä. Eli se, että työvoimaa on saatavilla, lisää niiden työpaikkojen luontia. Joka parantaa myös niiden suomalaisten mahdollisuuksia löytää haluamansa työpaikka ja tuo enemmän verotuloja Suomen valtiontalouteen.

 

[JLM]

Jos kyseiselle ulkomaalaiselle on ollut tarvetta Suomen työmarkkinoilla, niin todennäköisesti hänellä on hyvät mahdollisuudet löytää uusi työpaikka jos annetaan riittävästi aikaa hakea sitä. Joka taaskin on Suomen kannalta hyvä asia, koska mitä enemmän me saadaan tänne työtä tekeviä veronmaksajia, sitä paremmin menee valtiontaloudella.

Tuon 3kk-säännön osalta on hyvä huomioida, että työnhaku alkaa (tai ainakin pitäisi alkaa) jo ennen sitä irtisanomisaikana. Riippuen työsuhteen pituudesta siinä voi olla ekstra-aikaa parista viikosta puoleen vuoteen, joten en nyt välttämättä osta selitystä, että tuo aika olisi automaattisesti liian lyhyt. Jos työllistämisbyrokratia on liian hidas pyöräyttämään rektyä läpi siinä ajassa, niin ehkä yrityksissäkin olisi sitten aiheellista opetella vähän ketterämpää toimintaa.

Taaskin ajatus siitä, että ”hän vie suomalaisen työpaikan”, on virheellinen jo tuon yllä mainitun syynkin takia. Ulkomailta tuodaan Suomeen työntekijöitä sellaisiin tehtäviin, joihin ei ole jo riittävästi työntekijöitä Suomessa.

Tai joihin ei ole riittävästi halpoja työntekijöitä Suomessa.

 

[OscarK]

Jos kyseiselle ulkomaalaiselle on ollut tarvetta Suomen työmarkkinoilla, niin todennäköisesti hänellä on hyvät mahdollisuudet löytää uusi työpaikka jos annetaan riittävästi aikaa hakea sitä. Joka taaskin on Suomen kannalta hyvä asia, koska mitä enemmän me saadaan tänne työtä tekeviä veronmaksajia, sitä paremmin menee valtiontaloudella.

Se ei ole hyvä asia Suomen kannalta. Koitan vielä kerran rautalankaa:
1) Jos ulkomaalainen jää Suomeen etsimään työpaikkaa ja sitten saa työpaikan, niin yksi suomalainen jää ilman työpaikkaa, jolloin hänelle joudutaan maksamaan korvauksia verovaroista sen sijaan että olisi töissä ja saa palkkaa.
2) Jos taas ulkomaalainen laitetaan ulos maasta, niin tuon työpaikan saa suomalainen, jolloin meillä on yksi veronmaksajien rahoilla elävä vähemmän
Ihan yksinkertaista matematiikkaa.

Taaskin ajatus siitä, että ”hän vie suomalaisen työpaikan”, on virheellinen jo tuon yllä mainitun syynkin takia. Ulkomailta tuodaan Suomeen työntekijöitä sellaisiin tehtäviin, joihin ei ole jo riittävästi työntekijöitä Suomessa. Joten todennäköisyys on suuri sille, että kyseisen työntekijän löytämä uusi työpaikka on myös sellainen, että siihen ei ole paikallisia tarjolla riittävästi.

Tuossa teet taas täysin tuulesta temmatun oletuksen, joka ei perustu mihinkään tosiasiaan. Jos ulkomaalainen on alunperin tullut tänne töihin tiettyyn tehtävään, niin toki on silloin todennäköistä, että tähän tehtävään on nimenomaan joku haluttu ulkomailta ja syy voi olla sitten vaikka se, että tehtäään ei ole löytynyt sopivaa Suomesta.

MUTTA, iso mutta, jos henkilö jää työttömäksi, niin sen jälkeen hän hakee työpaikaa samoilta työmarkkinoilta mitä muutkin suomalaiset. Eli ei enää ole kyse siitä, että hän etsisi sellaista työpaikkaa, johon ei ole löytynyt ketään sopivaa suomalaista, vaan hän töihin päästessään juurikin vie paikan suomalaiselta.

Fakta nyt vain on se, että Suomessa ei ole työvoimapulaa. Täällä löytyy kaikkiin töihin tekijät, kunhan niistä maksetaan oikeaa palkkaa. Ja se taas ei ole Suomelle hyväksi, että töihin haetaan ihmisiä ulkomailta tekemään työt halvemmalla. Se hyödyttää vain ja ainoastaan sitä yritystä, joka halpatyövoimaa hakee. Mutta Suomelle ja Suomen taloudelle se on haitallista.

 

[JCSH]

Tuon 3kk-säännön osalta on hyvä huomioida, että työnhaku alkaa (tai ainakin pitäisi alkaa) jo ennen sitä irtisanomisaikana. Riippuen työsuhteen pituudesta siinä voi olla ekstra-aikaa parista viikosta puoleen vuoteen, joten en nyt välttämättä osta selitystä, että tuo aika olisi automaattisesti liian lyhyt. Jos työllistämisbyrokratia on liian hidas pyöräyttämään rektyä läpi siinä ajassa, niin ehkä yrityksissäkin olisi sitten aiheellista opetella vähän ketterämpää toimintaa.

Kyllä tuo on täällä käyty läpi jo useaan otteeseen, mutta silti pidän tuota liian lyhyenä aikana. Se 3kk (+ mitä ikinä siihen tuleekaan irtisanomisaikoja yms.) on todennäköisesti riittävä aika niissä tapauksissa, jos se uusi työpaikka on heti auki, kun alkaa hakemaan. Mutta kuitenkin noin ei aina jatkuvasti ole, vaan siinä voi mennä se pari kuukautta, että sellainen sopiva työpaikka aukeaa.
Tuon takia olisi parempi, että se aika olisi vähintään sen 6kk, mielummin vaikkapa se 9kk tai jopa 12kk. Koska tilanne, missä potkitaan pihalle tarvittavaa työvoimaa koska se korvaava työpaikka ei ole heti auki, on aikamoista tuhlausta jo ihan Suomen valtiontaloudenkin kannalta.

Tai joihin ei ole riittävästi halpoja työntekijöitä Suomessa.

Jos tänne tuodaan ulkomailta työvoimaa työluvalla, niin niissä sitten noudatetaan suomalaisia työehtoja. Joten ei tuossa nyt ole kyse mistään halpatyövoiman tuonnista.

 

[JCSH]

Se ei ole hyvä asia Suomen kannalta. Koitan vielä kerran rautalankaa:
1) Jos ulkomaalainen jää Suomeen etsimään työpaikkaa ja sitten saa työpaikan, niin yksi suomalainen jää ilman työpaikkaa, jolloin hänelle joudutaan maksamaan korvauksia verovaroista sen sijaan että olisi töissä ja saa palkkaa.
2) Jos taas ulkomaalainen laitetaan ulos maasta, niin tuon työpaikan saa suomalainen, jolloin meillä on yksi veronmaksajien rahoilla elävä vähemmän
Ihan yksinkertaista matematiikkaa.

Tuossa teet taas täysin tuulesta temmatun oletuksen, joka ei perustu mihinkään tosiasiaan. Jos ulkomaalainen on alunperin tullut tänne töihin tiettyyn tehtävään, niin toki on silloin todennäköistä, että tähän tehtävään on nimenomaan joku haluttu ulkomailta ja syy voi olla sitten vaikka se, että tehtäään ei ole löytynyt sopivaa Suomesta.

MUTTA, iso mutta, jos henkilö jää työttömäksi, niin sen jälkeen hän hakee työpaikaa samoilta työmarkkinoilta mitä muutkin suomalaiset. Eli ei enää ole kyse siitä, että hän etsisi sellaista työpaikkaa, johon ei ole löytynyt ketään sopivaa suomalaista, vaan hän töihin päästessään juurikin vie paikan suomalaiselta.

Fakta nyt vain on se, että Suomessa ei ole työvoimapulaa. Täällä löytyy kaikkiin töihin tekijät, kunhan niistä maksetaan oikeaa palkkaa. Ja se taas ei ole Suomelle hyväksi, että töihin haetaan ihmisiä ulkomailta tekemään työt halvemmalla. Se hyödyttää vain ja ainoastaan sitä yritystä, joka halpatyövoimaa hakee. Mutta Suomelle ja Suomen taloudelle se on haitallista.

Niitä ulkomaalaisia tuodaan Suomeen juurikin siksi, koska suomalaisia työntekijöitä ei ole tarpeeksi. Vaikka kyseinen työntekijä menettäisi sen yhden työpaikan, ei se tarkoita, että maagisesti olisi riittävästi suomalaisia työntekijöitä taas tekemään niitä töitä. Se tarve tuoda niitä ulkomaalaisia työntekijöitä Suomeen ei ole tuossa vaiheessa kadonnut mihinkään, joten todennäköisesti sille työntekijälle on vieläkin tarvetta Suomen työmarkkinoilla. Taaskin jos ei ole, niin sitten se nähdään siinä vaiheessa, kun tyyppi ei ole sen 9-12kk:n sisällä löytänyt hommia. Jolloin sitten sen oleskeluluvan peruminen on perusteltua.

Se, että sä toistat jatkuvasti että ”Suomessa ei ole työvoimapulaa” ei tee siitä totta. Yritysten tarve palkata sieltä ulkomailta väkeä osoittaa juurikin sitä, että Suomessa on työvoimapulaa. Ainakin tietyillä aloilla tiettyihin tehtäviin.
Eikä tuota voi paikata ”oikealla palkalla”, koska jos lähdet kilpailemaan palkalla, niin sitten työvoiman tarve ei vähene vaan pysyy vakiona. Koska sillä korkealla palkalla saat työntekijöitä toisista yrityksistä, jotka sitten tarvitsevat itse sen korvaavan työntekijän. Näin siis ainakin niissä korkeakoulutettujen aloilla, joista olen tässä nyt puhunut.

 

[JLM]

Kyllä tuo on täällä käyty läpi jo useaan otteeseen, mutta silti pidän tuota liian lyhyenä aikana. Se 3kk (+ mitä ikinä siihen tuleekaan irtisanomisaikoja yms.) on todennäköisesti riittävä aika niissä tapauksissa, jos se uusi työpaikka on heti auki, kun alkaa hakemaan. Mutta kuitenkin noin ei aina jatkuvasti ole, vaan siinä voi mennä se pari kuukautta, että sellainen sopiva työpaikka aukeaa.
Tuon takia olisi parempi, että se aika olisi vähintään sen 6kk, mielummin vaikkapa se 9kk tai jopa 12kk. Koska tilanne, missä potkitaan pihalle tarvittavaa työvoimaa koska se korvaava työpaikka ei ole heti auki, on aikamoista tuhlausta jo ihan Suomen valtiontaloudenkin kannalta.

Toisaalta jos hakuajat pitenevät sen takia, että työpaikkoja ei ole auki (edes piilossa olevia) niin silloinhan se viittaa siihen että kyseisen työntekijän palveluksille ei ole ihan valtavaa kysyntää. Se on kumma juttu että monessa muussa maassa, mihin pääsyä monet kehitysmaalaiset tavoittelevat on käytössä 3kk rajoja, mutta jostain syystä Suomelle rajat pitää asettaa niin pitkiksi että se menettää merkityksensä.

Jos tänne tuodaan ulkomailta työvoimaa työluvalla, niin niissä sitten noudatetaan suomalaisia työehtoja. Joten ei tuossa nyt ole kyse mistään halpatyövoiman tuonnista.

Noin paperilla. Ei siitä nyt kauaa ole kun tuontityövoiman malliesimerkissä vähän paremman herrasväen alueella paljastui vähän toisenlainen todellisuus. Halpaa työvoimaa halutaan ja sen tarjonnan halutaan olevan tarpeeksi suurta, jotta painetta palkkojen nostamiselle (ts. kilpailua työntekjöistä) ei tulisi.

 

[pagi]

Tässäpä se syy miksen ymmärrä kansallismielisyyden rinnastamista oikeistolaisuuteen. Kapitalisti palkkaa halvimman (kelvollisen)

 

[tietokonerikki]

Niitä ulkomaalaisia tuodaan Suomeen juurikin siksi, koska suomalaisia työntekijöitä ei ole tarpeeksi. Vaikka kyseinen työntekijä menettäisi sen yhden työpaikan, ei se tarkoita, että maagisesti olisi riittävästi suomalaisia työntekijöitä taas tekemään niitä töitä. Se tarve tuoda niitä ulkomaalaisia työntekijöitä Suomeen ei ole tuossa vaiheessa kadonnut mihinkään, joten todennäköisesti sille työntekijälle on vieläkin tarvetta Suomen työmarkkinoilla. Taaskin jos ei ole, niin sitten se nähdään siinä vaiheessa, kun tyyppi ei ole sen 9-12kk:n sisällä löytänyt hommia. Jolloin sitten sen oleskeluluvan peruminen on perusteltua.

Se, että sä toistat jatkuvasti että ”Suomessa ei ole työvoimapulaa” ei tee siitä totta. Yritysten tarve palkata sieltä ulkomailta väkeä osoittaa juurikin sitä, että Suomessa on työvoimapulaa. Ainakin tietyillä aloilla tiettyihin tehtäviin.
Eikä tuota voi paikata ”oikealla palkalla”, koska jos lähdet kilpailemaan palkalla, niin sitten työvoiman tarve ei vähene vaan pysyy vakiona. Koska sillä korkealla palkalla saat työntekijöitä toisista yrityksistä, jotka sitten tarvitsevat itse sen korvaavan työntekijän. Näin siis ainakin niissä korkeakoulutettujen aloilla, joista olen tässä nyt puhunut.

Kyllä Suomessa on työvoimapula heistä, jotka tekevät muita halvemmalla tai homma on niin vaikeaa, ettei juuri kukaan sitä osaa, tai Suomessa ei niihin kouluteta riittävästi, kuten esim. lääkärit. Tänne tulee paljon nuoria ulkomaalaisia oppimaan meiltä ja kun ovat homman oppineet palaavat muihin maihin kilpailemaan meidän kanssa.

Sitten voidaan kysyä, kuka on oikeasti osaaja?. Meillehän tuli USA:sta aikoinaa huippujohtaja Elop, eikä kauan kestänyt kun Nokian matkapuhelintoiminta saatiin kilpailukyvyttömäksi.

IT puolella huippukoodareita on vähän, joten heidän takiaa ei todellakaan kannata luoda lakia, joka mahdollistaa Suomeen jäämisen työttömäksi.
Jos et 3-kuukaudessa uutta paikkaa löydä, on hyvin luultavaa, ettet ole ns. huippuosaaja ja jos olet saat sellaista liksaa, että voit aivan hyvin mennä käymään kotimaassa ja hakea sitä IT osaajan hommaasi etänä. Kyllä se sana kiertää, jos homman osaa, joten tohon ei välttämättä edes tule tarvetta.

Jo toi 1600?€/kk raja kertoo, että ei olla oikesti vain niitä huippuosaajia hakemassa, vaan halpatyövoimaa joka sitten voidaan siirtää hommien loppuessa yhteiskunnan
tukien varaan.

Meidän talous on niin kuralla, että ne vähät työpaikat pitäisi kyetä täyttämään täällä syntyneiden voimin. Valtaosa hommista ei vaadi mitään 3-6 vuoden koulutusta.
Pitäisi muuttaa koulutusta kurssimuotoiseksi, jolloin saataisiin nopeasti osaajia niihin töihin missä tarvitaan ja valtion taloutta paremmaksi.

Eikä kuten nyt ollaan EU:ssa tekemässä, että helppoja hommia siirretään hyvin koulutettujen tehdäväksi. Koirien ja kissojen sirutus vain eläinlääkäreille, vaikka niitä
on jo vuosikaudet tehneet muutkin.

 

[blueowl]

Meidän talous on niin kuralla, että ne vähät työpaikat pitäisi kyetä täyttämään täällä syntyneiden voimin. Valtaosa hommista ei vaadi mitään 3-6 vuoden koulutusta.

Talous on kuralla, koska väestö vanhenee.

Toki jos halutaan pestä toistemme perseitä ja olla köyhempiä, niin valinta on sekin. Joillekin se on hyvä asia, kunhan ei ole maahanmuuttoa.

 

[tietokonerikki]

Talous on kuralla, koska väestö vanhenee.

Toki jos halutaan pestä toistemme perseitä ja olla köyhempiä, niin valinta on sekin. Joillekin se on hyvä asia, kunhan ei ole maahanmuuttoa.

Talous on kuralla, koska miellä kaikki jotka voisivat eivät ole töissä. Sekä koska jaamme täällä tehdyn työn tuloksia (euroja) ulkomaille osin täysin vastikkeetta.

Maahanmuutto ei meitä pelasta, jos sen tuloksena on työttömyyden lisääntyminen täällä syntyneiden keskuudessa ja tänne muuttaneiden maahantulijoiden ansiotaso
sellainen, etteivät he kykene elättämään itseään ja lapsiaan ja mahdollisesti tänne muuttavia muita perheenjäseniä.
Toi on hyvin helppoa matematiikkaa tulojen pitää aina kattaa menot, muuten talous heikkenee.

 

[vindicator rapeto]

Täälläkin on viisaat päätelleet että liittojen lakkoilusta tällä kertaa kyse on yksinkertaistaen vain siitä yhdestä palkattomasta sairaspäivästä. Tämä on niin väärin, sillä hallitus kaavailee valtavia, mullistavia muutoksia työntekijöiden palkkaturvaan, ja jutun luettuaan en voi kuvitella että yksikään työntekijän asemassa seisoo tiuksasti hallituksen takana.

Palkka putoaa jopa kahdeksasta viikosta viikkoon – Näin hallituksen toimet vaikuttavat

Hallituksen uudistukset leikkaavat työntekijöiden palkkaa yt-neuvottelujen iskiessä, jo ennen lomautusta ja sen jälkeen.

www.iltalehti.fi

Spoileri

Nykytilanteessa jos työnantaja ilmoittaa, että yrityksen taloudellinen tilanne on niin huono, että on todennäköisesti pakko lomauttaa työntekijöitä, alkaa enintään kuuden viikon yt-neuvottelut. Koko tuon kuuden viikon ajan työntekijöille maksetaan palkkaa.

Jos lomautuksiin lopulta päädytään, alkaa nykyisin kahden viikon lomautusilmoitusaika. Myös tältä ajalta maksetaan palkkaa.

Tähän on tulossa muutos.

Enää viikko palkkaa
Hallituksen uudistusten mukaan alle 50 työntekijän yrityksissä poistuu yt-menettely, joka on nykyisin enintään kuusi viikkoa. Myös lomautusilmoitusaika on lyhenemässä kahdesta viikosta viikkoon.

– Riittää, kun työnantaja antaa viikon lomautusilmoituksen. Palkanmaksu päättyy siihen. Näin enintään kahdeksan viikon palkanmaksun jatkuminen on supistunut vain yhteen viikkoon, Nevaranta sanoo.


Yli 50 työntekijän yrityksissä yt-aika lyhenee kuudesta viikosta kolmeen viikkoon ja lomautusilmoitusaika kahdesta viikosta viikkoon. Palkanmaksu lyhenee siis kahdeksasta neljään viikkoon.

Nevaranta katsoo, että nykytilanteessa kahdeksan viikon palkallisen jakson aikana työntekijöillä on mahdollisuus alkaa varautua palkanmaksun päättymiseen ja ansiosidonnaiselle siirtymiseen.

Ei ihme että asiasta hereillä olevat sanovat nykyisen hallituksen vievän työelämää itäeurooppalaiseen suuntaan, ja pelkästään tämä toteutuessaan tulee mullistamaan koko totutun työkulttuurin Suomessa.

 

[Jan11]

Talous on kuralla, koska väestö vanhenee.

Toki jos halutaan pestä toistemme perseitä ja olla köyhempiä, niin valinta on sekin. Joillekin se on hyvä asia, kunhan ei ole maahanmuuttoa.

Tämä on kirjaimellisesti näin. Esim. Pohjois-Karjalan maakuntajohtaja laskeskeli Kauppalehdessä ikäluokkien, syntyvyyden sekä soten vertailua, joutuen toteamaan, että ko. maakunnassa tarvitsisi jatkossa KAIKKI ikäluokasta ihan pelkästään vain soten pyöritykseen.

Talous on kuralla, koska miellä kaikki jotka voisivat eivät ole töissä. Sekä koska jaamme täällä tehdyn työn tuloksia (euroja) ulkomaille osin täysin vastikkeetta.

Maahanmuutto ei meitä pelasta, jos sen tuloksena on työttömyyden lisääntyminen täällä syntyneiden keskuudessa ja tänne muuttaneiden maahantulijoiden ansiotaso
sellainen, etteivät he kykene elättämään itseään ja lapsiaan ja mahdollisesti tänne muuttavia muita perheenjäseniä.
Toi on hyvin helppoa matematiikkaa tulojen pitää aina kattaa menot, muuteen talous heikkenee.

Siis meillähän on tässä vuosittain tehty työllisyysennätyksiä, eli työllisyys on ollut korkeammalla kuin koskaan mittaushistoriassa. Sekä Sipilän että Rinteen-Marinin hallitukset jopa ylittivät työllisyystavoitteensa ja kasvua lopulta hidasti nimenomaan se heikko työvoiman saatavuus.

Nyt on toki taantuma ja erityisesti rakentamisen pysähtyminen muuttaa hetkellisesti tilanteen. Siksi tämä hallitus tuskin pääsee työllisyystavoitteeseensa.
Perusongelmaa se ei korjaa. Heti seuraavalla nousukaudella asia väistämättä toistuu.

 

[tietokonerikki]

Tämä on kirjaimellisesti näin. Esim. Pohjois-Karjalan maakuntajohtaja laskeskeli Kauppalehdessä ikäluokkien, syntyvyyden sekä soten vertailua, joutuen toteamaan, että ko. maakunnassa tarvitsisi jatkossa KAIKKI ikäluokasta ihan pelkästään vain soten pyöritykseen.


Siis meillähän on tässä vuosittain tehty työllisyysennätyksiä, eli työllisyys on ollut korkeammalla kuin koskaan mittaushistoriassa. Sekä Sipilän että Rinteen-Marinin hallitukset jopa ylittivät työllisyystavoitteensa ja kasvua lopulta hidasti nimenomaan se heikko työvoiman saatavuus.

Nyt on toki taantuma ja erityisesti rakentamisen pysähtyminen muuttaa hetkellisesti tilanteen. Siksi tämä hallitus tuskin pääsee työllisyystavoitteeseensa.
Perusongelmaa se ei korjaa. Heti seuraavalla nousukaudella asia väistämättä toistuu.

Tiedät varsin hyvin, että työllistetettyjen laskentatapaa on muokattu -> keinotekoisesti tilastoitu työlliseksi, meillä on hirveästi osa-aikaisia ja niitä täysin työttömiäkin järkyttävä määrä. (AIkoinaan Kekkonen perusti hätätilahallituksen kun meillä oli 100 000 työtöntä)
Kasvua on hidastanut kilpailukykymme puute ja Euroopan ja Suomen ostovoiman lasku.
Totta kai voidaan sanoa, että kilpailukyvyttömyys johtuu työvoiman saatavuudesta. Mutta oikeasti se tarkoittaa, että niitä riittävän pienellä palkalla tekijöitä ei ole ja siihen
nykyhallitus yrittää saada muutoksen karsimalla tukia.

Marinin hallituksen työnlisäys perustui hirveään velanottoon, jolloin voitiin tehdä täysin kannattamattomia hommia valtion tuilla. Tosta vaan seuraa, että tulevat vuodet
velkojen maksun koittaessa eletään nykyistäkin vähemmin yhteiskunnan tuottamin palveluin..

Niin nyt on taantuma, koska valtion talous on niin kuralla ja olemme ylivelkaantuneet ja sitoutuneet kuluihin, jotka eivät kansantalouttamme paranna mm. velkojen korot 3,3miljardia, sotilasmenot 6.3miljardia (<- vain osa tosta palautuu Suomeen) tuki ukrainalle 1-2miljardia? palakolaisten kulut 1miljardi?, Sote 4miljardia + EU:lle jne.

Ton lisäksi sähköyhtiöt veivät kansalaisilta useita miljardeja eikä se sähkö vieläkään halpaa ole. Lisäksi vienti Venäjälle on melkin loppunut ja Saksan ostovoima heikentynyt samaan tahtiin Suomen kanssa. Eli suomalaisten kyky ja halu ostaa suomalaista työtä on heikentynyt.

=> Meillä on paljon huonommat eväät toipua tästä taantumasta kuin esim. 1990-lamasta, jolloin oli muuten mm. kampanja" osta suomalaista 30mk".

Nyt sen sijaan vaikuttaisi olevan epävirallinen kampanja "Osta Kiinasta".

 

[Jan11]

Tiedät varsin hyvin, että työllistetettyjen laskentatapaa on muokattu -> keinotekoisesti tilastoitu työlliseksi, meillä on hirveästi osa-aikaisia ja niitä täysin työttömiäkin järkyttävä määrä. (AIkoinaan Kekkonen perusti hätätilahallituksen kun meillä oli 100 000 työtöntä)
Kasvua on hidastanut kilpailukykymme puute ja Euroopan ja Suomen ostovoiman lasku.
Totta kai voidaan sanoa, että kilpailukyvyttömyys johtuu työvoiman saatavuudesta. Mutta oikeasti se tarkoittaa, että niitä riittävän pienellä palkalla tekijöitä ei ole ja siihen
nykyhallitus yrittää saada muutoksen karsimalla tukia.

Marinin hallituksen työnlisäys perustui hirveään velanottoon, jolloin voitiin tehdä täysin kannattamattomia hommia valtion tuilla. Tosta vaan seuraa, että tulevat vuodet
velkojen maksun koittaessa eletään nykyistäkin vähemmin yhteiskunnan tuottamin palveluin..

Niin nyt on taantuma, koska valtion talous on niin kuralla ja olemme ylivelkaantuneet ja sitoutuneet kuluihin, jotka eivät kansantalouttamme paranna mm. velkojen korot 3,3miljardia, sotilasmenpot 6.3miljardia (<- vain osa tosta palautuu Suomeen) tuki ukrainalle 1-2miljardia? palakolaisten kulut 1miljardi?, Sote 4miljarsia + EU:lle jne.

Ton lisäksi sähköyhtiöt veivät kansalaisilta useita miljardeja eikä se sähkö vieläkään halpaa ole. Lisäksi vienti Venäjälle on melkin loppunut ja Saksan ostovoima heikentynyt samaan tahtiin Suomen kanssa. Eli suomalaisten kyky ja halu ostaa suomalaista työtä on heikentynyt.

=> Meillä on paljon huonommat eväät toipua tästä taantumasta kuin esim. 1990-lamasta, jolloin oli muuten mm. kampanja" osta suomalaista 30mk".

Nyt sen sijaan vaikuttaisi olevan epävirallinen kampanja "Osta Kiinasta".

Työttömyyslukujen vertailu on hedelmätöntä, koska siinä ei näy mm. ne kotiäidit, joita 60-luvun lopulla oli n. neljäsosa naisista.
Järkevämpää on verrata työllisten osuutta työvoimasta.

Kekkosen ja NL bilateraalikaupan osalta ongelma oli jotkut älyttömät itse kehitetyt säännöt, mm. se, että itävientiin menevän kotimaisuusaste piti olla 50 pros.
Siksi meillä oli sitten valtio-omisteisissa yhtiöissä ensinnäkin aivan järjettömän laajoja portfolioita sekä tuotantoa, joka oli jatkuvasti (kymmeniä vuosia) tappiollista.
No. Neukkulan hajoaminen sitten nopeasti näytti, miten sellaiselle käy. Länteen ei kelvannut laadultaan, hinnalla ei kyetty kilpailemaan ja konkurssiaalto oli valtava.
En nyt väitä, että kiitos (=moite) kuuluu yksin Kekkoselle , mutta suurelta osin kyllä.

Nykyinen taantuma ei tietenkään johdu mistään valtiontalouden kurallaolosta, sen sijaan tämä kuten muutkin taantumat aiheuttavat ongelmia valtiontalouteen.

Tämäkin taantuma on pääosin investointilama, rahoituksen saatavuus on heikkoa ja rahoitus kallista. Syy on taustalla ollut nousukausi, joka kiihtyi ensin liian kuumaksi (koronapumppaus toki osasyynä), minkä vuoksi koronnostoilla se pakotettiin poikki.
Kun sitten taas korot kääntyvät laskuun (näyttäisi Euribor jo kääntyneen), niin jollain aikavälillä sitten seuraa nousukausi.

Nousukaudella sitten on erilaisia pullonkauloja, jotka voi hidastaa tai estää investointeja ja kasvua. Työvoiman, myös ulkomaisen työvoiman, saatavuus on yksi tällainen pullonkaula. Kohtaanto toinen.

Kuten joku tuossa kirjoitti, kannattaa unohtaa se kekkoslandian haikailu (ne ajat ei tule takaisin) ja vaikka lukea se Risto Murto: Puuttuvat puoli miljoonaa -teos. Se kyllä avaa silmät aihealueeseen ja sen tämän hetken ja tulevaisuuden ongelmiin.

Ja tuo osta Kiinasta vasta nurinkurin onkin. Suomi ja koko EU pyrkii kriiseistä oppineena tuomaan mahdollisimman paljon valmistusta tänne takaisin.
Myös kuluttajan suoraa ostamista Kiinasta pyritään jatkuvasti vaikeuttamaan ja tekemään kalliimmaksi. Mistä ihan käytännön esimerkkinä se alv ja tullialarajan pudotus ja postin käsittelymaksunjen salliminen EU:n ulkopuolisille lähetyksille.

 

[gintonic45]

Se ei ole hyvä asia Suomen kannalta. Koitan vielä kerran rautalankaa:
1) Jos ulkomaalainen jää Suomeen etsimään työpaikkaa ja sitten saa työpaikan, niin yksi suomalainen jää ilman työpaikkaa, jolloin hänelle joudutaan maksamaan korvauksia verovaroista sen sijaan että olisi töissä ja saa palkkaa.
2) Jos taas ulkomaalainen laitetaan ulos maasta, niin tuon työpaikan saa suomalainen, jolloin meillä on yksi veronmaksajien rahoilla elävä vähemmän
Ihan yksinkertaista matematiikkaa.

Lähtökohtaisesti ne ulkomaalaiset jotka tulee Suomeen töiden perässä tulee paikkaaman tietyn alan/osaamisalueen puutetta joten todennäköisesti suomalainen ei tässä tapauksessa saisi sitä paikkaa vaan se jäisi täyttämättä. Ei toki aivan laserin tarkkuudella joka kerta, mutta se ei ole olennaista, koska markkintaloudessa markkina automaattisesti balansoituu. Ei työnantajat turhaan ala ulkomailta hakemaan tyyppiä ja järjestämään sille viisumeita yms. jos samasta kylästä löytyy osaaja.

Toiseksi työpaikkojen määrä ei ole vakio eli kun yritys saa työvoimatarpeeseen vastinetta niin firman talous kasvaa ja se taas mahdollistaa lisää työpaikkoja tulevaisuudessa. Täten siis kenen tahansa pätevän henkilön palkkaaminen lähtökohtaisesti kannattaa aina.

 

[OscarK]

Lähtökohtaisesti ne ulkomaalaiset jotka tulee Suomeen töiden perässä tulee paikkaaman tietyn alan/osaamisalueen puutetta joten todennäköisesti suomalainen ei tässä tapauksessa saisi sitä paikkaa vaan se jäisi täyttämättä. Ei toki aivan laserin tarkkuudella joka kerta, mutta se ei ole olennaista, koska markkintaloudessa markkina automaattisesti balansoituu. Ei työnantajat turhaan ala ulkomailta hakemaan tyyppiä ja järjestämään sille viisumeita yms. jos samasta kylästä löytyy osaaja.

Toiseksi työpaikkojen määrä ei ole vakio eli kun yritys saa työvoimatarpeeseen vastinetta niin firman talous kasvaa ja se taas mahdollistaa lisää työpaikkoja tulevaisuudessa. Täten siis kenen tahansa pätevän henkilön palkkaaminen lähtökohtaisesti kannattaa aina.

Lue uudelleen. Minähän nimenomaan sanoin, että kun firma hommaa ulkomailta tekijän johonkin hommaan, niin se todennäköisesti tulee tarpeeseen.

Mutta sitten kun tällainen ulkomaalainen on täällä Suomessa työttömänä, niin silloin hän kilpailee juurikin sellaisista työpaikoista, johon joku suomalainenkin voisi mennä.

Eli kaksi täysin eri skenaariota.

 

[gintonic45]

Lue uudelleen. Minähän nimenomaan sanoin, että kun firma hommaa ulkomailta tekijän johonkin hommaan, niin se todennäköisesti tulee tarpeeseen.

Mutta sitten kun tällainen ulkomaalainen on täällä Suomessa työttömänä, niin silloin hän kilpailee juurikin sellaisista työpaikoista, johon joku suomalainenkin voisi mennä.

Eli kaksi täysin eri skenaariota.

Puhuttiin juuri samasta asiasta. Myös menetettyään sen ensimmäisen työpaikan ko. työntekijä on edelleen sen tieyn osaamisalueen osaaja josta on puute joten ei tilanne ole muuttunut mihinkään. Toki pitkällä aikavälillä tilanne voi muuttua, mutta jos Suomeen jää muutama huippuosaaja vuosikymmeniksi riippumatta siitä ettei työmarkkina ole heidän ammatissaan enää yhtä hyvä työntekijän kannalta kuin se oli ennen niin jääkööt. Ei tällaiset outlier tapaukset kokonaiskuvan kannalta merkitse mitään ja jos nuo tyypit on edelleen Suomessa niin heillä on käytönnössä täydellä varmuudella siinä vaiheessa pysyvä oleskelulupa.

 

[tietokonerikki]

Työttömyyslukujen vertailu on hedelmätöntä, koska siinä ei näy mm. ne kotiäidit, joita 60-luvun lopulla oli n. neljäsosa naisista.
Järkevämpää on verrata työllisten osuutta työvoimasta.

Valtiontalouden kannalta oleellista on verrata heitä, jotka ovat työttömänä ja saavat valtiolta tukea.

Kekkosen ja NL bilateraalikaupan osalta ongelma oli jotkut älyttömät itse kehitetyt säännöt, mm. se, että itävientiin menevän kotimaisuusaste piti olla 50 pros.
Siksi meillä oli sitten valtio-omisteisissa yhtiöissä ensinnäkin aivan järjettömän laajoja portfolioita sekä tuotantoa, joka oli jatkuvasti (kymmeniä vuosia) tappiollista.
No. Neukkulan hajoaminen sitten nopeasti näytti, miten sellaiselle käy. Länteen ei kelvannut laadultaan, hinnalla ei kyetty kilpailemaan ja konkurssiaalto oli valtava.
En nyt väitä, että kiitos (=moite) kuuluu yksin Kekkoselle , mutta suurelta osin kyllä.

Kekkosen aikaa on todella turhaa syytellä, Kekkosen loppukaudella v.1980 valtiolla ei ollut juurikaan velkaa,
-Valtionvelka 1980 oli 3,02 miljardia euroa / 9% bruttokansantulosta ja elintaso nousi.
-nyt sitä on jotain reilut 154miljardia ja niitä Kekkosen aikana valtion omistamia yhtiöitä on paljon myyty.

Valtion kannattaa tehdä/myydä vaikka ns. tappiolla, jos se konaiskulu on positiivinen. Eli muistan joskus kahvipöydässä kommentoineeni, että tilaus pitäisi pilkkoa niin, että työ voidaan tilata Suomesta.
Eli ei ole valtiontalouden kannalta mitään järkeä ostaa "tuotetta" ulkomailta, vaikka sen saa sieltä 15% halvemmalla. Kun samaan aikaan valtio menettää 24% arvonlisätuloa ja kotimaisen työvoiman maksamat verot, jos se tuote tehtäisiin Suomessa. Sekä ei tarvitse työllistää heitä hätäaputöillä, jotka taas lisäväät valtion kuluja.
-Kekkosen aikana toi ymmärrettiin ja saimme Neuvostoliitosta halpaa energiaa ja raaka-ainetta mikä mahdollisti sen lisääntyvän viennin länsimaihin kilpailukykyisin hinnoin. Ei sinne muuten mitää voinut viedä.

Nykyinen taantuma ei tietenkään johdu mistään valtiontalouden kurallaolosta, sen sijaan tämä kuten muutkin taantumat aiheuttavat ongelmia valtiontalouteen.

Tämäkin taantuma on pääosin investointilama, rahoituksen saatavuus on heikkoa ja rahoitus kallista. Syy on taustalla ollut nousukausi, joka kiihtyi ensin liian kuumaksi (koronapumppaus toki osasyynä), minkä vuoksi koronnostoilla se pakotettiin poikki.
Kun sitten taas korot kääntyvät laskuun (näyttäisi Euribor jo kääntyneen), niin jollain aikavälillä sitten seuraa nousukausi.

Toikin on miten sen halaut nähdä. Minusta on täysin selvää, että jos valtio ei enää pysty 10miljarjia/vuosi pumppaamaan helikopterirahaa se väkisin näkyy työttömyytenä ja ostovoiman laskuna.
Lisäksi nyt joutuu edes vähän maksamaan korkoa velasta (joskus 10-12% oli ihan normaali korko) ja nuorison tottuessa ns. nollakorkoon eivät osanneet varautua korkojen maksuun riittävästi, josta seurasi etteivät enää kulutakaan (eurojensa vähetessä) mm. joululahjoihin vanhaan malliin => sekin aiheuttaa taantumaa. Lisäksi sähkö on kallistunut josta seuraten lähes kaikki muukin kallistuu. Tosta seuraa, että aletaan lakkoilemaan oman toimeentulon puolustamiseksi, mikä vaan pahentaa kierrettä, mutta auttaa suhteeteessa toisiin ko. aloilla.

Nousukaudella sitten on erilaisia pullonkauloja, jotka voi hidastaa tai estää investointeja ja kasvua. Työvoiman, myös ulkomaisen työvoiman, saatavuus on yksi tällainen pullonkaula. Kohtaanto toinen.
Kuten joku tuossa kirjoitti, kannattaa unohtaa se kekkoslandian haikailu (ne ajat ei tule takaisin) ja vaikka lukea se Risto Murto: Puuttuvat puoli miljoonaa -teos. Se kyllä avaa silmät aihealueeseen ja sen tämän hetken ja tulevaisuuden ongelmiin.

Me olemme täällä pohjolassa maailman laidalla, eikä tämä maa mitenkään kykene elättämään määräänsä enenpää kansalaisia. Kekkosen aikaan meitä oli selkeästi vähemmän. Meidän pitäisi kyetä tekemään muita maita
selkekästi halvemmalla, jotta voisimme olla kilpailukykyisiä näillä lämmityskuluuilla ja pitkillä kuljetusmatkoilla.

Ja tuo osta Kiinasta vasta nurinkurin onkin. Suomi ja koko EU pyrkii kriiseistä oppineena tuomaan mahdollisimman paljon valmistusta tänne takaisin.
Myös kuluttajan suoraa ostamista Kiinasta pyritään jatkuvasti vaikeuttamaan ja tekemään kalliimmaksi. Mistä ihan käytännön esimerkkinä se alv ja tullialarajan pudotus ja postin käsittelymaksunjen salliminen EU:n ulkopuolisille lähetyksille.

No tossahan sä sen itse todistatkin, sitä on jo valtiovallan toimesta pyritty vähän hillitsemään, mutta silti ostamme Kiinasta valtavasti. Eipä tarvitse montaa sähköä kuluttavaa laitetta ottaa käteen, ettei siinä lukisi "Made in China"
Pyrkimys on eri asia kuin sen toteutuminen.

 

[OscarK]

Puhuttiin juuri samasta asiasta. Myös menetettyään sen ensimmäisen työpaikan ko. työntekijä on edelleen sen tieyn osaamisalueen osaaja josta on puute joten ei tilanne ole muuttunut mihinkään.

Tietysti tilanne on muuttunut. Jos sillä tietyllä firmalla on ollut puutetta tietystä osaamisesta ja siksi ovat palkanneet henkilön ulkomailta, niin se ei millään muotoa tarkoita sitä, että jollakin muullakin firmalla olisi tarvetta kyseiselle osaamiselle. Sillä jos olisi, niin ne muutkin firmat olisivat jo hankkineet sitä samaa osaamista ulkomailta.

Ja todennäköisesti kyseiselle osaamiselle ei ole enää tarvetta, jos se alkuperäinenkin firma pisti kaverin pihalle.

 

[petepeluri]

Jos kyseiselle ulkomaalaiselle on ollut tarvetta Suomen työmarkkinoilla, niin todennäköisesti hänellä on hyvät mahdollisuudet löytää uusi työpaikka jos annetaan riittävästi aikaa hakea sitä. Joka taaskin on Suomen kannalta hyvä asia, koska mitä enemmän me saadaan tänne työtä tekeviä veronmaksajia, sitä paremmin menee valtiontaloudella.

Taaskin ajatus siitä, että ”hän vie suomalaisen työpaikan”, on virheellinen jo tuon yllä mainitun syynkin takia. Ulkomailta tuodaan Suomeen työntekijöitä sellaisiin tehtäviin, joihin ei ole jo riittävästi työntekijöitä Suomessa. Joten todennäköisyys on suuri sille, että kyseisen työntekijän löytämä uusi työpaikka on myös sellainen, että siihen ei ole paikallisia tarjolla riittävästi.
Tuon lisäksi työpaikat eivät ole mitään nollasummapeliä, vaan työvoiman saatavuus on merkittävä tekijä siinä, kun yritykset tekevät investointipäätöksiä. Eli se, että työvoimaa on saatavilla, lisää niiden työpaikkojen luontia. Joka parantaa myös niiden suomalaisten mahdollisuuksia löytää haluamansa työpaikka ja tuo enemmän verotuloja Suomen valtiontalouteen.

Ei suomessa ole työvoimapulaa. Pulaa on puoli-ilmaisista työntekijöistä.

 

[Andymaister]

Maantieteellisesti voi olla, ja joillakin erikoisaloilla myös. Olisi hyvä luoda kannusteita muuttaa töiden perässä ja mahdollisesti tehdä osin etänä.

Se että Helsingissä on (esim.) työttömiä rakennusmiehiä ei paljon lämmitä Kuhmolaista puutalorakentajaa kun ei nämä muuta työn perässä Kainuuseen. Jos läheltä ei löydy niin pitää katsella Viroon, Puolaan tai vaikka Ukrainaan josko hommat kiinnostaisi. Toisaalta joitakin erikoisempien alojen opettajia on vaikea saada töihin yliopistoihin ja AMKihin.

 

[Paapaa]

Ei suomessa ole työvoimapulaa. Pulaa on puoli-ilmaisista työntekijöistä.

Suomessa on useita aloja, joilla on työvoimapula. Eli olet todella pahasti väärässä. Aloja voi tarkastella täällä. Tässä esim. sote-alan työvoimatilanne maakunnittain. 9 maakunnassa on työvoimapula.

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Tässä tilanne sovellussuunnittelijoiden ammatin osalta, pulaa useassa maakunnassa:

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Sairaanhoitajat, pulaa useassa maakunnassa:

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Yleislääkärit, pulaa useassa maakunnassa:

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Tuolta voi selata lisää. On lukuisia ammaatteja, joiden työvoimasta on pulaa useassa maakunnassa, eikä ylitarjontaa missään. Eikä läheskään kaikki ole mitään matalapalkka-aloja. Ja ei, se 55-vuotias masentunut pitkäaikaistyötön Kainuusta, jolla on 2. asteen koulutus, ei tätä pulaa tule koskaan täyttämään vaikka Perussuomalaisten edustajat kuinka tätä toivovat.

 

[Alias Hoboimp]

Ja ei, se 55-vuotias masentunut pitkäaikaistyötön Kainuusta, jolla on 2. asteen koulutus, ei tätä pulaa tule koskaan täyttämään vaikka Perussuomalaisten edustajat kuinka tätä toivovat.

Lähde tälle kiitos? En ole kuullut yhdenkään Perussuomalaisen kansanedustajan väittävän, että 55-vuotiaat masentuneet pitkäaikaistyöttömät Kainuusta täyttäisivät yhtään mitään työvoimapulaa? Ja sinä väität, että näin tekee kaikki Perussuomalaisten edustajat? Kuulostaa melkoisen paksulta, eli lähteitä tosiaan kehiin kiitos.

Vai oliko tämä taas tälläisen vasemmistopellen luokaton yritys heittää lokaa joka välissä, kun ei kykene faktoilla keskustelemaan?

 

[Naamapalmu]

Lähde tälle kiitos? En ole kuullut yhdenkään Perussuomalaisen kansanedustajan väittävän, että 55-vuotiaat masentuneet pitkäaikaistyöttömät Kainuusta täyttäisivät yhtään mitään työvoimapulaa? Ja sinä väität, että näin tekee kaikki Perussuomalaisten edustajat? Kuulostaa melkoisen paksulta, eli lähteitä tosiaan kehiin kiitos.

Vai oliko tämä taas tälläisen vasemmistopellen luokaton yritys heittää lokaa joka välissä, kun ei kykene faktoilla keskustelemaan?

Samaa väsynyttä provosointia, kello junnaa paikoillaan.

 

[Jage]

Suomessa on useita aloja, joilla on työvoimapula. Eli olet todella pahasti väärässä. Aloja voi tarkastella täällä. Tässä esim. sote-alan työvoimatilanne maakunnittain. 9 maakunnassa on työvoimapula.

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Tässä tilanne sovellussuunnittelijoiden ammatin osalta, pulaa useassa maakunnassa:

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Sairaanhoitajat, pulaa useassa maakunnassa:

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Yleislääkärit, pulaa useassa maakunnassa:

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Sovelluskehittäjät, tämä on selkeä mutta toteutettavissa koulutuksella paitsi että kotimainen koodari on kalliimpi kuin tuontikoodari, eli ei ihan niin selkeä home run.

Hoitajat: Palkkauksessa ongelmaa, samoin työn vaativuudessa vaikka sitä pystyisi tekemään aika heikollakin koulutuksella. Toisaalta aika paskoja hoitajia nytkin löytyy tuolta alalta. Eniten ongelmaa on motivaatiossa ja ainoat keinot sen parantamiseen on palkkaus ja työolot.

Yleislääkärit: Tästä voidaan syyttävällä sormella osoittaa lääkäriliittoa.