Kotimaan politiikka

[pagi]

Tässäpä se syy miksen ymmärrä kansallismielisyyden rinnastamista oikeistolaisuuteen. Kapitalisti palkkaa halvimman (kelvollisen)

 

[tietokonerikki]

Niitä ulkomaalaisia tuodaan Suomeen juurikin siksi, koska suomalaisia työntekijöitä ei ole tarpeeksi. Vaikka kyseinen työntekijä menettäisi sen yhden työpaikan, ei se tarkoita, että maagisesti olisi riittävästi suomalaisia työntekijöitä taas tekemään niitä töitä. Se tarve tuoda niitä ulkomaalaisia työntekijöitä Suomeen ei ole tuossa vaiheessa kadonnut mihinkään, joten todennäköisesti sille työntekijälle on vieläkin tarvetta Suomen työmarkkinoilla. Taaskin jos ei ole, niin sitten se nähdään siinä vaiheessa, kun tyyppi ei ole sen 9-12kk:n sisällä löytänyt hommia. Jolloin sitten sen oleskeluluvan peruminen on perusteltua.

Se, että sä toistat jatkuvasti että ”Suomessa ei ole työvoimapulaa” ei tee siitä totta. Yritysten tarve palkata sieltä ulkomailta väkeä osoittaa juurikin sitä, että Suomessa on työvoimapulaa. Ainakin tietyillä aloilla tiettyihin tehtäviin.
Eikä tuota voi paikata ”oikealla palkalla”, koska jos lähdet kilpailemaan palkalla, niin sitten työvoiman tarve ei vähene vaan pysyy vakiona. Koska sillä korkealla palkalla saat työntekijöitä toisista yrityksistä, jotka sitten tarvitsevat itse sen korvaavan työntekijän. Näin siis ainakin niissä korkeakoulutettujen aloilla, joista olen tässä nyt puhunut.

Kyllä Suomessa on työvoimapula heistä, jotka tekevät muita halvemmalla tai homma on niin vaikeaa, ettei juuri kukaan sitä osaa, tai Suomessa ei niihin kouluteta riittävästi, kuten esim. lääkärit. Tänne tulee paljon nuoria ulkomaalaisia oppimaan meiltä ja kun ovat homman oppineet palaavat muihin maihin kilpailemaan meidän kanssa.

Sitten voidaan kysyä, kuka on oikeasti osaaja?. Meillehän tuli USA:sta aikoinaa huippujohtaja Elop, eikä kauan kestänyt kun Nokian matkapuhelintoiminta saatiin kilpailukyvyttömäksi.

IT puolella huippukoodareita on vähän, joten heidän takiaa ei todellakaan kannata luoda lakia, joka mahdollistaa Suomeen jäämisen työttömäksi.
Jos et 3-kuukaudessa uutta paikkaa löydä, on hyvin luultavaa, ettet ole ns. huippuosaaja ja jos olet saat sellaista liksaa, että voit aivan hyvin mennä käymään kotimaassa ja hakea sitä IT osaajan hommaasi etänä. Kyllä se sana kiertää, jos homman osaa, joten tohon ei välttämättä edes tule tarvetta.

Jo toi 1600?€/kk raja kertoo, että ei olla oikesti vain niitä huippuosaajia hakemassa, vaan halpatyövoimaa joka sitten voidaan siirtää hommien loppuessa yhteiskunnan
tukien varaan.

Meidän talous on niin kuralla, että ne vähät työpaikat pitäisi kyetä täyttämään täällä syntyneiden voimin. Valtaosa hommista ei vaadi mitään 3-6 vuoden koulutusta.
Pitäisi muuttaa koulutusta kurssimuotoiseksi, jolloin saataisiin nopeasti osaajia niihin töihin missä tarvitaan ja valtion taloutta paremmaksi.

Eikä kuten nyt ollaan EU:ssa tekemässä, että helppoja hommia siirretään hyvin koulutettujen tehdäväksi. Koirien ja kissojen sirutus vain eläinlääkäreille, vaikka niitä
on jo vuosikaudet tehneet muutkin.

 

[blueowl]

Meidän talous on niin kuralla, että ne vähät työpaikat pitäisi kyetä täyttämään täällä syntyneiden voimin. Valtaosa hommista ei vaadi mitään 3-6 vuoden koulutusta.

Talous on kuralla, koska väestö vanhenee.

Toki jos halutaan pestä toistemme perseitä ja olla köyhempiä, niin valinta on sekin. Joillekin se on hyvä asia, kunhan ei ole maahanmuuttoa.

 

[tietokonerikki]

Talous on kuralla, koska väestö vanhenee.

Toki jos halutaan pestä toistemme perseitä ja olla köyhempiä, niin valinta on sekin. Joillekin se on hyvä asia, kunhan ei ole maahanmuuttoa.

Talous on kuralla, koska miellä kaikki jotka voisivat eivät ole töissä. Sekä koska jaamme täällä tehdyn työn tuloksia (euroja) ulkomaille osin täysin vastikkeetta.

Maahanmuutto ei meitä pelasta, jos sen tuloksena on työttömyyden lisääntyminen täällä syntyneiden keskuudessa ja tänne muuttaneiden maahantulijoiden ansiotaso
sellainen, etteivät he kykene elättämään itseään ja lapsiaan ja mahdollisesti tänne muuttavia muita perheenjäseniä.
Toi on hyvin helppoa matematiikkaa tulojen pitää aina kattaa menot, muuten talous heikkenee.

 

[vindicator rapeto]

Täälläkin on viisaat päätelleet että liittojen lakkoilusta tällä kertaa kyse on yksinkertaistaen vain siitä yhdestä palkattomasta sairaspäivästä. Tämä on niin väärin, sillä hallitus kaavailee valtavia, mullistavia muutoksia työntekijöiden palkkaturvaan, ja jutun luettuaan en voi kuvitella että yksikään työntekijän asemassa seisoo tiuksasti hallituksen takana.

Palkka putoaa jopa kahdeksasta viikosta viikkoon – Näin hallituksen toimet vaikuttavat

Hallituksen uudistukset leikkaavat työntekijöiden palkkaa yt-neuvottelujen iskiessä, jo ennen lomautusta ja sen jälkeen.

www.iltalehti.fi

Spoileri

Nykytilanteessa jos työnantaja ilmoittaa, että yrityksen taloudellinen tilanne on niin huono, että on todennäköisesti pakko lomauttaa työntekijöitä, alkaa enintään kuuden viikon yt-neuvottelut. Koko tuon kuuden viikon ajan työntekijöille maksetaan palkkaa.

Jos lomautuksiin lopulta päädytään, alkaa nykyisin kahden viikon lomautusilmoitusaika. Myös tältä ajalta maksetaan palkkaa.

Tähän on tulossa muutos.

Enää viikko palkkaa
Hallituksen uudistusten mukaan alle 50 työntekijän yrityksissä poistuu yt-menettely, joka on nykyisin enintään kuusi viikkoa. Myös lomautusilmoitusaika on lyhenemässä kahdesta viikosta viikkoon.

– Riittää, kun työnantaja antaa viikon lomautusilmoituksen. Palkanmaksu päättyy siihen. Näin enintään kahdeksan viikon palkanmaksun jatkuminen on supistunut vain yhteen viikkoon, Nevaranta sanoo.


Yli 50 työntekijän yrityksissä yt-aika lyhenee kuudesta viikosta kolmeen viikkoon ja lomautusilmoitusaika kahdesta viikosta viikkoon. Palkanmaksu lyhenee siis kahdeksasta neljään viikkoon.

Nevaranta katsoo, että nykytilanteessa kahdeksan viikon palkallisen jakson aikana työntekijöillä on mahdollisuus alkaa varautua palkanmaksun päättymiseen ja ansiosidonnaiselle siirtymiseen.

Ei ihme että asiasta hereillä olevat sanovat nykyisen hallituksen vievän työelämää itäeurooppalaiseen suuntaan, ja pelkästään tämä toteutuessaan tulee mullistamaan koko totutun työkulttuurin Suomessa.

 

[Jan11]

Talous on kuralla, koska väestö vanhenee.

Toki jos halutaan pestä toistemme perseitä ja olla köyhempiä, niin valinta on sekin. Joillekin se on hyvä asia, kunhan ei ole maahanmuuttoa.

Tämä on kirjaimellisesti näin. Esim. Pohjois-Karjalan maakuntajohtaja laskeskeli Kauppalehdessä ikäluokkien, syntyvyyden sekä soten vertailua, joutuen toteamaan, että ko. maakunnassa tarvitsisi jatkossa KAIKKI ikäluokasta ihan pelkästään vain soten pyöritykseen.

Talous on kuralla, koska miellä kaikki jotka voisivat eivät ole töissä. Sekä koska jaamme täällä tehdyn työn tuloksia (euroja) ulkomaille osin täysin vastikkeetta.

Maahanmuutto ei meitä pelasta, jos sen tuloksena on työttömyyden lisääntyminen täällä syntyneiden keskuudessa ja tänne muuttaneiden maahantulijoiden ansiotaso
sellainen, etteivät he kykene elättämään itseään ja lapsiaan ja mahdollisesti tänne muuttavia muita perheenjäseniä.
Toi on hyvin helppoa matematiikkaa tulojen pitää aina kattaa menot, muuteen talous heikkenee.

Siis meillähän on tässä vuosittain tehty työllisyysennätyksiä, eli työllisyys on ollut korkeammalla kuin koskaan mittaushistoriassa. Sekä Sipilän että Rinteen-Marinin hallitukset jopa ylittivät työllisyystavoitteensa ja kasvua lopulta hidasti nimenomaan se heikko työvoiman saatavuus.

Nyt on toki taantuma ja erityisesti rakentamisen pysähtyminen muuttaa hetkellisesti tilanteen. Siksi tämä hallitus tuskin pääsee työllisyystavoitteeseensa.
Perusongelmaa se ei korjaa. Heti seuraavalla nousukaudella asia väistämättä toistuu.

 

[tietokonerikki]

Tämä on kirjaimellisesti näin. Esim. Pohjois-Karjalan maakuntajohtaja laskeskeli Kauppalehdessä ikäluokkien, syntyvyyden sekä soten vertailua, joutuen toteamaan, että ko. maakunnassa tarvitsisi jatkossa KAIKKI ikäluokasta ihan pelkästään vain soten pyöritykseen.


Siis meillähän on tässä vuosittain tehty työllisyysennätyksiä, eli työllisyys on ollut korkeammalla kuin koskaan mittaushistoriassa. Sekä Sipilän että Rinteen-Marinin hallitukset jopa ylittivät työllisyystavoitteensa ja kasvua lopulta hidasti nimenomaan se heikko työvoiman saatavuus.

Nyt on toki taantuma ja erityisesti rakentamisen pysähtyminen muuttaa hetkellisesti tilanteen. Siksi tämä hallitus tuskin pääsee työllisyystavoitteeseensa.
Perusongelmaa se ei korjaa. Heti seuraavalla nousukaudella asia väistämättä toistuu.

Tiedät varsin hyvin, että työllistetettyjen laskentatapaa on muokattu -> keinotekoisesti tilastoitu työlliseksi, meillä on hirveästi osa-aikaisia ja niitä täysin työttömiäkin järkyttävä määrä. (AIkoinaan Kekkonen perusti hätätilahallituksen kun meillä oli 100 000 työtöntä)
Kasvua on hidastanut kilpailukykymme puute ja Euroopan ja Suomen ostovoiman lasku.
Totta kai voidaan sanoa, että kilpailukyvyttömyys johtuu työvoiman saatavuudesta. Mutta oikeasti se tarkoittaa, että niitä riittävän pienellä palkalla tekijöitä ei ole ja siihen
nykyhallitus yrittää saada muutoksen karsimalla tukia.

Marinin hallituksen työnlisäys perustui hirveään velanottoon, jolloin voitiin tehdä täysin kannattamattomia hommia valtion tuilla. Tosta vaan seuraa, että tulevat vuodet
velkojen maksun koittaessa eletään nykyistäkin vähemmin yhteiskunnan tuottamin palveluin..

Niin nyt on taantuma, koska valtion talous on niin kuralla ja olemme ylivelkaantuneet ja sitoutuneet kuluihin, jotka eivät kansantalouttamme paranna mm. velkojen korot 3,3miljardia, sotilasmenot 6.3miljardia (<- vain osa tosta palautuu Suomeen) tuki ukrainalle 1-2miljardia? palakolaisten kulut 1miljardi?, Sote 4miljardia + EU:lle jne.

Ton lisäksi sähköyhtiöt veivät kansalaisilta useita miljardeja eikä se sähkö vieläkään halpaa ole. Lisäksi vienti Venäjälle on melkin loppunut ja Saksan ostovoima heikentynyt samaan tahtiin Suomen kanssa. Eli suomalaisten kyky ja halu ostaa suomalaista työtä on heikentynyt.

=> Meillä on paljon huonommat eväät toipua tästä taantumasta kuin esim. 1990-lamasta, jolloin oli muuten mm. kampanja" osta suomalaista 30mk".

Nyt sen sijaan vaikuttaisi olevan epävirallinen kampanja "Osta Kiinasta".

 

[Jan11]

Tiedät varsin hyvin, että työllistetettyjen laskentatapaa on muokattu -> keinotekoisesti tilastoitu työlliseksi, meillä on hirveästi osa-aikaisia ja niitä täysin työttömiäkin järkyttävä määrä. (AIkoinaan Kekkonen perusti hätätilahallituksen kun meillä oli 100 000 työtöntä)
Kasvua on hidastanut kilpailukykymme puute ja Euroopan ja Suomen ostovoiman lasku.
Totta kai voidaan sanoa, että kilpailukyvyttömyys johtuu työvoiman saatavuudesta. Mutta oikeasti se tarkoittaa, että niitä riittävän pienellä palkalla tekijöitä ei ole ja siihen
nykyhallitus yrittää saada muutoksen karsimalla tukia.

Marinin hallituksen työnlisäys perustui hirveään velanottoon, jolloin voitiin tehdä täysin kannattamattomia hommia valtion tuilla. Tosta vaan seuraa, että tulevat vuodet
velkojen maksun koittaessa eletään nykyistäkin vähemmin yhteiskunnan tuottamin palveluin..

Niin nyt on taantuma, koska valtion talous on niin kuralla ja olemme ylivelkaantuneet ja sitoutuneet kuluihin, jotka eivät kansantalouttamme paranna mm. velkojen korot 3,3miljardia, sotilasmenpot 6.3miljardia (<- vain osa tosta palautuu Suomeen) tuki ukrainalle 1-2miljardia? palakolaisten kulut 1miljardi?, Sote 4miljarsia + EU:lle jne.

Ton lisäksi sähköyhtiöt veivät kansalaisilta useita miljardeja eikä se sähkö vieläkään halpaa ole. Lisäksi vienti Venäjälle on melkin loppunut ja Saksan ostovoima heikentynyt samaan tahtiin Suomen kanssa. Eli suomalaisten kyky ja halu ostaa suomalaista työtä on heikentynyt.

=> Meillä on paljon huonommat eväät toipua tästä taantumasta kuin esim. 1990-lamasta, jolloin oli muuten mm. kampanja" osta suomalaista 30mk".

Nyt sen sijaan vaikuttaisi olevan epävirallinen kampanja "Osta Kiinasta".

Työttömyyslukujen vertailu on hedelmätöntä, koska siinä ei näy mm. ne kotiäidit, joita 60-luvun lopulla oli n. neljäsosa naisista.
Järkevämpää on verrata työllisten osuutta työvoimasta.

Kekkosen ja NL bilateraalikaupan osalta ongelma oli jotkut älyttömät itse kehitetyt säännöt, mm. se, että itävientiin menevän kotimaisuusaste piti olla 50 pros.
Siksi meillä oli sitten valtio-omisteisissa yhtiöissä ensinnäkin aivan järjettömän laajoja portfolioita sekä tuotantoa, joka oli jatkuvasti (kymmeniä vuosia) tappiollista.
No. Neukkulan hajoaminen sitten nopeasti näytti, miten sellaiselle käy. Länteen ei kelvannut laadultaan, hinnalla ei kyetty kilpailemaan ja konkurssiaalto oli valtava.
En nyt väitä, että kiitos (=moite) kuuluu yksin Kekkoselle , mutta suurelta osin kyllä.

Nykyinen taantuma ei tietenkään johdu mistään valtiontalouden kurallaolosta, sen sijaan tämä kuten muutkin taantumat aiheuttavat ongelmia valtiontalouteen.

Tämäkin taantuma on pääosin investointilama, rahoituksen saatavuus on heikkoa ja rahoitus kallista. Syy on taustalla ollut nousukausi, joka kiihtyi ensin liian kuumaksi (koronapumppaus toki osasyynä), minkä vuoksi koronnostoilla se pakotettiin poikki.
Kun sitten taas korot kääntyvät laskuun (näyttäisi Euribor jo kääntyneen), niin jollain aikavälillä sitten seuraa nousukausi.

Nousukaudella sitten on erilaisia pullonkauloja, jotka voi hidastaa tai estää investointeja ja kasvua. Työvoiman, myös ulkomaisen työvoiman, saatavuus on yksi tällainen pullonkaula. Kohtaanto toinen.

Kuten joku tuossa kirjoitti, kannattaa unohtaa se kekkoslandian haikailu (ne ajat ei tule takaisin) ja vaikka lukea se Risto Murto: Puuttuvat puoli miljoonaa -teos. Se kyllä avaa silmät aihealueeseen ja sen tämän hetken ja tulevaisuuden ongelmiin.

Ja tuo osta Kiinasta vasta nurinkurin onkin. Suomi ja koko EU pyrkii kriiseistä oppineena tuomaan mahdollisimman paljon valmistusta tänne takaisin.
Myös kuluttajan suoraa ostamista Kiinasta pyritään jatkuvasti vaikeuttamaan ja tekemään kalliimmaksi. Mistä ihan käytännön esimerkkinä se alv ja tullialarajan pudotus ja postin käsittelymaksunjen salliminen EU:n ulkopuolisille lähetyksille.

 

[gintonic45]

Se ei ole hyvä asia Suomen kannalta. Koitan vielä kerran rautalankaa:
1) Jos ulkomaalainen jää Suomeen etsimään työpaikkaa ja sitten saa työpaikan, niin yksi suomalainen jää ilman työpaikkaa, jolloin hänelle joudutaan maksamaan korvauksia verovaroista sen sijaan että olisi töissä ja saa palkkaa.
2) Jos taas ulkomaalainen laitetaan ulos maasta, niin tuon työpaikan saa suomalainen, jolloin meillä on yksi veronmaksajien rahoilla elävä vähemmän
Ihan yksinkertaista matematiikkaa.

Lähtökohtaisesti ne ulkomaalaiset jotka tulee Suomeen töiden perässä tulee paikkaaman tietyn alan/osaamisalueen puutetta joten todennäköisesti suomalainen ei tässä tapauksessa saisi sitä paikkaa vaan se jäisi täyttämättä. Ei toki aivan laserin tarkkuudella joka kerta, mutta se ei ole olennaista, koska markkintaloudessa markkina automaattisesti balansoituu. Ei työnantajat turhaan ala ulkomailta hakemaan tyyppiä ja järjestämään sille viisumeita yms. jos samasta kylästä löytyy osaaja.

Toiseksi työpaikkojen määrä ei ole vakio eli kun yritys saa työvoimatarpeeseen vastinetta niin firman talous kasvaa ja se taas mahdollistaa lisää työpaikkoja tulevaisuudessa. Täten siis kenen tahansa pätevän henkilön palkkaaminen lähtökohtaisesti kannattaa aina.

 

[OscarK]

Lähtökohtaisesti ne ulkomaalaiset jotka tulee Suomeen töiden perässä tulee paikkaaman tietyn alan/osaamisalueen puutetta joten todennäköisesti suomalainen ei tässä tapauksessa saisi sitä paikkaa vaan se jäisi täyttämättä. Ei toki aivan laserin tarkkuudella joka kerta, mutta se ei ole olennaista, koska markkintaloudessa markkina automaattisesti balansoituu. Ei työnantajat turhaan ala ulkomailta hakemaan tyyppiä ja järjestämään sille viisumeita yms. jos samasta kylästä löytyy osaaja.

Toiseksi työpaikkojen määrä ei ole vakio eli kun yritys saa työvoimatarpeeseen vastinetta niin firman talous kasvaa ja se taas mahdollistaa lisää työpaikkoja tulevaisuudessa. Täten siis kenen tahansa pätevän henkilön palkkaaminen lähtökohtaisesti kannattaa aina.

Lue uudelleen. Minähän nimenomaan sanoin, että kun firma hommaa ulkomailta tekijän johonkin hommaan, niin se todennäköisesti tulee tarpeeseen.

Mutta sitten kun tällainen ulkomaalainen on täällä Suomessa työttömänä, niin silloin hän kilpailee juurikin sellaisista työpaikoista, johon joku suomalainenkin voisi mennä.

Eli kaksi täysin eri skenaariota.

 

[gintonic45]

Lue uudelleen. Minähän nimenomaan sanoin, että kun firma hommaa ulkomailta tekijän johonkin hommaan, niin se todennäköisesti tulee tarpeeseen.

Mutta sitten kun tällainen ulkomaalainen on täällä Suomessa työttömänä, niin silloin hän kilpailee juurikin sellaisista työpaikoista, johon joku suomalainenkin voisi mennä.

Eli kaksi täysin eri skenaariota.

Puhuttiin juuri samasta asiasta. Myös menetettyään sen ensimmäisen työpaikan ko. työntekijä on edelleen sen tieyn osaamisalueen osaaja josta on puute joten ei tilanne ole muuttunut mihinkään. Toki pitkällä aikavälillä tilanne voi muuttua, mutta jos Suomeen jää muutama huippuosaaja vuosikymmeniksi riippumatta siitä ettei työmarkkina ole heidän ammatissaan enää yhtä hyvä työntekijän kannalta kuin se oli ennen niin jääkööt. Ei tällaiset outlier tapaukset kokonaiskuvan kannalta merkitse mitään ja jos nuo tyypit on edelleen Suomessa niin heillä on käytönnössä täydellä varmuudella siinä vaiheessa pysyvä oleskelulupa.

 

[tietokonerikki]

Työttömyyslukujen vertailu on hedelmätöntä, koska siinä ei näy mm. ne kotiäidit, joita 60-luvun lopulla oli n. neljäsosa naisista.
Järkevämpää on verrata työllisten osuutta työvoimasta.

Valtiontalouden kannalta oleellista on verrata heitä, jotka ovat työttömänä ja saavat valtiolta tukea.

Kekkosen ja NL bilateraalikaupan osalta ongelma oli jotkut älyttömät itse kehitetyt säännöt, mm. se, että itävientiin menevän kotimaisuusaste piti olla 50 pros.
Siksi meillä oli sitten valtio-omisteisissa yhtiöissä ensinnäkin aivan järjettömän laajoja portfolioita sekä tuotantoa, joka oli jatkuvasti (kymmeniä vuosia) tappiollista.
No. Neukkulan hajoaminen sitten nopeasti näytti, miten sellaiselle käy. Länteen ei kelvannut laadultaan, hinnalla ei kyetty kilpailemaan ja konkurssiaalto oli valtava.
En nyt väitä, että kiitos (=moite) kuuluu yksin Kekkoselle , mutta suurelta osin kyllä.

Kekkosen aikaa on todella turhaa syytellä, Kekkosen loppukaudella v.1980 valtiolla ei ollut juurikaan velkaa,
-Valtionvelka 1980 oli 3,02 miljardia euroa / 9% bruttokansantulosta ja elintaso nousi.
-nyt sitä on jotain reilut 154miljardia ja niitä Kekkosen aikana valtion omistamia yhtiöitä on paljon myyty.

Valtion kannattaa tehdä/myydä vaikka ns. tappiolla, jos se konaiskulu on positiivinen. Eli muistan joskus kahvipöydässä kommentoineeni, että tilaus pitäisi pilkkoa niin, että työ voidaan tilata Suomesta.
Eli ei ole valtiontalouden kannalta mitään järkeä ostaa "tuotetta" ulkomailta, vaikka sen saa sieltä 15% halvemmalla. Kun samaan aikaan valtio menettää 24% arvonlisätuloa ja kotimaisen työvoiman maksamat verot, jos se tuote tehtäisiin Suomessa. Sekä ei tarvitse työllistää heitä hätäaputöillä, jotka taas lisäväät valtion kuluja.
-Kekkosen aikana toi ymmärrettiin ja saimme Neuvostoliitosta halpaa energiaa ja raaka-ainetta mikä mahdollisti sen lisääntyvän viennin länsimaihin kilpailukykyisin hinnoin. Ei sinne muuten mitää voinut viedä.

Nykyinen taantuma ei tietenkään johdu mistään valtiontalouden kurallaolosta, sen sijaan tämä kuten muutkin taantumat aiheuttavat ongelmia valtiontalouteen.

Tämäkin taantuma on pääosin investointilama, rahoituksen saatavuus on heikkoa ja rahoitus kallista. Syy on taustalla ollut nousukausi, joka kiihtyi ensin liian kuumaksi (koronapumppaus toki osasyynä), minkä vuoksi koronnostoilla se pakotettiin poikki.
Kun sitten taas korot kääntyvät laskuun (näyttäisi Euribor jo kääntyneen), niin jollain aikavälillä sitten seuraa nousukausi.

Toikin on miten sen halaut nähdä. Minusta on täysin selvää, että jos valtio ei enää pysty 10miljarjia/vuosi pumppaamaan helikopterirahaa se väkisin näkyy työttömyytenä ja ostovoiman laskuna.
Lisäksi nyt joutuu edes vähän maksamaan korkoa velasta (joskus 10-12% oli ihan normaali korko) ja nuorison tottuessa ns. nollakorkoon eivät osanneet varautua korkojen maksuun riittävästi, josta seurasi etteivät enää kulutakaan (eurojensa vähetessä) mm. joululahjoihin vanhaan malliin => sekin aiheuttaa taantumaa. Lisäksi sähkö on kallistunut josta seuraten lähes kaikki muukin kallistuu. Tosta seuraa, että aletaan lakkoilemaan oman toimeentulon puolustamiseksi, mikä vaan pahentaa kierrettä, mutta auttaa suhteeteessa toisiin ko. aloilla.

Nousukaudella sitten on erilaisia pullonkauloja, jotka voi hidastaa tai estää investointeja ja kasvua. Työvoiman, myös ulkomaisen työvoiman, saatavuus on yksi tällainen pullonkaula. Kohtaanto toinen.
Kuten joku tuossa kirjoitti, kannattaa unohtaa se kekkoslandian haikailu (ne ajat ei tule takaisin) ja vaikka lukea se Risto Murto: Puuttuvat puoli miljoonaa -teos. Se kyllä avaa silmät aihealueeseen ja sen tämän hetken ja tulevaisuuden ongelmiin.

Me olemme täällä pohjolassa maailman laidalla, eikä tämä maa mitenkään kykene elättämään määräänsä enenpää kansalaisia. Kekkosen aikaan meitä oli selkeästi vähemmän. Meidän pitäisi kyetä tekemään muita maita
selkekästi halvemmalla, jotta voisimme olla kilpailukykyisiä näillä lämmityskuluuilla ja pitkillä kuljetusmatkoilla.

Ja tuo osta Kiinasta vasta nurinkurin onkin. Suomi ja koko EU pyrkii kriiseistä oppineena tuomaan mahdollisimman paljon valmistusta tänne takaisin.
Myös kuluttajan suoraa ostamista Kiinasta pyritään jatkuvasti vaikeuttamaan ja tekemään kalliimmaksi. Mistä ihan käytännön esimerkkinä se alv ja tullialarajan pudotus ja postin käsittelymaksunjen salliminen EU:n ulkopuolisille lähetyksille.

No tossahan sä sen itse todistatkin, sitä on jo valtiovallan toimesta pyritty vähän hillitsemään, mutta silti ostamme Kiinasta valtavasti. Eipä tarvitse montaa sähköä kuluttavaa laitetta ottaa käteen, ettei siinä lukisi "Made in China"
Pyrkimys on eri asia kuin sen toteutuminen.

 

[OscarK]

Puhuttiin juuri samasta asiasta. Myös menetettyään sen ensimmäisen työpaikan ko. työntekijä on edelleen sen tieyn osaamisalueen osaaja josta on puute joten ei tilanne ole muuttunut mihinkään.

Tietysti tilanne on muuttunut. Jos sillä tietyllä firmalla on ollut puutetta tietystä osaamisesta ja siksi ovat palkanneet henkilön ulkomailta, niin se ei millään muotoa tarkoita sitä, että jollakin muullakin firmalla olisi tarvetta kyseiselle osaamiselle. Sillä jos olisi, niin ne muutkin firmat olisivat jo hankkineet sitä samaa osaamista ulkomailta.

Ja todennäköisesti kyseiselle osaamiselle ei ole enää tarvetta, jos se alkuperäinenkin firma pisti kaverin pihalle.

 

[petepeluri]

Jos kyseiselle ulkomaalaiselle on ollut tarvetta Suomen työmarkkinoilla, niin todennäköisesti hänellä on hyvät mahdollisuudet löytää uusi työpaikka jos annetaan riittävästi aikaa hakea sitä. Joka taaskin on Suomen kannalta hyvä asia, koska mitä enemmän me saadaan tänne työtä tekeviä veronmaksajia, sitä paremmin menee valtiontaloudella.

Taaskin ajatus siitä, että ”hän vie suomalaisen työpaikan”, on virheellinen jo tuon yllä mainitun syynkin takia. Ulkomailta tuodaan Suomeen työntekijöitä sellaisiin tehtäviin, joihin ei ole jo riittävästi työntekijöitä Suomessa. Joten todennäköisyys on suuri sille, että kyseisen työntekijän löytämä uusi työpaikka on myös sellainen, että siihen ei ole paikallisia tarjolla riittävästi.
Tuon lisäksi työpaikat eivät ole mitään nollasummapeliä, vaan työvoiman saatavuus on merkittävä tekijä siinä, kun yritykset tekevät investointipäätöksiä. Eli se, että työvoimaa on saatavilla, lisää niiden työpaikkojen luontia. Joka parantaa myös niiden suomalaisten mahdollisuuksia löytää haluamansa työpaikka ja tuo enemmän verotuloja Suomen valtiontalouteen.

Ei suomessa ole työvoimapulaa. Pulaa on puoli-ilmaisista työntekijöistä.

 

[Andymaister]

Maantieteellisesti voi olla, ja joillakin erikoisaloilla myös. Olisi hyvä luoda kannusteita muuttaa töiden perässä ja mahdollisesti tehdä osin etänä.

Se että Helsingissä on (esim.) työttömiä rakennusmiehiä ei paljon lämmitä Kuhmolaista puutalorakentajaa kun ei nämä muuta työn perässä Kainuuseen. Jos läheltä ei löydy niin pitää katsella Viroon, Puolaan tai vaikka Ukrainaan josko hommat kiinnostaisi. Toisaalta joitakin erikoisempien alojen opettajia on vaikea saada töihin yliopistoihin ja AMKihin.

 

[Paapaa]

Ei suomessa ole työvoimapulaa. Pulaa on puoli-ilmaisista työntekijöistä.

Suomessa on useita aloja, joilla on työvoimapula. Eli olet todella pahasti väärässä. Aloja voi tarkastella täällä. Tässä esim. sote-alan työvoimatilanne maakunnittain. 9 maakunnassa on työvoimapula.

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Tässä tilanne sovellussuunnittelijoiden ammatin osalta, pulaa useassa maakunnassa:

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Sairaanhoitajat, pulaa useassa maakunnassa:

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Yleislääkärit, pulaa useassa maakunnassa:

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Tuolta voi selata lisää. On lukuisia ammaatteja, joiden työvoimasta on pulaa useassa maakunnassa, eikä ylitarjontaa missään. Eikä läheskään kaikki ole mitään matalapalkka-aloja. Ja ei, se 55-vuotias masentunut pitkäaikaistyötön Kainuusta, jolla on 2. asteen koulutus, ei tätä pulaa tule koskaan täyttämään vaikka Perussuomalaisten edustajat kuinka tätä toivovat.

 

[Alias Hoboimp]

Ja ei, se 55-vuotias masentunut pitkäaikaistyötön Kainuusta, jolla on 2. asteen koulutus, ei tätä pulaa tule koskaan täyttämään vaikka Perussuomalaisten edustajat kuinka tätä toivovat.

Lähde tälle kiitos? En ole kuullut yhdenkään Perussuomalaisen kansanedustajan väittävän, että 55-vuotiaat masentuneet pitkäaikaistyöttömät Kainuusta täyttäisivät yhtään mitään työvoimapulaa? Ja sinä väität, että näin tekee kaikki Perussuomalaisten edustajat? Kuulostaa melkoisen paksulta, eli lähteitä tosiaan kehiin kiitos.

Vai oliko tämä taas tälläisen vasemmistopellen luokaton yritys heittää lokaa joka välissä, kun ei kykene faktoilla keskustelemaan?

 

[Naamapalmu]

Lähde tälle kiitos? En ole kuullut yhdenkään Perussuomalaisen kansanedustajan väittävän, että 55-vuotiaat masentuneet pitkäaikaistyöttömät Kainuusta täyttäisivät yhtään mitään työvoimapulaa? Ja sinä väität, että näin tekee kaikki Perussuomalaisten edustajat? Kuulostaa melkoisen paksulta, eli lähteitä tosiaan kehiin kiitos.

Vai oliko tämä taas tälläisen vasemmistopellen luokaton yritys heittää lokaa joka välissä, kun ei kykene faktoilla keskustelemaan?

Samaa väsynyttä provosointia, kello junnaa paikoillaan.

 

[Jage]

Suomessa on useita aloja, joilla on työvoimapula. Eli olet todella pahasti väärässä. Aloja voi tarkastella täällä. Tässä esim. sote-alan työvoimatilanne maakunnittain. 9 maakunnassa on työvoimapula.

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Tässä tilanne sovellussuunnittelijoiden ammatin osalta, pulaa useassa maakunnassa:

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Sairaanhoitajat, pulaa useassa maakunnassa:

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Yleislääkärit, pulaa useassa maakunnassa:

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Sovelluskehittäjät, tämä on selkeä mutta toteutettavissa koulutuksella paitsi että kotimainen koodari on kalliimpi kuin tuontikoodari, eli ei ihan niin selkeä home run.

Hoitajat: Palkkauksessa ongelmaa, samoin työn vaativuudessa vaikka sitä pystyisi tekemään aika heikollakin koulutuksella. Toisaalta aika paskoja hoitajia nytkin löytyy tuolta alalta. Eniten ongelmaa on motivaatiossa ja ainoat keinot sen parantamiseen on palkkaus ja työolot.

Yleislääkärit: Tästä voidaan syyttävällä sormella osoittaa lääkäriliittoa.

 

[Paapaa]

Sovelluskehittäjät...

Mä siis kommentoin virheellistä väitettä, ettei Suomessa olisi työvoimapulaa. Selvästi on aloja, joilla on työvoimapulaa. Pula ei ole koske aina koko maata ja kaikkia ammatteja, vaan yksittäisiä aloja/ammatteja ja maakuntia.

Se, miten se pula korjataan, tai että tarvitseeko sitä korjata ja mikä korjauksen tai korjaamattomuuden hinta on, on sitten oma keskustelunsa. Koulutus on hyvin hidas tapa sitä korjata ja voi mennä 10v että se oikeasti alkaa vaikuttaa tilanteeseen. Ensin tarvitsee lisätä rahoitus, saada lisää koulutettavia, saada heidät putken läpi ja työelämään. Työperäinen maahanmuutto on paljon nopeampi tapa reagoida tilanteeseen. Yritys saa tarvitsemansa työvoiman heti, valtio tarvitsemansa verotulot heti ja yleensä se työntekijä palaa kotimaahansa kun työt on tehty, eikä jää kuluttamaan tänne esim. vanhuusajan palveluja.

Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa, sillä kaikkea työvoiman tarvetta ei voi mitenkään täyttää kotimaisella tarjonnalla.

 

[Jage]

Yritys saa tarvitsemansa työvoiman heti, valtio tarvitsemansa verotulot heti ja yleensä se työntekijä palaa kotimaahansa kun työt on tehty, eikä jää kuluttamaan tänne esim. vanhuusajan palveluja.

Minä haluan nähdä sen yhtälön jossa haluttu osaaja tulee Suomeen meidän verotuksen piiriin mikään muu ajatuksenaan kuin päästä kuluttamaan meidän sosiaalietuuksia ml. vanhusajan palveluita.

Palkkamme laahaa niin rajusti perässä verrokkimaihin, jolloin ainoa syy valita Suomi vaikkapa Saksan sijaan on meidän sosiaalietuudet/turva. Menestyksen tae..

 

[Paapaa]

Minä haluan nähdä sen yhtälön jossa haluttu osaaja tulee Suomeen meidän verotuksen piiriin mikään muu ajatuksenaan kuin päästä kuluttamaan meidän sosiaalietuuksia ml. vanhusajan palveluita.

Eikö tää käyty moneen kertaa läpi hallitusneuvotteluiden aikana kun kävi ilmi että PS:n propaganda tuosta aiheesta oli hyvin valheellista. Eli kun tarkastellaan työperäistä maahanmuuttajaa, niin:

• käyttävät keskimääräistä vähemmän sosiaali- ja terveyspalveluja
• saavat sosiaalietuuksia vähemmän kuin Suomessa syntyneet työikäiset
• maksavat enemmän veroja kuin saavat tulonsiirtoja (nettomaksajan raja 1500 eurossa)
• heistä suurimmasta osasta ei koidu lapsuusajan kustannuksia, sillä suurin osa tulee maahan työikäisenä
• heistä suurimmasta osasta ei koidu vanhuusajan kustannuksia, sillä suurin osa ei jää maahan pysyvästi

TEM teki hallitusneuvottelijoille selkoa maahanmuuttajien sosiaalituista – Näin he vertautuvat Suomessa syntyneisiin

TEM: Työn perusteella muuttaneet työikäiset saavat sosiaalietuuksia Kelan tilastojen mukaan keskimäärin vähemmän kuin Suomessa syntyneet työikäiset.

www.iltalehti.fi

 

[JCSH]

Minä haluan nähdä sen yhtälön jossa haluttu osaaja tulee Suomeen meidän verotuksen piiriin mikään muu ajatuksenaan kuin päästä kuluttamaan meidän sosiaalietuuksia ml. vanhusajan palveluita.

Palkkamme laahaa niin rajusti perässä verrokkimaihin, jolloin ainoa syy valita Suomi vaikkapa Saksan sijaan on meidän sosiaalietuudet/turva. Menestyksen tae..

Jos ne tekevät täällä sen 30-40 vuoden työuran ja maksavat veronsa, niin ovat kyllä sitten ne vanhusajan palvelunsa ansainneet.

 

[Alias Hoboimp]

Kyllä joillakin on vaan pokkaa. Tässä juttu vuoden sijoittajasta, joka tienaa lähes 7000€/kk, mutta siitä huolimatta nostaa kaikki mahdolliset tuet mitä vain irti saa nyhdettyä. Sitten ihmetellään, että miten maamme talous on niin huonossa jamassa. Itse esimerkiksi en ole elämäni aikana koskaan tienannut 7000€/kk, mutta en kyllä ole koskaan myöskään nostanut senttiäkään tukia yhtään mistään laitoksesta. Pikkuhiljaa herää itsellekkin kysymys, että miksi helvetissä en ole? Ilmeisesti on ihan siistiä väärinkäyttää systeemiä niin paljon kuin pystyy. Ja Suomessahan pystyy. Mukava maksella veroja huomattavasti seitsemää tonnia pienemmästä palkastani, kun tietää että tälläiset parasiitit imee ne sitten omaan sijoitussalkkuunsa tukikikkailulla. Otteita jutusta;

Vuoden sijoittaja kertoo nostaneensa asumistukea, vaikka tienasi liki 7 000 euroa – raivo repesi

LAHTELAINEN Päivi Rantanen on herättänyt sosiaalisessa mediassa närkästystä kerrottuaan avoimesti saamistaan tuista.

Rantanen on tullut monille tutuksi säästäväisestä elämäntyylistään, ja hänet valittiin viime vuonna Vuoden sijoittajaksi. Hän on viiden lapsen äiti ja pitää Instagramissa Kolmio kuudelle -nimistä tiliä, jossa hän jakaa säästövinkkejään. Seuraajia tilillä on yli 58 000.

Tuoreessa julkaisussaan Rantanen avasi joulukuun toteutunutta budjettiaan. Hän kertoi tulojensa olleen tässä kuussa yli 6 800 euroa ja menojensa hieman alle 2 800 euroa. Menoihin sisältyi muun muassa 705 euron asuntolainakulut ja 328 euroa vastikkeisiin.

Säästöihin ja sijoituksiin Rantasella jäi kertomansa mukaan yli 4 000 euroa. Tuosta summasta hän sijoitti yli 600 euroa ja säästi 3 400 euroa. Säästämällään summalla Rantanen aikoo lyhentää asuntolainaansa.

Instagramissa kommentoijien huomio kiinnittyi Rantasen saamiin tukiin. Rantanen saa asumistukea, kotihoidontukea ja lapsilisiä yksinhuoltajakorotuksella, minkä lisäksi hän saa myös starttirahaa. Pelkästään asumistuen määrä on yli 575 euroa.

Kommentoijia on ihmetyttänyt, miten Rantasen saamilla tuloilla on edes mahdollista saada asumistukea.

Rantasen mielestä Suomessa on korkeat tulorajat asumistuen saamiseksi. Hän kertoo, että esimerkiksi neljän lapsen yksinhuoltajaäiti voi saada yli 3 000 euron tuloilla 300 euroa asumistukea.

Yrittäjän saama asumistuki sen sijaan määräytyy YEL-tulon mukaan, jonka yrittäjä voi määritellä itse. Tämä tarkoittaa sitä, että periaatteessa suurituloinenkin yrittäjä voi nostaa asumistukea. Tuen saamiseen ei vaikuta esimerkiksi starttiraha tai lapsilisät.

Hän vastasi myös Instagram-julkaisussaan eräälle kommentoijalle, että hänen tapauksessaan asumistuen nostaminen on ”moraalisesti väärin, mutta lakipykälien mukaan oikein”.

Lähde: Vuoden sijoittaja kertoo nostaneensa asumistukea, vaikka tienasi liki 7 000 euroa – raivo repesi

 

[pasi-ipa]

Kyllä joillakin on vaan pokkaa. Tässä juttu vuoden sijoittajasta, joka tienaa lähes 7000€/kk, mutta siitä huolimatta nostaa kaikki mahdolliset tuet mitä vain irti saa nyhdettyä.

On jokaisen kansalaisen velvollisuus minimoida maksamansa verot. Tässä on menty täysin taiteen sääntöjen mukaan.

 

[Alias Hoboimp]

On jokaisen kansalaisen velvollisuus minimoida maksamansa verot. Tässä on menty täysin taiteen sääntöjen mukaan.

Sehän onnistuu parhaiten jäämällä esimerkiksi työttömäksi ja elemällä sitten pelkästään tuilla. Toki niistäkin veroa maksaa tietysti, mutta ei sentään joudu kuluttamaan itse tienattuja euroja vaan jonkun muun tienaamia. Lisäksi veroja makselee vähemmän kuin työnteolla. Kiitos hienosta vinkistä!

 

[tietokonerikki]

Mä siis kommentoin virheellistä väitettä, ettei Suomessa olisi työvoimapulaa. Selvästi on aloja, joilla on työvoimapulaa. Pula ei ole koske aina koko maata ja kaikkia ammatteja, vaan yksittäisiä aloja/ammatteja ja maakuntia.

Se, miten se pula korjataan, tai että tarvitseeko sitä korjata ja mikä korjauksen tai korjaamattomuuden hinta on, on sitten oma keskustelunsa. Koulutus on hyvin hidas tapa sitä korjata ja voi mennä 10v että se oikeasti alkaa vaikuttaa tilanteeseen. Ensin tarvitsee lisätä rahoitus, saada lisää koulutettavia, saada heidät putken läpi ja työelämään. Työperäinen maahanmuutto on paljon nopeampi tapa reagoida tilanteeseen. Yritys saa tarvitsemansa työvoiman heti, valtio tarvitsemansa verotulot heti ja yleensä se työntekijä palaa kotimaahansa kun työt on tehty, eikä jää kuluttamaan tänne esim. vanhuusajan palveluja.

Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa, sillä kaikkea työvoiman tarvetta ei voi mitenkään täyttää kotimaisella tarjonnalla.

Toi työperäinen maahanmuutto, kun sillä täytetään vähän koulutusta vaativaa työtä. Tekee sen, että valtiontalouden kierre vaan jatkuu ja pahenee. Varsinkin kun siinä ohessa tulee niitä ulkomaisia henkilöitä, jotka eivät kykene palkallaan itseään ja perhettään elättämään.
Lisäksi se "antaa syyn" olla tekemättä tarvittavia muutoksia koulutukseen, jotta saadaan suomalaiset työkykyiset töihin. Hyvin harva homma vaatii muuttamaa viikkoa pitempää perehdyttämistä, jos sillä perehdyttävällä on sitä työhalua. 10-vuoden koulutus on sitten jo enemmänkin itsensä sivistämistä, kuin käytännön tarvetta.

Tietysti meidän pitää monessa ammatissa koko ajan opiskella.

Esim. rakennusala; tänne on jo vuosikymmeniä tullut Virosta hemmoja töihin ja oppineet täällä työnsä ohessa sen hommansa. Seurauksena tosta on ollut, ettei täällä syntynyt suomalainen pääse sitä opettelemaan ja tekemään sekä ko. alan palkkojen lasku. Vaikka rakennusten hinnat ovatkin nousseet.
Yrittäjä ottaa yleensä aina sen tekijän joka tekee homman riittävän hyvin halvemmalla, jos ei ota kohta joku muu ottaa, jos se on mahdollista.
Yhtälö ei ole mikään helppo korjata. Kaikilla ei ole sitä työhalua ja valtion varat ovat jo menneet eli elämme osin velaksi.

 

[Paapaa]

Ilmeisesti on ihan siistiä väärinkäyttää systeemiä niin paljon kuin pystyy.

Eli millä tavalla hän on väärinkäyttänyt systeemiä? Onko rikkonut siis jotain lakia tai huijannut viranomaista? Siitä ei ollut mitään uutista.

Hän siis on oikeutettu tukeen, ja osan tuosta tuesta hän on ilmeisesti sijoittanut poikimaan pääomatuloja? Sen sijaan että on ostanut rahoilla viinaa tai kalliin lemmikin, hän on säästänyt kulutuksesta ja sijoittanut ja näin parantaa tulevaa talouttaan ja vähentää tukien tarvettaan. Ja tämä nyt sitten on väärin??

Hitto, toimisivat kaikki tuensaajat noin ja sijoittaisivat edes pienen osan johonkin matalakuluiseen rahastoon tulevaisuuden perustaa rakentamaan.

Ja jos (ja kun) Suomessa maksetaan liikaa sosiaalitukia, niin ei kai tämä millään tavalla ole tuensaajan vika, vaan lainsäätäjän. Ei ole tuon bloggaajan vika että on oikeutettu tukeen.

(Ja tuossahan vain joulukuun tulot olivat 7000e, mutta siitä yritystulot olivat usean kuukauden ajalta. Ymmärsin että vuositulot eivät siis ole 12 * 7000e/kk).

 

[Alias Hoboimp]

Eli millä tavalla hän on väärinkäyttänyt systeemiä? Onko rikkonut siis jotain lakia tai huijannut viranomaista? Siitä ei ollut mitään uutista.

Hän siis on oikeutettu tukeen, ja osan tuosta tuesta hän on ilmeisesti sijoittanut poikimaan pääomatuloja? Sen sijaan että on ostanut rahoilla viinaa tai kalliin lemmikin, hän on säästänyt kulutuksesta ja sijoittanut ja näin parantaa tulevaa talouttaan ja vähentää tukien tarvettaan. Ja tämä nyt sitten on väärin??

Yllättävää, että palstan säälittävimmät vasemmistopellet liputtaa täällä tukien imemisen kannalla, sitähän te parasiitit parhaiten teettekin. Kyllähän se teidän suuri esikuvanne Sanna Marinkin näytti hienosti, miten veronmaksajien rahoilla maksatetaan aamupalat sun muut, kun itsellä ei tulot riitä ja mahdollisuus sellaiseen on.

Se, että systeemi mahdollistaa jonkun asian tekemisen ei tarkoita sitä, että systeemi olisi siihen tarkoitettu tai niin kuuluisi tehdä. Pitäisi olla ihan tuttua vaikka tietokoneiden maailmasta, että joskus pystyt tekemään sellaisia asioita mihin systeemiä ei oikeasti ole tarkoitettu - esimerkiksi bugeja hyväksikäyttäen. Tässäkin on nimenomaan tukisysteemin väärinkäyttö kyseessä, vaikka mitään laitonta ei tapahtuisikaan.

Hänellä ei ole mitään "tukien tarvetta" alunperinkään, mitä hän tällä toiminnallaan olisi nyt jotenkin "vähentämässä". Ihminen, joka pystyy laittamaan ihan puhtaasti säästöön yli kolme tonnia kuukaudessa, ei todellakaan tarvitse yhtään mitään tukia. Kyllähän tämä nainen itsekin jutussa myöntää, että onhan tämä moraalisesti väärin, mutta otetaan nyt kun lakien puitteissa ihan mahdollista. Ja kyllä, tietysti vika on lainsäätäjien, että tälläistä ylipäätänsä pystyy tekemään. Ei tosiaan tarvitse ihmetellä, miksi maamme talous on niin huonossa jamassa.

Sinun kanssasi tästä asiasta on muutenkin ihan turhaa jatkaa keskustelua, kun tiedän jo eilisen perusteella että vastausten saaminen sinulta loppuu kuin seinään siinä vaiheessa kun pyydetään lähteitä esittämään. Enkä todellakaan oleta, että kaltaisesi vasemmistohörhöt ymmärtäisivätkään mitään muuta kuin tukien hyväksikäyttöä.

 

[Paapaa]

Se, että systeemi mahdollistaa jonkun asian tekemisen ei tarkoita sitä, että systeemi olisi siihen tarkoitettu tai niin kuuluisi tehdä.

Eli siis jonku internet-raadin pitäisi määrittää, milloin tukiin oikeutettu ei saakaan tukia nostaa? Kun joku netissä pahoittaa mielensä siitä, mihin tukea saanut osan tuesta käyttää, niin se tuki pitäisi häneltä evätä? Varmaan olet samaa mieltä, että ei tuollaisen kanssa kovin pitkälle pötkitä. Kyllä kansalaisen pitää voida luottaa siihen, että laki on kaikille sama ja jos olet tukeen oikeutettu, olet siihen oikeutettu.

Jos tuissa on epäkohtia - ja niissä on - ei syyllinen ole koskaan tuensaaja. Vaan lainsäätäjä, joka tuen on hänelle myöntänyt. En tämän tuensaajan taloutta tunne tippaakaan, mutta oletan että hänelle tehtiin sama arvio kuin kaikille muillekin.

kaltaisesi vasemmistohörhöt

Yhä edelleenkin kannatan oikeistolaista talouspolitiikkaa, sosiaalitukien leikkauksia, yrittäjyyttä ja palkkatyöllä itsensä elättämistä. Hyvä arvaus vaikka väärin menikin.

 

[Naamapalmu]

Yhteiskunnan tukien tarkoitus on turvata pienituloisten toimeentulo, ei rikastuttaa ketään. Ei näitä tukia pitäisi ylipäänsä jaella ihmisille, joilla on omistuksia tai sijoituksia. Kyllä se on niin, että säästöt käytetään pois ja omaisuus muutetaan likviditeetiksi, jonka jälkeen vasta pitäisi olla oikeus yhteiskunnan turvaverkkoihin. Muidenko tässä pitäisi käyttää rahojaan siihen, että saadaan jonkun kermaperseen asuntolainaa lyhennettyä, onneksi tämä asia muuttuu vuonna 2025.

 

[blueowl]

Yhteiskunnan tukien tarkoitus on turvata pienituloisten toimeentulo, ei rikastuttaa ketään. Ei näitä tukia pitäisi ylipäänsä jaella ihmisille, joilla on omistuksia tai sijoituksia. Kyllä se on niin, että säästöt käytetään pois ja omaisuus muutetaan likviditeetiksi, jonka jälkeen vasta pitäisi olla oikeus yhteiskunnan turvaverkkoihin. Muidenko tässä pitäisi käyttää rahojaan siihen, että saadaan jonkun kermaperseen asuntolainaa lyhennettyä, onneksi tämä asia muuttuu vuonna 2025.

Iso osa tulonsiirroista on keski/hyvätuloisille meneviä.

 

[Janishell]

Eli siis jonku internet-raadin pitäisi määrittää, milloin tukiin oikeutettu ei saakaan tukia nostaa? Kun joku netissä pahoittaa mielensä siitä, mihin tukea saanut osan tuesta käyttää, niin se tuki pitäisi häneltä evätä? Varmaan olet samaa mieltä, että ei tuollaisen kanssa kovin pitkälle pötkitä. Kyllä kansalaisen pitää voida luottaa siihen, että laki on kaikille sama ja jos olet tukeen oikeutettu, olet siihen oikeutettu.

Jos tuissa on epäkohtia - ja niissä on - ei syyllinen ole koskaan tuensaaja. Vaan lainsäätäjä, joka tuen on hänelle myöntänyt. En tämän tuensaajan taloutta tunne tippaakaan, mutta oletan että hänelle tehtiin sama arvio kuin kaikille muillekin.



Yhä edelleenkin kannatan oikeistolaista talouspolitiikkaa, sosiaalitukien leikkauksia, yrittäjyyttä ja palkkatyöllä itsensä elättämistä. Hyvä arvaus vaikka väärin menikin.

Moraali ei paljoa paina kapitalistia.
En ottaisi tukia, jos pärjäisin hyvin ilman tukia.

 

[vindicator rapeto]

Auttamatta valtaosa suomalaisista nauttii Kelan myöntämistä etuuksista, jopa yli 80% meistä. Kyseessähän on ihan normijuttu, lähtien aivan sieltä lapsilisistä, opintotuesta ja vaikkapa lääkkeiden hintojen korvaamisesta.

Sosiaaliturva | Suomalaisista 80 prosenttia saa Kelasta tukea, eikä siinä ole mitään väärää, sanoo professori – Näitä tukia suomalaisille maksetaan

Kelan maksamia etuuksia saa jo 80 prosenttia suomalaisista. HS:n grafiikat kertovat, miksi valtaosa suomalaisista saa rahaa Kelasta.

www.hs.fi

Tietenkin se on keskustelu sitten erikseen, tulisiko valtion olla mukana auttamassa kansalaisiaan. Hyvinvointivaltioon kuuluu kuitenkin tietty rooli myös valtiolta ja yhteiskunnalta, eli jos näihin etuuksiin kosketaan kovinkin rankalla kädellä pitäisi samalla muistaa puntaroida sitä mitä hyvinvointivaltio meille kaikille tarkoittaa.

 

[Naamapalmu]

Moraali ei paljoa paina kapitalistia.
En ottaisi tukia, jos pärjäisin hyvin ilman tukia.

Tämäkin nainen ymmärtää moraaliaspektin, mutta ei paljon mieltä paina, lypsetään kaikki irti lomapaketteineen. Omahyväisiä mulkkuja tietysti maailmaan mahtuu.

 

[Jan11]

Arvioisin tämän olevan jälleen kerran yksi muoto moraalipaniikin lietsonnasta.
Moraalipaniikki on poliitikoille kätevä, sillä sen varjolla voi saada ajettua läpi asioita, joita ei muuten saataisi. Lisäksi media helposti lietsoo sitä, koska moraalipaniikki myy.

 

[Paapaa]

Moraali ei paljoa paina kapitalistia.
En ottaisi tukia, jos pärjäisin hyvin ilman tukia.

Moraali onkin jännä asia kun me aletaan huutaa täältä kotisohvalta tuomioita sen suhteen, mitä niillä tukirahoilla saa tehdä ja milloin niitä ei pitäisi ottaa vastaan vaikka on niihin lain mukaan oikeutettu. Siihen on 5,6M eri mielipidettä, joten ehkä pysytään vain siinä laissa. Jos on juoppo tuensaaja, joka kaataa osan tuesta kurkusta alas ja kuormittaa terveyspalveluita lopun elämäänsä ja tuhoaa oman työuransa, ja toinen yrittävä tuensaaja, joka välillä sijoittaa osan tuesta osakkeisiin, niin aika vaikea mennä syyttämään sitä sijoittajaa moraalittomuudesta kun pumppaa omaa elintasoaan ylös. Kumpikin selvästi pärjäisi myös vähemmällä.

Moraalitonta ei ole ottaa vastaan itselle kuuluvia tulonsiirtoja, vaan se, että kansanedustaja ei tee tarvittavia lakimuutoksia, joilla tukijärjestelmää parannetaan.

 

[tietokonerikki]

Arvioisin tämän olevan jälleen kerran yksi muoto moraalipaniikin lietsonnasta.
Moraalipaniikki on poliitikoille kätevä, sillä sen varjolla voi saada ajettua läpi asioita, joita ei muuten saataisi. Lisäksi media helposti lietsoo sitä, koska moraalipaniikki myy.

Kerrotko kuka/mikä taho tässä mielestäsi lietsoo moraalipaniikkia? Entä mitä asioita ja minkä puolueen (puolueiden) toimesta uskot voitavan saada sillä läpi?

 

[Jan11]

Kerrotko kuka/mikä taho tässä mielestäsi lietsoo moraalipaniikkia? Entä mitä asioita ja minkä puolueen (puolueiden) toimesta uskot voitavan saada sillä läpi?

No. Eikös hallitusohjelman mukaisesti ole tulossa leikkaukset asumistukeen ja omistusasumisen asumistuen poistaminen kokonaan? Tällaiset tarinat julkisuudessa ja niiden ympärille rakentuvat moraalipaniikin ilmentyvät tietenkin lisäävät toimien hyväksyttävyyttä. Samoin kuin teki oliko se nyt Sipilän hallituksen aikana nämä sossu-Tatut yms. tarinat.
Ja kuten kirjoitin, lietsojana tai katalyyttinä useimmiten toimii media, ihan omista lähtökohdistaan eli bisnesmielessä. Sen osalta ei siis kysymys ole niinkään politiikasta, vaan tämän kaltainen sisältö myy ja tuottaa sivulla käyntejä ja sitä kautta mainosnäyttöjä.

 

[Karkkiloota]

Hitto, toimisivat kaikki tuensaajat noin ja sijoittaisivat edes pienen osan johonkin matalakuluiseen rahastoon tulevaisuuden perustaa rakentamaan.

Tämä on ajatuksena ihan hyvä, mutta käytännössä ne, jotka eniten tarvitsisivat jotain taloudellista turvaa pahan päivän varalle, eivät voi tehdä näin. Jos onnistuisi elämään niin nuukasti, että toimeentulotuesta jäisi jotain säästöön, Kela ottaisi säästöt ja sijoitukset huomioon varallisuutena ja ne pitää käyttää pois, koska toimeentulotuki on viimesijainen etuus. Sellainen vähitellen itsensä nostaminen ylös köyhyydestä ei säästämällä onnistu.

Köyhimmät ovat nyt sellaisessa kaikki tai ei mitään -tilanteessa, jossa taloudellisen tilanteen tulisi parantua kertarysäyksellä, jotta ei joutuisi turvautumaan toimeentulotukeen. Työttömyysturvan suojaosan poisto vahvistaa tätä asetelmaa entisestään. Vaikka hallitus miten haluaisi kannustaa kokoaikatyöhön, edes osa-aikainen työ olisi parempi kuin ei mitään. Osa-aikatyö näyttää varmasti paremmalta mahdollisen tulevan työnantajan silmissä, kuin CV pelkkää tyhjää täynnä. Osa-aikatyössä pystyisi pitämään yllä taitojaan ja ylipäänsä valmiutta ottaa vastaan työtä. Mielestäni työttömyysturvan suojaosa pitäisi säilyttää.

 

[Naamapalmu]

Tämä on ajatuksena ihan hyvä, mutta käytännössä ne, jotka eniten tarvitsisivat jotain taloudellista turvaa pahan päivän varalle, eivät voi tehdä näin. Jos onnistuisi elämään niin nuukasti, että toimeentulotuesta jäisi jotain säästöön, Kela ottaisi säästöt ja sijoitukset huomioon varallisuutena ja ne pitää käyttää pois, koska toimeentulotuki on viimesijainen etuus. Sellainen vähitellen itsensä nostaminen ylös köyhyydestä ei säästämällä onnistu.

Se on juuri näin.

Tottakai moraaliaspektin voi nostaa esillä, ei minulla ainakaan riittäisi pokkaa ottaa vastaan yhteiskunnan tukia sijoitusmielessä tai kylpylälomia, kun on tuhansia euroja säästöjä. Näitä kylpylälomia on aika rajallinen määrä tarjolla ja se tarkoittaa silloin sitä, että se kenellä olisi varaa maksaa omat kylpylälomat vie sen mahdollisuuden pois joltain oikeasti apua tarvitsevalta perheeltä, jolle tällainen kylpylälomapaketti on vain kaukainen haave. (harvalla tt-tuella tms on varaa maksaa useita satoja euroja per nuppi kylpylälomista, kun se talous saattaa kaatua jo satunnaisiin yllättäviin kulueriin.)

 

[pasi-ipa]

Tottakai moraaliaspektin voi nostaa esillä, ei minulla ainakaan riittäisi pokkaa ottaa vastaan yhteiskunnan tukia sijoitusmielessä tai kylpylälomia, kun on tuhansia euroja säästöjä.

Kieltämättä kunnioitettavaa jättää työttömänä hakematta vaikkapa ansiosidonnaista ennen kuin tili on tyhjä.

Kansalaisten on ihan turha keskustella tukien käytön moraalista niin kauan kun valtio verottaa heidät köyhäksi väkivallan uhalla. Vaikka nyt vajaa viiskymppisenä jäisin toimeentulotuen asiakkaaksi eläkeikään asti, niin en edes ehtisi nettosaajaksi.

 

[Jpee]

Kansalaisten on ihan turha keskustella tukien käytön moraalista niin kauan kun valtio verottaa heidät köyhäksi väkivallan uhalla.

Miten valtio uhkaa veronmaksajaa väkivallalla? Huoh taas näitä juttuja.

 

[pagi]

Miten valtio uhkaa veronmaksajaa väkivallalla? Huoh taas näitä juttuja.

Koska jos tarpeeksi jättää maksamatta joutuu vankilaan ja jollei sinne kävele omin jaloin valtion väkivaltamonopoli auttaa saapumaan paikalle ja pysymään siellä.

 

[aukusti]

Miten valtio uhkaa veronmaksajaa väkivallalla? Huoh taas näitä juttuja.

Verojen maksamatta jättäminen johtaa pakkotoimiin, joko vankeuteen tai omaisuuden ulosmittaamiseen väkisin.

 

[Jpee]

Ai sekö on väkivaltaa jos henkilö tuomitaan rikoksesta ja siitä johtuen henkilö saatetaan vastuuseen viranomaisen toimesta? Missä tuossa on se väkivalta. Pahoinpidelläänkö tuomittu matkalla vankilaan tms?
Voi huoh…..

 

[aukusti]

Ai sekö on väkivaltaa jos henkilö tuomitaan rikoksesta ja siitä johtuen henkilö saatetaan vastuuseen viranomaisen toimesta? Missä tuossa on se väkivalta. Pahoinpidelläänkö tuomittu matkalla vankilaan tms?
Voi huoh…..

Jos ihminen ei suostu antamaan rahaa valtiolle, valtio laittaa hänet vastoin tahtoaan pieneen koppiin jopa vuosien ajaksi. Kyllä tuo väkivallan määritelmän aika hyvin täyttää.

 

[Jan11]

Jos ihminen ei suostu antamaan rahaa valtiolle, valtio laittaa hänet vastoin tahtoaan pieneen koppiin jopa vuosien ajaksi. Kyllä tuo väkivallan määritelmän aika hyvin täyttää.

Nyt menee taas laukalle. Suomessa ei ole velkavankeutta eikä verovelkavankeutta.
Ainoa velka, josta voi joutua linnaan on oikeuden määräämän sakon maksamatta jättämisestä koituva sakon muuntorangaistus.

Kokonaan eri asia on sitten se, jos syyllistyy ns. veropetokseen, kirjanpitorikokseen, velallisen epärehellisyyteen tai muuhun. Mutta silloinkin se rangaistus tulee siitä rikoksesta, ei maksamatta jättämisestä. Asiaa korostaa, että se myös tuomitaan silti, vaikka siinä vaiheessa sitten maksaisi.

 

[petepeluri]

Suomessa on useita aloja, joilla on työvoimapula. Eli olet todella pahasti väärässä. Aloja voi tarkastella täällä. Tässä esim. sote-alan työvoimatilanne maakunnittain. 9 maakunnassa on työvoimapula.

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Tässä tilanne sovellussuunnittelijoiden ammatin osalta, pulaa useassa maakunnassa:

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Sairaanhoitajat, pulaa useassa maakunnassa:

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Yleislääkärit, pulaa useassa maakunnassa:

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Tuolta voi selata lisää. On lukuisia ammaatteja, joiden työvoimasta on pulaa useassa maakunnassa, eikä ylitarjontaa missään. Eikä läheskään kaikki ole mitään matalapalkka-aloja. Ja ei, se 55-vuotias masentunut pitkäaikaistyötön Kainuusta, jolla on 2. asteen koulutus, ei tätä pulaa tule koskaan täyttämään vaikka Perussuomalaisten edustajat kuinka tätä toivovat.

Ei niitä tekijöitä saa huonolla palkalla ja/tai työolosuhteilla.

Samalla tavalla esim. helsingissä on ollut pulaa päiväkotien ja leikkipuistojen työntekijöistä. En minä ainakaan lähtisi jollain 2200e brutolla töihin, kotona makaava kahden lapsen yh tienaa jo enemmän. Palkan pitää alkaa melkein kolmosella että pääsee samaan.

 

[aukusti]

Nyt menee taas laukalle. Suomessa ei ole velkavankeutta eikä verovelkavankeutta.
Ainoa velka, josta voi joutua linnaan on oikeuden määräämän sakon maksamatta jättämisestä koituva sakon muuntorangaistus.

Kokonaan eri asia on sitten se, jos syyllistyy ns. veropetokseen tai muuhun rikokseen. Mutta silloinkin se rangaistus tulee siitä petoksesta, ei maksamatta jättämisestä. Asiaa korostaa, että se myös tuomitaan silti, vaikka siinä vaiheessa sitten maksaisi.

Loppupeleissä kyse on siitä, että väkivaltamonopolin omistaja (valtio) kerää haluamansa rahat asukkailtaan yksipuolisella ilmoituksella. Maksamatta jättämisestä rangaistaan väkivallalla. Ei tästä nyt kannata pöyristyä, näin nyt valtiot ja hallitsijat ovat toimineet jo tuhansien vuosien ajan. Se, että kutsutaanko maksamatta jättämistä petokseksi vai miksi on pelkkää semanttista kikkailua.