Kotimaan politiikka

[Paapaa]

Kumma kun tämä sama aikajakso ei ole metsien ennallistamisen tavoite EU:ssa. Eikai vaan apinoita koijata?

Pitäisikö olla? Tai miksi noiden pitäisi liittyä toisiinsa millään tavalla?

 

[Butali]

Pitäisikö olla? Tai miksi noiden pitäisi liittyä toisiinsa millään tavalla?

Silloin kun oli metsiä oli Etelä-Euroopassakin viileämpää. Sähköautoja ja tuulimyllyjä sillä ei tosin kaupaksi oikein saisi, niin tavoite lätkäistiin 100 vuotta myöhemmäksi, jotta saadaan kuitenkin puuttua Suomalaisten metsänomistajien oikeuksiin itse tekemättä mitään.

Mutta tätä voi jatkaa siellä ilmastonmuutosketjussa.

 

[Eskil]

En todellakaan. Yritän selvittää mikä väitteeni oli sellainen joka tarvitsi erikseen todisteita. Mutta koska pyydettiin niin tässä. Korjaan alkuperäisen väitteeni vielä muotoon ”olen ymmärtänyt luullut että vetyauton voi tankata nopeasti (suhteessa sähköautoon)”. Tässä siis lähteenä pääsiallisesti viihdetoimittaja James May

Katkesi harmillisesti... Korjasin myös nuo sun joltain muulta foorumilta vastaukseesi kopioidun homman [strike]-tyyliset hommat... Ei toiminut ihan toivotulla tavalla, korjasin nekin.

Voit alkaa todistella väitteitäsi vaikkapa vetyautoilun kolaturvallisuuteen paneutumalla ja loogiset johtopäätökset tänne kirjoittamalla.

 

[pagi]

Katkesi harmillisesti... Korjasin myös nuo sun joltain muulta foorumilta vastaukseesi kopioidun homman [strike]-tyyliset hommat... Ei toiminut ihan toivotulla tavalla, korjasin nekin.

miten ne muuten kuuluu tehdä? Joskus osasin. Pelkkä s taitaa olla

Voit alkaa todistella väitteitäsi vaikkapa vetyautoilun kolaturvallisuuteen paneutumalla ja loogiset johtopäätökset tänne kirjoittamalla.

Mitä väitteitä? Listaa jokunen autoaiheinen väite jonka olen tälle foorumille esittänyt josta olet eri mieltä ja voin korjata ne ja oppia

 

[Pluribus]

Kauheaa "huijausta" kun kaikki data on esitetty kuvaajassa ja kerrottu, mitä sillä "verrattuna esiteolliseen aikaan" tarkoitetaan Olisihan sen alkupisteen voinut ottaa tuosta 1910-luvun alusta ja saada vielä mehukkaammat lukemat.

Ilmastonmuutoksessa vertailukohtana on usein pidetty juuri vuosien 1850-1900 keskiarvoa. Siksi HS:kin käyttää tuota tasoa vertailukohtana. Siinä ei ole mitään liioittelua tai salaliittoa. Kaikki data on näytetty kuvaajassakin. Aina saa lukea muutakin kuin otsikon, jos ahdistaa.

Miten v***u tämä voi olla näin vaikea ymmärtää. Kyse on siitä, että kuvaajan otsikko (1,2 astetta) ja alkupiste ovat ristiriidassa keskenään. Jos alkupiste olisi oikeaoppisesti alkanut x-akselista, ilmasto olisikin lämmennyt "vain" hintin verran enemmän kuin 1 astetta. Onhan 1,2 toki näyttävämmän näköinen kuin pelkkä 1.

Tämä todistaa ilmaston lämpenemisellä pelottelun tarkoitushakuisuudesta. En väitä, etteikö ilmasto voisi vaihdella, mutta miksi kaikessa pitää aina liioitella ja jopa valehdella.

 

[Paapaa]

Miten v***u tämä voi olla näin vaikea ymmärtää. Kyse on siitä, että kuvaajan otsikko (1,2 astetta) ja alkupiste ovat ristiriidassa keskenään.

En myös tajua, miten tämä on kellekään niin vaikeaa ymmärtää. Otsikko ja kuvaaja eivät ole ristiriidassa. Lämpeneminen lasketaan 1850-1900 välin keskiarvosta. Ja tuo keskiarvo on nollataso, joka on kuvaajaan merkattu. Kuvaajan data taas alkaa tuon jakson alusta, jotta kaltaisesi näkevät koko datan, jota on käytetty. Kaikki data on nähtävillä. Otsikossa lukee "keskilämpötilan nousu verrattuna esiteolliseen aikaan 1850-1900". Jos tuosta ei tajua, että nyt ei verrata vuoteen 1850, vaan väliin 1850-1900, niin vaikea auttaa.

En myöskään näytä sisäistävän, että se alkupiste ei ole tietty yksittäinen hetki. Vuosina 1850-1900 yksittäisten vuosien keskiarvot leikkaavat x-akselin monessa kohdassa. Kaikkina niinä vuosina yhden vuoden keskiarvo on ollut sama kuin koko jakson keskiarvo.

Tämä todistaa ilmaston lämpenemisellä pelottelun tarkoitushakuisuudesta

Ei, vaan sen ettei osata katsoa yksinkertaisia kuvaajia ja heitellään salaliittoteorioita jostain huijauksista joka väliin. Taisit toisessa ketjussa jo saada varoituksen salaliittojen huutelusta.

 

[10YG]

Ehdottomasti, palataanpa aiheeseen kun on joku ehdotus, jota kritisoida. Sitten joskus 10v päästä.

Apulaispormestari on polttomoottoriautojen kiellon takana (HS):
"Anni Sinnemäki: Polttomoottoriautojen kielto Helsingissä on väistämätöntä.
Runsaan 15 vuoden kuluttua Helsingissä ei voi enää olla fossiilisilla polttoaineilla kulkevia yksityisautoja, uskoo apulaispormestari Anni Sinnemäki.
...
Helsinki on juuri sopiva paikka viedä eteenpäin polttomoottoreista luopumista, sanoo Sinnemäki. Pääkaupungissa kun yli puolet kotitalouksista ovat autottomia."

Kyllä kai tästä asiasta saa keskustella täällä vaikka sinä et siitä keskustelusta pidä.
On viisasta keskustella erilaisista asioista etukäteen sekä täällä että Helsingin kunnallispolitiikassa.

 

[mitsumies]

Apulaispormestari on ainakin polttomoottoriautojen kiellon takana (HS):
"Anni Sinnemäki: Polttomoottoriautojen kielto Helsingissä on väistämätöntä.
Runsaan 15 vuoden kuluttua Helsingissä ei voi enää olla fossiilisilla polttoaineilla kulkevia yksityisautoja, uskoo apulaispormestari Anni Sinnemäki.

Kyllä kai tästä asiasta saa keskustella täällä vaikka sinä et siitä keskustelusta pidä.

Se on ehkä jossain määrin perusteltavissa että ydinkeskustassa tai jopa ihan yleisesti kantakaupungissa tällaista kieltoa lähdettäisiin ajamaan, mutta että helsingissä? Tarkoittan koko helsinkiä. Siinä sattuu olemaan tuollainen pieni ongelma kuten kehä 1, vuosaaren satama, lahden, tuusulan ja hämeenlinnanväylät jotka jatkuvat aika pitkälle helsingin puolelle. Kuulostaisi aivan totaalisen järjettömältä jos tätä fantasiaa lähdettäisiin laput silmillä toteuttamaan koko helsingin alueella.

 

[Rullis]

Eikös nuo polttomoottori kiellot ole koskeneet lähinnä ydinkeskustaa noissa kaupungeissa, missä ne on käytössä? Äsken kun googlasin 'amsterdam low emission zone map' niin ei tuo kovin isolta alueelta näyttänyt.

Vähän henkilökohtaisesti tuntuu, että tuota vastustaa osa täällä pelkästään ideologisista syistä, eikä sen takia kun on pakko ajaa Helsingin keskustassa säännöllisesti viiden vuoden päästä, eikä kristallipallosta katsottuna ole uuteen sähköautoon silloin varaa.

 

[No Future]

Apulaispormestari on polttomoottoriautojen kiellon takana (HS):
"Anni Sinnemäki: Polttomoottoriautojen kielto Helsingissä on väistämätöntä.
Runsaan 15 vuoden kuluttua Helsingissä ei voi enää olla fossiilisilla polttoaineilla kulkevia yksityisautoja, uskoo apulaispormestari Anni Sinnemäki.
...
Helsinki on juuri sopiva paikka viedä eteenpäin polttomoottoreista luopumista, sanoo Sinnemäki. Pääkaupungissa kun yli puolet kotitalouksista ovat autottomia."

Kyllä kai tästä asiasta saa keskustella täällä vaikka sinä et siitä keskustelusta pidä.
On viisasta keskustella erilaisista asioista etukäteen sekä täällä että Helsingin kunnallispolitiikassa.

Olisit nyt sitten lainannut koko sen Sinnemäen osuuden jutusta, etkä valikoinut sopivia lauseita.

 

[tietokonerikki]

Eikös nuo polttomoottori kiellot ole koskeneet lähinnä ydinkeskustaa noissa kaupungeissa, missä ne on käytössä? Äsken kun googlasin 'amsterdam low emission zone map' niin ei tuo kovin isolta alueelta näyttänyt.

Vähän henkilökohtaisesti tuntuu, että tuota vastustaa osa täällä pelkästään ideologisista syistä, eikä sen takia kun on pakko ajaa Helsingin keskustassa säännöllisesti viiden vuoden päästä, eikä kristallipallosta katsottuna ole uuteen sähköautoon silloin varaa.

Sehän on selvää, että kannattajien kannalta on vastustus ollee ideologista. Taas niiden sähköautoa omistamattomien kannalta syy voi olla se, että voisi jatkossakin käydä sillä vanhahkolla autollaa mm. ystäviensä luona käymässä tai kauppiaat saisivat pitää asiakkaitaan.

 

[Rullis]

Sehän on selvää, että kannattajien kannalta on vastustus ollee ideologista. Taas niiden sähköautoa omistamattomien kannalta syy voi olla se, että voisi jatkossakin käydä sillä vanhahkolla autollaa mm. ystäviensä luona käymässä tai kauppiaat saisivat pitää asiakkaitaan.

Juu eihän siellä Helsingin keskustassa muuten pysty liikkumaan, kuin vanhalla traktorilla. On myös paljon järkevämpää miettiä, jonku landespeden mielipahaa, kun on pakko mennä 5min ratikalla, eikä pääse sakkopaikalle lyömään autoa parkkiin että pääsee ystävän luoksi kylään.

Vastaavasti itse alueella asuvat ihmiset eivät varmasti halua parempaa ilmanlaatua itselle tai perheellensä.

Ydinkeskustan liiketilat on jo nyt vapaana, eikä niiden asiakkaiden puute liity autoiluun vaan kulutustottumuksiin, jotka ovat viimevuosina varovasti sanottuna hieman muuttuneet.

 

[mitsumies]

Sehän on selvää, että kannattajien kannalta on vastustus ollee ideologista. Taas niiden sähköautoa omistamattomien kannalta syy voi olla se, että voisi jatkossakin käydä sillä vanhahkolla autollaa mm. ystäviensä luona käymässä tai kauppiaat saisivat pitää asiakkaitaan.

Ja vastaavasti näistä pahimmin ulisijat eivät edes asu helsingissä tai eivät käy siellä edes kertaa vuodessa... En ymmärrä miksi maakunnissa asuvat jaksavat toistuvasti järkyttyä siitä mitä helsingin päättäjät, jotka helsinkiläiset valitsevat, päättävät. Ymmärrän toki että naapurikunnista jotka kulkevat helsinkiin töihin saattavat närkästyä, mutta yleensä nämä äänekkäimmät eivät edes asu hsl alueella. Jännä juttu.

Itse toki olen syypää myös helsingin keskustan näivettymiselle, en asu kantakaupungissa ja absoluuttiset 0 syytä käydä keskustassa autolla. Ostokset tehdään keskustan ulkopuolella ja keskustaan mennään julkisilla, toki rahaa käyttämään mutta ei kivijalkakauppoihin shoppailemaan.

 

[tietokonerikki]

Juu eihän siellä Helsingin keskustassa muuten pysty liikkumaan, kuin vanhalla traktorilla. On myös paljon järkevämpää miettiä, jonku landespeden mielipahaa, kun on pakko mennä 5min ratikalla, eikä pääse sakkopaikalle lyömään autoa parkkiin että pääsee ystävän luoksi kylään.

Vastaavasti itse alueella asuvat ihmiset eivät varmasti halua parempaa ilmanlaatua itselle tai perheellensä.

Ydinkeskustan liiketilat on jo nyt vapaana, eikä niiden asiakkaiden puute liity autoiluun vaan kulutustottumuksiin, jotka ovat viimevuosina varovasti sanottuna hieman muuttuneet.

Hesassa asuu monenlaisilla elämäntilanteilla olevia ihmisiä. Toki ehdotus parantaa heidän asemaansa, joilla eurot eivät ole tiukassa.
Ilmanlaatu siellä ainakin vielä on ihan riittävän hyvä. Ei Hesa mikään Tokio ole.

Edit: Aivan varmasti liittyy myös autoiluu, ei tonne Hesan keskustaan nykyisin monikaan ostoksille mene kun parkkipaikat tiukassa ja saat kantaa ostamiasi tavaroita pitkiä matkoja
=> voihan se olla että jotkut kauppiaat hyötyvätkin, jos sähköautot vain pääsevät sinne eli parkkitilat olisivat vain niiden käytössä.

 

[10YG]

Olisit nyt sitten lainannut koko sen Sinnemäen osuuden jutusta, etkä valikoinut sopivia lauseita.

Kokonaisen Hesarin artikkelin kopioiminen tänne on ymmärtääkseni lainvastainen teko.

Onko sinulla jotakin omaa kerrottavaa tästä asiasta vai onko tämä taas yksi yhden virkkeen kokoinen heitto sinulta ilman mitään todellista tarkoitusta keskustella?

 

[Rullis]

Hesassa asuu monenlaisilla elämäntilanteilla olevia ihmisiä. Toki ehdotus parantaa heidän asemaansa, joilla eurot eivät ole tiukassa.
Ilmanlaatu siellä ainakin vielä on ihan riittävän hyvä. Ei Hesa mikään Tokio ole.

Kyllähän siellä ydinkeskustassa asuu varmasti todella perseaukista sakkia, joka ei pysty punavuoresta vuosaareen menemään kaupankassalle töihin, ilman 91-vuoden mondeota. Julkiset liikennemuodot on harha, ei niitä oikeasti ole olemassa.

Se hesa nyt sattuu olemaan kuiten se Suomen suurin kirkonkylä, missä on maan paskin ilmanlaatu. Kotimaan politiikasta tässä olisi tarkoitus varmaan keskustella, eikä whadapaut Tokiosta.

 

[tietokonerikki]

Kyllähän siellä ydinkeskustassa asuu varmasti todella perseaukista sakkia, joka ei pysty punavuoresta vuosaareen menemään kaupankassalle töihin, ilman 91-vuoden mondeota. Julkiset liikennemuodot on harha, ei niitä oikeasti ole olemassa.

Se hesa nyt sattuu olemaan kuiten se Suomen suurin kirkonkylä, missä on maan paskin ilmanlaatu. Kotimaan politiikasta tässä olisi tarkoitus varmaan keskustella, eikä whadapaut Tokiosta.

Sulla on osin väärä käsitys noista asukkaista, kyllä siellä asuu myös ns. entisiä rikkaita jotka haluavat asua "synnyinkodissaan" Kuten sanoin Hesassa on ainakin vielä kohtuu hyvä ilmanlaatu. Katupöly on suurin ilmanlaatuun liittyvä ongelma ja sen poistamiseen on keväisin kiinnitetty huomiota.

Muuten onko pakko kirjoitella "Julkiset liikennemuodot on harha, ei niitä oikeasti ole olemassa." ja seuraavaan lauseeseen että "Kotimaan politiikasta tässä olisi tarkoitus varmaan keskustella" Epäsuorasti "moitit" itseäsi?

 

[erihyva]

Kokonaisen Hesarin artikkelin kopioiminen tänne on ymmärtääkseni lainvastainen teko.

Ainoastaan maksumuurin takana olevien artikkelien kokonaan kopioiminen tänne ei ole sallittua. Kyseinen artikkeli ei ole maksumuurin takana.

Edit: tässä koko keskustelun kohteena oleva artikkeli

Kaupunki|Ilmastonmuutos

Anni Sinnemäki: Polttomoottoriautojen kielto Helsingissä on väistämätöntä
Runsaan 15 vuoden kuluttua Helsingissä ei voi enää olla fossiilisilla polttoaineilla kulkevia yksityisautoja, uskoo apulaispormestari Anni Sinnemäki.

Helsingissä on suunnitteilla paljon autoiluun liittyviä uudistuksia. Yksi niistä on Kaivokadun sulkeminen yksityisautoilta vuonna 2026. KUVA: VESA MOILANEN / LEHTIKUVA

Milla Palkoaho HS
2:00
VOISIKO Helsinki kieltää polttomoottorit alueellaan kokonaan?
Asiasta ei vallitse poliittista yksimielisyyttä, sillä pormestari Juhana Vartainen (kok) ei innostu polttomoottoriautojen kieltämisestä päästön vähentämiskeinona.

Aivan toisenlainen näkemys on kaupunkiympäristön toimialan apulaiskaupunginjohtaja Anni Sinnemäellä (vihr).

Helsinki selvitti äskettäin polttomoottoreiden kieltämistä ja sen seurauksia kaupungin päästöihin. Selvitys osoitti, että kielto vähentäisi Helsingin päästöjä merkittävästi: se vastaisi reilun kolmanneksen koko kaupungin vuotuisesti päästövähennystavoitteesta.

Selvitys oli pormestari Vartiaisen tilaama.
Vartiainen kertoo esittäneensä pyynnön keväällä, pian sen jälkeen kun EU-parlamentissa oli äänestetty polttomoottoriautojen myyntikiellon puolesta.

”EU:n päätöksestä inspiroituneena pyysin arvioimaan, millaisia vaikutuksia tällaisella kiellolla olisi. Korostaisin kuitenkin, että kyse on lukuisista keinoista, joita tarkastellaan”, Vartiainen kertoo.

On oma kysymyksensä, tarvitseeko kieltoa ottaa käyttöön, Vartiainen huomauttaa.

Helsinki on sitoutunut olemaan hiilineutraali vuonna 2030. Liikenteen pitäisi olla nollapäästöistä vuonna 2040. Päästöjen vähentäminen on kuitenkin osoittautunut haastavaksi.

HELSINGIN kunnianhimoisia ilmastotavoitteita ei voi saavuttaa ilman, että polttomoottoriautojen käyttöön puututaan, uskoo Sinnemäki.

Pormestari Vartiainen pitämässä puhetta Helsingin telakalla marraskuussa, KUVA: MIKKO STIG / LEHTIKUVA

Tällä hetkellä liikenteen ilmastopäästöjen osuus kaupungin kokonaispäästöistä on 21,4 prosenttia. Noin puolet siitä syntyy yksityisautoilusta.
Helsingin tulisi vähentää liikenteen vuosipäästöjä 35 prosentilla saavuttaakseen seitsemässä vuodessa tavoitteensa olla hiilineutraali.

Vartiainen näkee muitakin keinoja päästöjen suitsimiseksi. Yksi on jo tekeillä.

Energiayhtiö Helen on tehnyt uuden strategian. Se vaikuttaa Vartiaisen mukaan päästöjen vähentämisvaatimuksiin myös muilla osa-alueilla, kuten liikenteessä.

Vartiainen on haluton kommentoimaan tarvittavia toimenpiteitä ennen kuin uudet laskelmat valmistuvat loppukeväästä.

”Henkilökohtainen pyrkimykseni on, että kykenemme toteuttamaan hiilineutraalisuustavoitteen ilman, että ihmisten liikkumista rajoitetaan”, Vartiainen sanoo.

Helsinki ei siis valmistele polttomoottoriautojen kieltoa, vaikka asiasta tilattiinkin selvitys?
”Missään tapauksessa ei voida sanoa, että Helsinki valmistelisi tällaista kieltoa.”

Vartiaisen mukaan päästöjen lisäksi päätöksenteossa on arvioitava kaupunkitilan jakoa autojen, kävelyn ja pyöräilyn kesken.

Vartiainen kuitenkin vakuuttaa, ettei hänellä ole itsetarkoituksellista pyrkimystä vaikeuttaa sellaisten ihmisten liikkumista, jotka haluavat liikkua autolla.

Apulaispormestari Anni Sinnemäki toivoisi valtakunnan politiikasta vetoapua ilmastotyöhön. KUVA: KALLE KOPONEN / HS

APULAISPORMESTARI Sinnemäki ei suhtaudu polttomoottoriautojen tulevaisuuteen yhtä optimistisesti.

”Olemme jo pitkään tienneet fossiilisista polttoaineista luopumisen välttämättömyyden. Ei kannata käyttää enää energiaa sen miettimiseen, tapahtuuko luopuminen vaan pohtia, miten muutos toteutetaan mahdollisimman hyvin”, Sinnemäki toteaa.

Vaikka varsinaista kieltoa ei vielä valmistella, Sinnemäki näkee polttomoottoriautoista luopumisen väistämättömänä, mikäli Helsinki haluaa olla nollapäästöinen vuonna 2040.

Hyvissä ajoin tehty päätös helpottaisi ihmisiä varautumaan muutokseen, Sinnemäki uskoo.

Selvitysten perusteella noin 90 prosenttia auton omistavista kotitalouksista hankkii uuden auton vuoteen 2035 mennessä. Jos tieto polttomoottoriautojen kiellosta olisi olemassa jo aiemmin, se kannustaisi sähköauton hankintaan, Sinnemäki toteaa.

SINNEMÄKI ei vielä halua ottaa kantaa siihen, millä tavalla kielto käytännössä toteutettaisiin.

Helsinki on juuri sopiva paikka viedä eteenpäin polttomoottoreista luopumista, sanoo Sinnemäki. Pääkaupungissa kun yli puolet kotitalouksista ovat autottomia.

Silti hän toivoo, ettei muutosta tarvitsisi toteuttaa kieltojen kautta.
”Tilanne olisi toinen, jos olisi valtakunnallisia keinoja vaikuttaa liikenteen päästöihin. ”, Sinnemäki sanoo.

Ilmastonmuutos | Anni Sinnemäki: Polttomoottoriautojen kielto Helsingissä on väistämätöntä

Runsaan 15 vuoden kuluttua Helsingissä ei voi enää olla fossiilisilla polttoaineilla kulkevia yksityisautoja, uskoo apulaispormestari Anni Sinnemäki.

www.hs.fi

 

[10YG]

Ainoastaan maksumuurin takana olevien artikkelien kokonaan kopioiminen tänne ei ole sallittua. Kyseinen artikkeli ei ole maksumuurin takana.

Edit: tässä koko keskustelun kohteena oleva artikkeli

Ilmastonmuutos | Anni Sinnemäki: Polttomoottoriautojen kielto Helsingissä on väistämätöntä

Runsaan 15 vuoden kuluttua Helsingissä ei voi enää olla fossiilisilla polttoaineilla kulkevia yksityisautoja, uskoo apulaispormestari Anni Sinnemäki.

www.hs.fi

Puhuin laista tai sen tulkinnasta. En puhunut tämän foorumin säännöistä. Ymmärtääkseni koko jutun kopiointi sanomalehdestä tänne ei ole sallittua.
Joku moderaattori tietysti voi kommentoida tarkemmin.
Olen aika varma siitä, että omistajat eivät pidä siitä, jos io-tech.fi:n artikkeleja kopioidaan suoraan muualle.

Tekijänoikeus
Tekijänoikeus suojaa myös lehtijuttuja
Löysitkö mielenkiintoisen lehtijutun? Annoitko haastattelun lehteen? Haluaisitko jakaa sen omilla verkkosivuillasi tai sosiaalisessa mediassa?

Lehtijutut ovat tekijänoikeudellista materiaalia ja niiden jakamista koskevat tietyt säännöt – kaikki internetistä löytyvä materiaali ei ole vapaasti käytettävissä. Ensisijaisesti kannattaa jakaa jutun linkki ja ohjata lukijat lehden verkkosivuille.

Lehtijutun kopioiden jakamiseen tarvitaan lupa
Lehtijutun tai lehdessä julkaistun kuvan kopioiminen millä tahansa tekniikalla ja kopion jakaminen verkkosivuilla tai sosiaalisessa mediassa on tekijänoikeudellisesti jutun saattamista yleisön saataville. Tähän tarvitaan pääsääntöisesti lupa tekijänoikeuden haltijalta, tässä tapauksessa lehden kustantajalta.

Lähtökohta on, että painetun lehden tai näköislehden jutuista otettujen valokuvien ja kuvakaappauksien tai maksumuurin takaa kopioitujen juttujen jakamiseen verkkosivuilla tai sosiaalisessa mediassa tulee saada lupa alkuperäiseltä julkaisijalta. Myös juttuun haastatellun tai muuten jutussa osallisena olleen on pyydettävä lupa jutun jakamiseen.

Sallitut jakotavat
Verkkolehden juttuja on sallittua jakaa käyttämällä lehden tarjoamia jakopainikkeita tai lähettämällä jutusta linkin, joka ohjaa lukijat lehden verkkosivuille.

Lisäksi on sallittua kopioida lehtijuttu printistä tai verkosta yksityiseen käyttöön. Tekijänoikeuslain tarkoittama yksityinen käyttö merkitsee omaa ja lähipiirin käyttöä. Lehtijutun voi siis kopioida ja jakaa lähipiirilleen. Kopion jakaminen sosiaalisen median alustalle ei kuitenkaan todennäköisesti ole yksityistä käyttöä tekijänoikeuslain tarkoittamalla tavalla. Tämä johtuu siitä, että sosiaalisen median alustalla lehtijutun kopion pääsee tavallisesti lukemaan lähipiiriä runsaslukuisempi joukko (esimerkiksi kymmenet henkilöt).

Tekijänoikeus suojaa myös lehtijuttuja

Lehtijutut ovat tekijänoikeudellista materiaalia ja niiden jakamista koskevat tietyt säännöt – kaikki internetistä löytyvä materiaali ei ole vapaasti käytettävissä.

www.uutismediat.fi

 

[erihyva]

Puhuin laista tai sen tulkinnasta. En puhunut tämän foorumin säännöistä. Ymmärtääkseni koko jutun kopiointi sanomalehdestä tänne ei ole sallittua.

Missä kohtaa lähteessäsi mainitaan, että koko jutun kopiointi sanomalehdestä tänne ei olisi sallittua?

 

[Rullis]

Sulla on osin väärä käsitys noista asukkaista

Niin kuten esimerkiksi itsestäni? Mites koskettaako mahdollinen muutos sinua, vai oletko huolissasi random espoolaisten työmatkoista viiden vuoden päästä? Ei varmasti se sun ideologia tässä yhtään ainakaan vaikuta taustalla. Aika hyvin olen pystynyt täällä 10 vuotta liikkumaan ilman omaa polttomoottoria. Mutta minullahan se tässä se osittain väärä käsitys Hesan asukkaista on.

Ymmärrän, että suuressa osassa Suomea auto on pakollinen, ainakin jos meinaa töissä käydä. Täällä ei ole.

 

[10YG]

Missä kohtaa lähteessäsi mainitaan, että koko jutun kopiointi sanomalehdestä tänne ei olisi sallittua?

Ei tuossa lainauksessa puhuta mitään tästä foorumista.
Jos tämän foorumin omistajat hyväksyvät kokonaisen artikkelin kopioimisen tänne esimerkiksi sanomalehdestä, niin hyvä niin.
Monissa muissa foorumeissa tämä on kiellettyä, koska se todennäköisesti on laitonta.

Oliko sinulla jotakin omaa sanottavaa polttomoottoriautoihin, Sinnemäkeen ja Helsinkiin?

 

[erihyva]

Ei tuossa lainauksessa puhuta mitään tästä foorumista.
Jos tämän foorumin omistajat hyväksyvät kokonaisen artikkelin kopioimisen tänne esimerkiksi sanomalehdestä, niin hyvä niin.
Monissa muissa foorumeissa tämä on kiellettyä, koska se todennäköisesti on laitonta.

Ajattelin vaan, että mitä kohtaa tänne kopiomastasi lähteestä et ymmärtänyt?

Lähtökohta on, että painetun lehden tai näköislehden jutuista otettujen valokuvien ja kuvakaappauksien tai maksumuurin takaa kopioitujen juttujen jakamiseen verkkosivuilla tai sosiaalisessa mediassa tulee saada lupa alkuperäiseltä julkaisijalta. Myös juttuun haastatellun tai muuten jutussa osallisena olleen on pyydettävä lupa jutun jakamiseen.

Kyseessähän on kaikille internetin käyttäjille avoin sanomalehden artikkeli, ei pelkästään sanomalehden tilaajille oleva maksumuurillinen artikkeli.

Maksumuurin takaa saa kopioida osan jutusta sitaattioikeuden perusteella, ihan tänne julkiselle foorumillekin.

 

[10YG]

Ajattelin vaan, että mitä kohtaa tänne kopiomastasi lähteestä et ymmärtänyt?


Kyseessähän on kaikille internetin käyttäjille avoin sanomalehden artikkeli, ei pelkästään sanomalehden tilaajille oleva maksumuurillinen artikkeli.

Maksumuurin takaa saa kopioida osan jutusta sitaattioikeuden perusteella, ihan tänne julkiselle foorumillekin.

En ole lakimies, joten siteeraan lakimiestä. Koko artikkelia ei saa kopioida. Siteerata saa.

Sosiaalinen media vilisee sanomalehtien jutuista otettuja kuvia – "Se on yksiselitteisesti kiellettyä"

Saako sanomalehteen kirjoitetusta jutusta tai sen kuvasta ottaa itse kuvan ja jakaa sitä sosiaalisessa mediassa? Rikotaanko kuvilla tekijänoikeuksia ja mitä siitä voi seurata?

www.kaleva.fi

Saako sanomalehteen kirjoitetusta jutusta tai sen kuvasta ottaa itse kuvan ja jakaa sitä sosiaalisessa mediassa, Journalistiliiton lakimies Sanna Nikula?
– Ei saa, se on yksiselitteisesti kiellettyä. Lehtijuttu ja kuva on suojattu tekijänoikeuksilla. Sillä ei ole väliä, onko sanomalehti maksullinen vai maksuton.

Saako lehtijuttua siteerata?
– Kyllä saa. Jos haluaa esimerkiksi keskusteltavan jostain aiheesta, voi siteerata tekstiä. Eli voi lainata siitä vaikkapa muutaman lauseen ja kertoa, että olen täysin eri mieltä kuin tämän kirjoittaja. Mutta silloinkaan ei saa laittaa koko teosta eli juttua tai kuvaa nähtäville vaan vain tarkkaan harkittu osa siitä.
Onko tästä poikkeusmahdollisuutta?
– Yksityiseen käyttöön saa ottaa kopioita jutusta. Sillä tarkoitetaan sitä, että esimerkiksi tuttavilleen voi tekstistä otetun kuvan jakaa. Tuttavapiiri ei voi kuitenkaan olla kovin laaja. Yleensä puhutaan noin 20 henkilöstä, eli julkisen ja yksityisen välinen raja kulkee suurin piirtein siinä.

 

[erihyva]

En ole lakimies, joten siteeraan lakimiestä. Koko artikkelia ei saa kopioida. Siteerata saa.

Sosiaalinen media vilisee sanomalehtien jutuista otettuja kuvia – "Se on yksiselitteisesti kiellettyä"

Saako sanomalehteen kirjoitetusta jutusta tai sen kuvasta ottaa itse kuvan ja jakaa sitä sosiaalisessa mediassa? Rikotaanko kuvilla tekijänoikeuksia ja mitä siitä voi seurata?

www.kaleva.fi

Tässä Kalevan artikkelissa taas vastattiin kysymykseen, saako paperilehdestä tai näköislehdestä itse otettua kuvaa jakaa. Tämä on täysin yhtenevä edellisen lähteesi kanssa.

 

[tietokonerikki]

Niin kuten esimerkiksi itsestäni? Mites koskettaako mahdollinen muutos sinua, vai oletko huolissasi random espoolaisten työmatkoista viiden vuoden päästä? Ei varmasti se sun ideologia tässä yhtään ainakaan vaikuta taustalla. Aika hyvin olen pystynyt täällä 10 vuotta liikkumaan ilman omaa polttomoottoria. Mutta minullahan se tässä se osittain väärä käsitys Hesan asukkaista on.

Ymmärrän, että suuressa osassa Suomea auto on pakollinen, ainakin jos meinaa töissä käydä. Täällä ei ole.

Onhan niitä muitakin kuin sinä. Ihan vaan mietiskelen muiden kuin sähköauton omistavien autoilevien henkilöiden kannalta. Kun nyt on jotain kokemusta asiasta, mutta ei tehdä tästä henkilökohtaista. Olet tietenkin kannaltasi katsoen täysin oikeassa.

 

[10YG]

Tässä Kalevan artikkelissa taas vastattiin kysymykseen, saako paperilehdestä tai näköislehdestä itse otettua kuvaa jakaa. Tämä on täysin yhtenevä edellisen lähteesi kanssa.

Siinä kerrotaan näin:
" Lehtijuttu ja kuva on suojattu tekijänoikeuksilla. Sillä ei ole väliä, onko sanomalehti maksullinen vai maksuton. "
Nyt minulla ei ole enää mitään lisättävää aiheeseen.

Olisi hyvä, jos iotechin omistajat kertoisivat oman tulkintansa tästä asiasta, jotta kukaan ei toimisi lainvastaisesti täällä. Ilmeisesti tämä asia on epäselvä tai ainakin ilman mitään selvää ohjeistusta.

 

[The Grenadier]

Eikös nuo polttomoottori kiellot ole koskeneet lähinnä ydinkeskustaa noissa kaupungeissa, missä ne on käytössä? Äsken kun googlasin 'amsterdam low emission zone map' niin ei tuo kovin isolta alueelta näyttänyt.

Vähän henkilökohtaisesti tuntuu, että tuota vastustaa osa täällä pelkästään ideologisista syistä, eikä sen takia kun on pakko ajaa Helsingin keskustassa säännöllisesti viiden vuoden päästä, eikä kristallipallosta katsottuna ole uuteen sähköautoon silloin varaa.

Polttomoottereitakin vastustetaan ideologisista syistä.

 

[Gespard]

Autoton kaupungin keskusta ei kyllä ole mikään uusi keksintö. Päästövapaa kaupunkiliikenne on. Kyllä sillä on ilmanlaadun kannalta merkitystä, ja liikennemelun ym viihtyvyyden.

 

[No Future]

Niin kuten esimerkiksi itsestäni? Mites koskettaako mahdollinen muutos sinua, vai oletko huolissasi random espoolaisten työmatkoista viiden vuoden päästä? Ei varmasti se sun ideologia tässä yhtään ainakaan vaikuta taustalla. Aika hyvin olen pystynyt täällä 10 vuotta liikkumaan ilman omaa polttomoottoria. Mutta minullahan se tässä se osittain väärä käsitys Hesan asukkaista on.

Ymmärrän, että suuressa osassa Suomea auto on pakollinen, ainakin jos meinaa töissä käydä. Täällä ei ole.

Itse asun itäisessä kantakaupungissa ja ajan työajoa pakulla, mutta ei tulisi mieleenkään mennä autolla keskustaan vapaa-ajalla jos ei ole jotain pakottavaa roudattavaa. Itse kannatan tietulleista alkaen kaikkia ”turhaa” liikennettä vähentäviä keinoja, osin ihan siitä itsekkäästä syystä että omat ”välttämättömät” ajoni helpottuisivat.

Polttomoottereitakin vastustetaan ideologisista syistä.

Ja polttomoottorikieltoja vastustetaan ideologisista syistä.

Sitä sanotaan politiikaksi.

 

[JLM]

Ja polttomoottorikieltoja vastustetaan ideologisista syistä.

On sille aika paljon ihan käytännön perusteitakin.

Olisihan se tietysti jollain tasolla hirtehistä päästä toteamaan hälytyksen tullessa jollekin tuollaiselle alueelle, että sori nyt, kestää minimissään 3x pidempään päästä paikalle kun sinne täytyy katsoa milloin sinne ehkä kulkee julkisia seuraavan kerran, sitten jos AKT:ta sattuu huvittamaan. Jaa tulee tappioita? No laittakaa lasku sinnetännemäelle...

 

[KeljuK]

On sille aika paljon ihan käytännön perusteitakin.

Olisihan se tietysti jollain tasolla hirtehistä päästä toteamaan hälytyksen tullessa..

Noin ihan aikuisten oikeasti. Jos nyt jossain on kävelykatu, niin ei se tarkoita sitä että palokunta raahaa ämpäreitä. Tai jos on polttomoottorikielto että se koskee dieselambulanssia.

 

[tietokonerikki]

Itse asun itäisessä kantakaupungissa ja ajan työajoa pakulla, mutta ei tulisi mieleenkään mennä autolla keskustaan vapaa-ajalla jos ei ole jotain pakottavaa roudattavaa. Itse kannatan tietulleista alkaen kaikkia ”turhaa” liikennettä vähentäviä keinoja, osin ihan siitä itsekkäästä syystä että omat ”välttämättömät” ajoni helpottuisivat.

Ja polttomoottorikieltoja vastustetaan ideologisista syistä.

Sitä sanotaan politiikaksi.

Näinhän se on, ja "kun" kaikki optimoivat oman asuinalueenssa, melun ,saasteet, liikenneriskit. Päästäänkin tilanteeseen, jossa ei tarvita kuin julkiset palvelut ja turhat veirailut jäävät pois sekä saadaan kivasti lisäaikaa fyysiselle liikunnalle.
Toihan nähdään epäsuorasti jo nyt, että niitä 30Km/h alueita on lähes joka kaupungissa ja isoissa todella paljon. Ennen oli 50km/h ja sitten 40km/h.
Tietulleille käynee samoin, kun pää ensin saadaan auki... niitä alkaa löytymään joka kaupungista.

 

[BNo1]

On sille aika paljon ihan käytännön perusteitakin.

Olisihan se tietysti jollain tasolla hirtehistä päästä toteamaan hälytyksen tullessa jollekin tuollaiselle alueelle, että sori nyt, kestää minimissään 3x pidempään päästä paikalle kun sinne täytyy katsoa milloin sinne ehkä kulkee julkisia seuraavan kerran, sitten jos AKT:ta sattuu huvittamaan. Jaa tulee tappioita? No laittakaa lasku sinnetännemäelle...

Nämä keskustelut on aina rakentavia kun toinen puhuu Mannerheimintiellä asumisesta ja toinen Nuorgamin syrjäseuduista. Mutta pähkinänkuoressa voisi todeta että sähköautoilu ei ole vielä valmis kaikille tai syrjäseuduille mutta ei sitä Fordin F-450 välttämättä tarvita jos asuu Mannerheimintiellä mutta tykkää käydä Triplassa kaupassa

 

[JLM]

Nämä keskustelut on aina rakentavia kun toinen puhuu Mannerheimintiellä asumisesta ja toinen Nuorgamin syrjäseuduista. Mutta pähkinänkuoressa voisi todeta että sähköautoilu ei ole vielä valmis kaikille tai syrjäseuduille mutta ei sitä Fordin F-450 välttämättä tarvita jos asuu Mannerheimintiellä mutta tykkää käydä Triplassa kaupassa

Henk.koht en ole suinkaan sähköautoilua vastaan. Luultavasti siirryn niihin itsekin jossain vaiheessa, mutta en nykyisellä hintatasolla ja nykyisillä automalleilla. Se mistä en pidä on että yritetään pakottaa ihmisiä johonkin, eikä kehdata edes sanoa avoimesti että niin tehdään ihan vain siksi että voidaan ja samalla sotketaan toimivia järjestelmiä (jos joku nyt sanoo että ihan oikeasti sinnetännemäki ajattelee enemmän kaupungin ilmanlaatua kuin sitä että nyt vain pääsee kusemaan yksityisautoilijoiden muroihin, niin...noh, saa sitä joulupukkiinkin uskoa jos siltä tuntuu). Koska kaikki Helsingissä liikkuvat eivät suinkaan asu siellä, vaan liikkuvat esim. työasioissa. Osa niistä voi olla myös hälytysluonteisia käyntejä, vaikka autossa ei olisikaan hälytysvilkkuja jne. Minua asia ei koske ellei tosiaan tule sellaista hälytyskeikkaa mikä sitä vaatisi, ei ole niin suurta hinkua sinne muurahaispesään vapaa-ajalla. Mutta se on varma että en ala laittamaan kymmeniä tuhansia kiinni arvoaan menettävään laitteeseen vain sen yhden mahdollisen hälyn takia. Enkä usko että kovin moni muukaan moisesta innostuu.

 

[No Future]

Sinnemäellä on sellainen pieni velvoittava tekijä duunissaan, kuin vastuu valtuuston ja hallituksen asettamien tavoitteiden toteuttamisesta.

Miksi nämä keskustelut menee aina johonkin harhaiseen

”jos joku nyt sanoo että ihan oikeasti sinnetännemäki ajattelee enemmän kaupungin ilmanlaatua kuin sitä että nyt vain pääsee kusemaan yksityisautoilijoiden muroihin, niin...noh, saa sitä joulupukkiinkin uskoa jos siltä tuntuu”

sössötykseen?

 

[draco76]

Sinnemäellä on sellainen pieni velvoittava tekijä duunissaan, kuin vastuu valtuuston ja hallituksen asettamien tavoitteiden toteuttamisesta.

Miksi nämä keskustelut menee aina johonkin harhaiseen

”jos joku nyt sanoo että ihan oikeasti sinnetännemäki ajattelee enemmän kaupungin ilmanlaatua kuin sitä että nyt vain pääsee kusemaan yksityisautoilijoiden muroihin, niin...noh, saa sitä joulupukkiinkin uskoa jos siltä tuntuu”

sössötykseen?

Se ei kuitenkaan poista vaikutusta ilmanlaatuun. Silti on tuossa 'kiusaamisessa' johdonmukaisuutta, ensin Malmin lentotoiminnan lakkauttaminen ja nyt polttomoottoriautot.

 

[JLM]

Vihreiden ja sinnetännemäen inho yksityisautoilua kohtaan on ihan yleisesti tiedossa oleva asia vuosikausien ajalta. Tuo Malmin tapaus oli ja vähän sellainen, että sille alueelle rakentaminen on tarkoitukseen kelvottoman maaperän takia erittäin kallista ja pelkästään perustusten tekeminen tuottaa tukevan määrän hiilidioksidipäästöjä, mihin Helsingin vihreät nokkelasti totesivat ettei sillä ole väliä kun ne ei synny Helsingissä, vaan muualla. Tuo kertoo aikalailla kaiken tarpeellisen siitä touhusta - ja on yksi selittävä tekijä sille, miksi oma luottamukseni kyseiseen tahoon on aika tukevasti pakkasella, sanoivat ne ihan mitä tahansa.

 

[No Future]

Se ei kuitenkaan poista vaikutusta ilmanlaatuun. Silti on tuossa 'kiusaamisessa' johdonmukaisuutta, ensin Malmin lentotoiminnan lakkauttaminen ja nyt polttomoottoriautot.

Malmin kentän lakkauttaminen kirjattiin Valtion ja alueen kuntien asuntosuunnitelmaan jo vuonna 2000, kun Sinnemäki pääsi Stadin valtuustoon vasta 2005 ja apulaiskaupunginjohtajaksi 2015. Itsekin ilmailua harrastaneena kyseessä oli lähinnä surkuhupaisa viivytystaistelu, minkä lopputuloksen ainakin kaikki omat Malmilla ja muualla harrastaneet tuttuni myönsivät paljon ennen kuin se Pro Malmi-yhdistys.

 

[JLM]

Malmin kentän lakkauttaminen kirjattiin Valtion ja alueen kuntien asuntosuunnitelmaan jo vuonna 2000

Hölmö päätös se oli siitä huolimatta.

 

[gintonic45]

Vaikea sanoa onko näiden ehdotusten tarkoitus olla provosointeja vai aitoja muutosehdotuksia. Tuntuu hiukan siltä kuin 4v vapaana juosseet mielisairaalasta karanneet potilaat on viimein saatu kiinni ja laitettu takaisin säilöön, mutta edelleen ne huutelevat ikkunoista sairaita tuhofantasioitaan.

 

[KeljuK]

Vaikea sanoa onko näiden ehdotusten tarkoitus olla provosointeja vai aitoja muutosehdotuksia. Tuntuu hiukan siltä kuin 4v vapaana juosseet mielisairaalasta karanneet potilaat on viimein saatu kiinni ja laitettu takaisin säilöön, mutta edelleen ne huutelevat ikkunoista sairaita tuhofantasioitaan.

Paljos Kok-PS hallitus nyt meinaa säästää vrt. edellishallituksen tuhlailut? Nollatulos vai reippaasti alle?

 

[Kaaaapo]

Paljos Kok-PS hallitus nyt meinaa säästää vrt. edellishallituksen tuhlailut? Nollatulos vai reippaasti alle?

Säästäisikö enemmän vai vähemmän laittamalla enemmän rahaa kehitysyhteistyöhön?

 

[KeljuK]

Säästäisikö enemmän vai vähemmän laittamalla enemmän rahaa kehitysyhteistyöhön?

Lähinnä vastasin tohon "hullujenhuoneilta karanneiden tuhlailuun", niin onko nykyhallituksen budjetti a) Vähemmän lainaa b) Ei lainaa c) Maksetaan lainoja d) Vihervasemmiston vika

 

[Joku_242]

Lähinnä vastasin tohon "hullujenhuoneilta karanneiden tuhlailuun", niin onko nykyhallituksen budjetti a) Vähemmän lainaa b) Ei lainaa c) Maksetaan lainoja d) Vihervasemmiston vika

Vittuakos tällä on väliä? Talous kun sukeltaa niin budjetti menee huonommaksi säästöistä huolimatta, vasemmistojohdolla homma vaan olisi vielä pahemmassa syöksykierteessä.

 

[KeljuK]

..vasemmistojohdolla homma vaan olisi vielä pahemmassa syöksykierteessä.

Valitset nykyhallituksen toimien kritisointiin vaihtoehdon d)

 

[Joku_242]

Valitset nykyhallituksen toimien kritisointiin vaihtoehdon d)

No mietipä vähän uusiksi? Yleinen taloustilanne ei ole minkään Suomen hallituksen vika, kyllä nykyisestä lamasta syy menee Puten ja Venäjän piikkiin aika pitkälti. Sen sijaan voi hyvin kysyä että olisiko vasemmisto pystynyt reagoimaan talouden syöksyyn yhtään paremmin, ja vastaus on että tuskinpa.

 

[KeljuK]

olisiko vasemmisto pystynyt reagoimaan talouden syöksyyn yhtään paremmin, ja vastaus on että tuskinpa.

Eli teen oletuksen että koska PS valtionvarainministeri tekee ennätyksen velanotossa niin se on vihervassareiden vika

 

[Joku_242]

Eli teen oletuksen että koska PS valtionvarainministeri tekee ennätyksen velanotossa niin se on vihervassareiden vika

Jos osaat lukea, niin tällä kertaa vihervassareiden vika on lähinnä yleinen mussutus asiasta, jossa he eivät pysty tarjoamaan yhtään parempaa vaihtoehtoa.

 

[KeljuK]

Jos osaat lukea, niin tällä kertaa vihervassareiden vika on lähinnä yleinen mussutus asiasta, jossa he eivät pysty tarjoamaan yhtään parempaa vaihtoehtoa.

Mussuttiko nykyhallitus muiden velanoton määrästä ja a) lopetti velanoton b) piti sen samana kun niille joiden velanotosta valitti c) lopetti velanoton d) Syytetään vihervasemmistoa ja otetaan enemmän.