Kotimaan politiikka

[Rullis]

Yksinäisen, työttömän, ylipainoisen, alkoholisoituneen, perussuomalaisia äänestävän itä-suomalaisen tunteita on loukattu.

Eikö se Oskari muka tiedä, että kaikki ongelmat on vihervassareiden, kehä3 sisäpuolella olevien feministien ja maahanmuuttajien syytä. Niistä se paha olo johtuu!

 

[Radamsa]

Jostain muistan lukeneeni että työttömänä oleva henkilö voi maksaa veroja enemmän työttömyystuesta kuin jos olisi osa-aikaisessa työssä. Että sellaista.

Etuuksille on omat veroprosentit eikä töihin liittyviä vähennyksiä. Voi tulla yllätyksenä jos on arvioinut että veroprosentti laskisi työttömänä merkittävästi. Vuosia sitten eka fiilis oli että ansiosidonnainen tuntui ihan reilulta, mutta käteen saikin aika paljon vähemmän, kun ylläripylläri asuntolainan korkovähennyksetkin tehtiin pääoma/ansiotuloista. Käytännössä varmaan prosentti nousi ja bruttotulot laski samalla kertaa. Onneks niistä korkovähennyksistä ei enää tarvi murehtia… Sinänsä moni ns. paremmissa töissä oleva ei välttämättä tajua että sitä puolen miljoonan asuntolainaa ei pysty käytännössä lyhentämään ansiosidonnaisella, jos ei tee samalla radikaaleja muutoksia muuhun (todennäköiseen ”perus”elintasoon kuuluvaan) kulutukseen. Tukiakin varmaan leikataan jollain konstilla jos massatyöttömyys iskee. No toivotaan parasta.
Verottajan esimerkissä 60k vuosituloilla (palkka) vähennysten jälkeen veroprosentti (Hki) ois 24,5%. 30k etuuksilla 23,5%, eläkkeellä 21,5% ja palkkatuloilla 11.5%. Palkasta toki eläke- ja työttömyysvakuutusmaksu 8,65%.
Kymppitonnin vuosituloilla palkansaaja ei käytännössä veroa, etuuksista 15%.

Palkan, eläkkeen ja etuuden veroprosentit

www.vero.fi

 

[tietokonerikki]

Etuuksille on omat veroprosentit eikä töihin liittyviä vähennyksiä. Voi tulla yllätyksenä jos on arvioinut että veroprosentti laskisi työttömänä merkittävästi. Vuosia sitten eka fiilis oli että ansiosidonnainen tuntui ihan reilulta, mutta käteen saikin aika paljon vähemmän, kun ylläripylläri asuntolainan korkovähennyksetkin tehtiin pääoma/ansiotuloista. Käytännössä varmaan prosentti nousi ja bruttotulot laski samalla kertaa. Onneks niistä korkovähennyksistä ei enää tarvi murehtia… Sinänsä moni ns. paremmissa töissä oleva ei välttämättä tajua että sitä puolen miljoonan asuntolainaa ei pysty käytännössä lyhentämään ansiosidonnaisella, jos ei tee samalla radikaaleja muutoksia muuhun (todennäköiseen ”perus”elintasoon kuuluvaan) kulutukseen. Tukiakin varmaan leikataan jollain konstilla jos massatyöttömyys iskee. No toivotaan parasta.
Verottajan esimerkissä 60k vuosituloilla (palkka) vähennysten jälkeen veroprosentti (Hki) ois 24,5%. 30k etuuksilla 23,5%, eläkkeellä 21,5% ja palkkatuloilla 11.5%. Palkasta toki eläke- ja työttömyysvakuutusmaksu 8,65%.
Kymppitonnin vuosituloilla palkansaaja ei käytännössä veroa, etuuksista 15%.

Palkan, eläkkeen ja etuuden veroprosentit

www.vero.fi

Kyllä ns. paremmissa töissä olevien pitäisi pystyä omat kulunsa laskemaan, valitettavasti ollee useita, jotka alkoivat uskoa ettei korot nouse ja harva osasi odottaa näin nopeaa talouden alamäkeen syöksyä miltä se nyt näyttää. 1990 luvun lamassa meni monelta koti alta kun jäivät ns. kahden asunnon loukkuun.

Se on selvää, ettei ansionsidonnaisella 500.000 euron lainoja korkoineen kauan maksa ja jos niitä hyväpalkkasia hommia ei enää ole...

 

[OscarK]

Kyllä ns. paremmissa töissä olevien pitäisi pystyä omat kulunsa laskemaan, valitettavasti ollee useita, jotka alkoivat uskoa ettei korot nouse ja harva osasi odottaa näin nopeaa talouden alamäkeen syöksyä miltä se nyt näyttää. 1990 luvun lamassa meni monelta koti alta kun jäivät ns. kahden asunnon loukkuun.

Se on selvää, ettei ansionsidonnaisella 500.000 euron lainoja korkoineen kauan maksa ja jos niitä hyväpalkkasia hommia ei enää ole...

Juuri näin. Pitäisi olla joku tolkku siinä, että minkä hintaisia asuntoja toisten rahoilla ostellaan.

Itse kannattaisin sitä, että lailla rajoitettaisiin sitä, kuinka paljon henkilöllä saa olla maksimissaan velkaa. Esim. 150.000 € / hlö voisi olla hyvä yläraja.

 

[Zimi]

Juuri näin. Pitäisi olla joku tolkku siinä, että minkä hintaisia asuntoja toisten rahoilla ostellaan.

Itse kannattaisin sitä, että lailla rajoitettaisiin sitä, kuinka paljon henkilöllä saa olla maksimissaan velkaa. Esim. 150.000 € / hlö voisi olla hyvä yläraja.

Nyt mennään toiseen suuntaan, asuntolainan velkakatto nostettiin 85->90%
Asuntolainat | Asuntolainan saaminen helpottuu

 

[tietokonerikki]

Juuri näin. Pitäisi olla joku tolkku siinä, että minkä hintaisia asuntoja toisten rahoilla ostellaan.

Itse kannattaisin sitä, että lailla rajoitettaisiin sitä, kuinka paljon henkilöllä saa olla maksimissaan velkaa. Esim. 150.000 € / hlö voisi olla hyvä yläraja.

Meillähän on jo tois APS -lainoissa yläraja
Helsinki: 215 000 €
Espoo, Kauniainen ja Vantaa: 160 000 €
Tampere, Turku: 140 000 €
Muu Suomi: 120 000 €

Tohonkin vois tehdä muutoksen, että omasäästöosuus olis isompi nyt 10% , 1980-luvulla oli muistaakseni 15%, mutta takasinmaksuaika lyhyempi.
44 vuotias voi vielä saada ja minimi säästöaika 2 vuotta ja maksuaika 25 vuotta, max 18000/vuosi.
Onkos tossa niin, että taloyhtiölainoja (max. 70% asunnon hinnasta) ei huomioita tässä mitenkään .
Eli voi ostaa 716000 kämpän Hesasta ja valtio takaa ton ASP-lainan, kunhan säästää 2-vuodessa 21500€ ?

 

[kaarlos]

Juuri näin. Pitäisi olla joku tolkku siinä, että minkä hintaisia asuntoja toisten rahoilla ostellaan.

Itse kannattaisin sitä, että lailla rajoitettaisiin sitä, kuinka paljon henkilöllä saa olla maksimissaan velkaa. Esim. 150.000 € / hlö voisi olla hyvä yläraja.

Asia on täysin päinvastoin. Laissa pitäisi sallia henkilökohtainen konkurssi ja vapauttaa nämä lainarajat pankkien määritettäväksi, jolloin pankkien pitäisi olla tarkempia lainaa myöntäessä koska konkurssin tapauksessa se tarkoittaisi persnettoa - eikä niin että velat seuraa ihmisiä hautaan asti.

Järjestelmä hoitaisi tällöin oman regulointinsa paljon paremmin, ja tässä samalla iso osa pikavippitoiminnoista muuttuisi parempaan suuntaan.

 

[Zimi]

Asia on täysin päinvastoin. Laissa pitäisi sallia henkilökohtainen konkurssi ja vapauttaa nämä lainarajat pankkien määritettäväksi, jolloin pankkien pitäisi olla tarkempia lainaa myöntäessä koska konkurssin tapauksessa se tarkoittaisi persnettoa - eikä niin että velat seuraa ihmisiä hautaan asti.
Järjestelmä hoitaisi tällöin oman regulointinsa paljon paremmin, ja tässä samalla iso osa pikavippitoiminnoista muuttuisi parempaan suuntaan.

Näinhän se on (oli?) USA:ssa, asunto-, yritys- tai maatilalainan vakuutena on lainan kohde tai enintään sen hetkinen omaisuus.

Mutta subprime kriisi kyllä osoitti että markkinaehtoinen regulointi ei toimi ja seurauksena oli maailmanlaajuinen pankkikriisi.

 

[OscarK]

eikä niin että velat seuraa ihmisiä hautaan asti.

Miksi ei pitäisi seurata? Velkaraha on toisen rahaa, jonka olet käyttänyt itse. Miksi tämä raha pitäisi antaa ilmaiseksi?

 

[kaarlos]

Näinhän se on (oli?) USA:ssa, asunto-, yritys- tai maatilalainan vakuutena on lainan kohde tai enintään sen hetkinen omaisuus.

Mutta subprime kriisi kyllä osoitti että markkinaehtoinen regulointi ei toimi ja seurauksena oli maailmanlaajuinen pankkikriisi.

Eikö tässä kuitenkin riittäisi valvoa pankkien päästä sitä, ettei velkarahan määrä kasva kestämättömäksi suhteessa pankin likvidiin omaisuuteen? Itselle se, ettei veloista pääse ikinä eroon ellei ole yritys tuntuu oudolta, käytännössä pankin riskiä ihan turhaan vähennetään siirtämällä se kokonaan asiakkaalle.

 

[kaarlos]

Miksi ei pitäisi seurata? Velkaraha on toisen rahaa, jonka olet käyttänyt itse. Miksi tämä raha pitäisi antaa ilmaiseksi?

Koska ihmisillä pitäisi olla sama oikeus mennä konkurssiin kuten yrityksillä. Pankkien vastuulle kuuluisi yhtä lailla olla se taustan selvittäminen ettei myönnä maksukyvyttömälle lainaa ihan samalla tavalla kun yritysten kanssa toimiessa.

Tämähän toki tarkoittaisi että lainan saannin kriteerit olisivat todennäköisesti tiukemmat mikäli omaisuutta ei löydy.

 

[OscarK]

Koska ihmisillä pitäisi olla sama oikeus mennä konkurssiin kuten yrityksillä. Pankkien vastuulle kuuluisi yhtä lailla olla se taustan selvittäminen ettei myönnä maksukyvyttömälle lainaa ihan samalla tavalla kun yritysten kanssa toimiessa.

Tämähän toki tarkoittaisi että lainan saannin kriteerit olisivat todennäköisesti tiukemmat mikäli omaisuutta ei löydy.

Ei missään nimessä. Kyllä ihmisellä pitää olla vastuu omasta rahankäytöstä. Miksi ihmisen pitäisi saada ostella itselleen hyödykkeitä muiden rahoilla?

 

[kaarlos]

Ei missään nimessä. Kyllä ihmisellä pitää olla vastuu omasta rahankäytöstä. Miksi ihmisen pitäisi saada ostella itselleen hyödykkeitä muiden rahoilla?

Miksi pankit tässä skenaariossa myöntäisivät lainoja ihmisille joidenka he eivät usko kykenevän niiden takaisinmaksuun? Sehän voi olla että pankit alkaisivat edellyttää että henkilöltä löytyy minimissään puolet lainan määrästä likvidinä omaisuutena.

 

[OscarK]

Miksi pankit tässä skenaariossa myöntäisivät lainoja ihmisille joidenka he eivät usko kykenevän niiden takaisinmaksuun? Sehän voi olla että pankit alkaisivat edellyttää että henkilöltä löytyy minimissään puolet lainan määrästä likvidinä omaisuutena.

Ei pitäisikään myöntää.

 

[Timo 2]

Koska ihmisillä pitäisi olla sama oikeus mennä konkurssiin kuten yrityksillä. Pankkien vastuulle kuuluisi yhtä lailla olla se taustan selvittäminen ettei myönnä maksukyvyttömälle lainaa ihan samalla tavalla kun yritysten kanssa toimiessa.

Tämähän toki tarkoittaisi että lainan saannin kriteerit olisivat todennäköisesti tiukemmat mikäli omaisuutta ei löydy.

Ihminen voi tehdä konkurssin itsemurhalla.
Yrityshän katoaa konkurssin jälkeen, tai sulautuu toiseen yritykseen. Jos tätä vertaa ihmiseen, niin konkurssin jälkeen ihmisestä tulisi pankin orja ja omaisuutta.

Sun mallilla henkilökohtainen konkurssi vain lisäisi keplottelua, muutaman vuoden välein otetaan maksimilainat ja mennään konkkaan.

 

[mitsumies]

Juuri näin. Pitäisi olla joku tolkku siinä, että minkä hintaisia asuntoja toisten rahoilla ostellaan.
Itse kannattaisin sitä, että lailla rajoitettaisiin sitä, kuinka paljon henkilöllä saa olla maksimissaan velkaa. Esim. 150.000 € / hlö voisi olla hyvä yläraja.

Näin tehtäessä nuorilla joilla ei ole rikkaita vanhempia (mutta hyvät tasaiset tulot) ei ole käytännössä mahdollisuutta omaan asuntoon jos joku random lähihoitaja joka on eduskuntaan äänestetty voisi olla huseeraamassa tällaisien asioiden parissa. Valtion ei pidä alkaa liikaa holhoamaan tällaisilla asioilla, todennäköisesti tästäkin olisi vain haittaa. Pankit kyllä hoitavat asian ihan hyvin raamien puitteissa ilman mielivaltaisia velkakattoja.

Miksi ei pitäisi seurata? Velkaraha on toisen rahaa, jonka olet käyttänyt itse. Miksi tämä raha pitäisi antaa ilmaiseksi?

Ei missään nimessä. Kyllä ihmisellä pitää olla vastuu omasta rahankäytöstä. Miksi ihmisen pitäisi saada ostella itselleen hyödykkeitä muiden rahoilla?

Tämä ei kyllä todellakaan fiat systeemissä ole noin mustavalkoista. Rahaa painetaan tyhjästä ja se ei tosiaan varsinaisesti ole "kenenkään" rahaa. Esim. valtiontaloudesta puhuttaessa huomaa hyvin nopeasti ymmärtääkö toinen oikeasti tippaakaan meidän nykyisenlaisesta monopolirahajärjestelmästä jos tosissaan ja vakavissaan on sitä mieltä että on tavoiteltavaa saada valtion velka NOLLAAN. Ja alleviivaan siis sitä että ei olisi velkaa OLLENKAAN. Tämä on vähän tällaista kauhun tasapainoa, nyt tehtävät toimenpiteet ovat todellakin paikallaan ja ne olisi pitänyt tehdä jo useampi hallituskausi sitten. Kuitenkin velkavetoinen talous on se joka pitää tämän mielipuolisen järjestelmän rullaamassa.

Siksi on vähän kummallista että tällaisesta asiasta ollaan niin jyrkkää mieltä että on parempi että ihminen voi vaikka sitten vai tappaa itsensä tai sitten kuten suomessa niin elää sitten lopun elämää tukien varassa kun on aivan turhaa edes yrittää enää kun ei voi koskaan maksaa velkojaan jos kovasti sattuu tulemaan näpeille. Jos menetät yrittämisen epäonnistuttua KAIKEN, talot, mökit, autot yms. ja sen lisäksi vielä 500k velkaa niin luuletko oikeasti että tuo on tarkoituksenmukainen lopputulos? Verrattuna sen että maksaa kohtuudella sen mitä pystyy ja joillain kriteereillä voisi sitten aloittaa taas edes siltä puhtaalta pöydältä eli NOLLASTA.

Ihminen voi tehdä konkurssin itsemurhalla.
Yrityshän katoaa konkurssin jälkeen, tai sulautuu toiseen yritykseen. Jos tätä vertaa ihmiseen, niin konkurssin jälkeen ihmisestä tulisi pankin orja ja omaisuutta.

Sun mallilla henkilökohtainen konkurssi vain lisäisi keplottelua, muutaman vuoden välein otetaan maksimilainat ja mennään konkkaan.

Luuletko ihan tosissaan että mikäli henkilökohtaisen konkurssin voisi tehdä, niin tuo olisi mahdollista? Siis ihan aidosti kirjoitat ja uskot tuollaista että konkurssin jälkeen voisit saada uudelleen heti tuollaisia lainoja..? Pidät oikeasti parempana että ihminen joko vain tappaa itsensä tuossa tilanteessa tai esim. tällä hetkellä nostelee tukia loppuun asti, kuin että tietyillä kriteereillä voisi aloittaa nollista ja mennä ihan oikeasti palkkatöihin uudelleen ja lähteä taas rakentamaan elämäänsä?

 

[kaarlos]

Siksi on vähän kummallista että tällaisesta asiasta ollaan niin jyrkkää mieltä että on parempi että ihminen voi vaikka sitten vai tappaa itsensä tai sitten kuten suomessa niin elää sitten lopun elämää tukien varassa kun on aivan turhaa edes yrittää enää kun ei voi koskaan maksaa velkojaan jos kovasti sattuu tulemaan näpeille. Jos menetät yrittämisen epäonnistuttua KAIKEN, talot, mökit, autot yms. ja sen lisäksi vielä 500k velkaa niin luuletko oikeasti että tuo on tarkoituksenmukainen lopputulos? Verrattuna sen että maksaa kohtuudella sen mitä pystyy ja joillain kriteereillä voisi sitten aloittaa taas edes siltä puhtaalta pöydältä eli NOLLASTA.

Luuletko ihan tosissaan että mikäli henkilökohtaisen konkurssin voisi tehdä, niin tuo olisi mahdollista? Siis ihan aidosti kirjoitat ja uskot tuollaista että konkurssin jälkeen voisit saada uudelleen heti tuollaisia lainoja..? Pidät oikeasti parempana että ihminen joko vain tappaa itsensä tuossa tilanteessa tai esim. tällä hetkellä nostelee tukia loppuun asti, kuin että tietyillä kriteereillä voisi aloittaa nollista ja mennä ihan oikeasti palkkatöihin uudelleen ja lähteä taas rakentamaan elämäänsä?

Juuri tämä. Jos konkurssit näkyisivät henkilön historiassa niin ihan hyvin on mahdollista ettei loppuelämän aikana enää saisi mitään lainaa konkurssin jäljiltä, ainakaan ilman vakuuksia.

Yhteiskunnallisesti olisi parempi ettei nuoreuudessa otetut kymmenien tuhansien pikavippilainat johda loppuelämän toimettomuuteen. Itse en ainakaan koe mitään tunnontuskia jos yksi jos toinenkin pikavippiyrittäjä ottaisi näpeilleen tämän seurauksena.

 

[JLM]

Tavallaan henkilökohtainen konkurssi on olemassa Suomessakin, sitä kutsutaan velkajärjestelyksi. Se on ymmärtääkseni aika vastaava kuin USA:ssa Chapter 13 mukainen henkilökohtainen konkurssi. Ongelma Suomessa on lähinnä se, että velkajärjestelyyn pääsy ei ole aina kovin helppoa vaan esim. konkurssin tehnyttä yrittäjää voidaan roikottaa velkahirressä vuosikausia. Joka tapauksessa, huomioiden maamme ikärakenteen yms. pitäisi näissäkin asioissa pyrkiä siihen, ettei ehdointahdoin ajeta ihmisiä passiivisuuteen. Ennemmin niin että otettaisiin opiksi ja yritettäisiin uudelleen.

 

[Timo 2]

Luuletko ihan tosissaan että mikäli henkilökohtaisen konkurssin voisi tehdä, niin tuo olisi mahdollista? Siis ihan aidosti kirjoitat ja uskot tuollaista että konkurssin jälkeen voisit saada uudelleen heti tuollaisia lainoja..? Pidät oikeasti parempana että ihminen joko vain tappaa itsensä tuossa tilanteessa tai esim. tällä hetkellä nostelee tukia loppuun asti, kuin että tietyillä kriteereillä voisi aloittaa nollista ja mennä ihan oikeasti palkkatöihin uudelleen ja lähteä taas rakentamaan elämäänsä?

Lähinnä mä vertatasin yrityksen konkurssia ihmisen konkurssiin. Ja mitä tulee nollasta lähtemiseen, niin tälläkin hetkellä on olemassa yksityishenkilöille velkajärjestely. Tuota kautta voisi helpotttaa velallisen asemaa. Myös noita miten palkasta peritään velkojille voisi tarkistaa, samalla kuitenkin siirtyisin että myös tuista pitäisi voida periä esim 50 €/kk ja vapaa kuukausia voidaan myöntää.

 

[tietokonerikki]

Juuri tämä. Jos konkurssit näkyisivät henkilön historiassa niin ihan hyvin on mahdollista ettei loppuelämän aikana enää saisi mitään lainaa konkurssin jäljiltä, ainakaan ilman vakuuksia.

Yhteiskunnallisesti olisi parempi ettei nuoreuudessa otetut kymmenien tuhansien pikavippilainat johda loppuelämän toimettomuuteen. Itse en ainakaan koe mitään tunnontuskia jos yksi jos toinenkin pikavippiyrittäjä ottaisi näpeilleen tämän seurauksena.

Asialla on monta puolta. Jos velkaa saa vastikkeetta (eli voi sen jättää maksamatta), siitä seuraa että velanotto lisääntyy. Miksi en nyt juhlisi, eihän sitä tarvitse maksaa. Meillähän oli se yksi (ennen eduskunnassa) "töhrystelijä/grafiittitaiteilija" joka totesi, ettei valtion tarvitse velkaansa maksaa. Tollanen vaan kaataisi koko rahajärjestelmän.
Meillä on tehty velkasaneeraus/velanmaksusuunnitelma vai mikä se termi oli ylivelkaisten pelastamiseksi.
Pikavippien korot pitäisi kohtuulistuttaa, ettei niillä laiteta elämän/taloutenssa hallinnan menettäneitä turhaan entistä pahempaan kierteeseen.

Ei mikään helppo yhtälö ratkottavaksi. Jos velkaa ei tarvitse maksaa, niin sittenhän sitä voisi kutsua. "käyn hakemassa lahjoituksen pankista"

 

[kaarlos]

Asialla on monta puolta. Jos velkaa saa vastikkeetta (eli voi sen jättää maksamatta), siitä seuraa että velanotto lisääntyy. Miksi en nyt juhlisi, eihän sitä tarvitse maksaa. Meillähän oli se yksi (ennen eduskunnassa) "töhrystelijä/grafiittitaiteilija" joka totesi, ettei valtion tarvitse velkaansa maksaa. Tollanen vaan kaataisi koko rahajärjestelmän.
Meillä on tehty velkasaneeraus/velanmaksusuunnitelma vai mikä se termi oli ylivelkaisten pelastamiseksi.
Pikavippien korot pitäisi kohtuulistuttaa, ettei niillä laiteta elämän/taloutenssa hallinnan menettäneitä turhaan entistä pahempaan kierteeseen.

Ei mikään helppo yhtälö ratkottavaksi. Jos velkaa ei tarvitse maksaa, niin sittenhän sitä voisi kutsua. "käyn hakemassa lahjoituksen pankista"

Ja pankit toki vaan myöntäisivät kaikille lainaa ymmärtämättä asiakkaitaan? Kuten sanottua, jos pankin edellytys 100k lainalle on että likvidiä omaisuutta on vähintään saman verran niin moniko noita lainoja olisi ottamassa vain hakeutuakseen konkurssiin?

 

[tietokonerikki]

Ja pankit toki vaan myöntäisivät kaikille lainaa ymmärtämättä asiakkaitaan? Kuten sanottua, jos pankin edellytys 100k lainalle on että likvidiä omaisuutta on vähintään saman verran niin moniko noita lainoja olisi ottamassa vain hakeutuakseen konkurssiin?

Pankit myöntää, jos saavat katetta ja ovat tottuneet että valtio tulee apuun, jos pankki meinaa kaatua. Jos kaikilla olisi toi 100K niin, eihän meillä mitään ongelmaa silloin olisikaan. Nyt ensiasunnon vo ostaa 95% lainalla => riskit on pankilla ja valtiolla. Asuntojen arvot romahtivat 1990-luvun laman aikana. Nyt ollaa samalla tiellä. Eli se 100K omaisuus ei ehkä olekaan enää 100K omaisuus vuoden päästä. Nyt kun ollaan EU:ssa meillä ei ole sitä itsenäistä päätäntävaltaakaan valtiona.
Tää on kaikkea muuta kuin helppo yhtälö

 

[gintonic45]

Kun suomalaisen DDR:n sosiaalidemokraattinen korpivaellus alkaa olla uhattuna, syntyy mielenkiintoisia jännitteitä ja kärkevämpää yhteiskunnallista puhetta. Yhden esimerkin siitä antaa IL:

Oskari Onnisen kolumni: Olemme tottuneet elintasoon, jota emme ansaitse, sanoo Riikka Purra – Ja puhuu maakuntien miehistä

Leikkauspolitiikkaa ymmärtääkseen kannattaa ottaa käteen Suomen kartta eikä vain tulonjakotilastoja, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Oskari Onninen.

www.iltalehti.fi

Sinänsä joo allekirjoitan sen että tulonsiirroilla ei tulisi ylläpitää alueita jotka eivät taloudellisella toimeliaisuudellaan pysty ylläpitämään itseänsä. Mutta tässä kolumnissa siis toimittaja sanoo että maalaistollomiehet vain runkkaavat, pelaavat CS ja juovat bensaa sekä lopuksi vielä BDSM tyyliin nauttivat siitä kun ministeri leikkaa ja "ruoskii"?

Nuo Oskari Onnisen jutut aina tuota sama betacuck ulinaa joissa hän osoittaa ettei ymmärrä historiaa, taloutta, politiikkaa tai edes lainaamaansa kommenttia.

Ansaitulla elintasolla tarkoitetaan sitä minkä suomalainen GDP:tä tuottava työvoima tähän maahan mahdollistaa. Ihan riippumatta siitä asuuko Helsingissä vai jossain pikkupaikkakunnalla kaikki julkiset palvelut kuten turvaverkot, terveydenhuolto, koulutus jne. on epäansaittua koska Suomi ei niitä pysty verotuksellansa kattamaan. Ei tämä ole mitään rakettitiedettä vaikka journalisteista siltä saattaa tuntuakin.

 

[namlepo]

Eli maaseudulla asuu lihavia cs:ää pelaavia kaljaa kittaavia peräkammari poikia. Ja erikseen oli mainittu pohjoissavo. Ja helsingissä asuu parempaa väkeä. Öö. Terve tuloa savon kierrokselle oskarille vaan. Jos uskaltaa.

 

[pagi]

Taas perus kommari incel toimittajan epärehellinen ja suorastaan valehteleva näkemys kuinka tämä maa toimii. Jos ne lihavien miesten reservaatit ei pyörittäisi noita lukuisia tehtaita ja tuontolaitoksia ei paljon olisi Helsingissäkään varallisuutta.

Eikö Suomen kansantaloudesta iso siivu ole palveluissa ja ne suuremmissa kaupungeissa? Jos joku on reservaatissa tuotantotöissä hän tienannee elinkustannuksiin nähden aika hyvin ja on ansainnut CS:nsä töiden jälkeen. Ainakin paperitehtailla oli hyvät liksat juttujen mukaan, joskin niitä vähennetään

 

[No Future]

Eikö Suomen kansantaloudesta iso siivu ole palveluissa ja ne suuremmissa kaupungeissa? Jos joku on reservaatissa tuotantotöissä hän tienannee elinkustannuksiin nähden aika hyvin ja on ansainnut CS:nsä töiden jälkeen. Ainakin paperitehtailla oli hyvät liksat juttujen mukaan, joskin niitä vähennetään

Mitä meinaat "iso siivu on palveluissa"? Julkisen sektorin työntekijöiden osuus kaikista työntekijöistä on suurin tuolla heinäkenkien entisissä paratiiseissa, saariston kunnissa, Lapissa, Kainuussa, Pohjois-Savossa jne. Samoille alueille maksetaan eniten Kelan tukia per nassu, ihan ne asumistuet mukaanluettuna. Ja varmaan turha edes mainita kuntaveron tasauksesta, missä 2018 tilaston mukaan 30 kuntaa oli maksajina, loput 280 saamapuolella. Noista maksajista melkein kaikki olivat Helsingin, Turun ja Tampereen työssäkäyntialueilta. Lista alkaa eniten kuntaverostaan muille maksaneista: Helsinki, Espoo, Vantaa, Kauniainen, Kirkkonummi, Tuusula, Porvoo, Rauma, Nurmijärvi, Kerava, Järvenpää, Sipoo, Hyvinkää...

Mutta tohon Onnisen kolumniin, niin kysehän ei ollut siitä kuinka kovaa siellä Perä-Vittulassa runkataan, tai edes että kenen rahoilla. Pointti oli, että Hallituksen leikkaukset kohdistuvat viime kädessä koviten sinne missä ollaan eniten riippuvaisia valtion rahoituksesta ja tulonsiirroista. Eli pienet Rautavaaran tapaiset eläkeläisiä pursuavat kunnat, tai Joensuun kaltaiset isommat mutta ei mitenkään taloudellisesti omavaraiset kaupungit. Ja noin 200 kuntaa noiden esimerkkien välimaastosta.

 

[pagi]

Mitä meinaat "iso siivu on palveluissa"?

Muistaakseni työpaikat voi jakaa esim alkutuotantoon, jalostukseen ja palveluihin. Suomen kaltaisessa modernissa länsimaassa huomattavasti suurempi osa euroista tehdään koodaamalla ja suunnittelemalla kuin viljelemällä. Voin tarkistaa numeroita jos olet eri mieltä tai haluat lukuja, itse kun väitin niin lienee kohteliasta minun googlata

jos pitäis valita onko maassa pelkästään maanviljelijöitä tai pelkästään koodareita valitsisin koodarit ja ostaisin viljan. Toimii sotaan asti

 

[Jan11]

Näin nykyisenä vähemmän kehittyneiden maakuntien (pun intended) edustajana toteaisin, että Onninen kyllä osuu aivan oikeaan. Ja varsin ärsyttävällä tavalla.

Leikkaukset myös kertautuu ja kerrostuu maakunnissa, joihin kaventuvassa rahoituskehyksessä osuu lisöksi myös monien järjestö- ja hankerahoitusten leikkaus sekä iso määrä konkursseja.

Aiemmin meillä oli kiikku, jossa vuorollaan kaupunkipuoleet keskitti etelän kaupunkeihin ja kepu hajautti maakuntiin. Kun kepun kannatus on alamaissa ja persut näyttää valinneen kaupunkeihin keskittymistä kiihdyttävän talouspolitiikan, on erityisesti alueiden Suomeen tarjolla kurjistumista, palveluiden katoamista ja autioitumisesta.

Mielenkiintoinen valinta sinänsä, varsinkin kun ottaa huomioon, että iso osa persujen kannatuksesta kuitenkin tulee sieltä maakuntien Suomesta.

 

[No Future]

Näin nykyisenä vähemmän kehittyneiden maakuntien (pun intended) edustajana toteaisin, että Onninen kyllä osuu aivan oikeaan. Ja varsin ärsyttävällä tavalla.

Leikkaukset myös kertautuu ja kerrostuu maakunnissa, joihin kaventuvassa rahoituskehyksessä osuu lisöksi myös monien järjestö- ja hankerahoitusten leikkaus sekä iso määrä konkursseja.

Aiemmin meillä oli kiikku, jossa vuorollaan kaupunkipuoleet keskitti etelän kaupunkeihin ja kepu hajautti maakuntiin. Kun kepun kannatus on alamaissa ja persut näyttää valinneen kaupunkeihin keskittymistä kiihdyttävän talouspolitiikan, on erityisesti alueiden Suomeen tarjolla kurjistumista, palveluiden katoamista ja autioitumisesta.

Mielenkiintoinen valinta sinänsä, varsinkin kun ottaa huomioon, että iso osa persujen kannatuksesta kuitenkin tulee sieltä maakuntien Suomesta.

Itsekin olen huolissani maakunta-Suomesta, ja haluaisin kaikesta kärjistämisestä huolimatta vähitellen päästä eroon vastakkainasettelusta. Ihan henkilökohtaisistakin syistä, kun haaveissa on (tai ainakin oli ennen koronaa) paluumuutto ja yritystoiminnan siirtäminen 5 tunnin päähän Helsingistä.

Mutta totuushan on se, että vaikka Helsinkiä kuinka haukuttaisiin ja lyötäisiin mikkokärnä-tyyliin puhtaan valheellisilla argumenteilla, niin kärsijänä kaikissa leikkauksissa on aina ennenkaikkea ne kunnat millä ei ole mitään sopeutusmahdollisuuksia taloudessaan. Ja niiden kuntien asukkaat myös, jos kuntien elinkeino- sekä tulevaisuudennäkymät heikkenevät entisestään. Jo nyt meillä on jokaista menestyvää Vieremää, Eurajokea ja Harjavaltaa kohti kymmeniä todella heikkoja kuntia.

 

[pagi]

Luin, ja todistit arveluni oikeaksi. Jatkot varmaan tuonne kotimaan politiikka kejuun, jos jotain keskusteltavaa on.

Arvelut siitä että jos on millin erimieltä kanssasi on vassari? Kiitos kun perustelit kohta kohdalta analyysini. Eikun sori et ottanut mitään kantaa

 

[hkultala]

Tässä on toki sekin puoli, että kun ulkoa tuodaan halpatyövoimaa mikä pitää kuitenkin asuttaa kaupunkiin, niin se paitsi nostaa kaikkien asumiskustannuksia, plus sitten jos siihen maksetaan vielä päälle asumistuet niin se nostaa julkisia menoja ja painetta veroasteelle.

Oikea ratkaisu tähän on se, että lopetetaan kaikki asumistuet, ja työttömät yksinasujat muuttavat sitten maaseudun syrjäkyliin joissa on paljon halpoja vuokra-asuntoja tyhjillään. Tämä alentaa asuntojen hintoja ja vuokria kaupungeissa.

Valitettavasti vaan suomessa melkein kaikki muu politiikka on tehty tekemään tästä mahdollisimman epäkannattavaa, mm
* Vanhan auton omistaminen (jota tarvii siihen, että jos saattuukin saamaan työpaikan, pääsee sieltä syrjäkyliltäkin töihin ennen kuin ehtii muuttaa lähemmäs työpaikkaa) on kallista
* Verotuksesta on liian suuri osa kuntakohtaista ja liian pieni osa valtion veroja jolloin työttömät ovat hyvin suuri rasite kunnille joiden talous muutenkin huono
* Varainsiirtoveron takia muuttaminen on monille liian kallista

 

[Väinämöinen]

Arvelut siitä että jos on millin erimieltä kanssasi on vassari? Kiitos kun perustelit kohta kohdalta analyysini. Eikun sori et ottanut mitään kantaa

Ilmeisesti käsite konteksti tarvitsee hieman avaamista.

Olipa kerra maa nimeltä Ukraina. Ukrainaan hyökkäsi Venäjä niminen rikollisvaltio, väittäen Ukrainan olevan uhka Venäjälle, ja syyttäen Ukrainalaisia mm. fasisteiksi. Keskeinen osa propagandaa tässä hyökkäyksessä on fasismisvastainen sota. Ukrainalaiset tietävät että tuo propaganda on valhetta, ja koko fasismisyytös on perusteluna järjetön.

Herra HA, tunnettu Ukrainan ja Ukrainalaisten ystävä, Suomen eduskunnan puhemiehen roolissaan menee Ukrainaan ja pitää puheen Ukrainaksi. Puhetta ylistetään sekä uutisoidaan maassa ja maan ulkopuolella laajasti ja se nostaa (toki pieneltä osin, mutta silti) Ukrainalaisten mielialaa. Ukrainassa kun on ihan hiton ikävää tällä hetkellä. Ihmisiä kuolee, rakennuksia tuhotaan Venäjän toimesta, perheiden ja ihmisten elämät romahtavat, joten niitä ilon hetkiä ei ihan liikaa ole, jokainen pienikin asia auttaa tuollaisessa tilanteessa, jos ei toki massiivisesti niin ainakin vähän.

Mutta mitä tekee "koomikko" Suomesta. Astuu estradille palvelussa X aiheesta käydyssä keskustelussa, ja alkaa suoltaa omaa totuuttaan kansainväliselle yleisölle ja Ukrainalaisten ainakin osittain lukemalle foorumille siitä kuika HA on "fasisti" (huomaa yhteneväisyys Venäjän propagandaan tässä). Nousee mielee käsite "ilonpilaaja". Ja kaikki tämä vain siksi että "koomikko" ei pidä HA:sta, ja haluaa vahingoittaa tämän mainetta Suomen sisäpolitiikassa keinolla millä hyvänsä. HA:n onnistuminen Ukrainassa pitää siis edes vähän mitätöidä. Ei mitään väliä siitä mitä tämä vaikuttaa Ukrainalaisiin, kunhan "koomikko" saa vain oman hetkensä.

Ulla Appelsin lähestyy aihetta hieman samasta kulmasta artikkelissaan.

Nyt se mitä HA on aiemmin Suomen sisäpolitiikassa sanonunt fasismi nimittelystä, tai mitä joku muu on jossain keskustelussa tehnyt muutenkaan ei ole tässä kontekstissa mitenkään mielenkiintoista.

HA tekee "koomikon" tempauksesta rikosilmoituksen, tuskin juurikaan siksi että pitäisi henkilö tai herjausta hirveän merkityksellisenä, vaan lähinnä siksi että "koomikko" typerällä toiminnallaan joko tietoisesti tai yleisestä kyvyttömyydestään pyrkinyt vahingoittamaan Suomea, mutta etenkin Ukrainaa. Toki se, että HA saa tuolla näpäytettyä tätä henkilöä on pieni bonus.

En tiedä oletko vai etkö ole vasemmistolainen, mutta tällaista toimintatapaa, ja kyvyttömyyttä ymmärtää tai halua ymmärtää kontekstia olen havainnut tuon suunnan ihmisillä. Toki voi samaa vammaa olla varmasti muidenkin suuntausten edustajilla, sitä en kiellä.

 

[pagi]

Ilmeisesti käsite kosepti tarvitsee hieman avaamista.

konsepti? Konteksti?

Olipa kerra maa nimeltä Ukraina. Ukrainaan hyökkäsi Venäjä niminen rikollisvaltio, väittäen Ukrainan olevan uhka Venäjälle, ja syyttäen Unkrainalaisia mm. fasisteiksi. Keskeinen osa propagandaa tässä hyökkäyksessä on fasismisvastainen sota. Ukrainalaiset tietävät että tuo propaganda on valhetta, ja koko fasismisyytös on perusteluna järjetön.

juuri kuten sanoin

Herra HA Suomen eduskunnan puhemiehen roolissaan menee Ukrainaan ja pitää puheen Ukrainaksi. Puhetta ylistetään sekä uutisoidaan maassa ja maan ulkopuolella laajasti ja se nostaa (toki pieneltä osin, mutta silti) Ukrainalaisten mielialaa. Ukrainassa kun on ihan hiton ikävää tällä hetkellä. Ihmisiä kuolee, rakennuksia tuhotaan Venäjän toimesta, perheiden ja ihmisten elämät romahtavat, joten niitä ilon hetkiä ei ihan liikaa ole, jokainen pienikin asia auttaa tuollaisessa tilanteessa, jos ei toki massiivisesti niin ainakin vähän.

juuri kuten sanoin

Mutta mitä tekee "koomikko" Suomesta. Astuu estradille palvelussa X aiheesta käydyssä keskustelussa, ja alkaa suoltaa omaa totuuttaan kansainväliselle yleisölle ja Ukrainalaisten ainakin osittain lukemalle foorumille siitä kuika HA on "fasisti" (huomaa yhteneväisyys Venjän propagandaan tässä). Nousee mielee käsite "ilonpilaaja". Ja kaikki tämä vain siksi että "koomikko" ei pidä HA:sta, ja haluaa vahingoittaa tämän mainetta Suomen sisäpolitiikassa keinolla millä hyvänsä. HA:n onnistuminen Ukrainassa pitää siis edes vähän mitätöidä. Ei mitään väliä siitä mitä tämä vaikuttaa Ukrainalaisiin, kunhan "koomikko" saa vain oman hetkensä.

Ulla Appelsin lähestyy aihetta hieman samasta kulmasta artikkelissaan.

juuri kuten sanoin paitsi että lisäsin esimerkin

Nyt se mitä HA on aiemmin Suomen sisäpolitiikassa sanonunt fasismi nimittelystä, tai mitä joku muu on jossain keskustelussa tehnyt muutenkaan ei ole tässä kontekstissa mitenkään mielenkiintoista.

juuri kuten sanoin

En tiedä oletko vai etkö ole vasemmistolainen, mutta tällaista toimintatapaa, ja kyvyttömyyttä ymmärtää tai halua ymmärtää kontekstia olen havainnut tuon suunnan ihmisillä. Toki voi samaa vammaa olla varmasti muidenkin suuntausten edustajilla, sitä en kiellä.

Olemme joka asiasta samaa mieltä paitsi Sammallahdesta, kerroin tämän ja kysyin miksi ohitit pointtini. Tämän jälkeen syytät minua lukutaidottomuusesta. Pahoittelut mutta en tajunnut

 

[Väinämöinen]

konsepti? Konteksti?

Typo korjattu. Sammallahden koomailut ei minusta tähän teemaan hirveästi kuulu, muuten kuin että osittain oire samanlaisesta tyylittömyydestä.

 

[pagi]

Typo korjattu. Sammallahden koomailut ei minusta tähän teemaan hirveästi kuulu, muuten kuin että osittain oire samanlaisesta tyylittömyydestä.

Ainoana erona sana fasisti. Miksi sitä kysyinkin

 

[Väinämöinen]

Ainoana erona sana fasisti. Miksi sitä kysyinkin

En ole tapausta Sammallahti hirveästi seurannut, joten en osaa vastata. Ehkä tapahtuma / kyseinen nimittely oli kontekstiltaan sen verran vähäpätöisempi (HA:n puhe Ukrainassa oli varsin iso uutinen), että tuo hautautui. Mutta yleisesti siis minusta Suomen sisäpolitiikan läikyttäminen ulkomaisiin yhteyksiin ei ole viisasta, tekee sitä mikä taho tahansa.

 

[pagi]

En ole tapausta Sammallahti hirveästi seurannut, joten en osaa vastata. Ehkä tapahtuma / kyseinen nimittely oli kontekstiltaan sen verran vähäpätöisempi (HA:n puhe Ukrainassa oli varsin iso uutinen), että tuo hautautui. Mutta yleisesti siis minusta Suomen sisäpolitiikan läikyttäminen ulkomaisiin yhteyksiin ei ole viisasta, tekee sitä mikä taho tahansa.

Konteksti oli käytännössä sama. Sama ukrainalaistoimittaja kehui Suomea kumppaniksi sodassa ja joku kolmas osapuoli meni huutelemaan ukrainalaisyleisölle että ”mutta minä en pidä hänen puolueestaan”

kirjoitat hyvin ja olemme samaa mieltä lähes kaikesta. En todellakaan halua tapella vielä tässä vaiheessa joulua enkä kysynyt kirjoitusvirheestä siksi etten muuta keksinyt. Teen niitä itse enemmän

 

[vindicator rapeto]

Paljos Kok-PS hallitus nyt meinaa säästää vrt. edellishallituksen tuhlailut? Nollatulos vai reippaasti alle?

Käytännössä tämän nykyisen hallituksen jäljiltä, vuonna 2027 Suomen pitää ottaa lisävelkaa edelleen vuosittain n. 10 -11 miljardia euroa. Tämä on siis jo nyt laskettavissa ja nähtävissä. Eli kaiken kurjistamisen jälkeen, tulos tulee olemaan plusmiinus nolla mutta, noh, vain kurjempaa etenkin työntekijöille. Voi vaan kysyä että minne ne velkarahat tämä nykyinen hallitus tunkee - hyvätuloisten sijoitussalkkuun?

"Pankin laskelmien mukaan vuonna 2027 BKT:hen suhteutettu julkisen talouden alijäämä on 3,4 prosenttia ja vastaava julkisen talouden velka 83 prosenttia. Vuoden 2027 jälkeen alijäämäsuhde syvenee 4,5 prosenttiin vuoteen 2035 mennessä."

Suomen Pankin synkkä arvio - velkasuhde rikkoo 100 prosentin rajan 2030-luvun puolivälissä | Verkkouutiset

Suomen Pankin synkkä arvio - velkasuhde rikkoo 100 prosentin rajan 2030-luvun puolivälissä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Naamapalmu]

Käytännössä tämän nykyisen hallituksen jäljiltä, vuonna 2027 Suomen pitää ottaa lisävelkaa edelleen vuosittain n. 10 -11 miljardia euroa. Tämä on siis jo nyt laskettavissa ja nähtävissä. Eli kaiken kurjistamisen jälkeen, tulos tulee olemaan plusmiinus nolla mutta, noh, vain kurjempaa etenkin työntekijöille. Voi vaan kysyä että minne ne velkarahat tämä nykyinen hallitus tunkee - hyvätuloisten sijoitussalkkuun?

"Pankin laskelmien mukaan vuonna 2027 BKT:hen suhteutettu julkisen talouden alijäämä on 3,4 prosenttia ja vastaava julkisen talouden velka 83 prosenttia. Vuoden 2027 jälkeen alijäämäsuhde syvenee 4,5 prosenttiin vuoteen 2035 mennessä."

Suomen Pankin synkkä arvio - velkasuhde rikkoo 100 prosentin rajan 2030-luvun puolivälissä | Verkkouutiset

Suomen Pankin synkkä arvio - velkasuhde rikkoo 100 prosentin rajan 2030-luvun puolivälissä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Korkomenoihin valuu ~3mrd€ ja tulevaisuudessa enemmän, sote syö kanssa jokusen miljardin, tuosta voi melkein puolet pyyhkiä jo pois.

Sitten on tietysti kasvavat puolustusmenot, hävittäjät, kaluston päivittäminen, ilmatorjunta ja sun muut.

 

[91danger91]

Korkomenoihin valuu ~3mrd€ ja tulevaisuudessa enemmän, sote syö kanssa jokusen miljardin, tuosta voi melkein puolet pyyhkiä jo pois.

Sitten on tietysti kasvavat puolustusmenot, hävittäjät, kaluston päivittäminen, ilmatorjunta ja sun muut.

Entä missä on ne leikkaukset yritys-, alue,- järjestö,- ja muihin kohteisiin, jotka eivät kuulu valtion ydintehtäviin? Kaikki tietävät että ylläolevat kulut kasvavat mutta kukaan ei halua leikata mistään, samalla kun talous matelee taantumassa. 2030-luvulla iskee defaultti tätä menoa . Kalsarikännit vaan joka päivä päälle niin näillä Suomi nousuun. Ahtaajat voivat näyttää mallisuorituksen, ja muu kansa seuraa perässä.

 

[No Future]

Oikea ratkaisu tähän on se, että lopetetaan kaikki asumistuet, ja työttömät yksinasujat muuttavat sitten maaseudun syrjäkyliin joissa on paljon halpoja vuokra-asuntoja tyhjillään. Tämä alentaa asuntojen hintoja ja vuokria kaupungeissa.

Valitettavasti vaan suomessa melkein kaikki muu politiikka on tehty tekemään tästä mahdollisimman epäkannattavaa, mm
* Vanhan auton omistaminen (jota tarvii siihen, että jos saattuukin saamaan työpaikan, pääsee sieltä syrjäkyliltäkin töihin ennen kuin ehtii muuttaa lähemmäs työpaikkaa) on kallista
* Verotuksesta on liian suuri osa kuntakohtaista ja liian pieni osa valtion veroja jolloin työttömät ovat hyvin suuri rasite kunnille joiden talous muutenkin huono
* Varainsiirtoveron takia muuttaminen on monille liian kallista

Kuntaveroahan laskettiin SOTE:n myötä 13 %-yksikköä kaikissa kunnissa, esim Helsingissä se on ensi vuonna nimellisesti 5,3%.

Työttömyysturva, toimeentulotuki ja asumistuki tulevat kaikki Kelan kassasta, eivät kunnilta.

Varainsiirtovero ja köyhät kohtaa en ymmärrä, koska se tulee maksettavaksi vasta kun asunto on myyty ja rahat tilillä. Köyhimpiä tämä ei pääsääntöisesti edes koske, koska ei ole sitä omistusasuntoa mikä myydä. Aikalailla sama koskee tuota auton omistamista. Jos on työ ja työn takia tarvitsee auton, niin sitten budjetoi sen auton niihin menoihinsa. Uuden Ford Fiestan osamaksut näkyy lähtevän n. 250€/kk, + vakuutukset.

 

[JLM]

Työttömyysturva, toimeentulotuki ja asumistuki tulevat kaikki Kelan kassasta, eivät kunnilta.

Sillä ei ole merkitystä itse asian kannalta. Jos maahan tuodan jatkuvasti lisää niiden tukien nauttijoita, niin se nostaa yleistä hintatasoa ja verotuspainetta. Kun sitä jatketaan tarpeeksi pitkään, niin jossain vaiheessa asuntojen hintataso karkaa tavallisen työssäkävijän ulottumattomiin.

Varainsiirtovero ja köyhät kohtaa en ymmärrä, koska se tulee maksettavaksi vasta kun asunto on myyty ja rahat tilillä. Köyhimpiä tämä ei pääsääntöisesti edes koske, koska ei ole sitä omistusasuntoa mikä myydä. Aikalailla sama koskee tuota auton omistamista. Jos on työ ja työn takia tarvitsee auton, niin sitten budjetoi sen auton niihin menoihinsa. Uuden Ford Fiestan osamaksut näkyy lähtevän n. 250€/kk, + vakuutukset.

Varainsiirtovero tekee omistusasunnosta toiseen muuttamisen kalliimmaksi, mikä vähentää intoa lähteä muuttamaan työn tai hirveästi muunkaan perässä.

Auton omistamisessa taas maksaa aika paljon muukin kuin pelkkä hankintahinta, halvin tapa kulkea ovat ns. tonnipommit joiden arvo ei enää olennaisesti laske, mutta sitä mukaa kun liikkumiselle kasataan hintaa erilaisilla käyttöveroilla ja polttoaineen hintaa nostamalla, niin se pienentää kannattavaa työssäkäyntialuetta. Budjetoida pitää - ja budjettia laskiessa yleensä löytää aika nopeasti mikä on se kilometrimäärä mitä saatua palkkaa vastaan kannattaa ajaa.

 

[OscarK]

Varainsiirtovero ja köyhät kohtaa en ymmärrä, koska se tulee maksettavaksi vasta kun asunto on myyty ja rahat tilillä.

Et ole tainnut asuntokauppoja tehdä? Varainsiirtoveron maksaa ostaja, eikä myyjä, joten mihin oikein mahdat viitata tuolla "rahat tilillä"?

 

[vindicator rapeto]

Korkomenoihin valuu ~3mrd€ ja tulevaisuudessa enemmän, sote syö kanssa jokusen miljardin, tuosta voi melkein puolet pyyhkiä jo pois.

Sitten on tietysti kasvavat puolustusmenot, hävittäjät, kaluston päivittäminen, ilmatorjunta ja sun muut.

Pelkästään Sote- menot ovat n 100 miljardia linkki stm.fi euroa vuositasolla. Tämä luku toki tulee vain kasvamaan väestön vanhetessa. Tähän peilaten joku 10 miljardin vuositasolla kulkeva laina ei ole niin älytön, mutta toisaalta se ettei hallitus suostu millään harkitsemaan edes sitä pikkuruista veronkorotusta jolla ongelma olisi nopeasti korjattavissa on vain aivan naurettavaa.

Tietenkin Suomen ongelmat ovat syvällä, ja nyt aletaan ottamaan ensiaskeleita niissä ongelmissa jotka ovat jo pitkään olleet tiedossa ja odotettavissa heikon maahanmuuton seurauksena. Hallitus tosiaan edelleen on heikentänyt Suomen houkuttelevuutta ulkomaiselle työvoimalle, sekin on asia josta suomalaiset maksavat pitkän pennin tulevina vuosikymmeninä.

 

[kaarlos]

Tähän peilaten joku 10 miljardin vuositasolla kulkeva laina ei ole niin älytön, mutta toisaalta se ettei hallitus suostu millään harkitsemaan edes sitä pikkuruista veronkorotusta jolla ongelma olisi nopeasti korjattavissa on vain aivan naurettavaa.

Herää vaan kysymys että onko perusteltua nostaa veroja maassa jossa on jo kirjaimellisesti maailman korkein verotaso, eikä siitäkään huolimatta ole mitenkään poikkeuksellisen laadukkaita julkisia palveluita.

 

[Timo 2]

Hallitus tosiaan edelleen on heikentänyt Suomen houkuttelevuutta ulkomaiselle työvoimalle, sekin on asia josta suomalaiset maksavat pitkän pennin tulevina vuosikymmeninä.

Millä tavalla? Itärajan sulku karkoittaa osaavat raketti-insinöörit?

 

[CodeRed]

Hallitus tosiaan edelleen on heikentänyt Suomen houkuttelevuutta ulkomaiselle työvoimalle, sekin on asia josta suomalaiset maksavat pitkän pennin tulevina vuosikymmeninä.

Miten tämä on tapahtunut niiden osalta jotka oikeasti olisivat tänne tulossa tekemään töitä ja maksamaan ylisuuria veroja? Lukutaidottomia kehitysmaalaisia ei nyt uppoava laiva kestä enempää ja niiden suhteen Suomen houkuttelevuutta pitäisi heikentää vielä paljon enemmän.

 

[JCSH]

Miten tämä on tapahtunut niiden osalta jotka oikeasti olisivat tänne tulossa tekemään töitä ja maksamaan ylisuuria veroja? Lukutaidottomia kehitysmaalaisia ei nyt uppoava laiva kestä enempää ja niiden suhteen Suomen houkuttelevuutta pitäisi heikentää vielä paljon enemmän.

En tiedä onko hallitus vielä ehtinyt niitä toteuttaan, mutta olihan siellä hallitusohjelmassa muun muassa se 3kk (?) ”uusi työ tai ulos” sääntö, joka on nyt suht merkittävä niille, jotka haluavat tulla tänne tekemään töitä. Lisäksi taisi olla lisävaatimuksia kansalaisuuden ja pysyvän oleskeluluvan saamiselle.

 

[Timo 2]

En tiedä onko hallitus vielä ehtinyt niitä toteuttaan, mutta olihan siellä hallitusohjelmassa muun muassa se 3kk (?) ”uusi työ tai ulos” sääntö, joka on nyt suht merkittävä niille, jotka haluavat tulla tänne tekemään töitä. Lisäksi taisi olla lisävaatimuksia kansalaisuuden ja pysyvän oleskeluluvan saamiselle.

Eikös tuo 3kk lähde lausuntokierrokselle ja vasta tämän jälkeen jossain vaiheessa astu voimaan.

Mitä tulee kansalaisuuteen ja pysyvään oleskelulupaan, niin ymmärtääkseni muutokset näissä pyritään tekemään niin että koskettaa eniten sosiaaliturvaperäistä maahanmuuttoa.


Ja mielestäni oleskeluluvalla ei kuuluisi saada tukia, vaan se pitäisi rajata kansalaisuuteen ja ulkomaalainen työvoima toimisi usan green card tyyppisesti, jossa sä et myöskään maksa näitä erinäisiä sivukuluja, yms.

 

[Lunatric]

Uskaltaisin väittää että suurin yksittäinen syy Suomen olemattomaan talouskasvuun löytyy it-alalta ja erityisesti julkisista it-hankinnoista. Suomessa on aivan tolkuton määrä rinnakkaisia julkisen puolen tietojärjestelmiä joiden kehittämiseen menee vuodessa miljardeja euroja rahaa. Näiden järjestelmien tekijät ovat sitä teknistä porukkaa joiden pitäisi olla tekemessä vientiä.