Kotimaan politiikka

[Köntsä-Ana]

Ensi viikolla laitetaan toivottavasti koko Suomi lakkoon ja kiinni. Hyvältä näyttää Suomi!

 

[Jage]

Taas ne perssut lupasi ihan puutaheinää

Näin paljon bensan hinta laskee
Hallituksen budjetissa kevennetään polttoaineveroa ja ajoneuvoveroa, mutta samalla ympäristötavoitteet luisuvat kauemmaksi.


Vuodelle 2024 hallitus laskee polttoaineveroa niin, että bensiinin arvonlisäverollinen pumppuhinta laskee 4,4 sentillä ja dieselin hinta 4,9 sentillä.

Mitenkäs tämä nyt spinnattaisiin? Väärin luvattu/toteutettu/luontokato/ilmastonmuutos?

 

[pulatunnus]

Taas ne perssut lupasi ihan puutaheinää

Näin paljon bensan hinta laskee
Hallituksen budjetissa kevennetään polttoaineveroa ja ajoneuvoveroa, mutta samalla ympäristötavoitteet luisuvat kauemmaksi.


Vuodelle 2024 hallitus laskee polttoaineveroa niin, että bensiinin arvonlisäverollinen pumppuhinta laskee 4,4 sentillä ja dieselin hinta 4,9 sentillä.

Mitenkäs tämä nyt spinnattaisiin? Väärin luvattu/toteutettu/luontokato/ilmastonmuutos?

Tuosta on ollut jossain ketjussa aiemmin keskustelua.
Tuon perusuomalaisten kynnyskysymyksiä, eli olivat vaaleissa lupailleet eri tasoisia bensa alennuksia, ja hallitusohjelmaan tuli linjaus että hallitus ei toimillaan nosta bensanhintaa, eli pumppu hinnat nousee muista syistä. Idea lieventää sekoitusvelvoitteen vaikutusta.

Se onko tuo paras ratkaisu on sitten toinen juttu, kyse on lähinnä siitä että saatu nakyvä käden jälki ja pelko siitä että äänestäjät kuittailisi.

Tässä ketjussa taisi olla aiemmin keskustelua siitä että tämä nyt on sitten kompensoitu tiukemmalla palkansaajien verotuksella. Joidenkin mielestä olisi pitänyt alentaa palkansaajan verotusta suoraan ja kohdentaa autoa työmatkalla tarvitseviin. Mutta pidän sitä tärkeänä että puole on saanut tavoitteen läpi, ja tuo on pieni hinta siitä.

Jos tuo vaikuttaa hidastavasti puhtaisiin siirtymiseen, niin se tuo hallituksella lisähaasteita, ehkä rahoitustarvetta, koska on hyvin korkea kynnys lähteä hintaohjaamaan fosiilisen veroilla.

 

[Lamanka]

SAK: Aloitamme työtaistelutoimet ensi viikolla – Ministeri Riikka Purralle ja Petteri Orpolle ilmoitettu (iltalehti.fi)

SAK näköjään vastustaa demokratiaa niin voimakkaasti, että alkaa oikein taistelemaan työtaistelutoimilla demokratiaa vastaan. Alkaa vaikuttaa siltä, että SAK ajaa itsensä sellaiseen nurkkaan, että se tullaan lakkauttamaan laittomana terroristijärjestönä.

Tässähän alkaa olla vahvat perusteet rajoittaa Hakaniemien valtaa, well played. Ainakin verovapaus pitäisi perua pikaisesti, päästään tilkitsemään veropohjaa kuten laitavasemmisto aina jaksaa muistuttaa.

 

[Tommy Goldfish]

Tulipas tuosta mieleen, että ansiosidonnaisen maksamista muillekin kuin kassan jäsenille perustellessaan Kokoomuksesta selitettiin miten epäoikeudenmukaista on maksattaa ansiosidonnaiset kassaan kuulumattomien työttömyysvakuutusmaksuissa.

Sen sijaan kyseisten rahojen varastamisessa valtion budjettiin hyvätuloisten veronalennuksen rahoittamiseksi ei ole mitään ongelmaa

Kyllähän tässä tulee olo että siirretään kiireellä päätösvalta eu:hun, ettei klovniporukka pääsisi enää päättämään asioista.

 

[j1h2d]

Tässähän alkaa olla vahvat perusteet rajoittaa Hakaniemien valtaa, well played. Ainakin verovapaus pitäisi perua pikaisesti, päästään tilkitsemään veropohjaa kuten laitavasemmisto aina jaksaa muistuttaa.

Taas tätä samaa sitä itseään.
AY-liike on joka kerta ollut valmis keskustelemaan verovapaudesta, jos sama ulotetaan koskemaan myös esim. Elinkeinoelämän keskuliittoa ja Suomen yrittäjiä.
Jostain syystä aina tämän jälkeen käy näin:
"Kokoomus, Elinkeinoelämän keskusliitto ja Suomen yrittäjät poistuivat keskustelusta"

Ei anneta taaskaan faktojen pilata hyvää tarinaa, jatkakaa.

 

[James]

Kela-korvaukset nousevat ensi vuoden alussa – tässä uudet hinnat

Lääkärien, psykiatrien ja hammaslääkärien korvaustaksat nousevat.

www.is.fi

Spoileri

Kela-korvaukset nousevat ensi vuoden alussa – tässä uudet hinnat
Lääkärien, psykiatrien ja hammaslääkärien korvaustaksat nousevat.

JAA
KOMMENTOI

Ensi vuoden alusta lähtien asiakas saa aiempaa suuremman korvauksen lääkärin vastaanottokäynnistä. KUVA: MIKA RANTA / HS
Suvi Hautanen

12:49
PÄÄMINISTERI Petteri Orpon (kok) hallitus päätti budjettiriihessä nostaa Kela-korvauksia. Kela-korvauksia nostetaan hallituskauden aikana 500 miljoonalla, josta valtion rahoitusosuus on 335 miljoonaa.

Korvauksia nostamalla yritetään purkaa perusterveydenhuollon hoitojonoja.

Yleis- ja erikoislääkärin korvaustaksa nostetaan ensi vuonna kahdeksasta eurosta 30 euroon läsnävastaanottojen osalta ja 25 euroon etävastaanottojen osalta. Psykiatrien vastaanottojen korvaustaksoja nostetaan 30–40 euroon riippuen vastaanoton pituudesta. Myös psykiatrian toimenpiteiden, kuten psykoterapioiden, korvaustaksoja nostetaan. Hammaslääkärin perustutkimuksen korvaustaksa nostetaan 15,50 eurosta 30 euroon.

ENSI VUODELLE korvaustaksojen korottamiseen varattiin rahoitusta noin 97,5 miljoonaa euroa, josta valtion rahoitusosuus on 65,3 miljoonaa euroa. Nykymuotoisten Kela-korvausten korottaminen ei vaadi lakimuutoksia. Kela vahvistaa korvaustaksat voimassa olevan sairausvakuutuslain mukaisesti.

Uuden Kela-korvausmallin suunnittelu on tarkoitus aloittaa sosiaali- ja terveysministeriössä nyt budjettiriihen jälkeen.

Sairaanhoitovakuutuksen kustannuksista valtio kattaa 67 prosenttia. Loput 33 prosenttia kerätään palkoista, yrittäjätuloista ja etuuksista pidätettyinä maksuina. Kela-korvaukset rahoitetaan osana sairausvakuutuksen sairaanhoitovakuutusta.

Tämä on kai hyvä uutinen? Ensin luin hätäisesti ihan väärin. Oikeastaan, taitaa olla viikko jo niin pitkällä, että en ymmärrä tuosta yhtään mitään.

 

[draco76]

Kela-korvaukset nousevat ensi vuoden alussa – tässä uudet hinnat

Lääkärien, psykiatrien ja hammaslääkärien korvaustaksat nousevat.

www.is.fi

Spoileri

Kela-korvaukset nousevat ensi vuoden alussa – tässä uudet hinnat
Lääkärien, psykiatrien ja hammaslääkärien korvaustaksat nousevat.

JAA
KOMMENTOI

Ensi vuoden alusta lähtien asiakas saa aiempaa suuremman korvauksen lääkärin vastaanottokäynnistä. KUVA: MIKA RANTA / HS
Suvi Hautanen

12:49
PÄÄMINISTERI Petteri Orpon (kok) hallitus päätti budjettiriihessä nostaa Kela-korvauksia. Kela-korvauksia nostetaan hallituskauden aikana 500 miljoonalla, josta valtion rahoitusosuus on 335 miljoonaa.

Korvauksia nostamalla yritetään purkaa perusterveydenhuollon hoitojonoja.

Yleis- ja erikoislääkärin korvaustaksa nostetaan ensi vuonna kahdeksasta eurosta 30 euroon läsnävastaanottojen osalta ja 25 euroon etävastaanottojen osalta. Psykiatrien vastaanottojen korvaustaksoja nostetaan 30–40 euroon riippuen vastaanoton pituudesta. Myös psykiatrian toimenpiteiden, kuten psykoterapioiden, korvaustaksoja nostetaan. Hammaslääkärin perustutkimuksen korvaustaksa nostetaan 15,50 eurosta 30 euroon.

ENSI VUODELLE korvaustaksojen korottamiseen varattiin rahoitusta noin 97,5 miljoonaa euroa, josta valtion rahoitusosuus on 65,3 miljoonaa euroa. Nykymuotoisten Kela-korvausten korottaminen ei vaadi lakimuutoksia. Kela vahvistaa korvaustaksat voimassa olevan sairausvakuutuslain mukaisesti.

Uuden Kela-korvausmallin suunnittelu on tarkoitus aloittaa sosiaali- ja terveysministeriössä nyt budjettiriihen jälkeen.

Sairaanhoitovakuutuksen kustannuksista valtio kattaa 67 prosenttia. Loput 33 prosenttia kerätään palkoista, yrittäjätuloista ja etuuksista pidätettyinä maksuina. Kela-korvaukset rahoitetaan osana sairausvakuutuksen sairaanhoitovakuutusta.

Tämä on kai hyvä uutinen? Ensin luin hätäisesti ihan väärin. Oikeastaan, taitaa olla viikko jo niin pitkällä, että en ymmärrä tuosta yhtään mitään.

Hyvä uutinen, paitsi että se raha on julkisesta poissa. Me ollaan käytetty muutenkin paljon yksityistä, joten meille hyvä.

 

[Paapaa]

Hyvä tavoite (siis jonojen purkaminen), riskinä se että lääkäripalvelujenhinnat nousevat jolloin hyöty kutistuu hinnannousun verran.

 

[ihottuma]

Hyvä tavoite (siis jonojen purkaminen), riskinä se että lääkäripalvelujenhinnat nousevat jolloin hyöty kutistuu hinnannousun verran.

Jonojen purkaminen tapahtunee lähinnä suuremmissa kaupungeissa, sillä edes Uudellamaalla ei tarvitse mennä kovin pitkälle keskustaajamista, kun yksityisiä palveluja ei yksinkertaisesti ole tarjolla.

 

[ExtraEvil6666]

Veroluenteinen juttu se on, vaikka onkin korvamerkitty, ja ansiosidonnaisen muutokset on ollut pinnalla pitkään ja tavoite niitä leikata, ja alentaa sitä maksurasitetta.

Se on veroluonteinen maksu toki, mutta sen alentaminen johtuu siitä, että edellisenä ja tänä vuonna työttömyysrahasto on ollut niin ylijäämäinen, että suhdannepuskurin lakisääteinen yläraja ylittyy tämän vuoden puolella. Maksua on siis pakko laskea riippumatta hallituksen päätöksistä.

Ilman muuta on osalle varmasti pettymys että veroja ei allennettu niin paljoa kuin ehkä vielä hetkisitten toivottiin, mutta markkinoitu veroluenteiset maksut kuitenkin pienenee, joten maksajan kannalta kävi jopa paremmin, tuossa välissä taisi hallituskin muuttaa vähän ennusteita.

Siihen en tässä ota kantaa mikä nyt olisi parempi, verottaa vielä enemmän, vai verottaa vähemmän, aktiivinen oppositio varmaan ottaa veronalennuksista luopumisen positiivisesti vastaan, veronmaksajien etujärjston heppu tosin olisi halunnut ennemmin niitä päästöveroja, mutta se bensaveron ale on paljon tiukemmassa kuin ansiotuloverotus.

Tuloveroahan siis kiristetään, etteivät työntekijät saisi työttömyysvakuutusmaksun (jonka he ovat maksaneet) alennuksesta sitä hyötyä, jonka työnantajat saavat. Työtulovähennyksen noston hyöty puolestaan hukkuu siihen, ettei indeksitarkistusta tehdä. Joten hallituksen toimet palkkatyön verotuksen laskemisessa ovat käytännössä nolla, kuten Veronmaksajain Keskusliittokin toteaa.

 

[rufus]

Jotenkin tuntuu käsittämättömältä, että kukaan työntekijäasemassa oleva näkee nykyisen hallitusohjelman toteuttamiskelpoisena.

Tässä ollaan tekemässä peruuttamattomia muutoksia työlainsäädäntöön. Työnantajapuolelle ei tule mtn uusia velvoitteita, ainoastaan työntekijän asemaa heikennetään ja roimasti.

Jos yhtään katsoo asioita pidemmälle, niin työnantajien intressit järjestäytyä tulee heikkenemään ja työehtosopimusten yleissitovuus romahtamaan.

Kansalle luvataan 100 000 uutta työpaikkaa (toki samaan aikaan 100 000 irtisanotaan ASIALLISESTA syystä ). Jengi on valmis seuraamaan sivusta tätä leikkuria, kunhan oma työpaikka säilyy, työehtoja saa toki heikentää. Kohta ollaan valmiita maksamaan siitä, että saa käydä töissä.

Ylivoimaisesti paskin hallitusohjelma koskaan.

 

[aukusti]

Jotenkin tuntuu käsittämättömältä, että kukaan työntekijäasemassa oleva näkee nykyisen hallitusohjelman toteuttamiskelpoisena.

Tässä ollaan tekemässä peruuttamattomia muutoksia työlainsäädäntöön. Työnantajapuolelle ei tule mtn uusia velvoitteita, ainoastaan työntekijän asemaa heikennetään ja roimasti.

Jos yhtään katsoo asioita pidemmälle, niin työnantajien intressit järjestäytyä tulee heikkenemään ja työehtosopimusten yleissitovuus romahtamaan.

Kansalle luvataan 100 000 uutta työpaikkaa (toki samaan aikaan 100 000 irtisanotaan ASIALLISESTA syystä ). Jengi on valmis seuraamaan sivusta tätä leikkuria, kunhan oma työpaikka säilyy, työehtoja saa toki heikentää. Kohta ollaan valmiita maksamaan siitä, että saa käydä töissä.

Ylivoimaisesti paskin hallitusohjelma koskaan.

No ainakin omassa työssäni olen huomannut, että läpimätien toisten työllä loisivien ihmisten erottaminen on tällä hetkellä niin vaikeaa, että työnantajan on helpompi vain kohautella olkiaan ja toivoa, että kyllä te jaksatte. Jotain pitää tehdä, että laiskottelijoilla olisi edes jokin pelote saada kenkää joskus.

 

[Köntsä-Ana]

Jotenkin tuntuu käsittämättömältä, että kukaan työntekijäasemassa oleva näkee nykyisen hallitusohjelman toteuttamiskelpoisena.

Tässä ollaan tekemässä peruuttamattomia muutoksia työlainsäädäntöön. Työnantajapuolelle ei tule mtn uusia velvoitteita, ainoastaan työntekijän asemaa heikennetään ja roimasti.

Jos yhtään katsoo asioita pidemmälle, niin työnantajien intressit järjestäytyä tulee heikkenemään ja työehtosopimusten yleissitovuus romahtamaan.

Kansalle luvataan 100 000 uutta työpaikkaa (toki samaan aikaan 100 000 irtisanotaan ASIALLISESTA syystä ). Jengi on valmis seuraamaan sivusta tätä leikkuria, kunhan oma työpaikka säilyy, työehtoja saa toki heikentää. Kohta ollaan valmiita maksamaan siitä, että saa käydä töissä.

Ylivoimaisesti paskin hallitusohjelma koskaan.

Itse aina ihmettelen miksi ihmiset ajattelee tällä tavoin.

 

[rufus]

No ainakin omassa työssäni olen huomannut, että läpimätien toisten työllä loisivien ihmisten erottaminen on tällä hetkellä niin vaikeaa, että työnantajan on helpompi vain kohautella olkiaan ja toivoa, että kyllä te jaksatte. Jotain pitää tehdä, että laiskottelijoilla olisi edes jokin pelote saada kenkää joskus.

Viime vuonna muistaakseni 14 000 ihmistä irtisanottiin Suomessa henk.koht. syin. Päälle tulevat vielä koeaikapurut ja tuta-irtisnomiset. En nyt osaa itselleni perustella miksi irtisanomista tulisi vielä helpottaa.

 

[rufus]

Itse aina ihmettelen miksi ihmiset ajattelee tällä tavoin.

Millä tavoin? Ymmärtää pitää omia ja heikompiensa puolta?

 

[aukusti]

Viime vuonna muistaakseni 14 000 ihmistä irtisanottiin Suomessa henk.koht. syin. Päälle tulevat vielä koeaikapurut ja tuta-irtisnomiset. En nyt osaa itselleni perustella miksi irtisanomista tulisi vielä helpottaa.

Kun neljän ihmisen porukka noin 25 hengen osastolla kahvittelee päivässä noin 3 tuntia eikä juurikaan osallistu työhön, niin minun on vaikea perustella itselleni, miksi heidän irtisanomisensa on niin vaikeaa, ettei siihen tohdita ryhtyä, vaikka ongelma on silmiinpistävän räikeä.

 

[Köntsä-Ana]

Millä tavoin? Ymmärtää pitää omia ja heikompiensa puolta?

No jotenkin sellaista ajatusta, että se on firmojen velvollisuus työllistää ja maksaa kovaa palkkaa. Sen uskaltaisin rehellisesti sanoa, että ei ne firmat irtisano huvikseen työntekijöitä. Jos tekee hommat hyvin niin sellainen työntekijä on firmalle todella tärkeä. Ei sellaista työntekijää irtisanota muuten kuin pakon edessä.

 

[Timo 2]

Viime vuonna muistaakseni 14 000 ihmistä irtisanottiin Suomessa henk.koht. syin. Päälle tulevat vielä koeaikapurut ja tuta-irtisnomiset. En nyt osaa itselleni perustella miksi irtisanomista tulisi vielä helpottaa.

Tämä ei ole validi argumentti. Vaikka pistäisit kaksi nollaa perään ei se silti ole validi argumentti. Valideja argumenttejä on oikeuden päätökset missä tilanteessa irtisanominen on ollut laiton ja milloin se on ollut laillinen.

 

[rufus]

Kun neljän ihmisen porukka noin 25 hengen osastolla kahvittelee päivässä noin 3 tuntia eikä juurikaan osallistu työhön, niin minun on vaikea perustella itselleni, miksi heidän irtisanomisensa on niin vaikeaa, ettei siihen tohdita ryhtyä, vaikka ongelma on silmiinpistävän räikeä.

Varmasti on vaikea itselleen perustella sitä, että työnantajasi ei ymmärrä velvoitteidensa päälle. Mutta ei tämä vaadi lainsäädännön muuttamista.

 

[rufus]

Tämä ei ole validi argumentti. Vaikka pistäisit kaksi nollaa perään ei se silti ole validi argumentti. Valideja argumenttejä on oikeuden päätökset missä tilanteessa irtisanominen on ollut laiton ja milloin se on ollut laillinen.

Muuta tilastoa en tähän hätään löytänyt, kuin että v. 2017 henk.koht irtisanomisia riitautettiin 300-400. Irtisanomisia oli yht. 13710.

 

[Timo 2]

Muuta tilastoa en tähän hätään löytänyt, kuin että v. 2017 henk.koht irtisanomisia riitautettiin 300-400. Irtisanomisia oli yht. 13710.

Edelleenkään nämä ei ole argumenttejä.

Argumenttinä toimii että työntekiä on tehnyt jotain(keksi itse mitä tehnyt) ja sen vuoksi saanut kenkää ja asia on käsitelty oikeudessa ja oikeus on todennut irtisanomisen olleen laillinen ja sun mielestä tämä olisi pitänyt olla laiton.

Nyt sitten voidaan väitellä miten olisi pitänyt mennä.

Pelkällä irtisanottujen lukumäärällä tai edes riitaututettujen irtisanomisten lukumäärällä et voi perustella mitään muuta kuin että onko irtisanomisen kriteerit selkeät vai epäselvät osapuolille.

 

[Jumputin]

No ainakin omassa työssäni olen huomannut, että läpimätien toisten työllä loisivien ihmisten erottaminen on tällä hetkellä niin vaikeaa, että työnantajan on helpompi vain kohautella olkiaan ja toivoa, että kyllä te jaksatte. Jotain pitää tehdä, että laiskottelijoilla olisi edes jokin pelote saada kenkää joskus.

Ymmärränkö oikein, eli työpaikallasi on yritetty erottaa toisen työllä loisivia työntekijöitä, mutta erottaminen ei ole onnistunut, koska se on liian vaikeaa. Mihin nämä erottamisetr ovat sitten kariutuneet?

 

[aukusti]

Ymmärränkö oikein, eli työpaikallasi on yritetty erottaa toisen työllä loisivia työntekijöitä, mutta erottaminen ei ole onnistunut, koska se on liian vaikeaa. Mihin nämä erottamisetr ovat sitten kariutuneet?

Siihen, että virasta erottaminen on niin vaikeaa ja johtaa oikeuskäsittelyineen niin pitkään prosessiin, että on helpompi odotella viisi vuotta eläköitymistä.

 

[rufus]

Se ei nämä ole argumenttejä. Argumenttinä toimii että työntekiä on tehnyt jotain(keksi itse mitä tehnyt) ja sen vuoksi saanut kenkää ja asia on käsitelty oikeudessa ja oikeus on todennut irtisanomisen olleen laillinen ja sun mielestä tämä olisi pitänyt olla laiton.

Nyt sitten voidaan väitellä miten olisi pitänyt mennä.

Pelkällä irtisanottujen lukumäärällä tai edes riitaututettujen irtisanomisten lukumäärällä et voi perustella mitään muuta kuin että onko irtisanomisen kriteerit selkeät vai epäselvät osapuolille.

Olen nyt esittänyt, että työntekijän irtisanominen voidaan (ja näin jatkuvasti tehdään) nykyisen lainsäädännön puitteissa tehdä, kun perusteet siihen täyttyvät. Se, että esim. vain ~3% näistä henk. koht. irtisanomisista riitautetaan, tulisi jo kertoa että lainsäädännön kriteerit irtisanomiseen eivät ainakaan ole liian korkeat.

Millä tätä hallitusohjelman mukaista henk. koht. irtisanomiskynnyksen madaltamista tulisi perustella?

 

[Timo 2]

Siihen, että virasta erottaminen on niin vaikeaa ja johtaa oikeuskäsittelyineen niin pitkään prosessiin, että on helpompi odotella viisi vuotta eläköitymistä.

Eli ongelma ei siis ole normali irtisanominen, vaan virkamiesten irtisanomisen vaikeus.

 

[Timo 2]

Olen nyt esittänyt, että työntekijän irtisanominen voidaan (ja näin jatkuvasti tehdään) nykyisen lainsäädännön puitteissa tehdä, kun perusteet siihen täyttyvät. Se, että esim. vain ~3% näistä henk. koht. irtisanomisista riitautetaan, tulisi jo kertoa että lainsäädännön kriteerit irtisanomiseen eivät ainakaan ole liian korkeat

Tai sitten näitä ei riitauteta koska oikeudenkäynti on kallista, eikä haluta ottaa kymppitonnien riskiä.

Millä tätä hallitusohjelman mukaista henk. koht. irtisanomiskynnyksen madaltamista tulisi perustella?

En ole ottanut kantaa tähän lakiin, vaan ampunut alas huonoja argumenttejä, kuten näet tuosta yläpuolella olevasta viestistä.

 

[aukusti]

Eli ongelma ei siis ole normali irtisanominen, vaan virkamiesten irtisanomisen vaikeus.

Ehkä, nyt ollaan siirrytty uusien työntekijöiden osalta virkojen sijasta toimiin, mutta ei se työnantajan asennetta silti ole ainakaan vielä korjannut, toisaalta ei yhtä pahoja ongelmia esiinny kuin mainitsemani kahvijengin osalta, jotka tiesivät että ilman räikeää virkavirhettä potkuja ei voi saada ja eläkettä on lokoisaa odotella kahvihuoneessa.

 

[Jumputin]

Siihen, että virasta erottaminen on niin vaikeaa ja johtaa oikeuskäsittelyineen niin pitkään prosessiin, että on helpompi odotella viisi vuotta eläköitymistä.

Yleensä annetaan(ja vaaditaan)työntekijöille varoitus huonosta menettelystä. Jos varoituksesta tai kahdesta huolimatta jatkaa huonoa toimintaansa, niin ei pitäisi olla vaikeutta irtisanoa työntekijää.

 

[aukusti]

Yleensä annetaan(ja vaaditaan), että työntekijöille annetaan varoitus huonosta menettelystä. Jos varoituksesta tai kahdesta huolimatta jatkaa huonoa toimintaansa, niin ei pitäisi olla vaikeutta irtisanoa työntekijää.

Varoitukset voi riitauttaa ja siinä prosessissa menee sitten kauan.

 

[Timo 2]

Yleensä annetaan(ja vaaditaan), että työntekijöille annetaan varoitus huonosta menettelystä. Jos varoituksesta tai kahdesta huolimatta jatkaa huonoa toimintaansa, niin ei pitäisi olla vaikeutta irtisanoa työntekijää.

Mutta virkamiehiä koskee ihan omat säännöt ja tuossa puhuttiin virkamiesten erottamisesta. Se että virkamiestä ei voi erottaa, ei ole argumentti tavallisen irtisanomisen heikentämiseen.

 

[Jumputin]

Mutta virkamiehiä koskee ihan omat säännöt ja tuossa puhuttiin virkamiesten erottamisesta. Se että virkamiestä ei voi erottaa, ei ole argumentti tavallisen irtisanomisen heikentämiseen.

Varoitukset voi riitauttaa ja siinä menee sitten kauan siinä prosessissa.

Virkamiehen erottaminen ei näköjään vaadi varoituksen antamista. Eli jos laiminlyö työtehtäviään, niin ei pitäisi olla vaikeuksia erottamiselle.

Virkamies voidaan irtisanoa, jos hän ei enää kykene asianmukaisesti suorittamaan virkatehtäviään. Virkamies voidaan myös irtisanoa, jos tämä jatkuvasti ja olennaisesti laiminlyö virkavelvollisuuksiaan taikka laiminlyö niiden hoitamisen

Sekä valtion palveluksessa olevalle virkamiehelle että kunnan palveluksessa toimivalle viranhaltijalle voidaan antaa varoitus virkavelvollisuuksien rikkomisesta tai laiminlyömisestä. Varoitukset eroavat kuitenkin toisistaan sillä perusteella mikä on niiden suhde irtisanomismenettelyyn. Virkamiehelle annettavalla varoituksella ei ole suoraa suhdetta irtisanomismenettelyyn, eikä virkamiehen irtisanominen edellytä varoituksen antamista. Viranhaltijalle annettava varoitus on sen sijaan tiukemmin yhteydessä irtisanomismenettelyyn, sillä viranhaltijan irtisanominen edellyttää usein varoituksen antamista. Viranhaltijan irtisanominen ei edellytä varoituksen antamista jos irtisanominen johtuu tuotannollisista tai taloudellisista syistä.

Milloin virkamies voidaan irtisanoa? - Minilex

 

[Tönölä]

Menneekö tämmöinen vasemmistosta ulina edelleen persujen kannattajille läpi, vai joko on kuplat puhkeamassa sielläkin. Ei kannata ikinä luottaa poliitikkoon, se on varmaan se ensimmäinen sääntö kaikille.

Hallitus | Valtiovarainministeri Purra arvostelee SAK:ta kovasanaisesti: ”Vääristelyä, uhkailua”

”Olen havainnut vääristelyä, uhkailua ja poliittiselle oppositiolle kuuluvan toiminnan edistämistä”, valtiovarainministeri, perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra arvostelee palkansaajaliikettä.

www.hs.fi

 

[aukusti]

Virkamiehen erottaminen ei näköjään vaadi varoituksen antamista. Eli jos laiminlyö työtehtäviään, niin ei pitäisi olla vaikeuksia erottamiselle.





Milloin virkamies voidaan irtisanoa? - Minilex

Okei, ehkä minä sitten olen ainoa, jonka työpaikalla lusmuillaan, koska irtisanominen todellisuudessa tiedetään niin vaikeaksi, että kunhan ei nyt mitään räikeää tee, niin potkuja on likimain mahdoton saada. Kun se nyt onkin tosi helppoa se irtisanominen palstan työoikeusjuristien mukaan.

 

[Timo 2]

Virkamiehen erottaminen ei näköjään vaadi varoituksen antamista. Eli jos laiminlyö työtehtäviään, niin ei pitäisi olla vaikeuksia erottamiselle.





Milloin virkamies voidaan irtisanoa? - Minilex

Kyllä se on yleistä tietoa, että virkamiestä on vaikea irtisanoa.

 

[Janishell]

Okei, ehkä minä sitten olen ainoa, jonka työpaikalla lusmuillaan, koska irtisanominen todellisuudessa tiedetään niin vaikeaksi, että kunhan ei nyt mitään räikeää tee, niin potkuja on likimain mahdoton saada. Kun se nyt onkin tosi helppoa se irtisanominen palstan työoikeusjuristien mukaan.

Samaa itsekkin olen ihmetellyt.
Meidän töissä näitä riippakinttuja riittää. Niistä ei pääse eroon lopullisesti, jos yrittää palkata pariin vuoteen uusia työntekijöitä.

 

[10YG]

Uusi hallitus ottaa järjen käteensä ja lopettaa työttömien työnhakijoiden kyykyttämisen:

Hallitus aikoo purkaa Sanna Marinin (sd) hallituksen luoman hakemuspakon työttömille, kertoo työministeri Arto Satonen (kok) HS:lle. Muutoksen on määrä tulla voimaan vuoden päästä.
Viime vuonna voimaan tulleessa mallissa työttömät velvoitetaan lähtökohtaisesti vähintään neljään oma-aloitteiseen työnhakuun kuukaudessa. Poikkeustapauksissa velvoite voi olla alhaisempi eli 0–3 työnhakua.

Annettaisiin nyt Orpon hallitukselle edes vähän aikaa suoriutua. Halu ja ajatus on hyvä monessa asiassa.
Jotakin lapsellista yleislakkoa tähän ei ainakaan tarvita.

 

[Jumputin]

Okei, ehkä minä sitten olen ainoa, jonka työpaikalla lusmuillaan, koska irtisanominen todellisuudessa tiedetään niin vaikeaksi, että kunhan ei nyt mitään räikeää tee, niin potkuja on likimain mahdoton saada. Kun se nyt onkin tosi helppoa se irtisanominen palstan työoikeusjuristien mukaan.

Näitä "lusmuja" on vähän joka työpaikalla. Mutta ne lusmut, jotka lyö oikeasti virkatehtävänsä laimin, voi kyllä erottaa. Mutta subjektiiviset näkemykset lusmuista ei liene riittävä todiste erottamiselle.

Oikeuteen menneet tapaukset lienee pisara meressä, mutta kertonee siitä, että yksilöperusteella virkamiehiä erotetaan: Irtisanominen yksilöperusteella - Valtiovarainministeriö (vm.fi)

Kun ennakkopäätöksiä löytyy joka lähtöön, niin samankaltaisissa tapauksissa tuskin on hirveästi vaikeusastetta.

 

[Ylimaisteri]

Omituinen kysymys, kun solidaarisuuspaketti toimii vähän niin kuin verotus, kaikki kerää yhteiseen pottiin ja siitä potista jaetaan kaikille. Joillekin vähemmän kuin toisille. Mutta et säkään tiedä mihin sun veroeurot menee, meneekö ne Turku-Helsinki tunnin junaan, varusmiesten saappaisiin vai… no vähän kaikenlaiseen mitä nyt verotuloista rahoitetaan. Ja samalla tavalla Suomi maana ei voi tietää, mihin juuri sen maksuosuudet menee. Tai minkä maiden rahoja tulee tänne.

On omituista tosiaan, mitä me suomalaiset ja Suomi hyödytään EU:sta kun vain periaatteessa maksellaan kaikille paskamaille koko ajan? Kommunismia parhaimmillaan, mutta EU-muodossa.
Paskamaat saa rahaa, muut maksaa. Ja Suomihan maksaa.

Milloinka me saadaan kunnon 10miljardin tukipaketti Eu:lta, ja minun mielestä italialaiset ja espanjalaiset vois maksaa sen vaikka solidaarisuus-asuntojenlämmitysverona.
Kyllä minusta kaikkien EU-maiden pitäisi panostaa Suomen lämmityskuluihin ainoana pohjoismaana, tsempatkaa nyt perkele.
Eikö ne tiedä miten paljon lämmitys maksaa täällä? Joku poliitikko Suomesta sinne teeskentelemään paskantärkeää kuinka heillä on vaikeaa kun ei voi asuntoja remontoida ja tarvitaan molaa, dineroo mamma mia.

Solidaarisuus, käytännössä me maksetaan kaikki ja ei saada mitään muuta vastineeksi kuin sitä kuuluisaa " poliittista pääomaa" ollaan hyviä ihmisiä, A-luokkaa EU:ssa.
Mitäs vittua me siitä hyödytään?

 

[Jan11]

On omituista tosiaan, mitä me suomalaiset ja Suomi hyödytään EU:sta kun vain periaatteessa maksellaan kaikille paskamaille koko ajan? Kommunismia parhaimmillaan, mutta EU-muodossa.
Paskamaat saa rahaa, muut maksaa. Ja Suomihan maksaa.

Milloinka me saadaan kunnon 10miljardin tukipaketti Eu:lta, ja minun mielestä italialaiset ja espanjalaiset vois maksaa sen vaikka solidaarisuus-asuntojenlämmitysverona.
Kyllä minusta kaikkien EU-maiden pitäisi panostaa Suomen lämmityskuluihin ainoana pohjoismaana, tsempatkaa nyt perkele.
Eikö ne tiedä miten paljon lämmitys maksaa täällä? Joku poliitikko Suomesta sinne teeskentelemään paskantärkeää kuinka heillä on vaikeaa kun ei voi asuntoja remontoida ja tarvitaan molaa, dineroo mamma mia.

Solidaarisuus, käytännössä me maksetaan kaikki ja ei saada mitään muuta vastineeksi kuin sitä kuuluisaa " poliittista pääomaa" ollaan hyviä ihmisiä, A-luokkaa EU:ssa.
Mitäs vittua me siitä hyödytään?

N. 4% BKT:sta (hyöty n. 5% BKT:sta - maksut n. 1% bkt:sta) oli aikanaan se Sixten Korkmanin laskelma, jonka ekonomistit laajasti hyväksyi oikeansuuntaisena. Konkreettisemmin sinä vuotena siis n. 13 miljardia euroa.

 

[Aksjdjjk]

On omituista tosiaan, mitä me suomalaiset ja Suomi hyödytään EU:sta kun vain periaatteessa maksellaan kaikille paskamaille koko ajan? Kommunismia parhaimmillaan, mutta EU-muodossa.
Paskamaat saa rahaa, muut maksaa. Ja Suomihan maksaa.

Milloinka me saadaan kunnon 10miljardin tukipaketti Eu:lta, ja minun mielestä italialaiset ja espanjalaiset vois maksaa sen vaikka solidaarisuus-asuntojenlämmitysverona.
Kyllä minusta kaikkien EU-maiden pitäisi panostaa Suomen lämmityskuluihin ainoana pohjoismaana, tsempatkaa nyt perkele.
Eikö ne tiedä miten paljon lämmitys maksaa täällä? Joku poliitikko Suomesta sinne teeskentelemään paskantärkeää kuinka heillä on vaikeaa kun ei voi asuntoja remontoida ja tarvitaan molaa, dineroo mamma mia.

Solidaarisuus, käytännössä me maksetaan kaikki ja ei saada mitään muuta vastineeksi kuin sitä kuuluisaa " poliittista pääomaa" ollaan hyviä ihmisiä, A-luokkaa EU:ssa.
Mitäs vittua me siitä hyödytään?

Olisiko ollut kotoisa olo vuosi sitten venäjän naapurissa ei-nato ei-eu maana? Entä miten Suomen markka jakselisi kun kaikilka mittareilla paremmin menestyvän ruotsinkin kruunu on aika pohjalukemissa. Puhumattakaan turkin, egyptin ym rahayksiköistä.
Kyllä se eu vaan tuo mukavasti vakautta, vapautta, vientimahdollisuuksia, matkustusmahdollisuuksia, työmahdollisuuksia.
Liittovaltiota vain pystyyn jenkkimeininkiin niin saattaa (osa)valtio nimeltä suomikin olla olemassa vielä satojen vuosienkin päästä.

 

[Köntsä-Ana]

Tästä EU asiasta on hyvä muistaa, että harva edes ymmärtää mikä juttu EU on. Huudellaan vaan rahasta Italiaan ym. Näkisin, että tällä hetkellä täysin irrelevantti asia ja onneksi mistään EU erosta ei keskustella eduskunnassa tällä hetkellä.

 

[Ylimaisteri]

N. 4% BKT:sta (hyöty n. 5% BKT:sta - maksut n. 1% bkt:sta) oli aikanaan se Sixten Korkmanin laskelma, jonka ekonomistit laajasti hyväksyi oikeansuuntaisena. Konkreettisemmin sinä vuotena siis n. 13 miljardia euroa.

Saisiko tämä suomeksi kiitos?

Eli "me tienataan tällä" ? Älä yritä puhua puhtaaksi paskaa täällä, Suomi on yksi niitä valtioita jotka käytännön toteutuksena maksetaan kaikesta.
Kuulostaa niin hienolta nuo yliasijantuntijaekonomistin korusanat, käytännössä kaikki menee päin persettä Suomessa verrattuna muihin maihin.

Ai että Suomi tienaa olemalla EU:ssa?
Voi vittu teitä EU-kommunisteja.

Haista jo sitä jotain mikä tulee hevosen peräpäästä, ja katsele tätä todellista ympäröivää maailmaa.

Suomi on nettomaksaja kaikilla mittareilla tässä EU-kommuunissa, piste.

Kerro yksikin hyvä asia mitä me saatiin EU:n myötä, joka ei vastaavasti negatoisi jotain jo voimassa olevia hyötyjä.

 

[Timo 2]

N. 4% BKT:sta (hyöty n. 5% BKT:sta - maksut n. 1% bkt:sta) oli aikanaan se Sixten Korkmanin laskelma, jonka ekonomistit laajasti hyväksyi oikeansuuntaisena. Konkreettisemmin sinä vuotena siis n. 13 miljardia euroa.

Tuo hyöty tulee vapaakauppa-alueesta. EU ≠ vapaakauppa alue. EU = vapaakauppa-alue + rahansiirto unioni + norsunluutornista määräilijä + hyvä veliverkosto.

 

[Ylimaisteri]

Olisiko ollut kotoisa olo vuosi sitten venäjän naapurissa ei-nato ei-eu maana? Entä miten Suomen markka jakselisi kun kaikilka mittareilla paremmin menestyvän ruotsinkin kruunu on aika pohjalukemissa. Puhumattakaan turkin, egyptin ym rahayksiköistä.
Kyllä se eu vaan tuo mukavasti vakautta, vapautta, vientimahdollisuuksia, matkustusmahdollisuuksia, työmahdollisuuksia.
Liittovaltiota vain pystyyn jenkkimeininkiin niin saattaa (osa)valtio nimeltä suomikin olla olemassa vielä satojen vuosienkin päästä.

Olen erittäin NATO-myönteinen, sillä ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa. Tätä olen joskus kanssa ihmetellyt, miksi ei voi olla NATO-myönteinen ja samalla kriittinen EUvostoliittoa vastaan?
Ehkä olen harvinainen.
Venäjä on paska maa ja olen iloinen että suomettumisesta ollaan vihdoin ja viimein pääsemässä eroon, viimeistään nyt NATOO:n liittymisen seurauksena.

Norjakin on NATO-maa, mutta ei EU:ssa.
Miksi sitten kaikilla muilla pohjoismailla menee kaikilla mittareilla luettuna paremmin kuin Suomella?
Muilla pohjosimailla ei ole Euroa, ja osa noista ei ole EU:ssa missä Brysselistä sanellaan ihan käsittämättömät ehdot elämiselle.

 

[kaarlos]

Kyllä se on yleistä tietoa, että virkamiestä on vaikea irtisanoa.

Itse olen aina ihmetellyt miksi virkoja on edes olemassa. Toistaiseksi voimassa oleville soppareille vaan kuten kaikki muutkin.

 

[Andan]

Tuo hyöty tulee vapaakauppa-alueesta. EU ≠ vapaakauppa alue. EU = vapaakauppa-alue + rahansiirto unioni + norsunluutornista määräilijä + hyvä veliverkosto.

Jep, oikea syyhän siihen miksi poliitikot tuota aikoinaan ajoivat oli se, että piti saada lisää uramahdollisuuksia omalle piirille Brysseliin ja muutenkin EU-liitännäisiin tehtäviin. Pelkällä vapaakauppa-alueella ei olisi noita hillotolppia pukannut hillittömästi lisää

 

[Jumputin]

Miksi sitten kaikilla muilla pohjoismailla menee kaikilla mittareilla luettuna paremmin kuin Suomella?

Norjaa ei kannata tähän sotkea, mutta miksi tosiaan Ruotsin ja Tanskan talouskasvu on ollut Suomea hurjempaa finanssikriisin jälkeen? Ruotsi ja Tanska ovat joutuneet ottamaan vähemmän velkaa vuosien saatossa. Toki väestö on Suomessa reippaasti vanhempaa ja huoltosuhde huononee nopeammin ja samalla maahanmuutto Suomeen on ollut huomattavasti pienempää vs. Tanska ja Ruotsi.
Kuitenkin samalla työllisyysaste Suomessa on pienempi kuin Ruotsissa ja Tanskassa. Tanskassa verotus on ollut yhtä kovaa tai kovempaa kuin Suomessa, mutta ansiotkin taas keskimäärin parempia mitä suomalaisilla.

Toki Ruotsi ja Tanska rikkaampina myös nettomaksavat EU:lle Suomea reilusti enemmän.

Syitä lienee monia, mutta ainakin me ollaan pussinperällä huonolla väestönkasvulla ja huoltosuhteella, sekä pienellä talouskasvulla.

 

[baggio]

Norjaa ei kannata tähän sotkea, mutta miksi tosiaan Ruotsin ja Tanskan talouskasvu on ollut Suomea hurjempaa finanssikriisin jälkeen?

Suomen talouskasvu seisoi vahvasti kahden vientivetoisen savijalan päällä. Toinen ei uskonut kosketusnäyttöihin ja äppiekosysteemiin, vaan kommunikaattoriin ja symbianiin, ja toiselta taas hävisi globaali kysyntä, kun sekä työ- että arkielämässä siirryttiin aikakauslehti- ja toimistopaperista niihin kosketusnäyttöihin.

Jo silloin yritettiin karistella kurkkua, että anteeksi mutta vihreä kasvu, mutta sille vain naureskeltiin ja keiteltiin sellua, puskettiin turvetta ja tilailtiin epäonnistuneita ydinvoimaloita. Ei naureskella enää, ja nykyään elinkeinoelämä ja suurin vientiala teknologiateollisuus liputtaa sitä, mutta olisimmepa satsanneet aiemmin.

 

[Zimi]

Suomen talouskasvu seisoi vahvasti kahden vientivetoisen savijalan päällä. Toinen ei uskonut kosketusnäyttöihin ja äppiekosysteemiin, vaan kommunikaattoriin ja symbianiin, ja toiselta taas hävisi globaali kysyntä, kun sekä työ- että arkielämässä siirryttiin aikakauslehti- ja toimistopaperista niihin kosketusnäyttöihin.

Jo silloin yritettiin karistella kurkkua, että anteeksi mutta vihreä kasvu, mutta sille vain naureskeltiin ja keiteltiin sellua, puskettiin turvetta ja tilailtiin epäonnistuneita ydinvoimaloita. Ei naureskella enää, ja nykyään elinkeinoelämä ja suurin vientiala teknologiateollisuus liputtaa sitä, mutta olisimmepa satsanneet aiemmin.

Oli suomessa vähän yritystä esim. winwind ja european batteries, molemmat vain olivat liian pieniä ollakseen elinvoimaisia. Ruotsin northwolt on valmistuskapasiteetiltaan yli tuhat kertaa suurempi kuin eb:n suunniteltu kapasiteetti, eli eb:llä ei olisi ollut mitään mahdollisuutta kilpailla hinnalla. Samoin winwindin suunnitelmissa olleet voimalakoot olivat aivan liian pieniä.
Suomesta ei vaan löydy pääomia ja riskinottokykyä kasvaville markkinoille.