Kotimaan politiikka

[OscarK]

Jos hoitaja jättää työnsä tekemättä tai tekee sen huonosti (ts. hoitovirhe) on hän siitä myös juridisesti vastuussa ihan niin kuin lääkäritkin. Lisäksi heidän työ nyt ei todellakaan ole rutiinityötä - tai ehkä se jossain kroonikko-osastolla voi sitäkin olla. Mutta esim. oma sairaus on sen verran harvinainen (kaksinumeroinen luku maassa ja taitaa kaikki olla mun sukulaisilla), että ihan rutiinilla meitä ei osata hoitaa.

Ja kukaan ihminen ei ole toistaan parempi. Se nyt on itsestäänselvyys.

Samoin se, että Suomessa ei ylipäätään määrätä ihmisiä mihinkään työhön, kun ns. pakkotyötä ei työlaitosten lopettamisen jälkeen (1987) ole enää ollut. Joo, on ns. virkamääräyksiä, mutta ensin on kyllä vapaaehtoisesti haettu sitä virkaa.

Tarkoitin rutiinilla (ok, huono sana) sitä, että ne hoitajat eivät edelleenkään tee ominpäin yhtään mitään, vaan he tekevät vain sitä, mitä heidän on käsketty tehdä.

Listaatko tähän alle niitä tapauksia, joissa hoitaja on tuomittu kuolemantuottamuksesta kun potilas on kuollut virheen seurauksena? Niitä ei lasketa, jos hoitaja on tahallisesti tappanut potilaan.

Tuolla samalla logiikallahan voisi väittää vähän sitä sun tätä ammattiryhmää olevan ihmisten hengestä vastuussa. Kaikki jotka työkseen ajavat autoa, ovat ihmisten hengestä vastuussa, koska virhetilanteessa voivat ajaa jonkun yli. Kaikki talojen rakentajat ovat ihmisten hengestä vastuussa, koska jos tekevät virheen, niin talo voi sortua ihmisten päälle. Ravintolakokit ovat ihmisten hengestä vastuussa, koska jos vahingossa menee myrkkyä ruokaa, niin ihmisiä kuolee. Jne jne... että eiköhän suosiolla lopeteta se hoitajien jumalaksi nostaminen. Jokainen hoitaja saa jo Suomessa parempaa palkkaa kuin mitä tarvitsisi.

 

[pulatunnus]

Jos hoitaja jättää työnsä tekemättä tai tekee sen huonosti (ts. hoitovirhe) on hän siitä myös juridisesti vastuussa ihan niin kuin lääkäritkin.

Ehkä tuossa haettiin vähän sitä että hoitajien osalta se mielikuva on vahva, monella kohtaaminen liittyy terveytyyn, hengissä pysymiseen tai jopa kuolemaan. siinä on vahvaa sädekehää.

Monessa ammateissa joissa virheet, tai tekemättä jättäminen voi johtaa vammaan, tai jopa kuolemaan, niin usein se yhteys on etäisempi. Ja usein myös monet virheet ei niin peruuttamattomia, saati vammaan , kuolemaan johtavia.

 

[amblik]

Tarkoitin rutiinilla (ok, huono sana) sitä, että ne hoitajat eivät edelleenkään tee ominpäin yhtään mitään, vaan he tekevät vain sitä, mitä heidän on käsketty tehdä.

Listaatko tähän alle niitä tapauksia, joissa hoitaja on tuomittu kuolemantuottamuksesta kun potilas on kuollut virheen seurauksena? Niitä ei lasketa, jos hoitaja on tahallisesti tappanut potilaan.

Tässä vaikka heti ensimmäinen hakutulos, olennaiset kohdat lainauksessa:

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi 40-vuotiaan sairaanhoitajan kuolemantuottamuksesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoihin, kun potilas kuoli sairaanhoitajan virheen takia.

Tekopäivä oli 13. syyskuuta 2013. Potilas oli hoidettavana Haartmanin sairaalassa. Hänelle oli asennettu nenä-mahaletku ravinnon ja lääkkeiden antamista varten. Letkun sijaintia ei ollut kuitenkaan varmistettu ja lääkäri oli määrännyt sen selvitettäväksi röntgenkuvalla.
Sairaanhoitaja oli kuitenkin aloittanut ravinto- ja lääkeliuoksen tiputtamisen letkuun.

Sairaanhoitajan virhe aiheutti potilaan kuoleman – kuolemantuottamuksesta sakkoja

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi 40-vuotiaan sairaanhoitajan kuolemantuottamuksesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoihin, kun potilas kuoli sairaanhoitajan virheen takia.

www.mtvuutiset.fi

Ei varmasti ainoa esimerkki eikä virheen seurauksena aina ole kuolema. Ei ne hoitajat kuitenkaan ole mitään robotteja joihin lääkäri ohjelmoisi tarkalleen mitä tehdään niin on ihan mahdollista tehdä virheitä.

 

[OscarK]

Tässä vaikka heti ensimmäinen hakutulos, olennaiset kohdat lainauksessa:

Ei varmasti ainoa esimerkki eikä virheen seurauksena aina ole kuolema. Ei ne hoitajat kuitenkaan ole mitään robotteja joihin lääkäri ohjelmoisi tarkalleen mitä tehdään niin on ihan mahdollista tehdä virheitä.

No tuohan oli selkeä. Hoitaja teki omiaan, joten joutaakin saada tuomion. Hoitajan nimenomaan pitäisi toimia vain ohjeiden mukaan eikä sooloilla.

 

[mhc2]

En ole mollannut hoitajia. Todennut vain sen faktan, että he eivät ole kenenkään hengestä vastuussa. Jos potilas sattuu kuolemaan, niin ei kukaan hoitaja tästä kuolemasta joudu vastuuseen. Vastuu tarkoittaa sitä, että jos joku oikeasti olisi toisen hengestä vastuussa, niin mikäli tämä toinen kuolee, niin tämä vastuussa ollut joutuisi vastuuseen ja vastaamaan tästä kuolemasta. Näin ei ole, joten ei voidan väittää että hoitajat olisivat potilaiden hengestä vastuussa.

Hoitajat tekevät vain rutiinityötä, minkä joku muu on heille määrännyt. Se, että työtä tehdään ihmisten terveyden parissa, ei tarkoita että työ olisi jotenkin arvokkaampaa kuin muiden tai että hoitajat olisivat jotenkin parempia ihmisiä kuin muut. He vain tekevät työtä, jota joku on heidät määrännyt tekemään.

Hoitajat tekevät vaan rutiinityötä kuten esim. ahtaajat, mutta silti vaan pakkolailla lakkojen aikana uhkailtiin, koska ihmiset kuolee, kuinka monen muun ammatin kohdalla näin on ollut?

 

[amblik]

No tuohan oli selkeä. Hoitaja teki omiaan, joten joutaakin saada tuomion. Hoitajan nimenomaan pitäisi toimia vain ohjeiden mukaan eikä sooloilla.

Ei puhuttu siitä että onko tuomio ollut ansaittu vai ei vaan siitä että ovatko kenenkään hengestä vastuussa ja selkeästi ovat jos kerran virhe työssä voi johtaa hengen menettämiseen ja virheestä joutuu vastuuseen.

Tässä vielä relevantti ote omasta viestistäsi muistin virkistämiseksi:

En ole mollannut hoitajia. Todennut vain sen faktan, että he eivät ole kenenkään hengestä vastuussa. Jos potilas sattuu kuolemaan, niin ei kukaan hoitaja tästä kuolemasta joudu vastuuseen. Vastuu tarkoittaa sitä, että jos joku oikeasti olisi toisen hengestä vastuussa, niin mikäli tämä toinen kuolee, niin tämä vastuussa ollut joutuisi vastuuseen ja vastaamaan tästä kuolemasta. Näin ei ole, joten ei voidan väittää että hoitajat olisivat potilaiden hengestä vastuussa.

Tuossa siis hoitaja joutui vastaamaan siitä että henkilö kuoli hänen hoidossa tekemänsä virheen johdosta.

Ellet sitten halua väittää että hengestä ollaan vastuussa vain jos näin on riippumatta siitä mitä on itse tehnyt, mutta tuossahan nyt ei ole mitään järkeä eikä sillä määritelmällä ole lääkäritkään kenenkään hengestä vastuussa.

 

[bonekuukkeli]

En ole mollannut hoitajia. Todennut vain sen faktan, että he eivät ole kenenkään hengestä vastuussa. Jos potilas sattuu kuolemaan, niin ei kukaan hoitaja tästä kuolemasta joudu vastuuseen. Vastuu tarkoittaa sitä, että jos joku oikeasti olisi toisen hengestä vastuussa, niin mikäli tämä toinen kuolee, niin tämä vastuussa ollut joutuisi vastuuseen ja vastaamaan tästä kuolemasta. Näin ei ole, joten ei voidan väittää että hoitajat olisivat potilaiden hengestä vastuussa.

Hoitajat tekevät vain rutiinityötä, minkä joku muu on heille määrännyt. Se, että työtä tehdään ihmisten terveyden parissa, ei tarkoita että työ olisi jotenkin arvokkaampaa kuin muiden tai että hoitajat olisivat jotenkin parempia ihmisiä kuin muut. He vain tekevät työtä, jota joku on heidät määrännyt tekemään.

Jännästi ne hoitajat kuitenkin joutuvat sinne oikeuteen menemään melko useinkin esim. lasten- ja nuorisopsykiatriassa. Aina ei ole mahdollisuutta piiloutua lääkärin taakse, vaan puntarille lähtee se koko mahdollisesti vuosiakin kestänyt terapeuttinen hoitosuhde jne. Lääkäri kertoo tuolloin vain määränneensä lääkkeitä. Hoitajat kun tekevät melko monipuolista työtä, eivätkä vain anna potilaille lääkkeitä jollain tarkoin määritellyllä osastolla. Vai meinaatko ettei lääkärikään ole vastuussa potilaidensa hengestä, kun sehän vain tekee kuten tutkimuksiin on kirjoitettu? Onko siis olemassa edes tahoa, joka loppupeleissä voisi olla siitä vastuussa? Vai johtaako tämä johonkin uskonnolliseen hömppään? En ihmettele hoitoalan arvostuksen puutetta, jos tietämystaso väellä on tämä.

Terveisin ex. sairaanhoitaja, nykyisin IT-alan insinööri. Ja työ on nykyään merkittävästi helpompaa ja lepsumpaa, kuin koskaan ennen.

 

[Jooga]

En usko että Suomi lähtee ikinä nousuun jos valtion budjettia paikataan jatkuvasti veroja kiristämällä, millä totta kai on nopea ja hetkellinen vaikutus valtion kassaan positiivisessa mielessä. Jos tämä toimisi, niin verojen kiristystähän voisi tehdä joka hallituskaudella uudestaan ja uudestaan, kunnes olemme 100% verotuksessa. Oikeampi tie on minusta leikkaamisen ja verojen kevennyksen tie, joka pitkällä juoksulla todennäköisemmin johtaa yritystoiminnan elpymiseen. Samalla tulee pitää huolta koulutuksesta, infrasta, riittävän halvasta energiasta, puolustuksesta, ikääntyneistä ja heikompiosaisista. Mutta tämä vaatii myös sen, että jokainen kynnelle kykenevä osallistuu tämän yhteiskunnan luomiseen. Enää ei ole mahdollisuutta pitää ihmisiä kannustinloukuissa odottelemassa parempia työmahdollisuuksia.

Oma näkemys on se, että yrittämistä on vain pakko saada kannattavaksi ja samalla sen statusarvoa on nostettava nuorten keskuudessa. Nyt nuoret tuntuvat haaveilevan ainoastaan sometähteydestä perinteisten yritysmaailman kaipaamien koulutusten sijaan. Suomessa yrittämällä menestyminen tuntuu olevan lähes rikos ja kaikki yrittämisellä rikastuneet ovat roistoja. Ja se yrittämällä rikastumisen raja lienee jossain päälle 100 000€ vuositienesteissä, mikä ei ole järjettömän suuri summa verotus huomioiden.

Tietenkin yritysten tulee myös tulla vastaan ja suostua ottamaan töihin niitäkin henkilöitä jotka eivät ole täydellisiä kandidaatteja juuri kyseiseen pestiin. Jonkinlainen "good enough" ajattelu tulisi saada voimaan. Ekonomit voivat sitten paremmalla tietotaidolla selvittää tähän sopivia rakennuspalasia. Näkisin että yrittäjille jäävät erittäin suuret sivukulut ja heikot mahdollisuudet päästä ongelmatapauksista eroon eivät ainakaan houkuta kokeilemaan työnhakijoiden kanssa, mikä vähentää työelämästä pitkään poissaolleiden pääsyn mahdollisuuksia takaisin työn pariin.

Sanon tämän valtion budjetista palkan saajana.

 

[ihottuma]

En usko että Suomi lähtee ikinä nousuun jos valtion budjettia paikataan jatkuvasti veroja kiristämällä, millä totta kai on nopea ja hetkellinen vaikutus valtion kassaan positiivisessa mielessä. Jos tämä toimisi, niin verojen kiristystähän voisi tehdä joka hallituskaudella uudestaan ja uudestaan, kunnes olemme 100% verotuksessa. Oikeampi tie on minusta leikkaamisen ja verojen kevennyksen tie, joka pitkällä juoksulla todennäköisemmin johtaa yritystoiminnan elpymiseen. Samalla tulee pitää huolta koulutuksesta, infrasta, riittävän halvasta energiasta, puolustuksesta, ikääntyneistä ja heikompiosaisista. Mutta tämä vaatii myös sen, että jokainen kynnelle kykenevä osallistuu tämän yhteiskunnan luomiseen. Enää ei ole mahdollisuutta pitää ihmisiä kannustinloukuissa odottelemassa parempia työmahdollisuuksia.

Oma näkemys on se, että yrittämistä on vain pakko saada kannattavaksi ja samalla sen statusarvoa on nostettava nuorten keskuudessa. Nyt nuoret tuntuvat haaveilevan ainoastaan sometähteydestä perinteisten yritysmaailman kaipaamien koulutusten sijaan. Suomessa yrittämällä menestyminen tuntuu olevan lähes rikos ja kaikki yrittämisellä rikastuneet ovat roistoja. Ja se yrittämällä rikastumisen raja lienee jossain päälle 100 000€ vuositienesteissä, mikä ei ole järjettömän suuri summa verotus huomioiden.

Tietenkin yritysten tulee myös tulla vastaan ja suostua ottamaan töihin niitäkin henkilöitä jotka eivät ole täydellisiä kandidaatteja juuri kyseiseen pestiin. Jonkinlainen "good enough" ajattelu tulisi saada voimaan. Ekonomit voivat sitten paremmalla tietotaidolla selvittää tähän sopivia rakennuspalasia. Näkisin että yrittäjille jäävät erittäin suuret sivukulut ja heikot mahdollisuudet päästä ongelmatapauksista eroon eivät ainakaan houkuta kokeilemaan työnhakijoiden kanssa, mikä vähentää työelämästä pitkään poissaolleiden pääsyn mahdollisuuksia takaisin työn pariin.

Sanon tämän valtion budjetista palkan saajana.

Osaat ehkä kertoa, että mistä tällainen mielikuva yrittäjyyden kannattamattomuudesta mahtaa kummuta, sillä noin eurooppalaisittain verrattuna Suomi on kyllä kovin yrittäjäystävällinen maa varsinkin verotuksen suhteen?

- Yritysverotus on alhaisella tasolla, esimerkiksi yhteisöverotus on huomattavasti verrokkimaita kevyempää (Suomi 20%, Saksa 30%)
- Erittäin koulutettu työväestö
- Erittäin edullinen energian hintataso (varsinkin valmistavaan tuotantoon liittyvä kilpailukysymys)
- Listaamattomien yritysten osinkotuloverotus jopa erittäin houkuttelevaa verrattuna muihin Euroopan maihin
- Toimiva yhteiskuntarakenne (erityisesti byrokratia, vaikka moni siihen parannusta kaipaakin)

Meillä jostain syystä kuvitellaan, että alhaisen verotustason kautta saataisiin jotakin ihmeellistä etua, vaikka aika päivän selvästi alemman verotustason maissa lähinnä Itä-Euroopassa on huomattavasti enemmän haasteita yrittäjyyden ja varsinkin kannattavuuden suhteen.

 

[Zetbo]

Ei Suomi mitään yksin yrittäjiä kaipaa kyllä yhtään lisää, vaan yrityksiä jotka kasvaa ja palkkaa töihin ihmisiä. Noi yksin yrittäjät eivät maksa juuri mitään veroja verrattuna työntekijään. Ongelma on sen ensimmäisen tai ensimmäisten työntekijöiden palkkaamisen byrokratia. Myös se, että tässä maassa valuu niin vitusti rahaa muualle, kun sille työntekijälle tai yritykselle. Työntekijä saa käteen 10e/tunti ja yrittäjä joutuu laskuttaa 40e-50e/tunti, että firmalle jää yhtään mitään käteen. Vielä enemmän jos tarvitaan jotain kalliita laitteita/työkoneita.

 

[Jooga]

Osaat ehkä kertoa, että mistä tällainen mielikuva yrittäjyyden kannattamattomuudesta mahtaa kummuta, sillä noin eurooppalaisittain verrattuna Suomi on kyllä kovin yrittäjäystävällinen maa varsinkin verotuksen suhteen?

- Yritysverotus on alhaisella tasolla, esimerkiksi yhteisöverotus on huomattavasti verrokkimaita kevyempää (Suomi 20%, Saksa 30%)
- Erittäin koulutettu työväestö
- Erittäin edullinen energian hintataso (varsinkin valmistavaan tuotantoon liittyvä kilpailukysymys)
- Listaamattomien yritysten osinkotuloverotus jopa erittäin houkuttelevaa verrattuna muihin Euroopan maihin
- Toimiva yhteiskuntarakenne (erityisesti byrokratia, vaikka moni siihen parannusta kaipaakin)

Meillä jostain syystä kuvitellaan, että alhaisen verotustason kautta saataisiin jotakin ihmeellistä etua, vaikka aika päivän selvästi alemman verotustason maissa lähinnä Itä-Euroopassa on huomattavasti enemmän haasteita yrittäjyyden ja varsinkin kannattavuuden suhteen.

Poliittisesta keskustelusta se varmaankin kumpuaa. Ei ne vihervasemmiston tai AY-liikkeiden johtajien puheet kovin lämpimiltä kuulosta yrittämistä kohtaan. Toki he ajavat vain omaa agendaansa ja puolustavat oman äänestäjäkuntansa etuja.

Lähinnä puhuin tuloverotuksesta ja kannustinloukuista ja yritin sysätä vastuuta enemmän yksilölle ja vähemmän holhousyhteiskunnalle. Luettelemasi pointit ovat toki positiivisia, mutta eivät poista haluttomuutta ottaa työtä vastaan, tai toisaalta sitä miksi yritys ei palkkaa työntekijöitä vaikka niitä olisi saatavilla? Omaan korvaani hallituksen toimet tähtäävät ainakin osittain näihin ongelmiin.

Eurooppalaisittain verrattuna meitä vaivaa myös monta ongelmaa. Käytännössä kaukana Euroopan keskustan varakkaimmista valtiosta olevana saarivaltiona tuotteet eivät tunnu menevän erityisen hyvin kaupaksi. Onko kyse liian suurista hinnoista, huonoista tuotteista, tuotteiden puutteesta, huonosta markkinoinnista, riittämättömästä kabinettipelistä diilien takana vai mistä muusta, niin sitä en osaa sanoa.

 

[ihottuma]

Poliittisesta keskustelusta se varmaankin kumpuaa. Ei ne vihervasemmiston tai AY-liikkeiden johtajien puheet kovin lämpimiltä kuulosta yrittämistä kohtaan. Toki he ajavat vain omaa agendaansa ja puolustavat oman äänestäjäkuntansa etuja.

Lähinnä puhuin tuloverotuksesta ja kannustinloukuista ja yritin sysätä vastuuta enemmän yksilölle ja vähemmän holhousyhteiskunnalle. Luettelemasi pointit ovat toki positiivisia, mutta eivät poista haluttomuutta ottaa työtä vastaan, tai toisaalta sitä miksi yritys ei palkkaa työntekijöitä vaikka niitä olisi saatavilla? Omaan korvaani hallituksen toimet tähtäävät ainakin osittain näihin ongelmiin.

Eurooppalaisittain verrattuna meitä vaivaa myös monta ongelmaa. Käytännössä kaukana Euroopan keskustan varakkaimmista valtiosta olevana saarivaltiona tuotteet eivät tunnu menevän erityisen hyvin kaupaksi. Onko kyse liian suurista hinnoista, huonoista tuotteista, tuotteiden puutteesta, huonosta markkinoinnista, riittämättömästä kabinettipelistä diilien takana vai mistä muusta, niin sitä en osaa sanoa.

Näin yrittäjänä on kyllä vaikea kuvitella, että oikeastaan miltään poliittiselta laidalta tulevat puheet olisi kohdistettu Suomalaisille yrittäjille. Siis niille tavallisille pien- ja mikroyrityksille, jotka pyörivät pääasiassa yrittäjien oman työpanoksen kautta, tarjoten pääasiassa toimeentuloa yrittäjälle ja hänen perheelleen.

Käytännössä kaikki puheet "yrittämisestä" liittyvät suuryrityksiin, joita Suomessa kyllä sekä kumarretaan että parjataan, vaikka todellisuudessa näiden osuus yhteiskunnan pyörittämisestä on paljon pienempi suhteessa siihen huomioon, jonka ne yhteiskunnallisessa keskustelussa saavat.

Vaikea kuvitella, että esimerkiksi irtisanomisen helpottaminen tai kannustinloukkojen purkaminen jotenkin vaikuttaisi työntekijöiden palkkaamiseen, sillä varsinkin sen ensimmäisen työntekijän palkkaaminen on se suurin askel ja kulmakivi, johon näin yrittäjän näkökulmasta pitäisi laittaa ne suurimmat panokset. Meillä on kuitenkin jo olemassa ja käytännössä oleva työehtojärjestelmä, jossa esimerkiksi koeaikana työsuhteen purkaminen kyllä onnistuu, jos rekrytointi on mennyt pieleen. Väitän kuitenkin, että juurikin tämän ensimmäisen työntekijän palkkaamisessa kyse on niin paljon muustakin, kuin siitä miten helppoa irtisanominen on, sillä lähes aina yrityksen tulevaisuus riippuu siitä miten hyvin työntekijän palkkaaminen on suunniteltu ja toteutettu. Ei se kauheasti lohduta lopputuloksen kannalta, jos työntekijästä pääsee helpommin eroon, jos sille työntekijälle olisi todellinen tarve.

Huomattavasti parempiakin kannustimia on kyllä ehdotettu, kuten esimerkiksi ALV rajan nostoa tai ensimmäisen työntekijän TyeL-maksujen alentamista määräajaksi kuten YEL-maksuja alennetaan aloittavalle yrittäjälle.

En myöskään ymmärrä mitä tarkoitat sillä, etteivät tuotteet mene meillä kaupaksi, sillä tilastoista tai esimerkiksi yrittjäbarometristä tällainen ei oikein käy ilmi. Toki Suomen talous seuraa kansainvälisiä trendejä, eikä esimerkiksi Venäjän hyökkäys tai siitä seurannut energiakriisi ole vaikuttanut positiivisesti Suomen talouteen tai ostovoimaan, mutta samalla tavalla talouden suhdanteiden kanssa on aina jouduttu elämään, riippumatta siitä minkälainen hallitus Suomella on.

Täytyy sanoa, ettei nykyinen hallitusohjelma tee mitään poikkeusta 2010-luvun ohjelmiin siinä, että se kiristää pienten yrittäjien toiminta kykyä, sen sijaan että se oikeasti haluaisi luoda talouskasvua Suomeen. Hyvänä esimerkkinä tästä on alarajahuojennuksen poistaminen kokonaan (noh, ehkä tarkemmin ALV-alarajan nostaminen 30 000€:n direktiivin vaatimusten mukaisesti) tai alennettujen ALV-kantojen nostaminen.

 

[vrds]

Kannattanee pitää matkalaukut pakattuina. Budjetti näyttää just siltä plus päälle ei niin hyvä talouden tilanne. Toivottavasti kuolo korjaa kerralla jos sairastuu vakavasti. Aika synkkä viestiä tullut myös terveydenhuoltoalalta, esim. HUS:n tilanne. Rehellisesti sanottuna ei näytä kovin hyvältä, juuri mikään. Positiivisena puolena mikään hallituspohja tuskin ratkaisisi tätä edukseen.

 

[No Future]

Näin yrittäjänä on kyllä vaikea kuvitella, että oikeastaan miltään poliittiselta laidalta tulevat puheet olisi kohdistettu Suomalaisille yrittäjille. Siis niille tavallisille pien- ja mikroyrityksille, jotka pyörivät pääasiassa yrittäjien oman työpanoksen kautta, tarjoten pääasiassa toimeentuloa yrittäjälle ja hänen perheelleen.

Käytännössä kaikki puheet "yrittämisestä" liittyvät suuryrityksiin, joita Suomessa kyllä sekä kumarretaan että parjataan, vaikka todellisuudessa näiden osuus yhteiskunnan pyörittämisestä on paljon pienempi suhteessa siihen huomioon, jonka ne yhteiskunnallisessa keskustelussa saavat.

Vaikea kuvitella, että esimerkiksi irtisanomisen helpottaminen tai kannustinloukkojen purkaminen jotenkin vaikuttaisi työntekijöiden palkkaamiseen, sillä varsinkin sen ensimmäisen työntekijän palkkaaminen on se suurin askel ja kulmakivi, johon näin yrittäjän näkökulmasta pitäisi laittaa ne suurimmat panokset. Meillä on kuitenkin jo olemassa ja käytännössä oleva työehtojärjestelmä, jossa esimerkiksi koeaikana työsuhteen purkaminen kyllä onnistuu, jos rekrytointi on mennyt pieleen. Väitän kuitenkin, että juurikin tämän ensimmäisen työntekijän palkkaamisessa kyse on niin paljon muustakin, kuin siitä miten helppoa irtisanominen on, sillä lähes aina yrityksen tulevaisuus riippuu siitä miten hyvin työntekijän palkkaaminen on suunniteltu ja toteutettu. Ei se kauheasti lohduta lopputuloksen kannalta, jos työntekijästä pääsee helpommin eroon, jos sille työntekijälle olisi todellinen tarve.

Huomattavasti parempiakin kannustimia on kyllä ehdotettu, kuten esimerkiksi ALV rajan nostoa tai ensimmäisen työntekijän TyeL-maksujen alentamista määräajaksi kuten YEL-maksuja alennetaan aloittavalle yrittäjälle.

En myöskään ymmärrä mitä tarkoitat sillä, etteivät tuotteet mene meillä kaupaksi, sillä tilastoista tai esimerkiksi yrittjäbarometristä tällainen ei oikein käy ilmi. Toki Suomen talous seuraa kansainvälisiä trendejä, eikä esimerkiksi Venäjän hyökkäys tai siitä seurannut energiakriisi ole vaikuttanut positiivisesti Suomen talouteen tai ostovoimaan, mutta samalla tavalla talouden suhdanteiden kanssa on aina jouduttu elämään, riippumatta siitä minkälainen hallitus Suomella on.

Täytyy sanoa, ettei nykyinen hallitusohjelma tee mitään poikkeusta 2010-luvun ohjelmiin siinä, että se kiristää pienten yrittäjien toiminta kykyä, sen sijaan että se oikeasti haluaisi luoda talouskasvua Suomeen. Hyvänä esimerkkinä tästä on alarajahuojennuksen poistaminen kokonaan (noh, ehkä tarkemmin ALV-alarajan nostaminen 30 000€:n direktiivin vaatimusten mukaisesti) tai alennettujen ALV-kantojen nostaminen.

Myös pienyrittäjänä on kyllä lähinnä koomista kun joku Romakkaniemi tai muut koko työuransa veronmaksajien rahoja kupanneet kokoomuslaiset esiintyvät jonain yrittäjien asialla olijoina.

 

[91danger91]

Myös pienyrittäjänä on kyllä lähinnä koomista kun joku Romakkaniemi tai muut koko työuransa veronmaksajien rahoja kupanneet kokoomuslaiset esiintyvät jonain yrittäjien asialla olijoina.

+ virkamiesarmeija Business Finlandista, sinne taidettiin taas jyvittää setämiehille lisäpanostuksia. Ei muuta ku jees jees, peukku pystyyn kun ollaan oikeassa "joukkueessa".


Tähän loppuun pari kommenttia twitterin puolelta

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

@kimvaisanen

Orpon hallituksen budjetti on 11 500 000 000 euroa alijäämäinen. Budjettia pidetään silti superkireänä ja kurjistavana

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

@petri_roininen

Vajaa 6 kk vaaleista budjettiin: - huhtikuu: ''Nyt on oikea aika lopettaa velkaantuminen'' - elokuu: 39 Mrd€ lisää velkaa kaudella - syyskuu: 46 Mrd€ lisää velkaa kaudella Taitaa olla aika määritellä uudelleen mitä valtio tekee ja mitä ei.

 

[Jooga]

En myöskään ymmärrä mitä tarkoitat sillä, etteivät tuotteet mene meillä kaupaksi, sillä tilastoista tai esimerkiksi yrittjäbarometristä tällainen ei oikein käy ilmi. Toki Suomen talous seuraa kansainvälisiä trendejä, eikä esimerkiksi Venäjän hyökkäys tai siitä seurannut energiakriisi ole vaikuttanut positiivisesti Suomen talouteen tai ostovoimaan, mutta samalla tavalla talouden suhdanteiden kanssa on aina jouduttu elämään, riippumatta siitä minkälainen hallitus Suomella on.

Lähinnä tarkoitin viennin osuutta tuossa, sillä yksinkertaisessa ajatusmaailmassani jos vienti on tuontia suurempaa, niin valtion budjettikin on käytännössä ylijäämäinen. Ihan näin yksinkertaista se ei toki ole, mutta karrikoiden.

 

[ihottuma]

+ virkamiesarmeija Business Finlandista, sinne taidettiin taas jyvittää setämiehille lisäpanostuksia. Ei muuta ku jees jees, peukku pystyyn kun ollaan oikeassa "joukkueessa".

Moni ei muuten tiedä tai ymmärrä, miten älytöntä suurin osa ns. pienyritystuista oikeasti on, joita useimmiten tarjotaan "helpotukseksi" uuden yrittäjän alkutaipaleelle.

Esim. suurin osa BusinessFinlandin tai ELY:n pienyrityksille suunnatuista avustuksista on erilaisen konsulttien palkkaamiseen, jossa yrittäjä "saa" maksamaa vain esim. 50% konsulttien palkkiosta, jonka siis joko BusinessFinland tai ELY ovat valikoineet.

Itsellekin tarjottiin tällaista "tukea" yrityksen alkutaipaleella, jossa konsultti olisi "konsultoinut" taloushallinnon ja markkinoinnin asioista, ja hintalappu 34 000€. Kyseessä oli kuitenkin yhden miehen yritys, jonka koko aloitus bujdetti ei ollut tuollaista summaa, vaikkakin siitä olisi itselle tullut maksettavaa ~15k€ luokkaa.

Kun kysyin tarkemmin sisältöä, niin konsultti kuulemma auttaa valitsemaan parhaimman taloushallinnon ja auttaa päättämään markkinoinnin toteuttamisessa.

 

[ihottuma]

Lähinnä tarkoitin viennin osuutta tuossa, sillä yksinkertaisessa ajatusmaailmassani jos vienti on tuontia suurempaa, niin valtion budjettikin on käytännössä ylijäämäinen. Ihan näin yksinkertaista se ei toki ole, mutta karrikoiden.

Aika paljon joutuu yksinkertaistamaan, jos viennillä tarkoittaa vain pelkkää sellua tai paperia.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, ettei suurempi viennin osuus olisi Suomessa pahitteeksi, mutta huomattavasti järkevämpää olisi jalostaa tuotteita mahdollisimman pitkälle, sillä se luo suoraan työtä Suomeen ja samalla lisäisi vientituloja merkittävästi.

Tämä olisi muuten todella tehokas keino lisätä yrittämistä Suomessa, jos esim. tuettaisiin metsäteollisuuden tuotekehitystä ruohonjuuritasolla, eikä vain kolmessa suurimmassa yrityksessä.

 

[Joku_242]

Juuri näin.
Kokoomus itseasiassa tätä sähkön tukimuotoa piti myös pöydällä.
Ehkä tässä edellisen hallituksen velan nostamisessa tikunnokaan on kysymys siitä, että tiedetään että oma hallitusohjelma on niin paska että ei keksitä mitään muuta kuin spinnata ja syyttää edellistä hallitusta.

Kokoomus paskoo koko hyvinvointiyhteiskunnan Persujen ollessa kumileimasimena samalla kun ottaa käytännössä saman verran velkaa, kuin hallitus mikä joutui olemaan kahden maailmanlaajuisen kriisin kanssa tekemisessä.

Tai talous sakkaa niin lujaa, että leikkauksista huolimatta velanotto kasvaa?

 

[B12]

Tai talous sakkaa niin lujaa, että leikkauksista huolimatta velanotto kasvaa?

Sitten varmaan pitäisi tehdä radikaalimpia toimenpiteitä, vai millä tästä selvittäisiin?

Yksityistaloudessakin kun ei rahat riitä ja meinaa tukehtua menojen ja velkataakan alle, pidemmän päälle aika huono ratkaisu on ottaa lisää kulutusluottoa. Se on monelle kuitenkin se normaali tapa, kun yritetään vielä sinnitellä ja toivoa parasta. Yhteiskunta on kuitenkin monimutkaisempi kone, mutta asioita pitää pystyä ratkaisemaan muullakin kuin lisävelalla. Kaikki sidosryhmät tietenkin huutavat, että heiltä ei saa leikata mitään ja yhtään mistään ei saa, jos kaikkia kuunnellaan ja palvellaan. Pikemminkin kaikki haluavat ja tarvitsevat lisää rahaa.

 

[j1h2d]

Tai talous sakkaa niin lujaa, että leikkauksista huolimatta velanotto kasvaa?

Niin hallitus näkee että koulutuksesta on hyvä leikata näin esimerkiksi, myöskin opintotuesta ja pitää huoli siitä että eläkkeisiin ei kosketa.
Myöskin valtion omistuksesta on näköjään hyvä luopua laskusuhdanteessa, mikä on aika talousoppeja vastaan.
Ei tässä ole kysymys mistään valtiontalouden pelastamisesta, vaan ideologisista ja arvoihin perustuvista leikkauksista ja näiden leikkausten hyöty menee suoraan ylädesiilille.

Olen aina pitänyt Suomessa siitä, että myös sillä huonompi tuloiseen perheeseen syntyvällä olisi edes teoriassa samat mahdollisuudet pärjätä elämässä mutta sitä ollaan tuhoamassa nykyhallituksen toimesta.

 

[timppeli]

Ei Suomi mitään yksin yrittäjiä kaipaa kyllä yhtään lisää, vaan yrityksiä jotka kasvaa ja palkkaa töihin ihmisiä. Noi yksin yrittäjät eivät maksa juuri mitään veroja verrattuna työntekijään. Ongelma on sen ensimmäisen tai ensimmäisten työntekijöiden palkkaamisen byrokratia. Myös se, että tässä maassa valuu niin vitusti rahaa muualle, kun sille työntekijälle tai yritykselle. Työntekijä saa käteen 10e/tunti ja yrittäjä joutuu laskuttaa 40e-50e/tunti, että firmalle jää yhtään mitään käteen. Vielä enemmän jos tarvitaan jotain kalliita laitteita/työkoneita.

Ihan hyvä nosto. Välillä tuntuu että Suomessa yrittäjyys on joko pizzerian perustaminen, tai että lääkäri/puheterapeutti/juristi perustaa yhden hengen pöytälaatikkofirman joka myy palveluksiaan esim. kunnille/valtiolle, vain koska sillä tavalla saa lypsettyä enemmän rahaa kuin esim. olemalla kunnalla tai valtiolla ko. töissä viranhaltijana.

Enemmän tosiaan tarvittaisiin uusia supercellin tai vaikka spotifyn kaltaisia firmoja hyvillä ideoilla jotka lähtevät sitten kasvamaan, työllistäen siinä ohessa väkeä. En tiedä, ehkä suomalaisessa kulttuurissa on vain sisäänleivottu ajatus siitä että on turvallisempaa liittyä ammattiliittoon ja mennä massojen mukana samoihin työpaikkoihin kuin muutkin, eli oletusarvo on että joku toinen tarjoaa sinulle työtä. En ole itsekään tuossa suhteessa parempi, edellisen työttömyysjaksoni aikana kovasti mietin olisiko minusta yksityisyrittäjäksi ja firman perustajaksi, mutta ongelma oli ettei minulla ollut mitään ideaa tai hajua millä alalla ja millaista firmaa pyörittäisin.

Tosin veli antoi minulle jonkun puhelinäppi-idean jota olisin voinut alkaa miettiä, ainakin aloittaa kartoittamalla onko kukaan muu saanut vielä samanlaista ideaa jota työstää eteenpäin, mutta sitten valitettavasti sain oikeita töitä.

Yksi asia Suomessa toki myös on työttömyysturva joka helposti passivoi ainakaan hankkimasta mitään pikkutienestejä, tai ryhtymästä pienyrittäjäksi josta ehkä jotain pikkurahaa irtoaisi, tai sitten ei irtoaisikaan. Voi tulla karenssia ja tauko ansiosidonnaiseen. Siihen vielä päälle jos saa tuloihin sidottuja asumistukia yms., ei niitä viitsi vaarantaa minkään pikkutienestin takia.

 

[pulatunnus]

Hoitajat tekevät vaan rutiinityötä kuten esim. ahtaajat, mutta silti vaan pakkolailla lakkojen aikana uhkailtiin, koska ihmiset kuolee, kuinka monen muun ammatin kohdalla näin on ollut?

Muilla aloilla tehdään kriittiset työt lakkojenkin aikaa. siis muutenkin kuin välittömän kuoleman takia.
Hoitajilla tuo oli tietoista työtaistelu arsenaalia , jolla ehkä haettiin jotain, mutta osu myös pahasti omaan nilkkaan

Toki terveydenhuollossa on paljon tehtäviä joiden tekemättä jättäminen enemmän tai vähemmän nopeasti voisi johtaa kuolemaan.
Joku bussikuski, joo virhe , jarrunpainamatta jättäminen voi johtaa nopeaan kuolemaan, mutta ei niinkään se että jättää töihintulematta. Eli mielikuva asetelma oli ennen vähän sellainen että bussikuski tappaa, mutta hoitaja pelastaa henkiä.

 

[gintonic45]

+ virkamiesarmeija Business Finlandista, sinne taidettiin taas jyvittää setämiehille lisäpanostuksia. Ei muuta ku jees jees, peukku pystyyn kun ollaan oikeassa "joukkueessa".


Tähän loppuun pari kommenttia twitterin puolelta

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

@kimvaisanen

Orpon hallituksen budjetti on 11 500 000 000 euroa alijäämäinen. Budjettia pidetään silti superkireänä ja kurjistavana

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

@petri_roininen

Vajaa 6 kk vaaleista budjettiin: - huhtikuu: ''Nyt on oikea aika lopettaa velkaantuminen'' - elokuu: 39 Mrd€ lisää velkaa kaudella - syyskuu: 46 Mrd€ lisää velkaa kaudella Taitaa olla aika määritellä uudelleen mitä valtio tekee ja mitä ei.

Tämä on kaikki ihan totta, mutta on aivan perverssiä että jotkut vasemmisto -poliitikot ja -häiriköt ovat yrittäneet hypätä tähän retoriikkaan mukaan vaikka pohjalla on heidän politiikkansa aiheuttama vahinko.

Pitäisikö Suomen:
a) Jättää velkojen korot ja muut laskut maksamatta, haistattaa vitut kansainväliselle rahajärjestelmälle ja muuttua epäluotettavaksi roistovaltioksi?
b) Ajaa 50% julkisesta sektorista ja valtion kulurakenteesta alas?

Kummassa tapauksessa vasemmisto olisi tyytyväinen hallituksen toimiin? Taitaa jokainen tietää vastauksen. Ei kummassakaan. Vastuuta välttelevät tuhon aiheuttajat vain vinkuvat periaatteellisista syistä. Yhdelläkään vassarilla ei ole IKINÄ oikeutta edes läpällä kritisoidan tätä lisävelan ottoa.

 

[Jan11]

Tämä on kaikki ihan totta, mutta on aivan perverssiä että jotkut vasemmisto -poliitikot ja -häiriköt ovat yrittäneet hypätä tähän retoriikkaan mukaan vaikka pohjalla on heidän politiikkansa aiheuttama vahinko.

Pitäisikö Suomen:
a) Jättää velkojen korot ja muut laskut maksamatta, haistattaa vitut kansainväliselle rahajärjestelmälle ja muuttua epäluotettavaksi roistovaltioksi?
b) Ajaa 50% julkisesta sektorista ja valtion kulurakenteesta alas?

Kummassa tapauksessa vasemmisto olisi tyytyväinen hallituksen toimiin? Taitaa jokainen tietää vastauksen. Ei kummassakaan. Vastuuta välttelevät tuhon aiheuttajat vain vinkuvat periaatteellisista syistä. Yhdelläkään vassarilla ei ole IKINÄ oikeutta edes läpällä kritisoidan tätä lisävelan ottoa.

Tuota tämä velka-asia ei pohjimmiltaan kyllä ole mikään vasemmisto-oikeisto juttu. Ihan kaikki hallitusvastuussa olleet eduskuntapuolueet on sitä tasaisesti olleet tekemässä ja puolueiden velkaosuus ennen pandemiaa ja Ukrainan sotaa meni lähes täysin yksi yhteen istuttujen hallitusvuosien mukaan. Ei kannata erikoisten aikojen antaa sumentaa sitä kaikkien yhteistä vastuuta - ellei tarkoitus sitten ole päästää osaa puolueista livahtamaan kuin koiraa veräjästä.

Asia ei myöskään tule oikenemaan ennen kuin saadaan tilanne, missä kaikki puolueet keskenään sopii jonkinlaisen yhteisen tilannekuvan, oikaisutavoitteen ja hyvinvointiyhteiskunnan tulevaisuuden palvelurakennevision rahoituskehyksistä, joka yltäisi parin hallituskauden ylitse - on se vaalitulos välissä sitten mikä hyvänsä.

Sellaiseen ”toisenlaiseen Korpilampeen 1977” ei vaan taida nykypolarisaatiossa tosin olla eväitä.

 

[draco76]

Tämä on kaikki ihan totta, mutta on aivan perverssiä että jotkut vasemmisto -poliitikot ja -häiriköt ovat yrittäneet hypätä tähän retoriikkaan mukaan vaikka pohjalla on heidän politiikkansa aiheuttama vahinko.

Pitäisikö Suomen:
a) Jättää velkojen korot ja muut laskut maksamatta, haistattaa vitut kansainväliselle rahajärjestelmälle ja muuttua epäluotettavaksi roistovaltioksi?
b) Ajaa 50% julkisesta sektorista ja valtion kulurakenteesta alas?

Kummassa tapauksessa vasemmisto olisi tyytyväinen hallituksen toimiin? Taitaa jokainen tietää vastauksen. Ei kummassakaan. Vastuuta välttelevät tuhon aiheuttajat vain vinkuvat periaatteellisista syistä. Yhdelläkään vassarilla ei ole IKINÄ oikeutta edes läpällä kritisoidan tätä lisävelan ottoa.

Poistaa rönsyjä valtion menoista. Nyt seuraavalla hallituksella tulee olemaan vielä isompi homma kuin nykyisellä, vaikka nykyinen hallitus väittää olevansa talouden pelastaja.

Se että ottaa enemmän velkaa kuin Marin, on aikamoinen saavutus. Ja kaikki suhteellisen normaalissa tilanteessa. Lisääntyneet korkomenot selittävät vain osan. Eikä niitä voi oikeastaan käyttää selityksenä, jos jättää seuraajalle vielä isommat korkomenot. Inflaatio onneksi pelastaa osin, mutta se käy menneisiinkin lainoihin.

Velan suhteen vasemmiston ja oikeiston erona on vain selitykset ja se että oikeisto väittää äänestäjilleen olevansa talouspuolueita. Jos katso velanottoa ennen Marinia niin sielläkin näkyy miten oikeisto on ottanut lainaa. Sipilä teki paljon tuhoa, mutta hän piti velan kurissa.

 

[Joku_242]

Niin hallitus näkee että koulutuksesta on hyvä leikata näin esimerkiksi, myöskin opintotuesta ja pitää huoli siitä että eläkkeisiin ei kosketa.
Myöskin valtion omistuksesta on näköjään hyvä luopua laskusuhdanteessa, mikä on aika talousoppeja vastaan.
Ei tässä ole kysymys mistään valtiontalouden pelastamisesta, vaan ideologisista ja arvoihin perustuvista leikkauksista ja näiden leikkausten hyöty menee suoraan ylädesiilille.

Olen aina pitänyt Suomessa siitä, että myös sillä huonompi tuloiseen perheeseen syntyvällä olisi edes teoriassa samat mahdollisuudet pärjätä elämässä mutta sitä ollaan tuhoamassa nykyhallituksen toimesta.

Olikos eläkkeissä joku juttu, että niitä oli lakiteknisesti vaikeampi leikata? Ilmeisesti indeksikorotuksien jäädytykset oli helpompi toteuttaa, tjsp.

 

[j1h2d]

Tämä on kaikki ihan totta, mutta on aivan perverssiä että jotkut vasemmisto -poliitikot ja -häiriköt ovat yrittäneet hypätä tähän retoriikkaan mukaan vaikka pohjalla on heidän politiikkansa aiheuttama vahinko.

Pitäisikö Suomen:
a) Jättää velkojen korot ja muut laskut maksamatta, haistattaa vitut kansainväliselle rahajärjestelmälle ja muuttua epäluotettavaksi roistovaltioksi?
b) Ajaa 50% julkisesta sektorista ja valtion kulurakenteesta alas?

Kummassa tapauksessa vasemmisto olisi tyytyväinen hallituksen toimiin? Taitaa jokainen tietää vastauksen. Ei kummassakaan. Vastuuta välttelevät tuhon aiheuttajat vain vinkuvat periaatteellisista syistä. Yhdelläkään vassarilla ei ole IKINÄ oikeutta edes läpällä kritisoidan tätä lisävelan ottoa.

Vuoden -90 jälkeen kokoomus on istunut siellä hallituksessa lukuunottamatta kahta vai yhtä kautta. Usein myös se kirstuministeri ollut kokoomuksesta.
Kiitos kokoomus valtiontalouden pilaamisesta

Ei anneta faktojen pilata hyvää tarinaa vasemmiston talouden tuhoamisesta.

 

[Timo 2]

Se että ottaa enemmän velkaa kuin Marin, on aikamoinen saavutus. Ja kaikki suhteellisen normaalissa tilanteessa. Lisääntyneet korkomenot selittävät vain osan. Eikä niitä voi oikeastaan käyttää selityksenä, jos jättää seuraajalle vielä isommat korkomenot. Inflaatio onneksi pelastaa osin, mutta se käy menneisiinkin lainoihin.

Marin jätti tälle hallitukselle maakuntahimmelin ja lisäsi pysyviä menoja. Tämä hallitus leikkaa vähäsen(liian vähän, eikä edes kovin paljoa turhista menoista), mutta marin 2 ei olisi leikannut vähääkään, vaan olisi jatkanut menojen lisäystä.

 

[baggio]

Marin jätti tälle hallitukselle maakuntahimmelin ja lisäsi pysyviä menoja. Tämä hallitus leikkaa vähäsen(liian vähän, eikä edes kovin paljoa turhista menoista), mutta marin 2 ei olisi leikannut vähääkään, vaan olisi jatkanut menojen lisäystä.

Jos nyt ei lähdetä satuilemaan aivan liikoja, ja kuvitella jotain Marin kakkosia, niin ehkä olisi voinut olla mahdollista, että olisi tullut sinipuna (jolle annoin vaalien jälkeen 35 % todennäköisyyden vrt. nykypohjan 65 %). Se olisi varmasti sopeuttanut myös vm:n esitysten mukaan, mutta osin leikkauksin ja osin veronkorotuksin, ja siten velkaantunut jopa vähemmän, kuin tämä verotulojen pienenemistä syömävelalla kattava hallitus.

 

[BNo1]

Ei anneta faktojen pilata hyvää tarinaa vasemmiston talouden tuhoamisesta.

Oletko ikinä miettinyt miten kova porukka kommunistit ovat, ne ei ole tainneet hallitukseen päästä puoleen vuosisataan, niitä äänestää vaaleissa pari tuhatta henkeä ja silti ne on pilanneet vuodesta toiseen Suomen talouden jopa porvarihallitusten aikaan ja kaikki oikeistolaiset pelkää niitä kun niitä on joka puolella suunnittelemassa Suomen tuhoa.

 

[aukusti]

Oletko ikinä miettinyt miten kova porukka kommunistit ovat, ne ei ole tainneet hallitukseen päästä puoleen vuosisataan, niitä äänestää vaaleissa pari tuhatta henkeä ja silti ne on pilanneet vuodesta toiseen Suomen talouden jopa porvarihallitusten aikaan ja kaikki oikeistolaiset pelkää niitä kun niitä on joka puolella suunnittelemassa Suomen tuhoa.

Kyse taisi olla vasemmistosta, jota äänestää kaiketi yli puoli miljoonaa äänestäjää joka kerta. Tietty jos lasket vain kommunistit vasemmistoksi, niin sitten on noin.

 

[alakääntö]

Pitää nyt kuitenkin muistaa että ne jotka varsinkin kokoomusta ja persuja äänestivät, äänestivät nimenomaan tällaisen kurjuutuspolitiikan puolesta. Ja mielestäni kansan tahtoa pitää myös kunnioittaa. Leikataan köyhiltä, siihen harvoin on näin suoraa mandaattia annettu. Ei kukaan työtä tekevä voi niin naiivi olla että ajattelisi että työtä tekevän elämä paranee työnantajanpuoluetta äänestämällä. Ja persujen takinkäännöt lähinnä voivat tulla ylläteksenä kahden viikon muistilla varustetuille henkilöille. Takkihan alkoi jo pyöriä päällä ennen äänestyksen päättymistä.

Se mikä tästä tilanteesta tekee vähän säälittävää teatteria on, että näitä velkarahoilla maksettavia tulonsiirtoja esitellään ikäänkuin työllisyyttä parantavina tai velkaa vähentävinä. Kokoomus ja persut voisivat ihan suoraan sanoa että Suomessa voi pienituloisena ja työttömänä elää aivan liian makeasti ja se on jo itsessään riittävä syy leikata heikoimmassa asemalta olevilta. Sitähän kansa äänesti , ja juuri ihan suoraan tuon sanoi moni persujenkin kansanedustaja, kokoomuksen vähän kaunistellemmin. Koko vaalien oikeistoteema oli oikeastaan että yhteiskunnassa voi heidän mukaan elää liian helposti ja mukavasti työtä tekemättä ja että sen takia valtionvelka kasvaa.

Valtionvelkapaniikki oli vain hyvä vaaliteema, ei sen kummempaa. Nyt tehdään sellaista budjettia ihan avoimesti, että seuraamukset eivät edes kiinnosta, selvitykset ovat nimellisiä ja vaikutukset joko salataan tai tehdään puhtaasti laskennallisina. Jo pelkkiä muutoksia on jo tarkoituksella niin valtava määrä että jälkikäteen ei voida edes sanoa mikä mistäkin johtui. Onhan tämä todella iso ja perustavanlaatuinen muutos koko valtion kannalta.

Ja täydellinen tilanne kokoomuksen puolesta myös seuraavia vaaleja ajatellen. Vaikka mikään ei onnistuisi niin tuota samalla vaaliteemalla voi ratsastaa niin pitkään kuin Suomella on velkaa ja sosiaaliturva. Työttömät ovat aina liian laiskoja, vähätuloiset voisivat aina tehdä kokopäivätyötä, velkaa voisi olla vähemmän ja veroprosentti on yläpäässä aina liian korkea.

 

[Timo 2]

Pitää nyt kuitenkin muistaa että ne jotka varsinkin kokoomusta ja persuja äänestivät, äänestivät nimenomaan tällaisen kurjuutuspolitiikan puolesta. Ja mielestäni kansan tahtoa pitää myös kunnioittaa. Leikataan köyhiltä, siihen harvoin on näin suoraa mandaattia annettu. Ei kukaan työtä tekevä voi niin naiivi olla että ajattelisi että työtä tekevän elämä paranee työnantajanpuoluetta äänestämällä. Ja persujen takinkäännöt lähinnä voivat tulla ylläteksenä kahden viikon muistilla varustetuille henkilöille. Takkihan alkoi jo pyöriä päällä ennen äänestyksen päättymistä.

Se mikä tästä tilanteesta tekee vähän säälittävää teatteria on, että näitä velkarahoilla maksettavia tulonsiirtoja esitellään ikäänkuin työllisyyttä parantavina tai velkaa vähentävinä. Kokoomus ja persut voisivat ihan suoraan sanoa että Suomessa voi pienituloisena ja työttömänä elää aivan liian makeasti ja se on jo itsessään riittävä syy leikata heikoimmassa asemalta olevilta. Sitähän kansa äänesti , ja juuri ihan suoraan tuon sanoi moni persujenkin kansanedustaja, kokoomuksen vähän kaunistellemmin. Koko vaalien oikeistoteema oli oikeastaan että yhteiskunnassa voi heidän mukaan elää liian helposti ja mukavasti työtä tekemättä ja että sen takia valtionvelka kasvaa.

Valtionvelkapaniikki oli vain hyvä vaaliteema, ei sen kummempaa. Nyt tehdään sellaista budjettia ihan avoimesti, että seuraamukset eivät edes kiinnosta, selvitykset ovat nimellisiä ja vaikutukset joko salataan tai tehdään puhtaasti laskennallisina. Jo pelkkiä muutoksia on jo tarkoituksella niin valtava määrä että jälkikäteen ei voida edes sanoa mikä mistäkin johtui. Onhan tämä todella iso ja perustavanlaatuinen muutos koko valtion kannalta.

Ja täydellinen tilanne kokoomuksen puolesta myös seuraavia vaaleja ajatellen. Vaikka mikään ei onnistuisi niin tuota samalla vaaliteemalla voi ratsastaa niin pitkään kuin Suomella on velkaa ja sosiaaliturva. Työttömät ovat aina liian laiskoja, vähätuloiset voisivat aina tehdä kokopäivätyötä, velkaa voisi olla vähemmän ja veroprosentti on yläpäässä aina liian korkea.

Itse äänestin isompien leikkausten puolesta velkaantumista vastaan ja oletin että liberaalipuolueen leikkauslistaa hyödynnetään talouden tasapainotuksessa. Äänestin myös liittovaltiokehitystä vastaan, järkevämmän ilmastopoliitiikan sekä tiukemman maahanmuuttopolitiikan puolesta.

Maahanmuuttoon on tulossa kiristyksiä, ja uskon että ps ei niele ihan mitä tahansa mitä eu esittää(toisin kuin viimehallitus). Ilmastotoimissa ilmeisesti kustannukset huomioidaan paremmin, mutta budjetin tasapainotus oli kyllä pettymys. Poliittisten lakkoihin rajoittusten laittaminen on ihan ok, mutta en kyllä pidä että alimmassa tuloluokassa suojaosuuksia postetaan, sillä niillä on paljon suurempi kannustusvaikutus työllisyyteen, kuin solidaarisuus veron alarajan nostolla.

Tämä sanottuna, mitä muuta vaihtoehtoja mulla olisi kuin äänestää perussuomalaisia?

Vasemmisto (ja vihreät) välittää taloudesta vielä vähemmän ja nielee eusta kaiken sekä haalisi tänne "miljoona" maahanmuuttajaa elämään sosiaaliturvalla sekä ovat "kiilusilmäisiä, kirkasotsaisia realimaailmasta irrallaan olevia ilmastohippejä"

Kokkareissa on pajon samaa vikaa kuin vasemmistossa.

Liberaalipuolue kuulostaa kohtalaiselta, mutta pelkään että ääni menee hukkaan ja saadaan vasemmistohallitus uudestaan. Ei kiitos, 4 vuotta riitti tätä idiotismia.

Joten kerro mitä muutakaan voisin äänestää? Korkeintaan siirtyä katsomoon.

 

[alakääntö]

Tämä sanottuna, mitä muuta vaihtoehtoja mulla olisi kuin äänestää perussuomalaisia?

Vasemmisto (ja vihreät) välittää taloudesta vielä vähemmän ja nielee eusta kaiken sekä haalisi tänne "miljoona" maahanmuuttajaa elämää sosiaaliturvalla sekä ovat "kiilusilmäisiä, kirkasotsaisia realimaailmasta irrallaan olevia ilmastohippejä"

Kokkareissa on pajon samaa vikaa kuin vasemmistossa.

Liberaalipuolue kuulostaa kohtalaiselta, mutta pelkään että ääni menee hukkaan ja saadaan vasemmistohallitus uudestaan. Ei kiitos, 4 vuotta riitti tätä idiotismia.

Joten kerro mitä muutakaan voisin äänestää? Korkeintaan siirtyä katsomoon.

Olen kanssasi varmaankin jollain tasolla samaa mieltä. Jos haluaa jonkinasteista realismia maahanmuuttoon ja liittovaltiokehitykseen, niin persut on sille ainoa poliittinen vastavoima. Harmi vaan, että kaikki muu skeida tulee sitten myös samalla ovenaukaisulla.

 

[Butali]

Olen kanssasi varmaankin jollain tasolla samaa mieltä. Jos haluaa jonkinasteista realismia maahanmuuttoon ja liittovaltiokehitykseen, niin persut on sille ainoa poliittinen vastavoima. Harmi vaan, että kaikki muu skeida tulee sitten myös samalla ovenaukaisulla.

Suomeen tarvittaisi nationalistinen työväenpuolue.

 

[Paapaa]

Suomeen tarvittaisi nationalistinen työväenpuolue.

Hyi saatana. Ei tarvita tuollaista saastapuoluetta paskomaan tätä maata.

 

[alakääntö]

Hyi saatana. Ei tarvita tuollaista saastapuoluetta paskomaan tätä maata.

Aina on niitä, joille politiikan kaikki kysymykset ja ongelmat ratkeasivat helposti voimalla.

 

[Butali]

Hyi saatana. Ei tarvita tuollaista saastapuoluetta paskomaan tätä maata.

Globalistinen mielipide.

Demareita en äänestä ilmastohumpan ja EU-liittovaltiokiiman takia. Persut ei työläisen asiaa tunnu ajavan.

Kysyntää olisi...

 

[KeljuK]

Hassua on muuten toi "vihreän ilmastopolitiikan" -vihaaminen. Tuulivoima tuo fossiilivapaata sähköä ja sähkö on keskimäärin puoli-ilmaista. Samalla toi suurinpiirtein fossiilivapaa sähkö on globaali megatrendi jonka käyttämisellä isot firmat fleksaa. Sit meilä on puolue jonka mielestä sähköä pitäisi tuottaa turpeella ettei olla viherpiipertäjäglobalisteja.

 

[Gespard]

Demareita en äänestä ilmastohumpan ja EU-liittovaltiokiiman takia.

Voi sen lyhemminkin sanoa, toivot eroa EUsta. Voi sitä surullista näkyä kun Suomi yrittäisi pärjätä ilman EUta.

 

[Timo 2]

Hassua on muuten toi "vihreän ilmastopolitiikan" -vihaaminen. Tuulivoima tuo fossiilivapaata sähköä ja sähkö on keskimäärin puoli-ilmaista. Samalla toi suurinpiirtein fossiilivapaa sähkö on globaali megatrendi jonka käyttämisellä isot firmat fleksaa. Sit meilä on puolue jonka mielestä sähköä pitäisi tuottaa turpeella ettei olla viherpiipertäjäglobalisteja.

Keskimäärin puoliilmaista ei kuulosta hyvältä, jos sen takia sähköt katkeilee ja se on äärimmäisen kallista, kun sitä tarvitaan eniten.

Tuurivoima ei ole ongelmaton. Esim inertian puute on tunnistettu ongema, jota ei valtamediassa tuoda riittävästi esiin. Esim tästä syystä ruotsissa ei sähkö liiku pohoijesta etelään. Tarvitaan ydinvoimaloita ja muuta vakaaata perusvoimaa riittävästi.

 

[Timo 2]

Voi sen lyhemminkin sanoa, toivot eroa EUsta. Voi sitä surullista näkyä kun Suomi yrittäisi pärjätä ilman EUta.

Tässä toivotaan ettei brysselistä käsin sanella mitä suomessa tehdään ja tuhota suomen hyvin toimivia järjestelmiä. Esim eu:ssa on valmisteilla asetus/direktiivi/laki, yms. Jolla suomen toimiva pullojen ja tölkkien palautus järjestelmä menisi uusiksi, vain koska keski- ja eteläeurooppa ei osaa kierrättää pulloja ja tölkkejä.

 

[draco76]

Liberaalipuolue kuulostaa kohtalaiselta, mutta pelkään että ääni menee hukkaan ja saadaan vasemmistohallitus uudestaan. Ei kiitos, 4 vuotta riitti tätä idiotismia.

Ikävä kyllä liian moni ajatteli Liberaalipuolueesta samalla tavalla kun me. Jos riittävän moni näin ajattelevista olisi äänestänyt heitä, niin ehkä he olisivat päässeet eduskuntaan. Tosin pikkupuolueena ei olisi ollut valtaa. Nyt vaalit olivat vasemmisto vs persut suuressa määrin. Hyvä huomata että liberaalipuolue on yhteinen kosketuspinta noiden välillä.

 

[Gespard]

Tässä toivotaan ettei brysselistä käsin sanella mitä suomessa tehdään ja tuhota suomen hyvin toimivia järjestelmiä.

Joopa joo, ilmastonmuutosasiatkin ovat tulossa erittäin suureen rooliin koko EUn alueella, se että sanoo ettei sitä hömppää tarvita täällä on yhtäkuin että Suomen pitäisi erota EUsta. Se tulee jokaiseen jäsenmaahan isoksi osaksi lainsäädäntöä.

 

[Timo 2]

Ikävä kyllä liian moni ajatteli Liberaalipuolueesta samalla tavalla kun me. Jos riittävän moni näin ajattelevista olisi äänestänyt heitä, niin ehkä he olisivat päässeet eduskuntaan. Tosin pikkupuolueena ei olisi ollut valtaa. Nyt vaalit olivat vasemmisto vs persut suuressa määrin. Hyvä huomata että liberaalipuolue on yhteinen kosketuspinta noiden välillä.

Libalit houkuttaa vain talouden tasapainotuksen perusteella. Eu, ilmasto ja maahanmuutto on kysymykset, joissa ps on lähempänä. Joten ei ne libraalit ole ns heti perässä hyvänä kakkosena vaan vasta kauempana ja välissä olisi tyhjiä sijoja.

 

[Timo 2]

ilmastonmuutosasiatkin ovat tulossa erittäin suureen rooliin koko EUn alueella, se että sanoo ettei sitä hömppää tarvita täällä on yhtäkuin että Suomen pitäisi erota EUsta. Se tulee jokaiseen jäsenmaahan isoksi osaksi lainsäädäntöä.

Suomi voisi käyttää veto-oikeutta(osa lainsäädännöstä vaatii yksimielisyyttä) ja liittoutua samanhenkisten maiden kanssa.

 

[Gespard]

Suomi voisi käyttää veto-oikeutta(osa lainsäädännöstä vaatii yksimielisyyttä) ja liittoutua samanhenkisten maiden kanssa.

Niin eli erota EUsta, ei sitä tarvitse peitellä kiertoilmauksilla. Kyllä se on ihan sallittu mielipide.

 

[alakääntö]

Suomi voisi käyttää veto-oikeutta(osa lainsäädännöstä vaatii yksimielisyyttä) ja liittoutua samanhenkisten maiden kanssa.

Blokkiutuminen vain tarkoittaa että pitää sitten mennä yhtenä rintamana sen oman ryhmän mukana. Samalla tavalla sielläkin sitten tulee niitä ikäviä juttuja ja sulle-mulle päätöksiä.

 

[KeljuK]

Keskimäärin puoliilmaista ei kuulosta hyvältä, jos sen takia sähköt katkeilee ja se on äärimmäisen kallista, kun sitä tarvitaan eniten.

No tällähetkellä se on keskimäärin puoli-ilmaista ja katkoja on lähinnä suurten eli erittäin harvinaisten myrskyjen yhteydessä- jolla ei ole mitään tekemistä tuulivoiman kanssa. Ja "keskimäärin" niin mitä hittoa se tarkoittaa keskimääräiselle sähkönkäyttäjälle muutakuin sitä että nytkin se on paria aamua lukuunottamatta lähes nollahintaista? Sen yhden ydinvoimalan kapasiteetin parhaimmillaan tuottavan "vihreän hömpötyksen" takia jolla iso teollisuus sitten tosiaan mainostaa tuotteitaan. Noin toihnan on paras investointi ikinä.