• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Liittynyt
24.11.2016
Viestejä
576
No onneksi ainoastaan porvarit on juuri ne jotka polarisoi. Kuitenkin maassamme on tapana kerran vuodessa pällistellä lehtien palstoilla kuka on tienannut eniten. Kumma kyllä mitään listoja ei ole niistä ketkä ovat saaneet vuoden aikana eniten sosiaalietuuksia. Onneksi tämä ei toki ole sitä pahaa polarisaatiota.

Suomessa nyt vaan on suurella osalla ihan ihme ajattelutapa, että ahkeruus on pahasta ja parempi vaan jos kukaan ei tee mitään.

Ja tuleeko yllätyksenä että hallitus valehtelee? Eihän sitä ole tapahunut kuin vain joku sata vuotta. Poliitikot ajattelevat omaa parastaan, ei kansan. Täältä lähdetään heti muualle kun on ensin oma maa kupattu tyhjäksi ja saatu siitä joku palkkiovirka ulkomailla.

Polarisaatio tulee kyllä ihan enimmäkseen vasemmalta. Toki välillä oikeeltakin.
Pyrin olemaan ainakin itse objektiivinen.
Minun mielestäni polarisaatiolle heitetään bensaa ihan tasapuolisesti oikealta ja vasemmalta.

En siis pidä vasemmistoa minään pyhimyksinä, kun eivät he sitä ole.
Mitä tulee verokoneeseen, niin jos itse sinne joskus päädyn niin antaa koirien haukkua ja karavaanin kulkea.

Ollaan näköjään poliitikoista ihan samoilla linjoilla. Minusta tämä oman edun tavoittelu menee ihan puoluerajojen yli.

Nyt on kyllä yhtä tervanjuontia olla demari.
Suomettunut Kiljunen ulkovaliokunnassa, Tuppurainen eduskuntaryhmän pjnä, kissantappaja puoluesihteerinä ja Afganistanin kommunistihallituksen jälkeläinen puolueen varapuheenjohtajana.
Kaikki kortit olisi ollut mahtavaan menestykseen, mutta se ja kaikki hyvät fiilikset vietiin heti alussa.
En olisi koskaan uskonut sanovani tätä, mutta katsoisin Mäkystä paljon mielummin puolueen isommassa johtoasemassa.
 
Liittynyt
12.07.2023
Viestejä
363
Kotimaan etuahan kaikkien maiden euroedustajat siellä parlamentissa ovat ajamassa, ja me olemme äänestäneet ne sinne. Paljon suuremman hyödyn ja kotimaan edun me Euroopassa saamme miettimällä yhdessä, mikä on kulloinkin kaikille se paras yhteinen ratkaisu, kuin että kaikki jäsenmaat miettisivät vain kukin tahollaan omaa kotimaan etua.
Käytännössä Suomi joutuu tallotuksi, kun ei aja omaa etuaan. Italialaistenkin kotiremontteja maksetaan suomalaisten verorahoilla, vaikka siellä kotitaloudet on huomattavasti vauraampia kuin Suomessa. Ja nyt tietty tämä äänestys meni sukkana läpi että Suomesta voidaan viedä ilmaiseksi pois tärkeät raaka-aineet muualle jalostettaviksi, niin että ympäristö voidaan jättää huomiotta. Kongossakin on isompi kaivosvero kuin täällä.
 

hyvää_päivää

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
09.06.2023
Viestejä
780
Käytännössä Suomi joutuu tallotuksi, kun ei aja omaa etuaan. Italialaistenkin kotiremontteja maksetaan suomalaisten verorahoilla, vaikka siellä kotitaloudet on huomattavasti vauraampia kuin Suomessa. Ja nyt tietty tämä äänestys meni sukkana läpi että Suomesta voidaan viedä ilmaiseksi pois tärkeät raaka-aineet muualle jalostettaviksi, niin että ympäristö voidaan jättää huomiotta. Kongossakin on isompi kaivosvero kuin täällä.
Italia pyörittää myös maailmanlaajuista huumekauppaa aikalailla poliitikkojen ja valtion avustamana. Koko maa on yksi maailman korruptoituneimmista maista ollut satoja vuosia, mutta nössöjen suomalaisten pitää tukea tätä maata. Kun kaikki EU:ssa on saman arvoisia tai jotain.
 

JLM

Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
1 416
Kotimaan etuahan kaikkien maiden euroedustajat siellä parlamentissa ovat ajamassa, ja me olemme äänestäneet ne sinne. Paljon suuremman hyödyn ja kotimaan edun me Euroopassa saamme miettimällä yhdessä, mikä on kulloinkin kaikille se paras yhteinen ratkaisu, kuin että kaikki jäsenmaat miettisivät vain kukin tahollaan omaa kotimaan etua.
Ei siellä ole mitään yhteistä etua. Kukin laskee miten hyötyä systeemistä ja suomalaiset lähinnä sitä paljonko maksetaan tällä kertaa muille.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 028
Ei siellä ole mitään yhteistä etua. Kukin laskee miten hyötyä systeemistä ja suomalaiset lähinnä sitä paljonko maksetaan tällä kertaa muille.
Kaikilla kymmenellä EU:n nettomaksajamaalla on juuri se sama tilanne kuin meilläkin, eli EU tuo tietyn hyödyn, ja siitä hyödystä ollaan valmiita maksamaan, mutta sitä maksuosuutta tietenkin pyritään minimoimaan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 308
Onhan tää ehkä hiukan ironista PS:n näkökulmasta. Tämä hallitus Purra valtiovarainministerinä tekee nimenomaan työmatka-autoilusta huomattavasti kalliimpaa kasvattamalla omavastuuta ja laskemalla enimmäisvähennysmäärää:

IS:n tietojen mukaan perussuomalaiset ei ole budjettiriihen alla käydyissä neuvotteluissa vaatinut muutoksia hallituksen aiemmin tekemiin linjauksiin työmatkavähennyksestä.

– Tämä asia ei ole noussut millään tavoin pöydälle, hallituslähde vahvistaa.

– Työmatkavähennys ei ole kovin konkreettinen. Kun menee tankille ja tankkaa bensaa, niin sen ymmärtää kaikki. Olen jopa nähnyt muutaman persun puolustavan julkisuudessa tätä hallituksen linjaa, jossa ajoneuvovero laskee ja bensavero laskee, perussuomalaisten hallituskumppanin riveistä sanotaan IS:lle.
 
Liittynyt
30.08.2022
Viestejä
149
Onhan tää ehkä hiukan ironista PS:n näkökulmasta. Tämä hallitus Purra valtiovarainministerinä tekee nimenomaan työmatka-autoilusta huomattavasti kalliimpaa kasvattamalla omavastuuta ja laskemalla enimmäisvähennysmäärää:



Aika hämäävää puhua huomattavasti kalliimmassa kun väliaikainen korotus poistuu ja omavastuu kait nousee 150 euroa. Ymmärrän kyllä sen punaisten lasien läpi katsovalta toimittelijalta mutta en normaalilta ihmiseltä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 308
Aika hämäävää puhua huomattavasti kalliimmassa kun väliaikainen korotus poistuu ja omavastuu kait nousee 150 euroa. Ymmärrän kyllä sen punaisten lasien läpi katsovalta toimittelijalta mutta en normaalilta ihmiseltä.
Sanavalinnat ovat toki subjektiivisia ja PS:n kannattajat haluavat tietenkin käyttää mahdollisimman vähätteleviä sanoja tuosta vähennyksen kiristämisestä. Mutta alla ihan oikeita laskelmia, joiden perusteella voidaan todeta, että työssäkäyvän autoilu kallistuu suurella osalla, vaikka otetaan huomioon veronalennus (jonka suuruus on luokkaa 0,044e/l):

Jos esimerkkihenkilö Jannen matka töihin ja takaisin kotiin on yhteensä 140 kilometriä päivässä ja hänen verotettavat vuositulonsa ovat 70 000 euroa, matkakuluvähennysten muutokset maksavat hänelle veroprosentin kasvamisen muodossa 612 euroa vuodessa. Tähän vaikuttaa pudotus matkakulujen vähennettävässä enimmäismäärässä. Bensiinin halpenemisen vuoksi Janne säästäisi 97 euroa, eli yhteensä hänelle tulisi vuodessa takkiin 515 euroa.

Vähemmän ajavillakin lopputulos on pakkasen puolella, mutta vähemmän. Jos esimerkkihenkilö Sirpa ajaa päivittäin töihin ja takaisin yhteensä 20 kilometriä ja hänen verotettavat tulonsa ovat 30 000 euroa, vähennysmuutokset maksavat hänelle 50 euroa vuodessa, kun omavastuuosuus kasvaa. Hänen bensakulunsa taas pienenevät 14 euroa, eli yhteensä hänelle jää vuodessa 36 euroa vähemmän rahaa käteen kuin aiemmin.
 
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
1 607
Onhan tää ehkä hiukan ironista PS:n näkökulmasta. Tämä hallitus Purra valtiovarainministerinä tekee nimenomaan työmatka-autoilusta huomattavasti kalliimpaa kasvattamalla omavastuuta ja laskemalla enimmäisvähennysmäärää:
Mikäs tässä on ongelma?

Polttoaineen verotusta halutaan laskea, mutta ei se ole synonyymi valtion subventointiin mitä tulee polttoaineen kulutukseen.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 308
TVOn takana olevat metsäyhtiöt yms. haistakoot siis pitkän vitun. Etenkin UPM, joka Nallensa johdolla on mielummin sulkenut Suomessa tehtaita, kuin että olisi kulisseissa joustanut prosentin tuottovaatimuksista ja pitänyt työpaikat Suomessa.
Niin no, en nyt ehkä kuitenkaan kuvittelisi, että lisäämällä metsäteollisuuden energiankäytön kustannuksia ja siihen liittyviä velvoitteita, tilanne ainakaan paranisi niiden kotimaisten tehtaiden osalta. Kun nimenomaan pitäisi lisätä houkuttelevuutta investointeihin. Ymmärrän, että haluat rankaista, mutta valitettavasti globaali kansantalous ei toimi noin. Jos edellytykset kannattavalle bisnekselle heikkenevät, siirtyy tehdas muualle, eikä tuollainen ulina vaikuta yhtään mihinkään.

Ehkä tässäkin lopulta rahoitus tulee vähän sieltä ja täältä. Osa TVO:lta, osa kuluttajilta/valtiolta.
 
Liittynyt
20.10.2018
Viestejä
2 478
Sanavalinnat ovat toki subjektiivisia ja PS:n kannattajat haluavat tietenkin käyttää mahdollisimman vähätteleviä sanoja tuosta vähennyksen kiristämisestä. Mutta alla ihan oikeita laskelmia, joiden perusteella voidaan todeta, että työssäkäyvän autoilu kallistuu suurella osalla, vaikka otetaan huomioon veronalennus (jonka suuruus on luokkaa 0,044e/l):



Takkiin ei ihan noinkaan paljoa tule, kun tuloverotuskin kevenee.
 
Liittynyt
03.03.2018
Viestejä
1 198
Sanavalinnat ovat toki subjektiivisia ja PS:n kannattajat haluavat tietenkin käyttää mahdollisimman vähätteleviä sanoja tuosta vähennyksen kiristämisestä. Mutta alla ihan oikeita laskelmia, joiden perusteella voidaan todeta, että työssäkäyvän autoilu kallistuu suurella osalla, vaikka otetaan huomioon veronalennus (jonka suuruus on luokkaa 0,044e/l):



Eli esimerkkisi mukaan rikkailta viedään paljon enemmän ja autoilu on kalliimpaa? Luulisi vihervasemmistollekin kelpaavan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 308
Eli esimerkkisi mukaan rikkailta viedään paljon enemmän ja autoilu on kalliimpaa? Luulisi vihervasemmistollekin kelpaavan.
Joo, luulisi että kelpaa vihervasemmistolle. Mutta mä en siis puhunut vihervasemmistosta, vaan mietin, että miksi tuo kelpaa PS:lle, jolle polttoaineen ja autoilun kulut ovat olleet vaaliteema. Omaan talouteen tuo ei vaikuta, joten henkilökohtaisella tasolla ihan hyvä kohde pienentää vähennysten määrää.
 
Liittynyt
03.03.2018
Viestejä
1 198
Joo, luulisi että kelpaa vihervasemmistolle. Mutta mä en siis puhunut vihervasemmistosta, vaan mietin, että miksi tuo kelpaa PS:lle, jolle polttoaineen ja autoilun kulut ovat olleet vaaliteema. Omaan talouteen tuo ei vaikuta, joten henkilökohtaisella tasolla ihan hyvä kohde pienentää vähennysten määrää.
Eikö ne veronkevennykset sitten vastaavasti tasoita tuota? Mutta se kuitenkin koetaan ongelmaksi, kun varakkaat saavat jotain takaisinkin?
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 028
Takkiin ei ihan noinkaan paljoa tule, kun tuloverotuskin kevenee.
Tuloverotus kevenee myös autottomille. Ja jopa meillä etätyöntekijöillä (huom. työhuonevähennys ei ole muuttumassa).

Mutta hallitukselta siinä mielessä hyvä homma, että autoilunhan on syytäkin olla mahdollisimman kallista. Jos on pakko laskea bensaveroa ja ajoneuvoveroa kun on niin mennyt lupailemaan, niin on ihan hyvä, että muualla sitten otetaan se hyöty tuplana pois eli lisätään sitä autoilun kokonaisverorasitusta. Työssäkäyviin kohdistaminen on kanssa sikäli tehokasta, kun eihän työttömät ja opiskelijat juuri veroja maksa.
 
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
1 743
Otetaas lainaus pois ennenkuin alkup. lähde löytyy

Löytyihän se

 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
03.03.2018
Viestejä
1 198
Ne laskelmat oli tuossa ylempänä. Eli työssäkäyvän autoilu kallistuu.
En tarkoita bensaveroa, vaan ansiotulonverotusta. Eli katsotaan sitä kokonaisuutta, eikä vain yhtä pientä osaa siitä. Nopeasti silmäiltynä en ainakaan sitä huomannut siinä uutisessa.
 
Liittynyt
24.11.2016
Viestejä
576
”Tosiasioiden myöntäminen on viisauden alku”

Jani Mäkelä (PS) allekirjoitti tämän lakialoitteen. Jossa vaaditaan työmatka-autoilun tukemista.

Sitten kuului FLÄP kun takki kääntyi.
Sitten syytetäänkin jo Kepun siltarumpuja
Sori Mäkelä, siinä kamerassa oli tallennus päällä. Varmaan oli punavihreä filmi mennyt pesään, kun oli sattunut tälläinen kuvavääristymä.

Sen jälkeen kuului yhyy kun spinnaus PS kannattajilta alkoi nettifoorumeilla.
Alan huomaamaan tässä jonkinlaisen kaavan, mustan värjäämisen valkoiseksi alkaa heti kun tosiasiat pilkahtavat päivänvaloon ihmisten tarkasteltavaksi.

Iltalehti (IL) kertoo, että perussuomalaisten kansanedustajalle Mauri Peltokankaalle korotus tuli uutena tietona. Peltokangas on pitänyt autoilijoiden ahdinkoa näkyvästi esillä.
– Tokihan nuo vihervassarit laittavat omat virheensä mielellään meidän piikkiin, Peltokangas tuhahtaa IL:lle.
Varmaan itkisin, jos ei naurattaisi:cigarbeye:
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 935
Liittynyt
23.10.2016
Viestejä
2 330
Sisäministeri Mari Rantasen (PS) Mielestä hallituksen tulisi puuttua rahan virtaamiseen Suomessa toimiville järjestöille.
(Kysehän on nyt näistä muslimeista, jotka ovat esimerkiksi perustaneet päiväkotiin moskeijan ja ryhmän pääpomo ilmoitti jo nyt, jotta Suomi on meidän..)
Sisäministeri Rantanen väläyttää lakimuutosta, jolla ”vahingollinen ulkomainen” rahoitus voitaisiin kieltää - Politiikka - Ilta-Sanomat
Mähän sanoin, että virhe ton moskeijan pomon avautuminen.
 

hyvää_päivää

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
09.06.2023
Viestejä
780
Tuloverotus kevenee myös autottomille. Ja jopa meillä etätyöntekijöillä (huom. työhuonevähennys ei ole muuttumassa).

Mutta hallitukselta siinä mielessä hyvä homma, että autoilunhan on syytäkin olla mahdollisimman kallista. Jos on pakko laskea bensaveroa ja ajoneuvoveroa kun on niin mennyt lupailemaan, niin on ihan hyvä, että muualla sitten otetaan se hyöty tuplana pois eli lisätään sitä autoilun kokonaisverorasitusta. Työssäkäyviin kohdistaminen on kanssa sikäli tehokasta, kun eihän työttömät ja opiskelijat juuri veroja maksa.
Niin no, nykyisessä tuloverotuksessahan ei ole hirveästi järkeä. Rangaistaan ahkeruudesta ja työnteosta.

Mielummin sitten vaikka sokerivero ja läskivero kun se että työssäkäyviä kuritettaisiin vieläkin enemmän.
 

gintonic45

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
14.08.2023
Viestejä
694
Onhan tää ehkä hiukan ironista PS:n näkökulmasta. Tämä hallitus Purra valtiovarainministerinä tekee nimenomaan työmatka-autoilusta huomattavasti kalliimpaa kasvattamalla omavastuuta ja laskemalla enimmäisvähennysmäärää:

Vasemmistohallituksen määräaikaisten korotusten päättyminen ei mitenkään liity siihen mitä persut tai kukaan muu tekee seuraavassa hallituksessa ja sekä auto- että polttoaineveroa tullaan laskemaan. Hallituksessa on 4 puoluetta jos et ole tätä asiaa huomannut aikaisemmin ja yhdelläkään ei ole yli 50% osuutta (ei sillä että se muuttaisi mitään) joten hallitusohjelmassa ei ole mitenkään mahdollista toteuttaa jokaisen osallistuvan puolueen jokaisen äänestäjän kaikkia fantasioita.

Purra sanoi neuvottelujen alussa että ainoa asia mistä ei tulla neuvottelemaan on suomalaisten turvallisuus ja tästä huolimatta autoilun verotusta lasketaan. Olisi toki ideaalia että autoilusta saataisiin kaikille huomattavasti halvempaa absoluuttisesti, mutta myös esim. 0% tulovero olisi kiva. Valitettavasti edeltävän Suomen historian heikoimman hallituksen jäljiltä jääneessä velkapommissa on niin helvetisti korjattavaa että lähes kaikki säästöt tulee menemään Marin ja muiden siiderlissujen velkojen korkoihin.
 
Liittynyt
17.06.2018
Viestejä
8 899
Jos jollain on fetissi tai muu himo maksaa asioista enemmän ja liian halpa autoilu harmittaa niin omasta puolestani heille voidaan tehdä vapaaehtoinen verojen maksukanava.
Suomi ei pitkään pysyisi pystyssä, jos verot olisivat vapaaehtoisia.

Autoilun suhteen perusteluina voisi olla, että rahaa kerätään enemmän kuin autoilu aiheuttaa kustannuksia yhteiskunnalle. Autoilu on myös välttämätöntä suurimmassa osassa Suomea. Halpa autoilu lisää myös kilpailukykyä. Työmatkavähennykset taas vapauttavat hakemaan halvempaa asumista ja lisäksi laajentaa työnhakualuetta.

Kalleuden puolesta taas on se, että autoilu on pakollista ja siten se luo vakaan tulon yhteiskunnalle. Kalleudella voi myös ohjata vähäpäästöiseen liikkumiseen. En tiedä onko tästä miten tutkimuksia.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
7 931
Ei tarttisi olla niin paljon fetissejä ja velkarahaa jos rahat ja resurssit käytettäisiin järkevästi.
Ei niin. Aiemmin käytettiin siihen että talous saatiin pysymään pyörimässä koronan aikana ja samalla saatiin työttömyys selvään laskuun(tämä sijoitus tuotti aika hyvin). Nyt velkaa otetaan kalliilla korolla ja lasketaan ministeritason palkkojen verotusta ja bensaveroa, kuitenkin niin että muilla toimilla tehdään töissäkäynnistä autolla kalliimpaa. Fetissinsä kullakin.

Itselle kyllä sopii ihan hyvin tuo että autoilu varsinkin bensalla kallistuu tasaiseen tahtiin. En vain odottanut tämän hallituksen olevan näin vihreä.
 

hyvää_päivää

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
09.06.2023
Viestejä
780
Suomi ei pitkään pysyisi pystyssä, jos verot olisivat vapaaehtoisia.

Autoilun suhteen perusteluina voisi olla, että rahaa kerätään enemmän kuin autoilu aiheuttaa kustannuksia yhteiskunnalle. Autoilu on myös välttämätöntä suurimmassa osassa Suomea. Halpa autoilu lisää myös kilpailukykyä. Työmatkavähennykset taas vapauttavat hakemaan halvempaa asumista ja lisäksi laajentaa työnhakualuetta.

Kalleuden puolesta taas on se, että autoilu on pakollista ja siten se luo vakaan tulon yhteiskunnalle. Kalleudella voi myös ohjata vähäpäästöiseen liikkumiseen. En tiedä onko tästä miten tutkimuksia.
Suomessa vaan on se ongelma että tehdään autoilusta kallista ja juu ohjataan vähäpäästöiseen liikkumiseen. Mutta se mitä toisaalta ei tehdä juuri ollenkaan on parantaa ja helpottaa sitä vähäpäästöistä liikkumista. Eli raipalla taas ohjataan, mutta porkkanaa ei ole tarjolla juurikaan. Pyörätiet esimerkiksi on ihan karmeassa kunnossa vähäkään keskustojen ulkopuolella missä ne työpaikat yleensä sijaitsee. Myös joukkoliikennettä on melko mahdotonta käyttää jos työajat on jotain muuta kuin 8-16 ma-pe.
 

baggio

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
2 884
Ei tarttisi olla niin paljon fetissejä ja velkarahaa jos rahat ja resurssit käytettäisiin järkevästi.
Mitähän hallitusta sitten kokeiltaisiin, jos sekä vasemmisto- että oikeistohallitus ottaa n. 40 miljardia velkaa?

Millä hallituksella ei olisi sellaista fetissiä, että hoidetaan vanhukset, korjataan tiestöä ja pidetään koulutus ja opiskelu ilmaisena?
 

Timo 2

Tukijäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
11 514
Mitähän hallitusta sitten kokeiltaisiin, jos sekä vasemmisto- että oikeistohallitus ottaa n. 40 miljardia velkaa?

Millä hallituksella ei olisi sellaista fetissiä, että hoidetaan vanhukset, korjataan tiestöä ja pidetään koulutus ja opiskelu ilmaisena?
#LeikattavaaLöytyy

siis kyseessä on liberaalipuolueen leikattaavaa löytyy kampanja ja he leikkasivat turhia menoeriä, eikä käyttäneet juustohöylää
 

hyvää_päivää

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
09.06.2023
Viestejä
780
Mitähän hallitusta sitten kokeiltaisiin, jos sekä vasemmisto- että oikeistohallitus ottaa n. 40 miljardia velkaa?

Millä hallituksella ei olisi sellaista fetissiä, että hoidetaan vanhukset, korjataan tiestöä ja pidetään koulutus ja opiskelu ilmaisena?
Suomessahan ei mitään oikeistoa edes ole. Kaikki vasemmalle kallellaan enemmän tai vähemmän.
 
Liittynyt
17.06.2018
Viestejä
8 899
Mitähän hallitusta sitten kokeiltaisiin, jos sekä vasemmisto- että oikeistohallitus ottaa n. 40 miljardia velkaa?

Millä hallituksella ei olisi sellaista fetissiä, että hoidetaan vanhukset, korjataan tiestöä ja pidetään koulutus ja opiskelu ilmaisena?
Tuo loppu ei vaadi 40 miljardia velkaa. Ei olisi tarvinnut edes leikata köyhiltä. Ei vaan taida löytyä eduskunnasta puoluetta joka haluaisi lopettaa velanoton.
 
Liittynyt
19.01.2020
Viestejä
958
#LeikattavaaLöytyy

siis kyseessä on liberaalipuolueen leikattaavaa löytyy kampanja ja he leikkasivat turhia menoeriä, eikä käyttäneet juustohöylää
Tämä oli viime vaalien ainoa järkevän kuuloinen vaihtoehto - tai no Korjausliike oli myös toinen. Tuonne liberaalipuolueeseen tarvitsisi ensi vaaleihin vain oikeasti tunnettuja poliitikkoja. Nyt uskottavuus on vielä piraattipuolueen -tasolla.
Edit. itsekään en uskaltanut heittää ääntäni hukkaan koska selvää läpimenijää ei ollut
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
12.06.2022
Viestejä
1 406
Liberaalipuolue sai kaikesta nettimölystä huolimatta tosiaan koko maassa vain 15 000 ääntä, ja puolueen pomomiehet ei todellakaan loistaneet Stadin sisäisesssä skabassa.
 
Liittynyt
13.12.2016
Viestejä
270
Liberaalipuolueella on kyllä hyviäkin säästökohteita, mutta jos kaikki toteutettaisiin se kyllä tappaisi maatalouden ja sitä kautta kriisinajan elintarviketuotannon Suomessa.
 
Liittynyt
17.06.2018
Viestejä
8 899
Liberaalipuolueella on kyllä hyviäkin säästökohteita, mutta jos kaikki toteutettaisiin se kyllä tappaisi maatalouden ja sitä kautta kriisinajan elintarviketuotannon Suomessa.
Se täytyisi erikseen suojata. Nuo kaikki kuuluisivat puolustusvoimien budjettiin.
 
Liittynyt
12.10.2021
Viestejä
2 449
Niin no, rikkailta on lypsetty vuosikymmeniä rahaa ja lopputulos on se että talous ihan kuralla silti. Lääkkeenä tähän varmaan se että lypsetään vielä enemmän. Talous nousuun kun kukaan ei investoi mihinkään.

Ja kun "rikkaiden" joukkoon pääsee Suomessa aika alhaisilla tuloilla, niin naurettavaa kohkaamista. Ja jos se karjana oleminen ei kiinnosta, niin kuulemma helppoa toi rikkaana oleminen, niin mikään ei estä pistämästä omaa karjatehdasta pystyyn ja maksamaan vaikka 10 000€ jokaiselle työntekijälle kuukaudessa. Kun on niin helppoa.
Yleisen määritelmän mukaan rikkaita ovat kaikki jotka ansaitsevat enemmän kuin havainnoitsija. Esim. sairaanhoitajat eivät missään tapauksessa ole hyvätuloisia vaikka todellisuudessa ovatkin, minkä lisäksi työpaikka on taattu eli ei ole mitään pelkoa YT:eistä, potkuista, työttömyysjaksoista jne. (ellei sitten satu tappamaan tahallaan useita potilaita).
 
Liittynyt
12.10.2021
Viestejä
2 449
Sanavalinnat ovat toki subjektiivisia ja PS:n kannattajat haluavat tietenkin käyttää mahdollisimman vähätteleviä sanoja tuosta vähennyksen kiristämisestä. Mutta alla ihan oikeita laskelmia, joiden perusteella voidaan todeta, että työssäkäyvän autoilu kallistuu suurella osalla, vaikka otetaan huomioon veronalennus (jonka suuruus on luokkaa 0,044e/l):
Työmatkavähennys ei ole tarkoitettu vain autoilevia työssäkäyviä varten. Omavastuuosuus on järkevää korottaa esim. silloin jos suurten työntekijämassojen julkisen liikenteen käytön hinnat (=lippujen hinnat) kasvavat, jotta nämä massat eivät tule kyseisen vähennyksen piiriin ja verohallinon työmäärä kymmenkertaistuu kun miljardi suomalaista hakee kyseistä vähennystä joka vuosi.

Oletan että työmatkavähennystä saavien halutaan olevan poikkeus, ei sääntö. Siksi ainakin oletan siellä olevan se omavastuuosuus, sen yli menevän tuen osuus on sitten eri asia.

Tietenkin jos vihaa perussuomalaisia (ja kokoomusta) yli kaiken, silloin tällaisilla faktoilla ei ole mitään virkaa. Väärin tekivät, vaikka tekivät mitä!
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
12.10.2021
Viestejä
2 449
Miksi olisi ideaalia että autoilu olisi kaikille huomattavasti halvempaa?
Siksi koska autoilu on osa liikkumisen vapautta, ja lisää varsinkin perheiden elämänpiiriä ja -sisältöä kun voi helpommin käydä sukuloimassa yms. kissanristiäisissä, tai vaikka lasten kanssa 15 km päässä olevassa HopLopissa raskaan työpäivän jälkeen. Ihmisten helpompi ja laajemmalla alueella tapahtuva liikkuminen tuppaa lisäämään myös taloudellista toimeliaisuutta laajemmalla alueella, ihmisten kotiin jääminen katsomaan telkkaria ja tablettia taas luultavasti vähentää sitä.

Henkilökohtaisesti koen liikkumisen vapauden samankaltaiseksi ihmisoikeudeksi kuin sananvapauden, ja oman auton käyttö lisää sitä kovasti, myös sen suhteen millaisella seudulla voi asua, missä käydä töissä jne. Jos minun pitäisi rajoittaa liikkumiseni lähinä vain kävelyyn, pyöräilyyn ja julkisen liikenteen käyttöön, kaventuisi minun ja perheeni elämänpiiri ja kokemukset kovasti, enkä myöskään voisi käydä töissä nykyisessä työpaikassani vaan olisin mahdollisesti edelleen pitkäaikaistyötön.

Heitän vastapalloon kysymyksen, miksi autoilun sitten pitäisi olla (kaikille?) kallista? Perusteluksi ei kelpaa se ettei Helsingin ydinkeskustaan mahdu lisää autoja koska siihen oikea ratkaisu on vaikka kieltää autoilu kokonaan kyseisellä alueella, mutta se ei selitä miksi väljemmilläkään alueilla, joilla ei ole murhetta autojen "mahtumisesta", siitä pitäisi tehdä kallista. Päästöjen vähentämisargumenttiin ja ilmastonmuutoshörhöilyyn heitän heti vastaavasti tuulisähköllä ladatun sähköauton (esim. K-Lataus kovasti mainostaa että he käyttävät vain tuulisähköä, mitä se sitten tarkoittaakaan).

Mielestäni yhtä hyvin voisi kysyä, miksi muka julkisen liikenteen pitäisi olla halpaa, tai pyöräilyn? Miksei niitä voitaisi verottaa ihan sikana ja tehdä niistä nykyistä kymmenen kertaa kalliimpaa? Perusteluiksi käyvät aivan samat argumentit kuin miksi autoilun muka pitäisi olla kallista, soveltaen.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 308
Työmatkavähennys ei ole tarkoitettu vain autoilevia työssäkäyviä varten. Omvastuuosuus on järkevää korottaa esim. silloin jos suurten työntekijämassojen julkisen liikenteen käytön hinnat (=lippujen hinnat) kasvavat, jotta nämä massat eivät tule kyseisen vähennyksen piiriin ja verohallinon työmäärä kymmenkertaistuu kun miljardi suomalaista hakee kyseistä vähennystä joka vuosi.
Eipä taida se maksimivähennyksen lasku 8400 eurosta 7000 euroon juurikaan liikuttaa julkisilla töihin matkustavaa. Paljon autoa käyttävää se liikuttaa. Omavastuun nosto liikuttaa myös julkisia käyttäviä, mutta se liikuttaa samalla tavalla myös autoilevia. Ja musta tuo maksimimäärän lasku on siis hyvä muutos ja säästökohde. Olen pitkään kannattanut kaikkia sellaisia toimenpiteitä, jotka lisäävät ihmisten halua muuttaa julkisen liikenteen ja taajamien/kaupunkien yhteyteen. Mua vaan hiukan ihmetyttää, että autoilun kustannuksia näkyvästi esillä pitänyt PS tekee päätöksiä, jotka lähinnä vain nostavat autoilun kustannuksia työssäkäyville. Mutta jos olet (oletettavasi PS:n kannattajana?) tähän tyytyväinen, niin aina vaan parempi.
 
Liittynyt
12.10.2021
Viestejä
2 449
Eiköhän fetissi ole siinä että jostain ne rahat pitää kerätä eikä elää pelkästään velaksi.
Tuo on epäoleellinen kysymys koska autoilijat ovat aivan tavallisia ihmisiä jotka maksavat satoja ellei jopa miljoonia muitakin veroja (joita myös autottamat maksavat), joita voitaisiin aivan yhtä hyvin korottaa. Joillain on kummallinen näkemys että "autoilijat" ovat jokin kokonaan erillinen ihmisryhmä joita pystytään verottamaan vain autoilua verottamalla.

Autoiluun kohdistuvat lisäverot (alv:n, sähköveron yms. päälle) ovat samanlainen ilmiö kuin esim. koiravero, mistä luovuttiin aikoinaan. Voitaisiin aivan yhtä hyvin perustella että koiran omistamista pitää nyt vain verottaa "jotta koirattomat eivät joudu maksamaan muiden koiranpitoa", ja lisäksi koiranruualle yms. pitää lätkäistä erillinen koirahaittavero.

Yleiseksi perusteeksi voidaan esittää että koirista on haittaa varsinkin keväisin yltyvien koirankakkakeskustelujen ikoihin, koirat purevat ihmisiä, aiheuttavat meteliä ulinallaan ja haukkumisellaan, ja lisäksi se paras ja kattavin perustelu: kadut ovat ihmisiä, eivät koiria, varten.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
12.10.2021
Viestejä
2 449
Eipä taida se maksimivähennyksen lasku 8400 eurosta 7000 euroon juurikaan liikuttaa julkisilla töihin matkustavaa. Paljon autoa käyttävää se liikuttaa. Omavastuun nosto liikuttaa myös julkisia käyttäviä, mutta se liikuttaa samalla tavalla myös autoilevia. Ja musta tuo maksimimäärän lasku on siis hyvä muutos ja säästökohde. Olen pitkään kannattanut kaikkia sellaisia toimenpiteitä, jotka lisäävät ihmisten halua muuttaa julkisen liikenteen ja taajamien/kaupunkien yhteyteen. Mua vaan hiukan ihmetyttää, että autoilun kustannuksia näkyvästi esillä pitänyt PS tekee päätöksiä, jotka lähinnä vain nostavat autoilun kustannuksia työssäkäyville. Mutta jos olet (oletettavasi PS:n kannattajana?) tähän tyytyväinen, niin aina vaan parempi.
Ok, eli sinänsä kiität päätöstä, mutta sitä tuki väärä puolue? Ilmeisesti sinun on mahdotonta koskaan nähdä PS:n toiminnassa mitään hyvää?

Pitääkin muistaa mennä mainitsemaan PS-Purran esittämästä mielipiteestä hyvätuloisten lapsilisien leikkauksista tuonne lapsilisäkeskusteluun, miten kyseistä ajatusta kannattavat mutta PS:ää vihaavat asiaan suhtautuvat, kun PS sellaista nyt esitti. Voi mennä aivot solmuun jos ei ole varovainen.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 307
Mitähän hallitusta sitten kokeiltaisiin, jos sekä vasemmisto- että oikeistohallitus ottaa n. 40 miljardia velkaa?
Ei tullut mieleen että nykyhallitus on "pakkoraossa" velanoton suhteen kiitos vasemmistopuolueiden holtittoman velanoton? Olisihan se kiva kun sama nollakorkolinja olisi jatkunut edelleen niin olisi selvitty 7 mrd. euron velanotolla, niin vasemmisto joutuisi keksimään uuden keppihevosen itkuvirrelleen.

Mistäs olisit toivonut oikeistohallituksen leikkaavan edes korkojen osuuden n. 3.2 mrd?

Ei niin. Aiemmin käytettiin siihen että talous saatiin pysymään pyörimässä koronan aikana ja samalla saatiin työttömyys selvään laskuun(tämä sijoitus tuotti aika hyvin). Nyt velkaa otetaan kalliilla korolla ja lasketaan ministeritason palkkojen verotusta ja bensaveroa, kuitenkin niin että muilla toimilla tehdään töissäkäynnistä autolla kalliimpaa. Fetissinsä kullakin.

Itselle kyllä sopii ihan hyvin tuo että autoilu varsinkin bensalla kallistuu tasaiseen tahtiin. En vain odottanut tämän hallituksen olevan näin vihreä.
Mistä lähtien julkisen sektorin työpaikkojen lisääminen on ollut tuottava sijoitus?
 
Liittynyt
12.10.2021
Viestejä
2 449
Mua vaan hiukan ihmetyttää, että autoilun kustannuksia näkyvästi esillä pitänyt PS tekee päätöksiä, jotka lähinnä vain nostavat autoilun kustannuksia työssäkäyville. Mutta jos olet (oletettavasi PS:n kannattajana?) tähän tyytyväinen, niin aina vaan parempi.
Kuten aiemmin olen todennut, en määrittele jonkun poliittisen päätöksen hyvyyttä tai järkevyyttä lähinnä sen perusteella hyödynkö siitä henkilökohtaisesti, vaan katson isompaa kuvaa. Esim. omavastuuosuuden korotusta pidän loogisena, jos yhtenä perusteluna on ollut suurten taajamien julkisen liikenteen lippujen hintojen korotukset (jotta ns. massat eivät suotta tule kyseisen tuen piiriin). Tämä siitä huolimatta että se vähentää esim. minun saamaani ko. vähennyksen määrää.

Siihen ei myöskään vaikuta esittäjän poliittinen tausta. Esim. viimeisin ehdotus lapsilisien leikkaamisesta "hyvätuloisilta" on mielestäni huono ajatus, vaikka sen tällä kertaa esittikin PS-Purra. Joko kyseisen tuen pitäisi olla nykyinen tasamalli, tai vaihtoehtoisesti luopua siitä kokonaan, ihan vain tukiviidakon yksinkertaistamiseksi.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
234 741
Viestejä
4 129 503
Jäsenet
69 975
Uusin jäsen
smaukkis

Hinta.fi

Ylös Bottom