- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 8 979
Ihan sama asuuko omassa vai vuokralla työssäkäyvällä jää vähemmän käteen jos asuminen kallistuu.Tarkoitatko että työssäkäyvälle jää vähemmän silloin? Asia korjaantuisi, jos hän muuttaisi vuokralle.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ihan sama asuuko omassa vai vuokralla työssäkäyvällä jää vähemmän käteen jos asuminen kallistuu.Tarkoitatko että työssäkäyvälle jää vähemmän silloin? Asia korjaantuisi, jos hän muuttaisi vuokralle.
Niinhän niillä elää jos asuu vuokralla ja on lapsia. Tukia on siis syytä leikata reilusti.Väite oli että tuilla elää leveämmin kuin työssäkäyvät. Tuo oli siihen.
Pitäisikö omistusasumista tukea nykyistä enemmän? Asumistuki menee työssäkäyville vuokralaisille pääsääntöisesti.
En tiedä. Jos ei palkka ja elinkustannukset kohtaa, niin pakko tehdä korjaavia liikkeitä. Joko muuttaa halvempaan asuntoon tai vaihtaa alaa.Kuka esim. hoitaa lapset päiväkodeissa jne?
Niinhän niillä elää jos asuu vuokralla ja on lapsia. Tukia on siis syytä leikata reilusti.
Samalla tavalla vuokrallaolijoita kuritetaan.Ihan sama asuuko omassa vai vuokralla työssäkäyvällä jää vähemmän käteen jos asuminen kallistuu.
Jonkun ne lapset pitää hoitaa, jolloin muutto tai alanvaihto ei ratkaise ongelmaa.En tiedä. Jos ei palkka ja elinkustannukset kohtaa, niin pakko tehdä korjaavia liikkeitä. Joko muuttaa halvempaan asuntoon tai vaihtaa alaa.
Nytkin niillä miljardeilla jotka suoraan kaadetaan ulkomaille saisi varmaan muutamalla lantilla korotettua päiväkotien työntekijöiden palkkoja. Riippuu ihan siitä, että mikä nähdään tärkeämmäksi. Oman maan kansalaiset vai muiden maiden kansalaiset.
Ongelma on siinä, että ei noita veijareita kukaan halua palkata töihin edes ilmaiseksi. Täysin hyödyttömiä eläjiä.Näistä sossuntuista ja niiden leikkaamisesta tuli mieleen, kun jotain vuosia sitten olin harjoittelussa yksityisessä kotihoidossa. Käytiin siis asiakkaiden kotona hoitamassa milloin mitäkin. Osa asiakkasita oli vanhuksia joilla oli tuen tarvetta päivittäisissä askareissa kuten kaupassa käynnissä yms. Mukavaa ja mielestäni tärkeää hommaa.
toinen puoli oli sitten syrjäytyneet ja "syrjäytyneet" nuoret miehet. Oikeammin ehkä sossuntuilla elävät laiskat lapamadot joiden päivittäinen rutiini olisi sitä, että juodaan kaljaa/poltetaan pilveä eikä tehdä mitään. Suuri osa noista veti jotain lääkkeitä ahdistukseen ja mihin lie.
Kotihoito kävi heille kaupassa tai setvi heidän maksamattomia laskuja soitellen perintäfirmoille tai puhelinoperaattoreille että jos saiskin maksuaikaa tai jos voisi laskua pilkkoa. Elämänhallinan ongelmaahan heillä oli ja ihan suoraa laiskuutta. Osa ei jopa viitsinyt tehdä ruokaa itse vaan kotihoidon sairaanhoitaja kantoi einespaskaa kassikaupalla mukanaan kun oli menossa käymään. Pyykitkin pestiin valmiiksi ja siivottiin tietysti. Mitään nää jannut eivät tehneet itse. Ja kaiken tämän hyysäämisen, ja ruoat ja asumisen, maksaa veronmaksaja. Näiden jätkien ei myöskään edes tarvinnut tehdä mitään, työkkäri ei häirinnyt kun oli sopiva masennus/ahdistus/mikälie-diagnoosi.
Ja mainittakoon, että näitä luusereita oli pienessä kaupungissa kymmeniä.
Sossutuet minimiin/pois kokonaan, ja pakotetaan porukkaa töihin. Tämä maa tulee olemaan ihan loppu seuraavan 50-vuoden aikana jos mitään ei tehdä.
Köyhimpiä vuokralla asuvia ei kuriteta.Samalla tavalla vuokrallaolijoita kuritetaan.
Mutta leikkaisit siis noilta työssäkäyviltä vuokralaisilta? Toimeentulotukea voi olla jo vaikeampi leikata.
Jonkun ne lapset pitää hoitaa, jolloin muutto tai alanvaihto ei ratkaise ongelmaa.
Tähän ne halvat solukämpät sun muut pakkoratkaisut olisikin sitten toimivia. Ei pääsisi väki myöskään syrjätymään, kun olisi muita kohtalotovereita saman katon alla. Ja ihmiset voi muuttua, kunhan siihen annetaan mahdollisuus. Kotiin palveleminen ei asiaa ainakaan auta.Ongelma on siinä, että ei noita veijareita kukaan halua palkata töihin edes ilmaiseksi. Täysin hyödyttömiä eläjiä.
Kattokaa Areenasta dokumenttisarjat Logged in ja Tytöt 18
Ei tuon bonuksen luulisi olevan ongelma kun uusille työntekijöille voi tehdä huonomman työsopparin kuin vanhoille. Miksi ei siis parempaa saisi?Kuntasektorin pakollisissa hommissa on se ongelma että palkkoja ei saa nostaa saadakseen työhön tekijöitä. Jos lastentarhasta tai peruskoulusta puuttuu ope, ei voi pistää ilmoitukseen että maksetaan 5000€ bonus sopparin allekirjoittamisesta vuoden sitoumuksella, koska silloin se uusi perustyöntekijä tienaisi enemmän kun jo töissä olevat, ja niille pitäisi toiki maksaa sama. Sitten tuo aiheuttaisi myös sen että naapuritarhan pätevät lähtisi siihen jossa on bonukset jne. kierre. Hyvinvointiyhteiskunnan matalapalkka-aloja nyt joko pitää tukea kalliimmissa kaupungeissa tai sitten yritysten pitää maksaa siivoojille ja kuntien lähihoitajille +3000€/kk jotta niitä ylipäänsä on siellä missä tarvitaan.
Asumis jne. tuet on siis myös tukea sille että kaupungin infra pyörii ja firmoilla on matalapalkkatyöläisiä tekemässä perushommia
Lisämuokkaus, tai sitten kerralla kaadetaan koko systeemi ja katotaan mihin palkat yksityisillä ja kunnilla asettuu. Tai ne vuokrat. Pikkukaaos saattaisi olla vuoden viiva kymmenen, mut jos ton meinaa jotenkin uudistaa niin sitten se on siinä.
Ei sen "luulisi", minä taas luulen että olisi. Et jos ei nyt lässytetä vaan mitä oikeasti luulet että oikeasti tapahtuu jos puuttuvalle lastentarhaopelle maksetaan rekryssä 500€/kk enemmän kun taulukkopalkka. Tai lähihoitajalle enemmän kun sairaanhoitajalle.Ei tuon bonuksen luulisi olevan ongelma kun uusille työntekijöille voi tehdä huonomman työsopparin kuin vanhoille. Miksi ei siis parempaa saisi?
Puhuin bonuksesta en kuukausipalkasta.Ei sen "luulisi", minä taas luulen että olisi. Et jos ei nyt lässytetä vaan mitä oikeasti luulet että oikeasti tapahtuu jos puuttuvalle lastentarhaopelle maksetaan rekryssä 500€/kk enemmän kun taulukkopalkka. Tai lähihoitajalle enemmän kun sairaanhoitajalle.
Kannattaa tsiigata logged inistä se seurantajaksokin, missä porukka kokoontuu uudelleen. Ovat duunissa tai opiskelemassa, ja kaikilla menee paremmin kuin silloin sarjaa tehtäessä.Ongelma on siinä, että ei noita veijareita kukaan halua palkata töihin edes ilmaiseksi. Täysin hyödyttömiä eläjiä.
Kattokaa Areenasta dokumenttisarjat Logged in ja Tytöt 18
Asumistuen poisto omistusasujilta etenee. Mikä järki poistaa asumistuki kokonaan heiltä? Onko taloyhtiöiden lainat ja suuret rahoitusvastikkeet takana päätöksessä? Osa joutuu tosiaan vaihtamaan vuokralle nyt.
![]()
Hallitus aikoo poistaa yleisen asumistuen omistusasujilta – Julian talous on jo nyt tiukalla: ”Emme osta mitään muuta kuin ruokaa”
Asiantuntija toivoo puskuriaikaa asumistuen poistamiselle, kunnes asuntojen hinnat ovat taas nousseet.yle.fi
Peruste on, että omistusasumisen tukeminen maksaa vähemmän kuin vuokralla-asumisen. Lyhennyksiin ei saa nykyäänkään, pitäisi vain poistaa myös rahoitusvastike pois menoista jos se nyt on. Eli käyttövastike, lämmitys ja korot voitaisiin ottaa huomioon siinä missä vuokralla olijalta otetaan nuo. Varallisuusrajaan oma asunto voitaisiin poissulkea, kesämökki voitaisiin yhä laskea omaisuudeksi siinä.Miksi omistusasujia tulisi tukea. Jos sinulla ei ole varaa asua siinä kämpässä, jonka omistat niin miksi ihmeessä sen omistamisen mahdollisuus olisi valtion tehtävä?
Omien varojen yli eläminen on omien varojen yli elämistä, ei siinä ole tarvetta käydä toisten lompakolla jos oma elämisentaso ylittää varat. Aivan älytöntä...
Ja jos yllä oleva on ok, niin mihin vedetään rajat. Itsekin mielellään asuisin leveämmin.
Peruste on, että omistusasumisen tukeminen maksaa vähemmän kuin vuokralla-asumisen. Lyhennyksiin ei saa nykyäänkään, pitäisi vain poistaa myös rahoitusvastike pois menoista jos se nyt on. Eli käyttövastike, lämmitys ja korot voitaisiin ottaa huomioon siinä missä vuokralla olijalta otetaan nuo. Varallisuusrajaan oma asunto voitaisiin poissulkea, kesämökki voitaisiin yhä laskea omaisuudeksi siinä.
Totta kai se koskee heitäkin, miksi ei koskisi? Tällä hetkelläVoidaanko laajentaa tämä koskemaan myös okt-asujia, joilla ei nyt sattumoisin oikein ole varaa maksaa menojaan?
Omakotitalon hyväksyttävien hoitomenojen suuruus on määritelty. Sinun ei tarvitse ilmoittaa Kelalle omakotitalon todellisia vesi- ja lämmitysmenoja tai kiinteistön muita menoja.
- hoitomenot eli menot, jotka aiheutuvat vedestä, lämmityksestä ja muista omakotitalon kuluista
- 73 % asuntolainojen koroista.
Totta kai se koskee heitäkin, miksi ei koskisi? Tällä hetkellä
![]()
Miten tulot ja asumismenot vaikuttavat yleiseen asumistukeen?
Tulosi ja omaisuutesi vaikuttavat yleiseen asumistukeen. Lisäksi asumismenoille on kuntakohtaiset ylärajat.www.kela.fi
Millä tavalla? Vaihtoehto kun on vuokralla-asuminen ja noissa on rajat kuinka paljon menot saa olla henkeä kohden.Eli kaiken kaikkiaan aivan älytön tuki, jossa omien varojen yli eläminen siirretään muiden vastuulle.
Asumistuen poisto omistusasujilta etenee. Mikä järki poistaa asumistuki kokonaan heiltä? Onko taloyhtiöiden lainat ja suuret rahoitusvastikkeet takana päätöksessä? Osa joutuu tosiaan vaihtamaan vuokralle nyt.
![]()
Hallitus aikoo poistaa yleisen asumistuen omistusasujilta – Julian talous on jo nyt tiukalla: ”Emme osta mitään muuta kuin ruokaa”
Asiantuntija toivoo puskuriaikaa asumistuen poistamiselle, kunnes asuntojen hinnat ovat taas nousseet.yle.fi
Miksi omistusasujia tulisi tukea. Jos sinulla ei ole varaa asua siinä kämpässä, jonka omistat niin miksi ihmeessä sen omistamisen mahdollisuus olisi valtion tehtävä?
Omien varojen yli eläminen on omien varojen yli elämistä, ei siinä ole tarvetta käydä toisten lompakolla jos oma elämisentaso ylittää varat. Aivan älytöntä...
Ja jos yllä oleva on ok, niin mihin vedetään rajat. Itsekin mielellään asuisin leveämmin.
On tämä uskomaton maa, professori-tason ihminen sepostamassa kuinka tuen poisto pitäisi porrastaa, jotta ihmiset eivät tekisi tappiota "sijoituksellaan". Omistusasunto ei ole itse maksettuna sijoitus, sillä se ei tuota mitään. Ei siis voida hyväksyä sitä tosiasiaa, että toisinaan tämän "sijoituksen" tuotto on negatiivinen, jos menee ylihinnalla asunnon ostamaan. Asuntokuplaa yritetään viimeiseen asti pitää kasassa.
Mitähän esimerkiksi sellaisen ihmisen tulisi teidän mielestä tehdä, joka sairastuu vakavasti esimerkiksi syöpään tai aivoverenkiertohäiriöön, ja joutuu jäämään sairauden takia pois työelämästä pidemmäksi aikaa (yli 12kk)?
Kämppä myyntiin, kun ei pysty itse maksamaan omaa elämistään?
Mitähän esimerkiksi sellaisen ihmisen tulisi teidän mielestä tehdä, joka sairastuu vakavasti esimerkiksi syöpään tai aivoverenkiertohäiriöön, ja joutuu jäämään sairauden takia pois työelämästä pidemmäksi aikaa (yli 12kk)?
Kämppä myyntiin, kun ei pysty itse maksamaan omaa elämistään?
Mitähän esimerkiksi sellaisen ihmisen tulisi teidän mielestä tehdä, joka sairastuu vakavasti esimerkiksi syöpään tai aivoverenkiertohäiriöön, ja joutuu jäämään sairauden takia pois työelämästä pidemmäksi aikaa (yli 12kk)?
Kämppä myyntiin, kun ei pysty itse maksamaan omaa elämistään?
Eikös tässä ole syitä miksi A) otetaan vakuutus, B) saadaan työkyvyttömyyseläkettä tai C) Jäädään päivärahalle?
Esimerkkisi oli vähän huono.
Et ole kuullut puskurirahastosta aiemmin? Elätkö kädestä suuhun joka kuukausi? Kyllä mulla on ainakin säästettynä pelkästään tilillä 3kk elämistä varten rahat ja myöhemmin voi laittaa sijoituksia lihoiksi jos tarvitsee.
Eikös tässä ole syitä miksi A) otetaan vakuutus, B) saadaan työkyvyttömyyseläkettä tai C) Jäädään päivärahalle?
Esimerkkisi oli vähän huono.
Suomessa on tällä hetkellä todella paljon talouksia, jotka elävät kädestä suuhun joka kuukausi, ja säästöjä ei ole tippaakaan.
Vakuutuksia ei oikein yleensä myönnetä siinä vaiheessa kun on jo sairastunut.
Juuri näin, kyseessä on oma henkilökohtainen riskienhallinta, jota voi hallinnoida myös näin. Jännä miten ihmisillä on kyllä kaikkea muuta vakuutettuna, mutta monesti itsensä vakuuttaminen unohtuu tyystin.
Tässä malliesimerkki typerästä valinnasta.
Vakuutuksia ei oikein yleensä myönnetä siinä vaiheessa kun on jo sairastunut.
Mutta sun mielestä mieluummin kämppä myyntiin ja muutto vuokralle?
Sinänsä outoa, että eläkkeensaajien kohdalla omistusasumisen tukeminen säilytetään. Ehkä siinä on ajateltu, että vanhukset voisivat asua omassa asunnossaan niin pitkään kuin pystyy. Edit: Vai ovatko eläkeläiset pyhä lehmä, joita ei uskalleta suututtaa?
Vakuutukset otetaan etukäteen nimenomaan tästä syystä.
Jos sinulla ei ole varaa maksaa sitä kämpässä elämistä, niin kyllä. Tämä on samaa sarjaa näiden määräaikaisten sähkösopimusten tekijöiden osalta, jotka valittavat kuinka tekivät tyhmän ratkaisun voisiko joku auttaa.
Tää on kyllä koominen heitto, sillä suuri osa vakuutuksista kieltäytyy korvaamasta ansion menetyksiä ilman eläkepäätöstä, jota on käytännössä mahdoton saada esim. syöpää sairastaessa, josta on toipumassa.
Eli siinä tapauksessa kämppä myyntiin?
Tällainen kommentti kyllä osoittaa täydellisesti, miten kaukana todellisuudesta voi olla, jos kuvittelee Suomessa vakuutuksella turvaavan sairastumisen pitkittymisestä johtuvia ansion menetyksiä.
Viime kädessä kyllä, jos siihen ei ole varaa. Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea sellaista, mikä ei ole kestävällä pohjalla?
Elämäntilanteet voivat muuttua, tulee lapsia, joutuu työttömäksi, sairastuu jne.Eli kaiken kaikkiaan aivan älytön tuki, jossa omien varojen yli eläminen siirretään muiden vastuulle.
Elämäntilanteet voivat muuttua, tulee lapsia, joutuu työttömäksi, sairastuu jne.
Miten se yhteiskunnan kannalta on halvempaa että otetaan se sama asumistuki vuokrallaollessa? Päinvastoin luulisi kansantaloudellisen edun olevan tukea sitä omistusasumista tuossa tilanteessa.
Lähteitä tästä lienee turha pyytää?
Viime kädessä kyllä, jos siihen ei ole varaa. Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea sellaista, mikä ei ole kestävällä pohjalla?
Totta kai minä sen ymmärrän, mutta eikö nämä ole niitä asioita joihin pitäisi pyrkiä varautumaan ihan omatoimisesti?
Vakuutuksella?Miten syöpään, tai aivoverenkierron häiriöön varaudutaan omatoimisesti?
Pitäähän sitä jossain asua, miksi se on yli varojen elämistä? Onhan tuo idioottimaista että otetaan kokonaan tuki pois omistusasumisesta, kun rajaamalla rahoitusvastikkeet pois päästäisiin lopputulokseen joka on halvempaa yhteiskunnalle kuin vuokran perusteella laskettu joka sisältää ne lyhennykset.Miksi valtion tulee tukea yli varojen elämistä? Jos kämppään ei ole varaa, niin asunto tulee myydä. Olen itsekin hiljattain siirtynyt tilapäisesti vuokra-asujaksi ja laitoin omistuskämpän vuokralle, koska tarvetta ei ollut niin isolle kämpälle. Ei tullut mieleenkään alkaa kinuamaan tähän asuntoon asumistukea.
Asumistukea ei pitäisi saada vuokra-asuntoon yhtään sen enempää, koska asumisen kulut ovat molemmissa asumismuodoissa samat. Vuokralla katetaan myös mahdollinen laina ja muut kulut, näihin ei tule asumistukea saadakaan. Omistusasumisen osalta on aina mahdollisuus myydä kämppä, niin en edelleenkään ymmärrä tarvetta tukea omistusasumista tällä tapaa.
Tässä asumistukiasiassa merkittävää se on, että yhtenä vanhimmista tukimalleista (jo 1940-luvulta asti), laajana ja yhtenä parhaiten kohdistuvista tukimalleista sen osittainenkin purkaminen on merkittävä purkutoimi suomalaisen hyvinvointivaltion rakenteisiin.Pitäähän sitä jossain asua, miksi se on yli varojen elämistä? Onhan tuo idioottimaista että otetaan kokonaan tuki pois omistusasumisesta, kun rajaamalla rahoitusvastikkeet pois päästäisiin lopputulokseen joka on halvempaa yhteiskunnalle kuin vuokran perusteella laskettu joka sisältää ne lyhennykset.
Plussana on myös se, että sillä kartutetaan yksilön omaisuutta, joka ei ole missään nimessä negatiivinen asia yhteiskunnalle, vaan voi kokonaan estää sen että tukia pitää myöhemmin ottaa, ja lisää ostovoimaa.
Vakuutuksella?
![]()
Syöpävakuutus vai vakavan sairauden turva | Henkilöasiakkaat | If
Ifin henkilöasiakkaiden vakavan sairauden turva on myös syöpävakuutus. Lue, mitä asioita kannattaa huomioida vakuutuksia vertaillessa!www.if.fi
Tässä asumistukiasiassa merkittävää se on, että yhtenä vanhimmista tukimalleista (jo 1940-luvulta asti), laajana ja yhtenä parhaiten kohdistuvista tukimalleista sen osittainenkin purkaminen on merkittävä purkutoimi suomalaisen hyvinvointivaltion rakenteisiin.
Millainen on tulevaisuuden Suomalainen hyvinvointivaltio? Millainen sen rahoituspohja? Tämä on keskustelu, joka tulisi niin tutkijoiden, poliitikkojen kuin median käydä julkisuudessa. Pala sieltä, pala täältä on aika satunnaista. Ja voi johtaa esim. käyttäytymisvaikutusten vuoksi seurauksiin, jotka ovat ennalta-arvaamattomia ja joissain tapauksessa yhteiskunnalle hyvin kalliita.
HS sanoi:TERVEYDEN ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tutkimusprofessori Heikki Hiilamo uskoo, että asumistuen leikkauksilla on vaikutuksia työvoiman tarjontaan.
Hänen mukaansa asumistuki on mahdollistanut sen, että pienipalkkaiset työntekijät ovat pystyneet käymään töissä pääkaupunkiseudulla ja asumaan suhteellisen lähellä pääkaupunkiseutua. Lisäksi asumistuen turvin on pystytty muuttamaan taantuvilta alueilta sinne, missä on enemmän työpaikkoja tarjolla.
”Tämä vähentää työvoiman liikkuvuutta, ja joillakin aloilla varmasti myös lisää työvoimapulaa”, Hiilamo sanoo STT:lle.
Asumistuen uudistuksessa Helsinki on tarkoitus yhdistää samaan kuntaryhmään muun pääkaupunkiseudun kanssa. Muutoksen seurauksena asumistuessa huomioon otettavat asumismenojen enimmäismäärät laskisivat Helsingissä.
”Työvoimapula saattaa pahentua erityisesti Helsingissä”, Hiilamo arvioi.
Kaikki eivät pysty.Totta kai minä sen ymmärrän, mutta eikö nämä ole niitä asioita joihin pitäisi pyrkiä varautumaan ihan omatoimisesti?
Pihvi tässä varmaan on se, että on valtion tehtävä maksaa korvaus että matalapalkkalaiset voivat työskennellä ja asua Helsingin keskustassa?[/QUOTE]Valistuneita arvauksiahan asiasta on jo olemassa. Esimerkiksi Helsingissä povataan aika moisia ongelmia matalapalkka-alojen työvoiman saannin suhteen, joka kyllä aika nopeastikin näkyy niin katukuvassa, kuin tavallisten ihmisten elämässäkin, kun palvelut heikkenee entisestään:
![]()
Asuminen | THL:n asiantuntija: Asumistuen leikkaukset voivat lisätä työvoimapulaa etenkin Helsingissä
Perjantaina lausunnoille lähetetyssä lakiluonnoksessa arvioidaan, miten asumistuen muutokset vaikuttaisivat kotitalouksien tukiin.www.hs.fi
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.