- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 2 133
"Ansion menetys" on vähän turhan laveasti esitetty. Vakuutus korvaa tiettyyn rajaan asti, riippuen siitä kuinka laajan vakuutuksen olet ottanut.
Määrittele turvaavuus.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kotimaan politiikka
- Keskustelun aloittaja Molle
- Aloitettu
"Ansion menetys" on vähän turhan laveasti esitetty. Vakuutus korvaa tiettyyn rajaan asti, riippuen siitä kuinka laajan vakuutuksen olet ottanut.
Määrittele turvaavuus.
Miten se yhteiskunnan kannalta on halvempaa että otetaan se sama asumistuki vuokrallaollessa? Päinvastoin luulisi kansantaloudellisen edun olevan tukea sitä omistusasumista tuossa tilanteessa.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 9 390
Elämäntilanteet voivat muuttua, tulee lapsia, joutuu työttömäksi, sairastuu jne.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 2 133
Totta kai minä sen ymmärrän, mutta eikö nämä ole niitä asioita joihin pitäisi pyrkiä varautumaan ihan omatoimisesti?
Miksi valtion tulee tukea yli varojen elämistä? Jos kämppään ei ole varaa, niin asunto tulee myydä. Olen itsekin hiljattain siirtynyt tilapäisesti vuokra-asujaksi ja laitoin omistuskämpän vuokralle, koska tarvetta ei ollut niin isolle kämpälle. Ei tullut mieleenkään alkaa kinuamaan tähän asuntoon asumistukea.
Asumistukea ei pitäisi saada vuokra-asuntoon yhtään sen enempää, koska asumisen kulut ovat molemmissa asumismuodoissa samat. Vuokralla katetaan myös mahdollinen laina ja muut kulut, näihin ei tule asumistukea saadakaan. Omistusasumisen osalta on aina mahdollisuus myydä kämppä, niin en edelleenkään ymmärrä tarvetta tukea omistusasumista tällä tapaa.
Yleensä väitteen esittäjällä on laittaa niitä lähteitä.
Usean lähipiirissä käydyn terveydellisen kamppailun pohjalta uskallan veikata, että suurimmalle osalle ihmisistä tulee todellisena yllätyksenä se, miten vaikeaa byrokratia sairastumiseen liittyen on, ja miten käytännössä tippuu työttömyystuelle 300pv sairaspäivärahojen jälkeen, kun eläkepäätös on kielteinen riippumatta siitä minkälainen sairaus on, tai kuinka monen erikoislääkärin B-lausunnot hakemuksesta löytyy, vaikka olisi koko työuransa maksanut erilaisia vakuutuksia juurikin tällaista tilannetta varten.
Eli yhteiskunnalle on parempi, että henkilö todennäköisesti menettää työpaikkansa, johon voisi tervehdyttyään palata, jonka lisäksi lasten pitäisi todennäköisesti vaihtaa koulua, tai pahimmassa tapauksessa perhe ajautuu velkakierteeseen, jonka lopputuloksena on yleensä ulosotto?
Syöpäpotilaiden tekemien avustushakemusten määrä räjähtänyt kymmenessä vuodessa – syöpä voi kaataa perheen talouden
Todettujen syöpien määrä on kasvanut hieman alle 20 prosenttia, mutta syöpää sairastavien ihmisten tekemät avustushakemukset ovat lisääntyneet lähes tuhannella prosentilla.
yle.fi
Miten syöpään, tai aivoverenkierron häiriöön varaudutaan omatoimisesti?
- Liittynyt
- 07.07.2017
- Viestejä
- 3 078
Vakuutuksella?
Syöpävakuutus vai vakavan sairauden turva | Henkilöasiakkaat | If
Ifin henkilöasiakkaiden vakavan sairauden turva on myös syöpävakuutus. Lue, mitä asioita kannattaa huomioida vakuutuksia vertaillessa!
www.if.fi
Pitäähän sitä jossain asua, miksi se on yli varojen elämistä? Onhan tuo idioottimaista että otetaan kokonaan tuki pois omistusasumisesta, kun rajaamalla rahoitusvastikkeet pois päästäisiin lopputulokseen joka on halvempaa yhteiskunnalle kuin vuokran perusteella laskettu joka sisältää ne lyhennykset.
Plussana on myös se, että sillä kartutetaan yksilön omaisuutta, joka ei ole missään nimessä negatiivinen asia yhteiskunnalle, vaan voi kokonaan estää sen että tukia pitää myöhemmin ottaa, ja lisää ostovoimaa.
Tässä asumistukiasiassa merkittävää se on, että yhtenä vanhimmista tukimalleista (jo 1940-luvulta asti), laajana ja yhtenä parhaiten kohdistuvista tukimalleista sen osittainenkin purkaminen on merkittävä purkutoimi suomalaisen hyvinvointivaltion rakenteisiin.
Millainen on tulevaisuuden Suomalainen hyvinvointivaltio? Millainen sen rahoituspohja? Tämä on keskustelu, joka tulisi niin tutkijoiden, poliitikkojen kuin median käydä julkisuudessa. Pala sieltä, pala täältä on aika satunnaista. Ja voi johtaa esim. käyttäytymisvaikutusten vuoksi seurauksiin, jotka ovat ennalta-arvaamattomia ja joissain tapauksessa yhteiskunnalle hyvin kalliita.
Huomautus - olkiukkoilu, keskustelun sotkeminen saivartelemalla
Vakuutuksella?
Syöpävakuutus vai vakavan sairauden turva | Henkilöasiakkaat | If
Ifin henkilöasiakkaiden vakavan sairauden turva on myös syöpävakuutus. Lue, mitä asioita kannattaa huomioida vakuutuksia vertaillessa!
En löytänyt tilastoja, joiden mukaan vakuutuksella olisi vältytty yhdeltäkään sairastumiselta?
Osaat varmaan linkittää tarkemmin?
Valistuneita arvauksiahan asiasta on jo olemassa. Esimerkiksi Helsingissä povataan aika moisia ongelmia matalapalkka-alojen työvoiman saannin suhteen, joka kyllä aika nopeastikin näkyy niin katukuvassa, kuin tavallisten ihmisten elämässäkin, kun palvelut heikkenee entisestään:
HS sanoi:
Asuminen | THL:n asiantuntija: Asumistuen leikkaukset voivat lisätä työvoimapulaa etenkin Helsingissä
Perjantaina lausunnoille lähetetyssä lakiluonnoksessa arvioidaan, miten asumistuen muutokset vaikuttaisivat kotitalouksien tukiin.
www.hs.fi
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 9 390
Kaikki eivät pysty.
- Liittynyt
- 26.06.2017
- Viestejä
- 2 333
Pihvi tässä varmaan on se, että on valtion tehtävä maksaa korvaus että matalapalkkalaiset voivat työskennellä ja asua Helsingin keskustassa?[/QUOTE]Valistuneita arvauksiahan asiasta on jo olemassa. Esimerkiksi Helsingissä povataan aika moisia ongelmia matalapalkka-alojen työvoiman saannin suhteen, joka kyllä aika nopeastikin näkyy niin katukuvassa, kuin tavallisten ihmisten elämässäkin, kun palvelut heikkenee entisestään:
Asuminen | THL:n asiantuntija: Asumistuen leikkaukset voivat lisätä työvoimapulaa etenkin Helsingissä
Perjantaina lausunnoille lähetetyssä lakiluonnoksessa arvioidaan, miten asumistuen muutokset vaikuttaisivat kotitalouksien tukiin.
- Liittynyt
- 07.07.2017
- Viestejä
- 3 078
Linkitän sen jälkeen kun linkität tilastoja tai tutkimuksia että asumistuen avulla olisi vältytty syöpään tai aivoinfarktiin sairastumiselta.
Täällä keskustellaan nyt kahdesta ihan eri todellisuudesta käsin. Nämä leikkauksethan kohdistuvat koviten ihmisiin kenen taloudellinen asema on muutenkin heikko ja liikkumavara sen suhteen olematon, ei meihin kenelle suhdannevaihtelut aiheuttavat pientä epämukavuutta ja ehkä vyönkiristystä. Pari esimerkkiä:
Jäät työttömäksi jossain Lieksassa tai Jämsässä kun tuotantolaitos suljetaan. Sen 1950-80 luvulla rakennetun ok-talon arvo lähenee nollaa, eikä sille silti ole ostajia edes missään mielikuvitustodellisuudessa.
Esimerkki 2. Oma frendi sairastaa MS-tautia ja on sen vuoksi sairaseläkkeellä. Hän asuu vuokralla pk-seudulla, mutta on jo hetken haaveillut muuttamisesta vanhaan kotipaikkaansa Itä-Suomeen. Pieni käytännössä arvoton ok-talo, mutta asuttavassa kunnossa kohtuu pienin asumiskustannuksin. Puhutaan ihmisestä kuka sairautensa vuoksi elää loppuelämänsä yhteiskunnan tukien varassa. Täälläkin joidenkin kommenttien perusteella ilmeisesti soluasunto tai sänkypaikka jossain varastohallissa olisi oikea sosiaaliturvan muoto hänelle.
Jäät työttömäksi jossain Lieksassa tai Jämsässä kun tuotantolaitos suljetaan. Sen 1950-80 luvulla rakennetun ok-talon arvo lähenee nollaa, eikä sille silti ole ostajia edes missään mielikuvitustodellisuudessa.
Esimerkki 2. Oma frendi sairastaa MS-tautia ja on sen vuoksi sairaseläkkeellä. Hän asuu vuokralla pk-seudulla, mutta on jo hetken haaveillut muuttamisesta vanhaan kotipaikkaansa Itä-Suomeen. Pieni käytännössä arvoton ok-talo, mutta asuttavassa kunnossa kohtuu pienin asumiskustannuksin. Puhutaan ihmisestä kuka sairautensa vuoksi elää loppuelämänsä yhteiskunnan tukien varassa. Täälläkin joidenkin kommenttien perusteella ilmeisesti soluasunto tai sänkypaikka jossain varastohallissa olisi oikea sosiaaliturvan muoto hänelle.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 672
Liberaalipuolueen ohjelmassa poistettiin asumistuki. Toki yhä on annettu rahaa, jotta voi huolehtia asumisestaan, mutta se on könttäsumma. Muutoinkin liberaalipuolue luottaa, että ihmiset järjestävät taloutensa hyvin, jos sääntely on minimissä. Eli ihan toisella laitaa, kuin joidenkin vaatimukset avun antamisesta ruokakuponkeina. (edit: alla oleva lainaus Liberaalipuolueelta)
Tuossa henkilö ei maksa vuokran-antajalle, jos on halvempi asua omassa. Vähentäisi keinottelua huomattavasti.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 9 390
Eikö reiluinta olisi maksaa tukea halvimman mukaan? Jos varastohalli maksaa 100e/kk voi maksaa itse enemmän jos tuo ei kelpaa.
Tukeahan nimen omaan maksetaan halvimman mukaan.
Asumistuessa on leikkuri, jonka ylittävältä osalta asuja maksaa asumisen kokonaan itse.
Miten tulot ja asumismenot vaikuttavat yleiseen asumistukeen?
Tulosi ja omaisuutesi vaikuttavat yleiseen asumistukeen. Lisäksi asumismenoille on kuntakohtaiset ylärajat.
Kannattaa huomata, että mikään varastohalli, ei edes uusi ja korkealuokkainen halli, ole soveltuva ns. vakituiseen asumiseen. Suomessa on siis vakituiselle asumiselle minimit. Lisäksi kaikken huomattavin asia on, että meillä oikeus asuntoon on perusoikeus, minkä vuoksi julkisen vallan tehtävänä on sekä edistää jokaisen oikeutta omaan asuntoon että tukea asumisen omatoimista järjestämistä.
Kaikki tällaiset halli- tai parakkiajattelut on haihattelua jostain ihan toisenlaisista maista ja yhteiskuntajärjestelmistä kuin Suomi. Eikä mikään eduskuntapuolue meillä sellaisia edes aja. Enkä usko, että tuleekaan ajamaan, sillä sehän olisi poliittinen itsemurha.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 451
En kyllä ihmettele, että Suomessa on ennätysmäärä luottotiedottomia ja muita "kaikki on tuhlattava mitä käteen jää" ihmisiä. Ei ole vakuutuksia, ei ole puskuria, ei mietitä asioita pidemmälle mitä jos tilanteita varten.
Tähän kun ynnätään vielä ajatusmaailma, että kyllä valtion pitää pelastaa oma likinäköisyys.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 672
Olisi luullut 90-luvun laman olevan muistissa. Nollakoroilla ja velkavivulla otettu lainaa. Pankki on kyllä tehnyt stressitestit, mutta onko sen jälkeen otettu muutakin lainaa. Sähkön hinnan väliaikainen nousu ajoi ihmiset kriisiin, polttoaineen hinnasta valitetaan että vie ruuan pöydästä ja itketään valtiota apuun.
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 383
Pienenä kommenttina useampaan ylläolevaan jotka tarjoavat vakuutuksia kaikkeen. On huomattava määrä sellaisia ihmisiä jotka eivät voi saada esimerkiksi sairausvakuutusta, koska heillä on ollut (lapsesta asti) jonkinlaisia sairauksia mitkä estävät niiden saamisen. Vakutuusyhtiöt ovat noissa hyvin tarkkoja.
Olen kyllä osittain samaa mieltä siitä, että omistusasumisen ei tulisi saada asumistukea, mutta jos tuo evätään niin saattaa olla päinvastainen vaikutus haluttuun nähden - alussa vaikuttaisi siltä että valtion menot vähenevät, mutta sitten toimeentukia joudutaan alkaa maksaa enemmän ja toisaalta nämä asuntonsa myyvät muuttavat vuokralle ja saavat entistä enemmän asumistukea kuin mitä omistusasuntoonsa saivat. Tuleekohan tuosta oikeasti säästöä minkä verran?
Olen kyllä osittain samaa mieltä siitä, että omistusasumisen ei tulisi saada asumistukea, mutta jos tuo evätään niin saattaa olla päinvastainen vaikutus haluttuun nähden - alussa vaikuttaisi siltä että valtion menot vähenevät, mutta sitten toimeentukia joudutaan alkaa maksaa enemmän ja toisaalta nämä asuntonsa myyvät muuttavat vuokralle ja saavat entistä enemmän asumistukea kuin mitä omistusasuntoonsa saivat. Tuleekohan tuosta oikeasti säästöä minkä verran?
Niin siksipä niitä sinulta tiedustelin. Sen sijaan sain läjän mutua.
Eli yhteiskunnalle on parempi, että henkilö todennäköisesti menettää työpaikkansa, johon voisi tervehdyttyään palata, jonka lisäksi lasten pitäisi todennäköisesti vaihtaa koulua, tai pahimmassa tapauksessa perhe ajautuu velkakierteeseen, jonka lopputuloksena on yleensä ulosotto?
Syöpäpotilaiden tekemien avustushakemusten määrä räjähtänyt kymmenessä vuodessa – syöpä voi kaataa perheen talouden
Todettujen syöpien määrä on kasvanut hieman alle 20 prosenttia, mutta syöpää sairastavien ihmisten tekemät avustushakemukset ovat lisääntyneet lähes tuhannella prosentilla.
Linkistäsi:
" Vuonna 2011 järjestöt saivat yhteensä 160 syöpää sairastavien tekemää taloudellisen tuen hakemusta. Viime vuonna hakemuksia tehtiin 1 731 kappaletta. Suomessa todettujen uusien syöpien määrä ei ole kasvanut samassa suhteessa. "
Paljonkos Suomessa olikaan työssäkäyvää väestöä? Nyt puhutaan siis alle promilletason ongelmasta, jolla yrität argumenttiasi perustella.
Yhteiskunnalle on parasta että jokainen ottaa itse vastuun omasta hyvinvoinnistaan eikä ulkoista sitä muille omaa typeryyttään tai saamattomuuttaan. Edelleen haluaisin kuulla ne perustelut, miksi valtion pitäisi kustantaa mainitsemastasi tilanteesta koituvat kulut jos nämä voidaan hoitaa vakuutuksella, etenkin kun katsomme nykyistä valtiontalouden alijäämää?
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 672
Asumistukeen tulee varallisuusrajat, joten vuokralle laittaminen ei välttämättä toimi.
"Asumistukea ei saisi enää yli 50 000 euron varallisuudella. Tukeen ei kuitenkaan vaikuta tuottamaton omaisuus kuten auto, omassa käytössä oleva kiinteistö tai kesämökki."
Älytöntä, että kesämökkiä ei lasketa varallisuudeksi. Se tulisi muuttaa.
Keskustelette nyt aidasta ja aidanseipäistä, sillä yksi yhteiskuntatieteistä tuttu tapa katsoa verovaroin rahoitettua hyvinvointivaltiota on nimenomaan vakuutusnäkökulma: se on kriisiin joutuvalla yksilölle ikään kuin yhteisesti rahoitettu vakuutus.
Olisihan se minustakin kiva asua Helsingin keskustassa omakotitalossa muiden kustantamana näin kärjistetysti todettuna. Mitä idioottimaista on siinä, että omistusasujan odotetaan kustantavan itse asumisensa kun asunnon voi aina realisoida mikäli siihen ei ole varaa?
Mielenkiintoinen plussa etenkin tässä valtion taloustilanteessa kun pitäisi löytää säästettävää niin tuetaan sitten ihmisten ylihintaista asumista.
Rumasti sanottuna: se antaa kauppalan neukkukuutioon vuokralle muuttavalle mummolle mahdollisuuden muuttaa sijainniltaan ja/tai kunnoltaan myyntiin kannattamattoman rintsikan käyttötarkoitus vapaa-ajanasunnoksi.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 9 390
Ei tietenkään laiteta halliin nukkumaan. Helpointa tuo on tietysti poistaa asumistuki kaikilta omistusasujilta, se on ainakin tasapuolista.
Puskuria on helppo säästää, laittaa vaan tonnin sivuun joka kuukausi. Asia on toinen jos sitä tonnia ei ole.
Lyhennysten poistaminen asumistuesta pakottaisi myymään sen Helsingin keskustan omakotitalon ja estää tuollaiset tapaukset.
Ai laitoit homman taas leikiksi, selvä.
Luulisi nyt jokaisen valtion talouden tilanteesta perillä ymmärtävän, että nykyisen malliseen hyvinvointivaltioon ei ole enää varaa, vaikka täällä vasemmalle kallellaan olevat kirjoittavat edelleen haikailevat. No eipä ihme kun edustajansa ovat yhtä kuutamolla tilanteesta.
Niin pitäisikö ihmisten alkaa hiljalleen ymmärtää että kaikkea epäonnea ei voi vain ulkoistaa muiden päänsäryksi? Vai pitäisikö alkaa varautua näihin myös itse?
Sinähän sen väitteen esitit, että vakuutuksella pitäisi pystyä varmistamaan oma toimeentulo sairastumisen varalta?
Syöpäjärjestöjen rahallisesta avusta tuntuu tietävän aika harva syöpää sairastava, sen sijaan syöpää ja muita pitkäaikaissairauksia esiintyy yli puolella miljoonalla ihmisellä Suomessa, joten ihan mistään promilletason ongelmasta ei kyllä ole kyse.
Eihän lyhennyksiin myönnetä nytkään asumistukea?
Miten tulot ja asumismenot vaikuttavat yleiseen asumistukeen?
Tulosi ja omaisuutesi vaikuttavat yleiseen asumistukeen. Lisäksi asumismenoille on kuntakohtaiset ylärajat.
Myönnetään rahoitusvastikkeeseen, eli lainan lyhennykseen.Eihän lyhennyksiin myönnetä nytkään asumistukea?
Miten tulot ja asumismenot vaikuttavat yleiseen asumistukeen?
Tulosi ja omaisuutesi vaikuttavat yleiseen asumistukeen. Lisäksi asumismenoille on kuntakohtaiset ylärajat.www.kela.fi
Mitä minun tästä pitäisi todistaa? Vakuutus otetaan tapahtuman X:n vuoksi, jolloin tapahtuman X sattuessa todennäköisyydellä Y olet oikeutettu korvaukseen. Etkö tiedä kuinka vakuutukset toimivat vai miksi minun pitäisi todistaa itsestäänselvyys?
No jos tälle tielle lähdetään niin voidaan seuraavaksi kyseenalaistaa henkilöiden elintavat, sillä tietyt elintavat lisäävät eri syöpien esiintymisriskiä. Tässäkään kun ei pääse karkuun omia valintojaan. Toki osalla jengistä on sitten keskimääräistä paskempi tuuri, siksi vakuutuksesta säästäminen on yksi typerimmistä kohteista säästää.
Koomisinta tuntuu kyllä olevan täysin sokea kannattaminen sellaisten puolueiden "talousopeille", joiden aikana Suomen valtionvelka on tuplattu samalla kun suuri osa hyvinvointiyhteiskunnan keskeisistä toiminnoista on ajettu täysin kuralle, mm. terveydenhuolto ja koulutus.
Jos kerran varaa ei ole, niin miksi niitä yritystukia sitten maksetaan joka vuosi satoja miljoonia pääasiassa yrityksille, jotka tekevät satoja miljoonia voittoja, mutta yksittäisen työssä käyvän matalapalkkaisen ihmisen pitäisi pystyä vielä kiristämään vyötään ja karsimaan pakollisista menoistaan, jotta voidaan tehdä ideologian mukaisia säästöjä, joiden toimivuus on kyseenalaistettu lähes kaikkien taloustieteilijöiden puolelta?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 451
Ihmisiä on tietysti eri elämäntilanteissa ja kaikilta ei voi näitä asioita odottaa vaikkapa sitten oman/läheisen sairauden, terveydentilan tai muun tragedian jne takia, mutta valtaosa taitaa kuulua siihen toiseen osaan porukasta, mutta raha-asiat silti näyttää menevän monella siitäkin huolimatta päin prinkkalaa.
Säästäminen kannatta aina ja mitä aiemmin sen aloittaa, sitä enemmän sitä kertyy. Tietysti vakavasti voi sairastua ja loukkaantua koska vain, mutta kritiikkini tässä kohdistuu siihen suurempaan massaan, jotka ei näytä miettivän näitä asioita seuraavaa tilipäivää pidemmälle.
Koska Suomessa vakuutukset eivät yksinkertaisesti toimi tällä tavalla. Toivottavasti et joudu itse koskaan kokemaan tätä käytännössä, lopputulos saattaa nimittäin yllättää aika rajusti.
Ajatella, jos meillä olisikin sellainen järjestelmä, joka paskan osuessa tuulettimeen ei potkisikaan vielä päähän, vaan auttaisi mahdollisimman yksinkertaisesti takaisin normaaliin elämään, jotta yksilö voisi olla taas osa tuottavaa yhteiskuntaa?
Meillä on aikamoinen määrä tietoa siitä, miksi juuri tällainen järjestelmä on kaikkien kannalta se paras mahdollinen tapa pyörittää yhteiskuntaa, ja silti meiltä jostain käsittämättömästä syystä löytyy ihmisiä, jotka hanakasti uskovat pelkän ideologian pohjalta, että vain päähän potkimalla saadaan paras lopputulos.
Luulisi jo, että esimerkiksi USA:n karmiva sosiaalinen kokeilu olisi osoittanut, miksi toimiva hyvinvointiyhteiskunta on myös taloudellisesti kaikista järkevin vaihtoehto.
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 2 806
Sitten elää liian isoilla kuluilla.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 2 133
Miten niin ei toimi? Kyllä minä tiedän ne kauhutarinat lehtien sivuilta, joissa niskoilleen putoaminen hevosen selästä on aiheuttanut kinaa vakuutusyhtiön kanssa mutta jokaista epäselvää tilannetta ei voida pitää todisteena siitä ettei vakuutusyhtiöt maksaisi korvauksia ehtojensa mukaan pääsääntöisesti.
Ollaan muuten menossa aika kovaa vauhtia sitä tilannetta kohti, missä meidän ah niin autuas hyvinvointiyhteiskunta on todella suurissa ongelmissa, paremman termin puuttuessa, loisijoiden vuoksi.
Vai liian pienillä tuloilla? Olisi nyt ihan kiva tietää mistä sen esim kolmekymppisenä vakavasti sairastuneen frendini pitäisi säästää puskuria? Lääkekuluista, sossun perusturvasta, eläkkeestä, kuntoutuksista, asumisesta? Eikun niin, Suomen järjestelmähän toimii niin, että ainoastaan eläke- ja perusosa ovat vastikkeettomia. Mut kyllähän siitä 500-600 eurosta helposti säästää, säästää vaan.
Ja mitä noihin vakuutuksiin vakavan sairastumisen osalta tulee, niin ne korvaukset ovat yllättävän pieniä. Nopealla vilkaisulla esim MS-taudista voi saada vaikkapa 30 tonnin kertakorvauksen. Sillä onkin sitten mukava lasketella helppoa vapaaherran elämää jäljellä olevat 10-30 vuotta. Kunhan ei osta asuntoa, koska se tuhoaisi talouden koko loppuelämäksi entistä pahemmin.
Kun ilmeisesti ideologia sokaisee, niin (taas) kuulostaa siltä, että tunteet menevät tiedon edelle.
Sosiaaliturvamenot ovat suhteessa lähes samaa luokkaa kuin 90-luvulla, ainoa merkittävästi menoja kasvattava trendi on ikääntyminen.
Jos kerran "loisijat" ovat tämän yhteiskunnan tuhoamassa, niin miksei se näy tilastoissa?
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 2 806
Kyllähän valtio tukee jo häntä.
Tämähän se tosiaan on, että ne todelliset menot tulevat ennekaikkea väestön ikääntymisestä ja terveydenhuollosta. Mutta ihan varppina voi säästää miljardeja kun oikein etsimällä etsitään niitä ketkä vaan loisii vaikka voisi olla tienaamassa. Etsii vaan.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 2 133
Niin, paremman termin puuttuessa loisijat. Tarkemmin ne tahot jotka nauttivat tulonsiirroista, joista tällä hetkellä suurin tekijä on ikääntyminen.
Sitä ei kuitenkaan auta se, että meillä on myös yhä enemmän ns. syystä tai toisesta työkyvytöntä ainesta niiden vanhentuneiden rinnalla syömässä sitä kakkua.
Viimeksi muokattu:
Eli siis eläkkeet pitäisi saman tien laittaa kokonaan uusiksi?
Suurin yksittäinen tulonsiirtohan Suomen historiassa on suurten ikäluokkien eläkkeet, sillä 40-50 luvulla syntyneet saavat (tällä hetkellä ainoana ikäryhmänä ikinä) jokaista maksettua eläke-euroa kohden n. 4 euroa eläkettä.
Esimerkkinä 80-luvulla syntynyt saanee eläkkeelle päästessään n. 0,5 euroa jokaista maksettua eläke-euroa kohden.
Mistä muuten se työkyvytön aines mahtaa oikein löytyä, tilastoista kun sitä on melkoisen vaikea löytää? Tai ainakin viimeisen ~10 vuoden aikana määrä on pudonnut yli 25%, vaikka samaan aikaan valtio on velkaantunut ennätystahtia?
edit:
Lisäänpä vielä, että näistäkin työkyvyttömyyseläkettä nauttivista yli 30% on yli 60 vuotiaita.
Liitteet
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 2 133
Enhän minä niin kirjoittanut. Tosin eläkkeet ja koko eläkesysteemi on kyllä eräänlainen ponzi-huijaus nykyisellä mallillaan, mutta ei nyt lähdetä sen purkamiseen. Itse kuulun tuohon 0.5€ ryhmään.
Se työkyvytön aines löytynee siitä 200'000+ työttömästä, joita meillä täällä Suomessa jo löytyy. Ilmeisesti niitä ei nyt lasketa?
"Huomionarvoista on se, että suurissa kaupungeissa Kelan työttömyysetuuksien kaikista euroista jopa lähes puolet ohjataan vieraskielisille. "
Selvitys: Entistä suurempi osa Kelan tuista menee vieraskielisille – Espoon aikuissosiaalityön päällikkö: "Todella hurjasti yliedustettuna"
Ilmiö: Työttömyystukea saavien vieraskielisten määrä kasvaa vuosi vuodelta.
www.lansivayla.fi
Uutiset
-
Apple julkaisi vuosien odotuksen jälkeen uudet Studio Displayn ja Studio Display XDR:n
3.3.2026 23:21
-
Apple julkaisi M5-sukupolven MacBook Airin ja M5 Pro- ja Max-piireillä varustetut MacBook Prot
3.3.2026 22:39
-
Apple julkaisi uudet tehokkaammat M5 Pro- ja M5 Max -järjestelmäpiirit
3.3.2026 21:55
-
Qualcomm julkisti Snapdragon Wear Elite -alustan puettaviin laitteisiin
3.3.2026 00:41
-
Lenovo esitteli MWC:ssä konseptitason Legion Go Foldin ja ThinkBook Modular AI PC:n
3.3.2026 00:19
Uusimmat viestit
-
Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump- Viimeisin: Erkki_erikeepperi
-
-
