TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Älä oleta liikoja. Kyse oli nykytilanteesta, ei miten asioiden tulisi olla. Selvemmin: voiko kunta olla antamatta toimeentulotukea asumiseen, jos henkilö ei voi saada halvempaa asumista? Mitä sanoo laki?
Saas nähdä. Tähän asti kuitenkin on katsottu, että itse asialla ei ole mitään tekemistä tukijärjestelmien tai sen kuka tai ketkä asumisen maksaa, kanssa.
Entäs jos se vaan runtataan läpi valiokunnassa, Suomessahan ei ole mitään perustuslakituomioistuinta?
Eihän kukaan pakota muuttamaan pois kunnasta vaikka tukiaiset loppuvat. Saahan sitä kunnassa asua, kunhan on varaa ostaa / vuokrata asunto sieltä. Eihän nykyisinkään kunta takaa että konkurssin tullessa saat pitää sen miljoonien OKT:n, joten tässä ei ole mitään uutta sillä saralla.
Kiitos tutkimuksesta, pitää tutustua aiheeseen tarkemmin myös tätä kautta. Sinällään erikoinen lopputulos, kun yleensä vastaankaltaiset tuet saavat aikaan markkinavääristymän tuettavan asian osalta, niin onhan se perin mielenkiintoista että sama ilmiö ei väitetysti toistu asumistuessa.
Olisi kyllä hyvin erikoista, sellainen ei ole meillä perustuslakitarkastelussa ollut tapana. Päinvastoin.Entäs jos se vaan runtataan läpi valiokunnassa, Suomessahan ei ole mitään perustuslakituomioistuinta?
Onko määritelmää, milloin ei voi saada halvempaa? Ajatuksena, voisiko kunta ylläpitää vaikka käytöstä poistettu kuplahallia jossa on sänky? Vai onko asumiselle määritelty jokin minimi? Milloin ei ole varaa asumiseen? Suomessa on tämä kummallinen järjestelmä, ettemme saa tietää mihin henkilö laittaa rahansa. Toimeentulotukihan voisi kattaa hyvin minimi-asunnon + ruokakupongit.
Asumisnormit on Suomessa määritelty. Eli kyllä. Minimitasot on.
En löytänyt tästä kuin Kelan itse määrittelemät normit (ne eivät ole siis lain pykälissä). Milläköhän hakusanalla ne löytää Finlexistä?
Muistaakseni se on joku ympäristöministeriön asetus, siis joka määrittää vakituisen asumisen normeja. Ei itsessään liity mitenkään näihin tukijärjestelmiin.
Kunta ei maksa asumistukea eikä toimeentulotukea.
Sanna Marin sai esikoisensa yli kolmekymppisenä, oliko hän nuori ensisynnyttäjä
No, voihan se olla että mitään ei ole tehtävissä koska perusoikeudet. Sitten vaan tulppa irti paatin pohjasta, niin homma ratkeaa irti ilman pitkää nitkuttelua?
Pystyiskö tästä referoida lyhyesti ne syyt miksi asumistuki ei vaikuta vuokrien hintaan?
Sori. Et saanut Halla-Ahon kostoa.
www.aamulehti.fi
Oikeastihan en tiedä, mutta... Jos joku on valmis maksamaan tuosta, niin silloin oletetaan, että rahalla saa vastinetta. Eli kyllähän minä olettaisin, että lobbauksesta tuossa on kyse.
"Its not what you know, its who you know". Substanssiosaamisen puute korvattu verkostoitumisella. Henkilökohtaisesti on vaikea arvostaa ihmistä, joille muut ihmiset ovat pelkkiä hyödykkeitä ja käsite vastuunkannosta on luokkaa olematon. No Käteisen viitoittamalla tiellä mennään.
Aamun jälkiviisaissa kaikkien persujen suosikki eli Timo Soini tiivisti asian hyvin: jo pelkästään Sanna Marinin puhelinmuistiosta (siis kontakteista) kannattaa maksaa yksi puoli miljoonaa.
Jos ei ole tarjolla. Soluasunnot käsittääkseni riittäisivät taikka miniyksiöt. Kuplahalli ei, on tiettyjä vaatimuksia asumiskäyttöön tarkoitettujen asuntojen suhteen. Rakennustarkastaja käy vielä tarkistamassa että asiat on tehty oikein.
Kela antaa nykyisinkin kiireellisissä tilanteissa toimeentulotukiasiakkaille myös ruokakaupan ja apteekin maksusitoumuksia, mutta se arvo sitten tietysti vähennetään laskelmalla siitä euromääräisestä etuusmaksusta myöhemmin.
Muistan kun tämä episodi tuli ilmi niin Marin fanit olivat että tuon Ylen päällikön vika kun ärsyttää/häiritsee kiireistä Marinia..
En oikein ymmärrä tuon episodin kritiikkiä, meinaan eikö siinä ollut ns. hissiefekti, eli joku kolmesta ihmisestä valokennon edessä eikä pyöröovi liiku / suostu aukeamaan? Silloinhan ”meitä taitaa olla tässä liikaa” olisi ihan oikea huomio.
Jos tämä on edustava esimerkki Marinin paskimmasta käytöksestä, niin melkoinen enkeli taitaa olla. Eli ei mitään nähtävää, move along.
Tämä on paha juttu toki. Tuskin kukaan suomalainen edes haluaisi tankata venäjältä tai arabimaista tullutta polttoainetta Volvonsa tankkiin.
/img-s3.ilcdn.fi/5dd3e274a8851b638ed985fbd67b42f8db67dce1fd29a1570cf271315145fc82.jpg)
www.iltalehti.fi
No onhan se tuon lisäksi ollut kaupan kassa.
No et näköjään ymmärtänyt edes katsomaasi videota. Tuo "meitä taitaa olla tässä liikaa" ei ollut millään tavalla kritiikin pointti, eikä liittynyt tähän mitenkään.
Mitähän kaikkea Marinin olisi pitänyt vielä tehdä, jotta se voitaisiin lukea jonkinlaiseksi näytöksi osaamisesta?
No voisitko kenties avata mikä se pointti on niin ei tarvitse arvailla?
Olisikohan ongelma ihan siinä, että henkilö esittelee itsensä Marinille ja tämä toteaa tähän lakonisesti että joo? Siksi en henkilökohtaisesti ymmärrä Marinin simppausta, kun selvästi näkee ihmisestä että kunnioitus kanssaihmisiä puuttuu tyystin. Sama ylimielisyys näkyi jo aikoinaan televisioväittelyssä, lapsellista kiukuttelua ja päällepuhumista, käsittämätöntä käytöstä aikuiselta ihmiseltä.
Mikäs siinä jos ylimielinen käytös muita kohtaan on sulle ok.
Luetun ymmärtäminen. Kirjoitin "Jos tämä on edustava esimerkki Marinin paskimmasta käytöksestä, niin melkoinen enkeli taitaa olla.". En kirjoittanut, "ylimielinen käytös muita kohtaan on mulle ok". Eli älä olkiukkoile.
No mitäpä viestistäsi oli muuta tulkittavissa? Sua selvästikään ei Marinin tökerö käytös haitannut ja kuittaat asian nothingburgerina. Ja äläpä vääristele sanomisiani, kiitos.
Mielestäni kirjoitin ihan selvästi. Ja sitten aloit olkiukkoilla siitä, että ylimielinen käytös muita kohtaan olisi ok. Lopetas nyt jo.
Valitettavasti viestistäsi saa sen käsityksen. Eipä tässä tosiaan sen kummemmasta ollut kyse, mutta ilmeisesti asiasta huomauttaminen oli jo liikaa.
Jos tuo on Marinin pahinta, niin hän on paljon parempi kuin muut.
Siis kun Marinista on klippi jossa hän on todella tyly ihmisiä kohtaan niin se on joku osoitus että Marin on parempi kuin muut?
Vain jos se on pahinta hänessä.
No se miten kohteli tuota YLE:n päällikköä koko videon ajan. Lähtien heti alusta kun päällikkö tervehti niin Marin ei edes päin katsonut. Ja muutenkin kohteli miestä kuin tämä olisi ollut ilmaa. Noin huonoa käytöstä harvoin näkee keneltäkään.
Mites tuo suora valehtelu sitoutumisesta kansanedustajan tehtäviin? Pääseekö sillä parhaaksi kansanedustajaksi jos se mahdollisesti oli pahin esimerkki Marinin valehtelusta?
Minusta se on pahempi kuin kylmäkiskoinen käytös. Entä sinusta?
Kun kuvittelee ymmärtävänsä, mutta todellisuudessa ei ymmärrä vain kuvittelevansa, niin saattaa luulla paskapuheiden ihmettilijöitä Marinin faneiksi. Siitä yleisemmin on kyse, ei muusta.
Itse en ole nähnyt missään mitään erityistä Marinin jalustalle nostoa saatika palvomista. Toki kaikilla kärkipoliitikoilla on omat kannattajansa, jotka heitä hehkuttavat.
Ihmetyttää ja kummastuttaa vaan kun vasuripiireissä nähdään rasismia ja vihapuhetta ja mikroaggressioita joka kulman takana, mutta Marinin ihan aikuisten oikeaa huonoa käytöstä ei nähdä kirveelläkään. Ettei vaan olisi niin, että ideologian sokaisemana ei vaan yksinkertaisesti haluta nähdä mitään vikaa Marinin käytöksessä ja teoissa.
No jos on vahvasti puolensa poliittisesti valinnut, ei silloin omassa leirissä nähdä koskaan mitään vikaa, tai ainakaan sitä ei julkisesti myönnetä. Pätee ihan säännöllisesti muihinkin kuin vasemmistoon.
Hyvä poliitikko todella on. Ihmetyttää vaan että miksi porukka jatkuvasti äänestää näitä demareita jotka ovat sanojensa mukaan köyhien puolella, mutta tekojensa perusteella eivät. Marinkin tunki omat taskunsa täyteen mammonaa sen minkä kerkesi ja samalla saarnasi kuinka rikkaiden pitäisi maksaa enemmän veroja. Sanat ja teot siis täysin ristiriidassa.
Tämä oli päivän hauskin vitsi.
