Kotimaan politiikka

[hkultala]

Entä jos tuo lusmu yrittää mutta hänestä ei vain ole täyttämään vaatimuksia?

Silloin järkevää olisi, että joko

1) "lusmu" etsii töitä eri alalta, joka sopii paremmin hänen henkilökohtaisii ominaisuuksiinsa, jossa hänen tuottavuutensa on parempi.
2) "lusmu" saisi tuottavuuttaan vastaavan matalamman palkan, kysynnän ja tarjonnan lain mukaan.

Vaihtoehto 2 olisi mahdollista n. 98%ssa maailman maista, mutta ei suomessa, koska Suomessa sopimusvapaus ei toteudu työsopimuksissa.

Se, että henkilö on työpaikassa jossa hänen tuottavuutensa on todella huono mutta hän saa silti täyden palkan ei ole millään tasolla kokonaisuuden kannalta järkevää. Se, että huonoista työntekijöistä ei pääse järkevästi eroon on suomessa todella suuri ongelma pienyrityksille, ja se johtaa myös siihen, että työttömien on vaikeampi saada töitä, koska heitä ei uskalleta palkata koska pelätään, että entä jos palkataankin huono työntekijä.

Tästä sitten seuraa se, että työntekijöiden palkkaamisen takia vuokrataan työntekijöitä vuokratyöfirmoista, joissa vuokratyöfirma vetää välistä ja työntekijän asema on vielä huonompi. Kuvio jossa ei kokonaisuuden kannalta ole järkeä, mutta kun riskiä huonon tekijän palkkaamisesta ei vaan voi ottaa.

 

[draco76]

Silloin järkevää olisi, että joko

1) "lusmu" etsii töitä eri alalta, joka sopii paremmin hänen henkilökohtaisii ominaisuuksiinsa, jossa hänen tuottavuutensa on parempi.
2) "lusmu" saisi tuottavuuttaan vastaavan matalamman palkan, kysynnän ja tarjonnan lain mukaan.

Vaihtoehto 2 olisi mahdollista n. 98%ssa maailman maista, mutta ei suomessa, koska Suomessa sopimusvapaus ei toteudu työsopimuksissa.

Se, että henkilö on työpaikassa jossa hänen tuottavuutensa on todella huono mutta hän saa silti täyden palkan ei ole millään tasolla kokonaisuuden kannalta järkevää. Se, että huonoista työntekijöistä ei pääse järkevästi eroon on suomessa todella suuri ongelma pienyrityksille, ja se johtaa myös siihen, että työttömien on vaikeampi saada töitä, koska heitä ei uskalleta palkata koska pelätään, että entä jos palkataankin huono työntekijä.

Tästä sitten seuraa se, että työntekijöiden palkkaamisen takia vuokrataan työntekijöitä vuokratyöfirmoista, joissa vuokratyöfirma vetää välistä ja työntekijän asema on vielä huonompi. Kuvio jossa ei kokonaisuuden kannalta ole järkeä, mutta kun riskiä huonon tekijän palkkaamisesta ei vaan voi ottaa.

Jos ei ole riittävän hyvä jotta voisi säällistä palkkaa maksaa edes koulutuksen jälkeen kuuluisi työkyvyttömyyseläkkeelle.

Edit: jutussa oli vaihtoehto vuokratyölle. Freelancerit.

 

[hkultala]

Jos ei ole riittävän hyvä jotta voisi säällistä palkkaa maksaa edes koulutuksen jälkeen kuuluisi työkyvyttömyyseläkkeelle.

Ei.

Jos ihminen voi tehdä jotain jollain tavalla hyödyllistä matalan tuottavuuden työtä, sitten hänen pitäisi tehdä sitä.

Siinä, että ihminen laitetaan kokonaan pois työmarkkinoilta ja pakotetaan olemaan tekemättä mitään hyödyllistä ei ole mitään järkeä, niin kauan kun hän pystyy tekemään jotain hyödyllistä.

Ja sille ihmiselle voidaan sitten sen (hyvin matalan palkan lisäksi) tarjota niitä tukia, jotta se tulee silti toimeen vaikka se itse palkka on pieni.


Esim. monilla aloilla automaatio on mennyt aivan liian pitkälle (ja johtanut esim. ympäristön kannalta huonompiin ratkaisuihin) sen takia, että ihmisten palkkaaminen on liian kallista. Sen sijaan että meillä on yksi ihminen kulkemassa pakettiautolla lehtipuhaltimen kanssa, fiksumpaa olisi, että meillä olisi kolme (pienempää palkkaa saavaa) ihmistä haravoiden kanssa, eivätkä he tarvisi pakettiautoa.

 

[Jage]

Jos ei ole riittävän hyvä jotta voisi säällistä palkkaa maksaa edes koulutuksen jälkeen kuuluisi työkyvyttömyyseläkkeelle.

Työkyvyttömyyseläkkeelle koska ei vain kiinnosta tehdä hommia kunnolla. Kuulostaa aika voittavalta kortilta noin kansantalouden näkökulmasta.

 

[draco76]

Työkyvyttömyyseläkkeelle koska ei vain kiinnosta tehdä hommia kunnolla. Kuulostaa aika voittavalta kortilta noin kansantalouden näkökulmasta.

Ei, vaan siksi että kiinnostaa mutta ei kelpaa. Tuettu työ kunnalla tai valtiolla on toinen ratkaisu.

 

[draco76]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jos tuo on totta niin Purra ei taida pitää omaishoitajia arvossa. Taitaisi tulla kalliimmaksi hoito ilman heitä.

 

[pomk]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jos tuo on totta niin Purra ei taida pitää omaishoitajia arvossa. Taitaisi tulla kalliimmaksi hoito ilman heitä.

Taisi myös ennen vaaleja esittää jopa eduskunnassa että omaishoitajien asemaa tulisi parantaa. Vai olikohan persut puolueena tuota vaatimassa. Ei voi muistaa.

 

[Jage]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jos tuo on totta niin Purra ei taida pitää omaishoitajia arvossa. Taitaisi tulla kalliimmaksi hoito ilman heitä.

Mitäpä luulet onko totta, vai olisiko SDP:n vahvin talousosaaja vetänyt vähän värikynää.

 

[draco76]

Mitäpä luulet onko totta, vai olisiko SDP:n vahvin talousosaaja vetänyt vähän värikynää.

Mitä hän sitten sanoi? A-Studiossa muiden lähteiden mukaan sanoi noin.

 

[Jage]

Mitä hän sitten sanoi? A-Studiossa muiden lähteiden mukaan sanoi noin.

Jos katson tuon pätkän, niin löydän sieltä Purran sanomassa että "Omaishoitaja on laiska työnvälttelijä, jota sosiaaliturva passivoi"?

Rohkenen epäillä.

 

[bonekuukkeli]

Mitä hän sitten sanoi? A-Studiossa muiden lähteiden mukaan sanoi noin.

"Kyllä, monista sosiaaliturvan osista tullaan tekemään leikkauksia, jolla pyritään paitsi säästämään, myös lisäämään työllistymisen mahdollisuuksia."

Ja tämä oli siis vastaus omaishoitajan suoraan kysymykseen, että leikataanko häneltäkin tukia.

 

[IhmeellinenJuttu]

Se työllistää kyllä, kun omaishoitajat laitetaan töihin ja hoidettava palvelutaloon. Tarvitaan ja työllistetään tukku hoitajia lisää, onneksi niistä ei olekaan pulaa ja on halpaakin vielä.

Omaishoitaja on yhteiskunnan kannalta kuin ilmaistyötä tekevä orja ja heistä tulisi pitää kiinni viimeiseen saakka ja ennen kaikkea lisätä omaishoitoa vaikka pakolla.

 

[91danger91]

Suomen veroaste on maailman korkeimpia.

Ja korkeat verot johtavat siihen, että työnteko on vähemmän kannattavaa, joka taas on kansantaloudellisesti hyvin haitallista.

Lafferin käyrä – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Siihen on hyvä syy, että verojen alentaminen on kokoomuspolitiikan ydintä. Koska kokoomuksessa ymmärretään talouden toimintaa keskimäärin paremmin kuin muissa puolueissa.


Ja tosiaan, progressiivinen verotus johtaa siihen, että jos verotusta ei alenneta progressiivisuuden nousupisteitä muuttamalla, se efektiivisesti nousee, koska jatkuvasti inflaation myötä pikku hiljaa siirrytään progressiossa ylöspäin. Veronalennukset eivät siis usein ole edes todellisia veronalennuksia vaan vain inflaatiokorjauksia progressioon

Tähän liittyen oli taas mainiot keskustelut Puheenaiheessa kun oikeistoleikkaaja Tere Sammallahti ja demariboomeri Kimmo Kiljunen ottivat sanasta mittaa työmarkkinauudistuksista

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Puheenaiheen Rami kysyi muutaman kysymyksen

Rami: Kimmo, kerro yksi hyvä syy Suomen työmarkkinan toimivuudelle

Kimmo: Me ollaan maailman onnellisin kansa!

Rami: Kimmo, kerro joku keino jolla kannustetaan yrityksiä palkkaamaan enemmän työntekijöitä

Kimmo: Oppivelvollisuuden pidentäminen luo motivoivia työntekijöitä yrityksille! Meillä on mallijärjestelmä globaalisti (Suomen työmarkkinat)

Muita Kimmon väitteitä:

1. Perussuomalaiset ovat Kokoomuksen "panttivankeina"
2. Hallitus tulee kaatumaan tämän vuoden aikana koska hallitus hajoittaa "sopimusyhteiskunnan"
3. Työllisyysasteessa ei tulisi laskea vammaisia, alkoholisteja, opiskelijoita jne. Mitataan kuulemma Kimmon mukaan "väärin"
4. Tere haluaa yhteiskunnan jossa paikallinen sopiminen lisäämisellä ja irtisanomissuojan poistolla johtaa siihen että palkalla "ei tule enää toimeen"

Kimmon kommenteista paistaa hyvin ne syyt miksi Suomen BKT tai tuottavuus ei ole nimeksikään kasvanut viimeisen 15 vuoden aikana - Syynä on se että päätösvaltaa käyttävät ihmiset, jotka eivät ymmärrä millä kannustimilla talous tai tuottavuus lähtevät kasvuun.

Lisäksi se kertoo myös Suomen SDP:n neuvottomuudesta. Kaikissa muissa Pohjoismaissa ja Saksassa on kyetty tekemään työmarkkinoita joustavat uudistukset - SDP on seissyt näiden uudistusten estäjänä viimeiset 30 vuotta, lähtien aina Esko Ahon hallituksen aikaisesta toiminnasta.

Onko meillä toivoa? No on sitten kun SDP:n eläkeläisäänestäjät ovat kuolleet pois ja saadaan tulevaisuuteen katsovia vasemmistopuolueita tilalle kuten esim. Vihreät. Sitä ennen joudutaan vielä kärsimään massiivisista hyvinvointitappioista. Tulevaisuuden historiankirjoittajat tulevat pitämään aikakautta 2008 - 20XX Suomen menetettynä sukupolvena.

 

[VuohiKauhu]

Toimeentulotuen asumisosan leikkaukset peruttu

Hallitus | Hallitus on yllättäen vetäytymässä toimeentulotuen 5 prosentin omavastuusta

Toimeentulotuen asumisen tukeen on kuitenkin tulossa kymmenien miljoonien eurojen leikkaus.

www.hs.fi

Sinänsä ei yllätä miksei hallitus halua katkaista perinnettä perustuslain noudattamisesta. Ihmettelen vain mikä tuonkin shown tarkoitus mahtoi olla?

 

[a-p]

Tähän liittyen oli taas mainiot keskustelut Puheenaiheessa kun oikeistoleikkaaja Tere Sammallahti ja demariboomeri Kimmo Kiljunen ottivat sanasta mittaa työmarkkinauudistuksista

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Puheenaiheen Rami kysyi muutaman kysymyksen






Muita Kimmon väitteitä:

1. Perussuomalaiset ovat Kokoomuksen "panttivankeina"
2. Hallitus tulee kaatumaan tämän vuoden aikana koska hallitus hajoittaa "sopimusyhteiskunnan"
3. Työllisyysasteessa ei tulisi laskea vammaisia, alkoholisteja, opiskelijoita jne. Mitataan kuulemma Kimmon mukaan "väärin"
4. Tere haluaa yhteiskunnan jossa paikallinen sopiminen lisäämisellä ja irtisanomissuojan poistolla johtaa siihen että palkalla "ei tule enää toimeen"

Tuli kuunneltua tuo keskustelu ja tunsin aivojen sulavan joka kerta, kun Kiljunen alkoi selittämään ja puhumaan Teren päälle ja vänkäämään ihan jatkuvasti.

Näin ysärillä syntyneenä en voi ymmärtää, että miten tuollaisia hupihenkilöitä edes äänestetään.

Terelle on pakko nostaa hattua, että pysyi viileänä vaikka hänen puheenvuoroaan jatkuvasti häirittiin.

En itse äänestänyt Tereä tai Kokkareita, mutta olen kyllä samaa mieltä joistain asioista heidän kanssaan.

Esimerkiksi tuota työttömyystukihimmeliä tulisi muuttaa radikaalisti ja AY-tahojen jäätävä venkulointi monissa asioissa pistää vain kapuloita rattaisiin.

AY-liitoilla on paikkansa, mutta en lämpene sille vasemmistoideologialle, joka on täyttänyt AY:n.

 

[Lamanka]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jos tuo on totta niin Purra ei taida pitää omaishoitajia arvossa. Taitaisi tulla kalliimmaksi hoito ilman heitä.

Pitää asettaa kommentti oikeaan valoon kommentoijan taustoja vasten Eli pelkkää palturia.

Ja sille ihmiselle voidaan sitten sen (hyvin matalan palkan lisäksi) tarjota niitä tukia, jotta se tulee silti toimeen vaikka se itse palkka on pieni.

Tässäkin se kansalaispalkka auttaisi, ei mitään harkinnan varaisia tukia vaan kaikille samat ja tasapuoliset etuudet. Lisäisi myös osa-aikaisen työ houkuttelevuutta.

 

[rufus]

Ay-liike herättää syystä tai toisesta tunteita (muissakin kuin Teressä). Kovasti ihmettelen, että näin tapahtuu myös meidän duunarien keskuudessa, joidenka oikeuksista ja turvasta ammattiliitot jäsenineen huolehtivat. Joskus aiemmin jo kysyin, että käsi pystyyn kenen ura- tai palkkakehitystä (tai paikallista sopimista) on ammattiliitto vaikeuttanut?

Paljon puhutaan kuinka ensiarvoisen tärkeää olisi saada paikallisesti sovittua työsuhteen ehdoista. Oman kokemuksen mukaan (tarjotut) paikalliset sopimukset antavat joustoja työnantajille, mutta jos joustoja tuleekin työntekijöille, sopiminen on hankalampaa

Hyvä pitää mielessä, että työlainsäädäntö on tehty heikommassa asemassa olevan, työntekijän, suojaksi. Nykyinen hallitus haluaa tehdä merkittäviä heikennyksiä lainsäädännön kautta työntekijän oikeuksiin.Yllättäen hallitusohjelma on EK:n mielestä hyvä ja ammattiliittojen mielestä kaikkea muuta kuin hyvä.

Nythän leikkaukset kohdistuvat työttömiin ja pienipalkkaisiin ihmisiin. Työnantajille ei hallitusohjelmassa ole velvoitteita, ainoastaan joustoja. Keski- ja hyvätuloisten verotusta kevennetään. Ihmisiä ajetaan entistäkin eriarvoisempaan asemaan, jolloin ei voida enää hyvinvointiyhteiskunnasta puhua. Jos omat veroeuroni ja työttömyysvakuutusmaksuni takaavat jollekin elämän, joka pakollisten menojen lisäksi mahdollistaa esim. lasten harrastamisen, niin eurot menevät oikeaan paikkaan. Harva meistä omaa tahtoaan elää kituuttaen.

 

[Jan11]

Lääkäriliiton Pärnäseltä (kok.) tiukkaa kritiikkiä hallitusohjelman kela-korvausasiaan.

”Hallitus aikoo helpottaa hoitoonpääsyä panostamalla Kela-korvauksiin yli 300 miljoonaa euroa. SOS-ohjelmassa vieraillut Lääkäriliiton johtaja tyrmää suunnitelmat.
– Minun ja Lääkäriliiton mielestä tässä ei ole mitään järkeä. Se johtaa osin tarpeettomaan tai haitalliseenkin kysyntään, mutta ennen kaikkea se ei millään tavalla tue hoidon jatkuvuutta, ja hoidon jatkuvuus on kaikkein tärkeintä, toteaa Lääkäriliiton johtaja Heikki Pärnänen.”

”Kuvittelemme olevamme pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta, mutta sosioekonominen epätasa-arvomme on karmea ja vieläpä paheneva. Köyhimmät ovat kipeimpiä ja saavat huolimatta suuremmasta tarpeestaan vähemmän palveluita. Ei sellaista voi hyväksyä, Pärnänen toteaa.”

Lääkäriliitto tyrmää hallituksen panostukset Kela-korvauksiin: "Ei mitään järkeä"

Lääkäriliitto ei pidä järkevänä hallituksen Kela-korvauspanostuksia, vaan ehdottaa hanketta, jolla kehitetään yhdenvertaisempaa palvelujen saatavuutta.

www.mtvuutiset.fi

 

[brainsurgery]

Lääkäriliiton Pärnäseltä (kok.) tiukkaa kritiikkiä hallitusohjelman kela-korvausasiaan.

”Hallitus aikoo helpottaa hoitoonpääsyä panostamalla Kela-korvauksiin yli 300 miljoonaa euroa. SOS-ohjelmassa vieraillut Lääkäriliiton johtaja tyrmää suunnitelmat.
– Minun ja Lääkäriliiton mielestä tässä ei ole mitään järkeä. Se johtaa osin tarpeettomaan tai haitalliseenkin kysyntään, mutta ennen kaikkea se ei millään tavalla tue hoidon jatkuvuutta, ja hoidon jatkuvuus on kaikkein tärkeintä, toteaa Lääkäriliiton johtaja Heikki Pärnänen.”

”Kuvittelemme olevamme pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta, mutta sosioekonominen epätasa-arvomme on karmea ja vieläpä paheneva. Köyhimmät ovat kipeimpiä ja saavat huolimatta suuremmasta tarpeestaan vähemmän palveluita. Ei sellaista voi hyväksyä, Pärnänen toteaa.”

Lääkäriliitto tyrmää hallituksen panostukset Kela-korvauksiin: "Ei mitään järkeä"

Lääkäriliitto ei pidä järkevänä hallituksen Kela-korvauspanostuksia, vaan ehdottaa hanketta, jolla kehitetään yhdenvertaisempaa palvelujen saatavuutta.

www.mtvuutiset.fi

Lähtökohtaisesti lääkäriliiton edustajien suusta tulee pelkkää paskaa.

Kyseinen liitto on viime vuosikymmenet lobannut raskaasti lääkärikoulutuksen aloituspaikkojen lisäämistä vastaan ihan vain ajaakseen omien jäsentensä etua piittaamatta maan edusta. Koko ajan on valtava lääkäripula mutta aloituspaikkoja ei saa eri syistä tietenkään lisätä.

Vuonna 2009: Lääkäriliitto torjuu aloituspaikkojen lisäämisen

Vuonna 2021: Lääkäriliitto tarttui alan kuumaan perunaan – kutsuu koolle keskustelua lääkärikoulutuksen määrästä

 

[OscarK]

Näitä tukia saivat ne, joilla oli paras runosuoni avustushakemusten kirjoittamiseen, eikä ne, ketkä sitä tarvitsivat että firma pysyy pystyssä.

Eikös jotkut firmat tehneet bisnestä sillä, että he maksua vastaan runoilivat asiakkaalle noita hakemuksia, joilla saa maksimituet?

 

[Jan11]

Lähtökohtaisesti lääkäriliiton edustajien suusta tulee pelkkää paskaa.

Kyseinen liitto on viime vuosikymmenet lobannut raskaasti lääkärikoulutuksen aloituspaikkojen lisäämistä vastaan ihan vain ajaakseen omien jäsentensä etua piittaamatta maan edusta. Koko ajan on valtava lääkäripula mutta aloituspaikkoja ei saa eri syistä tietenkään lisätä.

Vuonna 2009: Lääkäriliitto torjuu aloituspaikkojen lisäämisen

Vuonna 2021: Lääkäriliitto tarttui alan kuumaan perunaan – kutsuu koolle keskustelua lääkärikoulutuksen määrästä

Voi olla. Mutta miten tässä asiassa?
Ja ylipäätään, tarkoittaako se, että kanta on yhdessä asiassa ”pelkkää jaskaa”, että se on sitä kaikissa muissakin? Minusta se on ennemminkin laiskaa argumentaatiota kokonaan ohi itse asian.

 

[brainsurgery]

Voi olla. Mutta miten tässä asiassa?
Ja ylipäätään, tarkoittaako se, että kanta on yhdessä asiassa ”pelkkää jaskaa”, että se on sitä kaikissa muissakin? Minusta se on ennemminkin laiskaa argumentaatiota kokonaan ohi itse asian.

Kai se sitten on parempi, että ei pääse hoitoon ollenkaan kuin että pääsisi hoitoon, jossa ei ole jatkuvuutta.

Edit: Ja tässä nyt tullaan juuri siihen, että kun ei ole lääkäreitä, niin se hoitoon pääsy ei juurikaan helpotu vaikka rahaa siihen panostettaisiin.

 

[Jan11]

Eikös jotkut firmat tehneet bisnestä sillä, että he maksua vastaan runoilivat asiakkaalle noita hakemuksia, joilla saa maksimituet?

Kyllä. Mutta tätä konsultointia tehtiin myös ihan pro bono auttaakseen yrittäjäverkostoja. Itsekin tunnen henkilön, joka näissä yrittäjiä jeesasi ilman että olisi laskuttanut senttiäkään.

 

[Jan11]

Kai se sitten on parempi, että ei pääse hoitoon ollenkaan kuin että pääsisi hoitoon, jossa ei ole jatkuvuutta.

Ollenkaan? Kyllä meillä ollenkaan pääsee, on aina päässyt. Jonotus- ja hoitotakuuajat, ne viime aikoina on olleet vaikeita korona-ajan hoitovelan ja hyvinvointialueiden muodostamisen alkuvaikeuksien vuoksi.
Mutta en itse ole aiheessa asiantuntija. Oman huomion kiinnitti, että tuo lausunto tuli henkilöltä, jonka tausta ennen Lääkäriliittoa ollut kokoomuslainen kuntapoliitikko. Sille taustalle yllättävä.

 

[brainsurgery]

Ollenkaan? Kyllä meillä ollenkaan pääsee, on aina päässyt. Jonotus- ja hoitotakuuajat, ne viime aikoina on olleet vaikeita korona-ajan hoitovelan ja hyvinvointialueiden muodostamisen alkuvaikeuksien vuoksi.
Mutta en itse ole aiheessa asiantuntija. Oman huomion kiinnitti, että tuo lausunto tuli henkilöltä, jonka tausta ennen Lääkäriliittoa ollut kokoomuslainen kuntapoliitikko. Sille taustalle yllättävä.

Mitä nyt vaimon sairasteluja mammaloman aikana seurasi, niin ei se julkiseen lääkäriin pääsy kyllä helppoa ollut ns. kiireettömissä tapauksissa. Soittelet jonnekin puhelinnumeroon josta joko soitetaan takaisin tai ei soiteta ja ajat ovat joko menneet tai eivät ole menneet.

Itse juttu ei hirveästi avaa, mistä KELA-korvauksista on kyse, mutta oletan sen olevan yksityisen puolen korvauksista, jotka edellinen hallitus poisti. Jos sattuu tarvitsemaan esim. antibioottikuurin jonkun poskiontelotulehduksen tai korvatulehduksen hoitoon niin en kyllä ymmärrä miten hoidon jatkuvuus parantaisi suurimman osan normipotilaiden asemaa. Lääkärin kommentit menevät kuitenkin kantaan ja jos tarvitaan uusi kierros niin sieltä ne löytyvät seuraavalla kerralla.

 

[vrds]

Ei se lääkärien lisää kouluttaminen kaikkea ratkaise. Jos ei ole erikoissairaanhoitoa niin mihin ne tarvittavat lääkärit tungetaan? Jyväskylässä kun kaadut fillarilla ja lyöt pään niin sut saatetaan tuurilla viedä lanssilla Kuopioon missä on neuro, jos niillä on tilaa ja et kuole matkalla.

Koko järjestelmä on kuolinkorinoissaan ja huoltosuhde vaan pahenee ja elinikäennusteet ovat nousseet menneistä ajoista. Voi toki kouluttaa ison määrän jotain kandeja määräämään buranaa jonnekkin terveysasemalle tai pakottaa erikoistumattomat valmistuneet jonnekkin hevon kuuseen töihin. Ei sielläkään mitään yliopistollisia sairaaloita ole. Toki liitto pitää omistaan huolta mutta ei julkisen rapautumista voi laittaa liiton syyksi.

 

[Jan11]

Mitä nyt vaimon sairasteluja mammaloman aikana seurasi, niin ei se julkiseen lääkäriin pääsy kyllä helppoa ollut ns. kiireettömissä tapauksissa. Soittelet jonnekin puhelinnumeroon josta joko soitetaan takaisin tai ei soiteta ja ajat ovat joko menneet tai eivät ole menneet.

Itse juttu ei hirveästi avaa, mistä KELA-korvauksista on kyse, mutta oletan sen olevan yksityisen puolen korvauksista, jotka edellinen hallitus poisti. Jos sattuu tarvitsemaan esim. antibioottikuurin jonkun poskiontelotulehduksen tai korvatulehduksen hoitoon niin en kyllä ymmärrä miten hoidon jatkuvuus parantaisi suurimman osan normipotilaiden asemaa. Lääkärin kommentit menevät kuitenkin kantaan ja jos tarvitaan uusi kierros niin sieltä ne löytyvät seuraavalla kerralla.

Hallitusohjelman mukaan tarkoitus on, että jatkossa kela korvaisi niin, että hinta asiakkaalle on sama julkisella ja yksityisellä.
Lääkäriliiton kannan takana on kysymys, miksi kukaan menisi enää julkiselle, jos yhteiskunta maksaa yksityisen, no questions asked. Se on minusta ihan hyvä kysymys. Samoin miksi perusterv.huollon lääkärit jäisivät enää julkiselle.

Vaimosi ja kuvaamasi esimerkin kaltaisille ratkaisu on tietysti kätevä.

Olennainen taustatieto on kuitenkin, että 10% sote-asiakkaista aiheuttaa n. 80% sote-kuluista. Hallitusohjelman laskelmien osalta nämä voivat jatkossa mennä pahastikin yli ja räjäyttää kustannukset varsinkin, jos alkavat hyppiä julkisen ja yksityisen välillä. Ja toki, jos asiakkaat valitsee yksityisen niin usein, että lääkärit siirtyy entistä enemmän yksityiselle, niin julkisen lääkäripula pahenee, mikä tarkoittaisi hoidon kallistumista entisestään.

Minusta tämä on monimutkainen asia, joka saattaa räjäyttää kustannukset. Ja pahentaa julkisen tilannetta entisestään. Ja sitten jos tähän tekisi kelan ehdottaman portinvartijamallin (hoidon tarpeen arviointi), että lääkärille pääsisi vain sitä todella tarvitsevat, niin eiköhän tuo sama takaisinsoittolotto jatkuisi - toteutuvien käyntien hinta vain kasvaisi.

Täällähän kirjoittelee lääkäreitäkin. Olisi ihan mielenkiintoista kuulla ammattilaisten näkemyksiä aiheeseen. Minähän voin olla ihan kujallakin.

 

[brainsurgery]

Lääkäriliiton kannan takana on kysymys, miksi kukaan menisi enää julkiselle, jos yhteiskunta maksaa yksityisen, no questions asked. Se on minusta ihan hyvä kysymys.

Siksi, että siellä yksityisellä puolella on kelakorvauksen jälkeen edelleen isompi "omavastuu" kuin julkisella puolella.

 

[Jan11]

Siksi, että siellä yksityisellä puolella on kelakorvauksen jälkeen edelleen isompi "omavastuu" kuin julkisella puolella.

Ei. Näin siis ei käsittääkseni ole nyt hallitusohjelman mallin tarkoitus. Vaan asiakkaalle sama hinta, kumpi tahansa puoli.

Aiemmin toki, siinä vanhassa järjestelmässä oli juuri noin. Mutta sitä ei siis olla palauttamassa.

 

[pulatunnus]

Hallitusohjelman mukaan tarkoitus on, että jatkossa kela korvaisi niin, että hinta asiakkaalle on sama julkisella ja yksityisellä.
Lääkäriliiton kannan takana on kysymys, miksi kukaan menisi enää julkiselle, jos yhteiskunta maksaa yksityisen, no questions asked. Se on minusta ihan hyvä kysymys. Samoin miksi perusterv.huollon lääkärit jäisivät enää julkiselle.

Vaimosi ja kuvaamasi esimerkin kaltaisille ratkaisu on tietysti kätevä.

Olennainen taustatieto on kuitenkin, että 10% sote-asiakkaista aiheuttaa n. 80% sote-kuluista. Hallitusohjelman laskelmien osalta nämä voivat jatkossa mennä pahastikin yli ja räjäyttää kustannukset varsinkin, jos alkavat hyppiä julkisen ja yksityisen välillä. Ja toki, jos asiakkaat valitsee yksityisen niin usein, että lääkärit siirtyy entistä enemmän yksityiselle, niin julkisen lääkäripula pahenee, mikä tarkoittaisi hoidon kallistumista entisestään.

Minusta tämä on monimutkainen asia, joka saattaa räjäyttää kustannukset. Ja pahentaa julkisen tilannetta entisestään. Ja sitten jos tähän tekisi kelan ehdottaman portinvartijamallin (hoidon tarpeen arviointi), että lääkärille pääsisi vain sitä todella tarvitsevat, niin eiköhän tuo sama takaisinsoittolotto jatkuisi - toteutuvien käyntien hinta vain kasvaisi.

Täällähän kirjoittelee lääkäreitäkin. Olisi ihan mielenkiintoista kuulla ammattilaisten näkemyksiä aiheeseen. Minähän voin olla ihan kujallakin.

Hintatakuu, tai siis malli missä jostain luukulta saisi erotuksen, niin se ei ole toimiva. Vaikka tässä haettaisiin vähän pelivaraa, niin en ihan silti usko noin vapaaseen juttuun.

Se voi olla toimiva että samaan hintaa, riippumatta onko yksityinen ja maakunnan, mutta se ei voi perustua edelliseen, vaan se vaatii joko littera, tai sen että maakunta tilaa. Eli menee läpi vain hintaraamissa.

Perinteinen, missä saa jonkin prosentin, tai jonkin määrän, suht vapaasti yksityiseltä, jos siinä on kohtuullinen mutta riittävä eroa maakunnan palveluun. niin se on toimiva.

Siis ihan kannatettavaa että ihmiset voi itse valita, kun samalla säilytettään se julkisesti tuotettu palvelu.

Samoin miksi perusterv.huollon lääkärit jäisivät enää julkiselle.

Alalla on toki se ongelma että työvoimaa ei ole tarpeeksi, joten veronmaksaja miettiin miten voisi vähentää työvoimakilpailua ja painaa palkkoja alas. Yksi konsti on se että on vain yksityöantaja.

Voi niitä muitakin viritellä, mutta voi sitten tulla haasteita miten ne saisi läpi. ja tai kuinka pitkään menee että ne alkaa tehoamaan.
Jos siis miettii että julkisella puolella tehtävä jokin prosentti, tai oppiskelupaikan hinta olisi tietty tuntikiintiö julkisella puolella jne.

 

[Köntsä-Ana]

En tiedä mikä tuossa on ongelma. Uskoisin, että nuhapotilaat käy yksityisellä ja jos on vakavammasta kyse niin sitten sairaalaan.

 

[breez]

En tiedä mikä tuossa on ongelma. Uskoisin, että nuhapotilaat käy yksityisellä ja jos on vakavammasta kyse niin sitten sairaalaan.

No sehän se ongelma on, eli nuhapotilaat vastaanotolla kuluttamassa niitä rajallisia resursseja. Jos pääsee vähäpätöisillä ja lääkäriä tarvitsemattomilla vaivoilla yksityiselle ilman sitä portinvartijaa, niin siinähän se kysyntä ja ehdotetut Kela-korvauskulut räjähtää.

 

[Lämpöpumppu]

Ay-liike herättää syystä tai toisesta tunteita (muissakin kuin Teressä). Kovasti ihmettelen, että näin tapahtuu myös meidän duunarien keskuudessa, joidenka oikeuksista ja turvasta ammattiliitot jäsenineen huolehtivat. Joskus aiemmin jo kysyin, että käsi pystyyn kenen ura- tai palkkakehitystä (tai paikallista sopimista) on ammattiliitto vaikeuttanut?

Käsi pystyssä. Itse olin aikoinaan kesätöissä neuvotellut itselleni varsin hyvän 16€/h palkan (insinööriopiskelijana harjoittelemaan duunarihommiin), joka pari päivää myöhemmin ennen kesätöiden alkua kuitenkin jouduttiin vielä laskemaan 14,5€/h, kun talon vanhat duunarit olivat ottaneet liittokortin esiin. Olisi ollut korkeampaa palkkaa kuin monella nuoremmalla duunarilla firmassa.

Nykyisessä firmassa HR on myös joutunut liiton kynsiin, kun vastaavalla tittelillä tekevät toimihenkilöt eri yksikössä tekivät kanteen liitolle, kun oman yksikön toimihenkilömme saavat keskimäärin suurempaa palkkaa työtehtävien määrästä ja vaativuudesta johtuen. Tähän kanteluun liittyen HR ei voinut antaa minulle esimerkiksi korotusta, vaikka perusteet muuten oman organisaation johtoa myöten olivatkin hyväksyttävät. Oman yksikön päällikkö olisi siis hyväksynyt minulle 400€ korotuksen kuukausipalkkaan, mutta kun palkka on toisen yksikön palkkoja jo korkeammalla, niin liitto ärähti.

 

[Lämpöpumppu]

On ihan höpö höpö juttuja, että Suomessa irtisanominen hankalaa.

Sulla ei taida olla kokemusta yrittämisestä.

 

[Wilderness]

Sulla ei taida olla kokemusta yrittämisestä.

Nojoo onhan se sinänsä Suomessa helppoa, riippuu vain mitä tarkottaa. Suomessa on keskimääräistä helpompaa irtisanoa YT -neuvotteluilla suurempi massa työntekijöitä kerralla.

Mutta Suomessa taas yhden työntekijän irtisanominen on huomattavasti hankalampaa

 

[OscarK]

Ja näinkö ei tehdä kokoajan?
Tuta -syyt ja "huonot" työntekijät pihalle. Ta:lla muutaman kk takaisinottovelvollisuusaika, jonka jälkeen rekry päälle. On ihan höpö höpö juttuja, että Suomessa irtisanominen hankalaa.

Etkös tuossa juuri itse anna näyttöä siitä, että se irtisanominen on nimenomaan hankalaa, eli vaatii työnantajalta vippaskonsteja että onnistuu ja sen jälkeenkin on "karenssi" päällä ennenkuin voit palkata uutta työntekijää.

Suomessa on jotenkin kieroutunut tämä tapa nostaa työntekijät johonkin kuninkaan asemaan, joita työnantajien, eli yrittäjien on velvollisuus palvella ja elättää. Unohtuu se tosiasia, että yrittäjät ovat juurikin niitä ihmisiä, jotka mahdollistavat työntekijöille tienaamisen. Luulisi että työntekijä puoli olisi työnantajapuolelle kiitollisia tästä mahdollisuudesta, mutta paskan marjat.

 

[OscarK]

Ja näille, jotka nyt väittävät, että hyvätuloisille annetaan jotain, niin kysytäänpä näin päin: Pekka antaa Toivolle joka päivä 100 euroa. Sitten eräänä päivänä Pekka antaakin Toivolle 70 euroa. Oletteko nyt oikeasti ja vakavissanne sitä mieltä, että tässä tapauksessa Toivo antoikin Pekalle 30 euroa?

 

[ojisama]

Suomessa on jotenkin kieroutunut tämä tapa nostaa työntekijät johonkin kuninkaan asemaan, joita työnantajien, eli yrittäjien on velvollisuus palvella ja elättää. Unohtuu se tosiasia, että yrittäjät ovat juurikin niitä ihmisiä, jotka mahdollistavat työntekijöille tienaamisen. Luulisi että työntekijä puoli olisi työnantajapuolelle kiitollisia tästä mahdollisuudesta, mutta paskan marjat.

Eikö tuo taas ole melko yksisilmäinen näkemys, kun tuo toimii toisinpäin myös... 'Unohtuu se tosiasia, että työntekijät ovat juurikin niitä ihmisiä, jotka mahdollistavat työnantajalle tienaamisen.'

Tosin olen enää töissä perustamassani yrityksessä.

 

[OscarK]

Eikö tuo taas ole melko yksisilmäinen näkemys, kun tuo toimii toisinpäin myös... 'Unohtuu se tosiasia, että työntekijät ovat juurikin niitä ihmisiä, jotka mahdollistavat työnantajalle tienaamisen.'

Tosin olen enää töissä perustamassani yrityksessä.

Ei se ole ihan noinkaan. Ilman sitä yritystä ei kumpikaan osapuoli voi tienata. Lisäksi yrittäjä on se joka firmaa perustaessaan ja sitä pyörittäessään ottaa taloudelliset riskit sen suhteen, onko bisnes kannattavaa vai ei. Työntekijällä ei ole mitään riskiä, sen kun tekee töitä ja saa palkkaa.

 

[pulatunnus]

Ja näille, jotka nyt väittävät, että hyvätuloisille annetaan jotain, niin kysytäänpä näin päin: Pekka antaa Toivolle joka päivä 100 euroa. Sitten eräänä päivänä Pekka antaakin Toivolle 70 euroa. Oletteko nyt oikeasti ja vakavissanne sitä mieltä, että tässä tapauksessa Toivo antoikin Pekalle 30 euroa?

Ei. (tämä vastaus kysymykseen)

,mutta jos tuolla esimerkillä yrität kuvata tilannetta missä pekka antaa toivolla 30€, niin esimerkki on huono. (Kysymyksen tarkoitusperä epäselvä, epäilys että vertaus ei ihan kuvaa sitä mihin se kohdistettu)

(alla oleva esimerkki siitä että ilman ns veroalanneuksia esimerkissä kuvataan veroprosentin kasvua, vaikka realiansiot vähenee)
Jos mietit 150 000 2022 tienannut, joka maksanut suoria veroja 57 000, 2023 saanu 5% enemmän palkkaa ja maksaa suoria veroja 60 500 , 2024 saa taasen enemmän, ja maksaa sitten niistä jonkin määrän veroa.

2022-2023 toki hänen realiansiot ovat laskeneet ja relinen käteenjävä vielä enemmän verojen takia.


(editoitu muotilua, rivinvaihtoja ja lisätty sulkeihin mitä yritetty kertoa)

 

[Tommy Goldfish]

Ei se ole ihan noinkaan. Ilman sitä yritystä ei kumpikaan osapuoli voi tienata. Lisäksi yrittäjä on se joka firmaa perustaessaan ja sitä pyörittäessään ottaa taloudelliset riskit sen suhteen, onko bisnes kannattavaa vai ei. Työntekijällä ei ole mitään riskiä, sen kun tekee töitä ja saa palkkaa.

Monet yrittäjät ulkoistavat riskin työntekijöille. Nollatuntisoppareita jne. Liitot sitten koittaa auttaa näissä kun työnantaja ei noudata TES:siä, mutta tälläkin hetkellä jonot käräjäoikeuteen on pari vuotta, koska noita on niin paljon.

 

[pulatunnus]

On ihan höpö höpö juttuja, että Suomessa irtisanominen hankalaa.

Sulla ei taida olla kokemusta yrittämisestä.

Nyt toinen taitaa verratta johonkin mitä ei ole tarkemmin kerrottu ja toinen noin yleisemmin pohtia että se voisi olla helpompaa.

Voi toki sanoa että irtisanominen on kohtuu helppoa, jos ei lähde luottamusmiestä potkimaan, joka ei ehkä ole niitä helpoimpia. no ehkä ei kannatta suinpäin juuri raskaudesta tai sairaudesta ilmoittannutta.

Muuten ongelma lähinnä se hinta, joka sitten vaihtelee, josta sitten seuraa niitä mutkikkaita kuvioita kun yritetään säästää kustannuksissa. Jos lisäksi menee vastahankaa änkyrän liiton kanssa niin sitten voi mennä vaikeaksi.

Miksi irtisanomisen pitäisi olla riittävän helppoa, no ihan sen takia että se alentaa työlistämis kynnystä.
Se että hankaloitetaan irtisanomista niin sen hyöty ehkä se että joillain aloilla pahimmat paikat ei voi ihan kohtuutta huudattaa.

 

[OscarK]

Ei, mutta jos tuolla esimerkillä yrität kuvata tilannetta missä pekka antaa toivolla 30€, niin esimerkki on huono.

Jos mietit 150 000 2022 tienannut, joka maksanut suoria veroja 57 000, 2023 saanu 5% enemmän palkkaa ja maksaa suoria veroja 60 500 , 2024 saa taasen enemmän, ja maksaa sitten niistä jonkin määrän veroa.

2022-2023 toki hänen realiansiot ovat laskeneet ja käteenjäävä vielä enemmän verojen takia.

Mitä ihmettä sinä selität? Sepustuksesi ei liity viestiini millään tavalla, joten miksi hitossa viestiäni lainasit?

 

[pulatunnus]

Mitä ihmettä sinä selität? Sepustuksesi ei liity viestiini millään tavalla, joten miksi hitossa viestiäni lainasit?

Vastasin viestiisi, en tiedä mitä yritit esimerkillä avata, mihin antamiseeseen viestisi liitty,

Mutta siitä tuli mieleen verotus ja kirjoitin siitä realistisen esimerkin.

 

[OscarK]

Vastasin viestiisi, en tiedä mihin viesti liitty, mutta siitä tuli mieleen verotus ja kirjoitin siitä realistisen esimerkin.

Sinulla on netiketti hieman hukassa. Toisen ihmisen viestiä lainataan vain siinä tapauksessa, että se oma viesti liittyy siihen lainattuun. Nyt viestisi ei liittynyt minun viestiini millään tavalla, joten olisit kirjoittanut oman viestisi ihan vain omana viestinä ilman lainauksia.

 

[Lämpöpumppu]

Monet yrittäjät ulkoistavat riskin työntekijöille. Nollatuntisoppareita jne. Liitot sitten koittaa auttaa näissä kun työnantaja ei noudata TES:siä, mutta tälläkin hetkellä jonot käräjäoikeuteen on pari vuotta, koska noita on niin paljon.

Riskin ulkoistamista työntekijälle?

Mietitäänpä tällaista perinteistä teollisuuden alalla toimivaa PK-yritystä.
Yritys on vuokralla teollisuuskiinteistössä tai jopa ostanut sellaisen riskisijoituksella. Siihen päälle kaikki mahdolliset tarvittavat työstökoneet riskisijoituksella. Näistä kertyy myös käyttökuluja. Siihen päälle pitää saada riittävä kassavirta raaka-aineisiin/materiaaleihin. Yrittäjän on ihan ensin saatava yrityksellään sellaista kassavirtaa, että voi maksaa näistä kaikesta kertyvät kulut. Tämän jälkeen voidaan alkaa maksaa palkkaa niille työntekijöille, jotka saavat siitä raaka-aineesta taiottua lopputuotteita. Tähän mennessä kassavirrasta ei ole vielä pisaraakaan tullut yrittäjälle itselleen. Lopputuotteen hinnan pitää olla riittävän korkea, jotta edellä mainitut asiat voidaan kattaa ja tämän jälkeen yrittäjä itse voi nostaa palkkaa. Toivottavaa olisi myös, että lopputuotteen hinta olisi riittävän korkea myös voiton tekemiseen, joka yrittäjällä varmasti on mielessä kun lähtee tekemään riskisijoituksia. Vasta sitten voidaan nostaa sitä kuuluisaa pääomatuloa, joka on "vain rikkaiden huvi".

Kyllä se yrittäjä riskin kantaa. Työntekijällä ei ole muuta riskiä kuin saapua sovitusti työpaikalle ja saaden korvauksen siitä.

 

[OscarK]

Monet yrittäjät ulkoistavat riskin työntekijöille. Nollatuntisoppareita jne. Liitot sitten koittaa auttaa näissä kun työnantaja ei noudata TES:siä, mutta tälläkin hetkellä jonot käräjäoikeuteen on pari vuotta, koska noita on niin paljon.

Mitä ihmettä oikein puhut? Työntekijällä ei ole mitään riskiä menettää yhtään mitään. Työntekijällä ei ole pennin latia kiinni yhtään missään.

 

[Lämpöpumppu]

Vastasin viestiisi, en tiedä mitä yritit esimerkillä avata, mihin antamiseeseen viestisi liitty,

Mutta siitä tuli mieleen verotus ja kirjoitin siitä realistisen esimerkin.

Eiköhän OscarK tarkoittanut tätä:
Jos minä tienaan tänä vuonna 150 000€ ja maksan veroa 70 000€. Ensi vuonna verotus kevenee ja tienaan 150 000€, josta maksan veroa 60 000€. (luvut tuulesta temmattuja). Niin vasemmisto kääntää asian niin, että valtio antaa minulle rahaa. Oman järkeilyn mukaan valtio ottaa vain vähemmän.

 

[ojisama]

Mitä ihmettä oikein puhut? Työntekijällä ei ole mitään riskiä menettää yhtään mitään. Työntekijällä ei ole pennin latia kiinni yhtään missään.

Siinähän se lainauksessa on mainittuna esimerkkinä (linkkasin alle). Lisäksi työntekijällä on riski menettää se työpaikka.

Mikä on nollatuntisopimus? - Työelämään.fi

Nollatuntisopimuksella tarkoitetaan työsopimusta, jossa työnantajalla ole velvollisuutta tarjota yhtään työtuntia.

tyoelamaan.fi

Mitä riskejä nollatuntisopimuksiin voi liittyä?

Nollatuntisopimuksien ongelmana on esimerkiksi työtuntien vähyys, mikä heijastuu palkkaan ja näin ollen toimeentuloon. Lisäksi elämän suunnittelu voi olla hankalaa, jos työtuntien määrä ja ajankohta vaihtelee paljon. Vaikka työntekijällä on lain mukainen oikeus kieltäytyä tarjotuista vuoroista, tämä voi ikävimmissä tapauksissa johtaa siihen, ettei työvuoroja tarjota jatkossa laisinkaan. Nollatuntisopimuksiin liittyy siten korostetusti epävarmuus.

 

[brainsurgery]

Onkohan noita nollatuntisopimuksia pakko ottaa työttömänä vastaan ilman pelkoa tukien menetyksestä?