Kotimaan politiikka

[Kaaaapo]

Mitä ihmeen trollausta tämä on? Kyllä se henkkareitten kysyminen ikärajan varmistamiseksi esim. alkoholia ostettaessa on nimenomaan täydellisen eri asia, ei se ole etnistä profilointia, kun taas se alkuperäinen kuvattu tilanne on.

Jos poliisit suorittavat ulkomaalaisvalvontaa, tai etsivät rikokseen syyllistynyttä Muhammadia, niin on äärimmäisen typerää olla suorittamatta etnistä profilointia. Muutoin se ei olisi kuin ajan ja resurssien haaskausta. Rasismia siitä ei saa tekemälläkään tehtyä muut kuin kovimman luokan rasistit, eli he, jotka mainostavat itseänsä antirasisteina tai muutoin tuovat tämän ajattelunsa ilmi.

 

[PCB]

Jos poliisit suorittavat ulkomaalaisvalvontaa, tai etsivät rikokseen syyllistynyttä Muhammadia, niin on äärimmäisen typerää olla suorittamatta etnistä profilointia. Muutoin se ei olisi kuin ajan ja resurssien haaskausta. Rasismia siitä ei saa tekemälläkään tehtyä muut kuin kovimman luokan rasistit, eli he, jotka mainostavat itseänsä antirasisteina tai muutoin tuovat tämän ajattelunsa ilmi.

Mutta kun kyse oli tästä:

Poliisin tehtäviin kuuluu valvoa että maassaolijat ovat maassa laillisin perustein. On jo monet kerrat kuultua että poliisi käyttäytyy rasistisesti jos kysyy ulkomaalaisen näköiseltä henkilöpapereita kadulla ja tarkistaa tilanteen.

Etnisen profiloinnin kielto tarkoittaa sitä, että valvontatoimenpide ei saa perustua ratkaisevissa määrin henkilön todelliseen tai oletettuun etniseen alkuperään. Etninen profilointi on aina syrjintää. Jos poliisin ulkomaalaisvalvontaa ohjaa rodullistettu käsitys ulkomaalaisuudesta, valvonnan kohteeksi voivat joutua virheellisesti henkilöt, joita valvonta ei koske. Esimerkiksi maassa laillisesti olevat ihmiset ja Suomen kansalaiset eivät kuulu ulkomaalaisvalvonnan kohteiksi. Etninen profilointi on lisäksi äärimmäisen tehotonta ja rapauttaa yhteisön luottamusta poliisiin.

Osa 16: Etninen profilointi ulkomaalaisvalvonnassa - THL

thl.fi

 

[Kaaaapo]

Mutta kun kyse oli tästä:

Osa 16: Etninen profilointi ulkomaalaisvalvonnassa - THL

thl.fi

Ja jos yhtään otat aivot käteen, niin huomaat että tuo on ihan täyttä huuhaata.

"Etninen profilointi on lisäksi äärimmäisen tehotonta". Tämän tietää jokaikinen ihan täydeksi valheeksi, mutta toki on teitä, jotka eivät tähän halua uskoa. Suomessa laittomasti oleva äärimmäisen todennäköisesti ei ole suomalaisen näköinen, vaan jonkun toisen maan kansalaisen näköinen. Itse viimeiset yli kymmenen vuotta ulkomailla asuneena, olen varsin hyvin onnistunut tunnistamaan suomalaiset ja vielä paremmin pohjoismaalaiset muusta väestöstä. Harjaantuneelle silmälle olemme varsin erinäköisiä. Aika harva Suomessa laittomasti oleva on pohjoismaalainen johtuen maidemme välisistä sopimuksista.

Ja jos etsitään etnisesti todennäköisesti perus pottunokasta poikkeavaa, kuten Muhammadia, Hassania tai Yussufia, niin se nyt on vaan aivan täysin turhaa pysäytellä pellavapäitä, tai muuten tyypillisen pohjoismaalaisen näköistä.

Ja vielä lisäksi, mistä lähtien terveyden ja hyvinvoinnin laitos on ollut mikään auktoriteetti määrittämään mikä on syrjintää ja mikä ei ja miten poliisin pitäisi toimia suorittaessaan ulkomaalaisvalvontaa?

 

[PCB]

Ja jos yhtään otat aivot käteen, niin huomaat että tuo on ihan täyttä huuhaata.

"Etninen profilointi on lisäksi äärimmäisen tehotonta". Tämän tietää jokaikinen ihan täydeksi valheeksi, mutta toki on teitä, jotka eivät tähän halua uskoa. Suomessa laittomasti oleva äärimmäisen todennäköisesti ei ole suomalaisen näköinen, vaan jonkun toisen maan kansalaisen näköinen. Itse viimeiset yli kymmenen vuotta ulkomailla asuneena, olen varsin hyvin onnistunut tunnistamaan suomalaiset ja vielä paremmin pohjoismaalaiset muusta väestöstä. Harjaantuneelle silmälle olemme varsin erinäköisiä. Aika harva Suomessa laittomasti oleva on pohjoismaalainen johtuen maidemme välisistä sopimuksista.

Ja jos etsitään etnisesti todennäköisesti perus pottunokasta poikkeavaa, kuten Muhammadia, Hassania tai Yussufia, niin se nyt on vaan aivan täysin turhaa pysäytellä pellavapäitä, tai muuten tyypillisen pohjoismaalaisen näköistä.

Ja vielä lisäksi, mistä lähtien terveyden ja hyvinvoinnin laitos on ollut mikään auktoriteetti määrittämään mikä on syrjintää ja mikä ei ja miten poliisin pitäisi toimia suorittaessaan ulkomaalaisvalvontaa?

Tässä oli ensisijaisesti kysymys laillisuudesta. Sen painoarvo asialle on 99,9 %, sen jälkeen sitten voi miettiä tehokkuutta, mutta ainakaan mua se kovin paljoa kiinnosta. Toki myös uskon ennemmin THL:ää, Yhdenvertaisuusvaltuutettua tai EU:n peruoikeusvirastoa, kuin sinun mutua.

Etnisen profiloinnin vastaisia toimia on jatkuvasti kehitettävä

syrjinta.fi

https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/1133-Guide-ethnic-profiling_FI.pdf

 

[Kaaaapo]

Tässä oli ensisijaisesti kysymys laillisuudesta. Sen painoarvo asialle on 99,9 %, sen jälkeen sitten voi miettiä tehokkuutta, mutta ainakaan mua se kovin paljoa kiinnosta. Toki myös uskon ennemmin THL:ää, Yhdenvertaisuusvaltuutettua tai EU:n peruoikeusvirastoa, kuin sinun mutua.

Etnisen profiloinnin vastaisia toimia on jatkuvasti kehitettävä

syrjinta.fi

https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/1133-Guide-ethnic-profiling_FI.pdf

Kerro toki mitä mutua minä esitin. Sekö, että arabi- tai afrikkalainen nimi todennäköisesti ei ole pellavapää? Jokaikinen ihminen maapallolla tietää tämän, mutta näytä toki joku todiste joka toteaa tämän "mutun" vääräksi.

Ja jos jonkun poliittisesesti biasoituneen yksikön mukaan on "äärimäisen tehotonta" tarkastaa ulkomaalaisen näköisiä ulkomaalaisvalvonnassa, niin siitäkin voisit jotain todisteita toimittaa.

Vai oliko se sittenkin se, että poliittinen päätös etnisen profiloinnin hyödyntämisessä ulkomaalaisvalvonnassa on laitonta, tarkoittaa sitä, että se olisi "äärimmäisen tehotonta"?

Minä en ottanut kantaa asian lainmukaisuuteen, vaan sen käytännön hyötyyn. Tämän toki olisit ymmärtänyt jos olisit halunnut

e: olen itsekin joutunut moneen kertaan etnisen profiloinnin kohteeksi ulkomailla asuessani, enkä ole koskaan sitä ajatellut rasistiseksi toiminnaksi. Ainoastaan järkeväksi ja tilanne on joka kerta ollut ohi alle minuutissa kun olen ollut yhteistyöhaluinen paikallisen viranomaisen kanssa.

 

[pomk]

Kumpi maahanmuuttaja on mielestäsi alttiimpi syyllistämään suomalaisia ja kokemaan kaunaa heitä kohtaan, a) koulutettu ja työelämään hyvin integroituva, vai b) sosiaaliturvan perässä tullut puurosta valittaja? On selvää että jos maahanmuuttopolitiikka tuo maahan lähinnä ryhmää b), kuulemme enemmän nillitystä mamuilta.

Maahanmuuttopolitiikkamme on tuottanut massiivisesti enemmän tyypin a ihmisiä.

Suurin osa maahanmuuttajistamme on täällä ymmärtääkseni työperäisesti, ja suurin osa heistä EU:n sisältä. Kiintiöpakolaisia on vuositasolla loppupeleissä aika vähän, ja heistäkin moni työllistyy.

Jos löytyy joku parempi mittari maahanmuuttopolitiikkamme yleiseen toimivuuteen, niin kerro ihmeessä.

 

[PCB]

Kerro toki mitä mutua minä esitin. Sekö, että arabi- tai afrikkalainen nimi todennäköisesti ei ole pellavapää? Jokaikinen ihminen maapallolla tietää tämän, mutta näytä toki joku todiste joka toteaa tämän "mutun" vääräksi.

Ja jos jonkun poliittisesesti biasoituneen yksikön mukaan on "äärimäisen tehotonta" tarkastaa ulkomaalaisen näköisiä ulkomaalaisvalvonnassa, niin siitäkin voisit jotain todisteita toimittaa.

Vai oliko se sittenkin se, että poliittinen päätös etnisen profiloinnin hyödyntämisessä ulkomaalaisvalvonnassa on laitonta, tarkoittaa sitä, että se olisi "äärimmäisen tehotonta"?

Minä en ottanut kantaa asian lainmukaisuuteen, vaan sen käytännön hyötyyn. Tämän toki olisit ymmärtänyt jos olisit halunnut

e: olen itsekin joutunut moneen kertaan etnisen profiloinnin kohteeksi ulkomailla asuessani, enkä ole koskaan sitä ajatellut rasistiseksi toiminnaksi. Ainoastaan järkeväksi ja tilanne on joka kerta ollut ohi alle minuutissa kun olen ollut yhteistyöhaluinen paikallisen viranomaisen kanssa.

Tehottomuuteen liittyen esitit mutua. Lue tuolta tutkimuksesta, eiköhän se siltä selviä.
Ja sinä tosiaan siirtelet maalitolppia, ja et ole ainoa kun jo ikärajavalvontakin tähän onnistuttiin rinnastamaan.

Ja koska etninen profilointi on laitonta, tehokkuus ei ole mikään kovin kiinnostava asia.

 

[Kaaaapo]

Tehottomuuteen liittyen esitit mutua. Lue tuolta tutkimuksesta, eiköhän se siltä selviä.
Ja sinä tosiaan siirtelet maalitolppia, ja et ole ainoa kun jo ikärajavalvontakin tähän onnistuttiin rinnastamaan.

Ja koska etninen profilointi on laitonta, tehokkuus ei ole mikään kovin kiinnostava asia.

Ei selvinnyt tutkimuksesta, miksi se olisi tehotonta. En ole puhunut mitään ikärajavalvonnasta. Yritähän uudelleen ja vältä maalitolppien siirtämistä. Vastaa kysymyksiin suoraan sen sijaan. Tiedän, että se on käytännössä mahdotonta, mutta yritä edes. Yllätä minut.

 

[PCB]

Ei selvinnyt tutkimuksesta, miksi se olisi tehotonta. En ole puhunut mitään ikärajavalvonnasta. Yritähän uudelleen.

Joo, en itse ole edes väittänyt, että se on tehotonta. Se nyt sattui vaan olemaan tuossa THL:n lainauksessa. Ja sitten tuolla EU-prujussa. Totesin vaan, että uskon niitä kuitenkin enemmän kuin sinun mutuasi ja uskon tietysti edelleen.

Ja kun luet viestini tarkemmin, niin huomaat, että nimenomaan viittasin muuhun kuin sinuun tuossa ikärajavalvonnassa. Se oli nimimerkki Mestaritonttu.

 

[Kaaaapo]

Joo, en itse ole edes väittänyt, että se on tehotonta. Se nyt sattui vaan olemaan tuossa THL:n lainauksessa. Ja sitten tuolla EU-prujussa. Totesin vaan, että uskon niitä kuitenkin enemmän kuin sinun mutuasi.

Et väitä niin, mutta käytät sitä vasta-argumenttinasi, ja siten yrität pestä kätesi sillä että "en itse ole edes väittänyt".

Ja kun luet viestini tarkemmin, niin huomaat, että nimenomaan viittasin muuhun kuin sinuun tuossa ikärajavalvonnassa. Se oli nimimerkki Mestaritonttu.

Mutta syytit minua maalitolppien siirtämisestä nimenomaan tuohon viitaten.

Hienoa keskustelua kertakaikkisesti. Kiitos, tuli varsin selväksi sinun tarkoitusperäsi ja tapasi "keskustella", joten tästä syystä en sinulle enää vastaa. Heippa ja hyvää yötä.

 

[PCB]

Et väitä niin, mutta käytät sitä vasta-argumenttinasi, ja siten yrität pestä kätesi sillä että "en itse ole edes väittänyt".


Mutta syytit minua maalitolppien siirtämisestä nimenomaan tuohon viitaten.

Hienoa keskustelua kertakaikkisesti. Kiitos, tuli varsin selväksi sinun tarkoitusperäsi ja tapasi "keskustella", joten tästä syystä en sinulle enää vastaa. Heippa ja hyvää yötä.

Sinä itse takerruit tuohon tehokkuuteen, minä olen toistellut että se ei kiinnosta, koska profilointi on syrjintää ja siten laitonta. Minä uskon tutkimuksiin ja laitoksiin, en mutuiluun.

Ja nimenomaan en syyttänyt. Sanoin:

Ja sinä tosiaan siirtelet maalitolppia, ja et ole ainoa kun jo ikärajavalvontakin tähän onnistuttiin rinnastamaan.

Aivan yksiselitteisesti totean, että toinenkin siirtelee maalitolppia puhumalla ikärajavalvonnasta. Lukutaito, ohoi! Sinun siirtely oli se, että rupesit puhumaan "rikokseen syyllistyneestä Muhammadista", joka on ihan erityyppinen tilanne kuin ulkomaalaisvalvonta.

Mutta vastaan nyt please vielä yhteen väitteeseesi, eli mistä tiedät että olet joutunut etnisen profiloinnin kohteeksi? Sanoivatko ne viranomaiset, että tässä suorittavat tarkastuksia etniseen profilointiin nojautuen?

e: olen itsekin joutunut moneen kertaan etnisen profiloinnin kohteeksi ulkomailla asuessani, enkä ole koskaan sitä ajatellut rasistiseksi toiminnaksi.

 

[Kaaaapo]

Ja nimenomaan en syyttänyt. Sanoin:

"Ja sinä tosiaan siirtelet maalitolppia, ja et ole ainoa kun jo ikärajavalvontakin tähän onnistuttiin rinnastamaan."

Kuka on tuo "sinä" tuossa minulle osoitetussa viestissäsi, ellen minä?

Aivan yksiselitteisesti totean, että toinenkin siirtelee maalitolppia puhumalla ikärajavalvonnasta.

"Toinenkin", eli kuka on se toinen, ellen minä, viestissä jonka osoitat minulle?
Kuinka paljon syvemmälle haluat kaivaa suotasi?

Näiden viestien jälkeen en yhtään ihmettele, jos rasismia, natseja ja ties mitä näkee kaikkialla. Eihän tässä ole päätä eikä häntää koko sun kirjoitteluissa.

Ei näin itselleen epärehellistä keskustelijaa ole tällä forumilla näkynyt aikoihin, tuskin koskaan. Pahoitteluni ylläpidolle, jos tämän otatte käyttäjästä keskusteluna, mutta onhan tämä nyt ihan naurettavaa.

e:

Mutta vastaan nyt please vielä yhteen väitteeseesi, eli mistä tiedät että olet joutunut etnisen profiloinnin kohteeksi? Sanoivatko ne viranomaiset, että tässä suorittavat tarkastuksia etniseen profilointiin nojautuen?

Siitä, että näin kymmenittäin, ellen sadoittain, paikallisten kävelevän poliisien ohi, ilman että heitä pysäyttivät, ja sitten "sattumalta" minut pysäyttivät. Ihan oikeasti, ei tarvitse tyhmää leikkiä vaikka miten se tuntuisi "oikealta". Miten luulet, että Suomessa, he jotka väittävät tulleensa poliisin etnisen profiloinnin kohteeksi, tietävät joutuneensa etnisen profiloinnin kohteeksi? Sanoivatko ne viranomaiset, että tässä suorittavat tarkastuksia etniseen profilointiin nojautuen?

 

[Mestaritonttu]

Tehottomuuteen liittyen esitit mutua. Lue tuolta tutkimuksesta, eiköhän se siltä selviä.
Ja sinä tosiaan siirtelet maalitolppia, ja et ole ainoa kun jo ikärajavalvontakin tähän onnistuttiin rinnastamaan.

Ja koska etninen profilointi on laitonta, tehokkuus ei ole mikään kovin kiinnostava asia.

Vertausten tekeminen ei ole maalitolppien siirtelyä nähnytkään.

Sinä itse takerruit tuohon tehokkuuteen, minä olen toistellut että se ei kiinnosta, koska profilointi on syrjintää ja siten laitonta. Minä uskon tutkimuksiin ja laitoksiin, en mutuiluun.

Etenkään kun etnisen profiloinnin ja ikärajavalvonnan välillä ei laittoman ja laillisen lisäksi ole mitään eroa, paitsi profiloinnin kriteereissä tietenkin. Kun paperit kysytään iän tarkastusta varten, on olettamus että olet alaikäinen ja suunnittelet tekeväsi jotain laitonta. Henkilökunta tekee arvion silmämääräisesti, ja herkempi poikamaiselta näyttävä mies voisi siinä jopa loukata tunteensa, kun hänen miehuuttaan ja rehellisyyttään näin kyseenalaistetaan. Tuo huvittava skenaario ei tietenkään kiinnosta ketään, mutta miten olisi asian laita jos se kiinnostaisikin? Voisiko olla että ikäprofiloinnistakin tulisi laitonta, vaikka se haittaisikin merkittävästi viranomaisten tehokkuutta?

Miksi vain etninen profilointi on laitonta? Väitän, että näin on vain siksi koska lakeja määrittelemässä ovat olleet tietyn ideologian kannattajat, ammattiuhriutujat joille rotu ja etniset erityispiirteet ovat ristiriitainen asia. Niistä ollaan ylpeitä, mutta samaan aikaan niitä myös hävetään. Mitään varsinaista oikeutusta tälle erotukselle ei ole, vain se että toisesta profiloinnista uhriudutaan, toisesta ei. Viranomainen ei kummassakaan tapauksessa rajoita kenenkään laillisia oikeuksia.

 

[PCB]

Miksi vain etninen profilointi on laitonta? Väitän, että näin on vain siksi koska lakeja määrittelemässä ovat olleet tietyn ideologian kannattajat, ammattiuhriutujat joille rotu ja etniset erityispiirteet ovat ristiriitainen asia. Niistä ollaan ylpeitä, mutta samaan aikaan niitä myös hävetään. Mitään varsinaista oikeutusta tälle erotukselle ei ole, vain se että toisesta profiloinnista uhriudutaan, toisesta ei. Viranomainen ei kummassakaan tapauksessa rajoita kenenkään laillisia oikeuksia.

No onko ok, jos verotarkastuksia tehdään jatkossa vain henkilöille, joiden vuosiansiot ovat yli 60 000 eur, ja tämä tehdään joka vuosi? Tai onko ok, että ruumiintarkastus tehdään festareilla vain miehille? Tai puhallusratsiassa pysäytetään vain kalliimman näköiset autot, esim. bemarit ja mersut?

 

[PCB]

Kuka on tuo "sinä" tuossa minulle osoitetussa viestissäsi, ellen minä?


"Toinenkin", eli kuka on se toinen, ellen minä, viestissä jonka osoitat minulle?
Kuinka paljon syvemmälle haluat kaivaa suotasi?

Näiden viestien jälkeen en yhtään ihmettele, jos rasismia, natseja ja ties mitä näkee kaikkialla. Eihän tässä ole päätä eikä häntää koko sun kirjoitteluissa.

Ei näin itselleen epärehellistä keskustelijaa ole tällä forumilla näkynyt aikoihin, tuskin koskaan. Pahoitteluni ylläpidolle, jos tämän otatte käyttäjästä keskusteluna, mutta onhan tämä nyt ihan naurettavaa.

e:

Siitä, että näin kymmenittäin, ellen sadoittain, paikallisten kävelevän poliisien ohi, ilman että heitä pysäyttivät, ja sitten "sattumalta" minut pysäyttivät. Ihan oikeasti, ei tarvitse tyhmää leikkiä vaikka miten se tuntuisi "oikealta". Miten luulet, että Suomessa, he jotka väittävät tulleensa poliisin etnisen profiloinnin kohteeksi, tietävät joutuneensa etnisen profiloinnin kohteeksi? Sanoivatko ne viranomaiset, että tässä suorittavat tarkastuksia etniseen profilointiin nojautuen?

Tämä käytiin jo läpi, lue viestit ja yritä sisäistää.

Aivan yksiselitteisesti totean, että toinenkin siirtelee maalitolppia puhumalla ikärajavalvonnasta. Lukutaito, ohoi! Sinun siirtely oli se, että rupesit puhumaan "rikokseen syyllistyneestä Muhammadista", joka on ihan erityyppinen tilanne kuin ulkomaalaisvalvonta.

Sinulla on siis mutu, että olit etnisen profiloinnin kohde. Oikeasti tuo etninen profilointi nähdään tilastoista, tämän pitäisi olla kyllä selvää jokaiselle joka vähän ajattelee. Jos mustien osuus väestöstä on 10% ja pysäytetyistä vaikkapa 100 000 tapauksen aineistossa 45%, niin mitä luulet että mitä on tapahtunut?

 

[Lamanka]

Tässä oli ensisijaisesti kysymys laillisuudesta. Sen painoarvo asialle on 99,9 %, sen jälkeen sitten voi miettiä tehokkuutta, mutta ainakaan mua se kovin paljoa kiinnosta. Toki myös uskon ennemmin THL:ää, Yhdenvertaisuusvaltuutettua tai EU:n peruoikeusvirastoa, kuin sinun mutua.

Käytäntö ja ohjeet ovat melko varmasti tämän osalta ristissä, joten voidaan varmasti myös keskustella siitä kuinka irtaantuneita todellisuudesta em. virkamiehet ovat?

 

[Lomittaja]

No onko ok, jos verotarkastuksia tehdään jatkossa vain henkilöille, joiden vuosiansiot ovat yli 60 000 eur, ja tämä tehdään joka vuosi? Tai onko ok, että ruumiintarkastus tehdään festareilla vain miehille? Tai puhallusratsiassa pysäytetään vain kalliimman näköiset autot, esim. bemarit ja mersut?

Kyllähän verottaja priorisoi ja profiloi verotarkastusten kohteita. Miksi juosta pikkukalojen perässä, kun niiltä ei kuitenkaan mitään tulla takaisin saamaan.

En tiennytkään että verottajakin on rasisti.

 

[Lamanka]

Kyllähän verottaja priorisoi ja profiloi verotarkastusten kohteita. Miksi juosta pikkukalojen perässä, kun niiltä ei kuitenkaan mitään tulla takaisin saamaan.

En tiennytkään että verottajakin on rasisti.

Rikkaus ei ole rotu, se kertoo vain saavutuksista tässä meidän yhteiskuntapelissä.

 

[Mestaritonttu]

No onko ok, jos verotarkastuksia tehdään jatkossa vain henkilöille, joiden vuosiansiot ovat yli 60 000 eur, ja tämä tehdään joka vuosi? Tai onko ok, että ruumiintarkastus tehdään festareilla vain miehille? Tai puhallusratsiassa pysäytetään vain kalliimman näköiset autot, esim. bemarit ja mersut?

Jos profilointi edesauttaa yleisen hyödyn toteutumista, sitä kannattaa tehdä.

 

[draco76]

Jos profilointi edesauttaa yleisen hyödyn toteutumista, sitä kannattaa tehdä.

Etnistä profilointia saa tehdä jos tiedetään etsityn tuntomerkit ja etnisyys kuuluu siihen. Ei se ole kiellettyä. Sen sijaan summamutikassa pysäytettäisiin ulkomaalaisen näköisiä on syrjintää. Mitä tulee ulkomaalaisvalvontaan niin
"Etninen profilointi on kielletty myös ulkomaalaisvalvonnan yhteydessä. Lain mukaan valvontatoimenpide ei saa perustua “pelkästään tai ratkaisevassa määrin henkilön todelliseen tai oletettuun etniseen alkuperään”. Käytännössä ihmiseltä ei siis saa pyytää henkilöpapereita esimerkiksi vain mustan ihonvärin takia, vaan lain mukaan pysäyttämiseen on oltava muu(kin) syy, kuten poliisin yleinen tieto ja kokemus, poliisin havainnot tai poliisin saama vihje- tai analyysitieto. On kuitenkin epäselvää, mitä näillä käsitteillä käytännössä tarkoitetaan."

Eli tuossa mennään poliisin harkinnan mukaan. Pelkkä etnisyys ei siis riitä, mutta poliisin yleinen tieto ja kokemus lisänä riittää. Ploliisin pitäisi siis pystyä osoittamaan että etnisyys on oleellinen osa profilointia. Jossain itäkeskuksessa ei voi pysäyttää kaikkia ulkomaalaisen näköisiä ulkomaalaisvalvonnan takia, ravintolaiskut on jo toinen asia.

 

[pomk]

Jos profilointi edesauttaa yleisen hyödyn toteutumista, sitä kannattaa tehdä.

Eikös se nimenomaan ole kielletty koska se ei edesauta yleistä hyötyä? Siinä missä muukin syrjintä on lähtökohtaisesti kielletty.

Tuon eksplisiittinen kieltäminen on ollut ymmärtääkseni tarpeellista, koska virhearvio sen hyödyllisyydestä on todella helppo tehdä.

 

[runboy93]

Poistoon.

 

[Paapaa]

SDP niukasti johdossa HS:n gallupissa 21,5 %:lla. Kokoomus 0,1 %-yks erolla toisena, PS kolmantena 19 %:lla. Pienet erot.

SDP nousi täpärästi suosituimmaksi puolueeksi Helsingin Sanomien tuoreimmassa kannatuskyselyssä.

Suurin oppositiopuolue oli heinä–elokuun mittauksessa suosituin, ja sitä äänestäisi nyt 21,5 prosenttia.

Sekä kokoomuksen että perussuomalaisten kannatus laski hieman. Kokoomusta äänestäisi nyt 21,4 prosenttia ja perussuomalaisia 19,0 prosenttia.

HS-gallup | Sdp nousi suosituimmaksi puolueeksi, ero kokoomukseen hiuksenhieno

Sdp:n ja pääministeripuolue kokoomuksen kannatukset ovat käytännössä tasan.

www.hs.fi

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Hyvä! Täysromahdus johtunee esillä olleesta hallituksen rasismista. Odotan Sanna Marinin kutsumista takaisin valtioneuvoston linnaan. Huipputaitava ja älykäs Sanna Marin. Putoaa pensan ja makkaran hintakin, kun saadaan Sanna Marin takaisin.

 

[runboy93]

Nonii ja sitten saadaan (jos saadaan...) jotain tolkkua tähän lähiaikojen sekoiluun:

Päivä julki – Mahdollinen luottamusäänestys eduskunnassa 8. syyskuuta

Eduskunta keskustelee 6. syyskuuta yhdenvertaisuuden, tasa-arvon ja syrjimättömyyden tiedonannosta.

www.iltalehti.fi

Niin ja onko tämä nyt se hallituksen luottamusäänestys, mutta sitten siellä on jonossa rydmanin ja purran luottamus myös?

 

[Jan11]

Nonii ja sitten saadaan (jos saadaan...) jotain tolkkua tähän lähiaikojen sekoiluun:
Niin ja onko tämä nyt se hallituksen luottamusäänestys, mutta sitten siellä on jonossa rydmanin ja purran luottamus myös?

Niitä voi vaikka kaikkia äänestyttää siinä ketjussa, jos oppositio niin halua.

Mielenkiintoisesti siinä edeltävänä viikonloppuna eli pari päivää ennen on demarien puoluekokous, jossa valitaan puolueelle uusi puheenjohtaja.
Oletettavasti Lindtman, mutta jos Kiuru yllättäisikin, saattaisi tulla räyhäkäs eduskuntakäsittely noille.

 

[Butali]

SDP niukasti johdossa HS:n gallupissa 21,5 %:lla. Kokoomus 0,1 %-yks erolla toisena, PS kolmantena 19 %:lla. Pienet erot.

HS-gallup | Sdp nousi suosituimmaksi puolueeksi, ero kokoomukseen hiuksenhieno

Sdp:n ja pääministeripuolue kokoomuksen kannatukset ovat käytännössä tasan.

www.hs.fi

Onhan tämä kyllä surkuhupaisaa, että Suomen poliittisen kentän gallupia johtaa puolue jolla ei ole puheenjohtajaa.

Kertoo ikävää tarinaa kansan älykkyydestä.

 

[KeljuK]

Onhan tämä kyllä surkuhupaisaa, että Suomen poliittisen kentän gallupia johtaa puolue jolla ei ole puheenjohtajaa.

Eikös Marin ole tosiasiassa edelleen puheenjohtaja vaikka ilmoitti ettei jatka sitä hommaa, mutta vaatii toki sen puoluekokouksen että uusi nimetään.

 

[Butali]

Eikös Marin ole tosiasiassa edelleen puheenjohtaja vaikka ilmoitti ettei jatka sitä hommaa, mutta vaatii toki sen puoluekokouksen että uusi nimetään.

Ensin äänestetään porvarit valtaan ja sitten pöyristytään, kun nehän leikkaa köyhiltä.

 

[Tommy Goldfish]

Ensin äänestetään porvarit valtaan ja sitten pöyristytään, kun nehän leikkaa köyhiltä.

Tuollaisia puheita näkyi olevan ps. kokouksessa tosiaan.

 

[oestrus taurus]

Päivän Pölhölä...

" Suomen kansalliseen haitallisten vieraslajien luetteloon on lisätty seitsemän uutta lajia. Kasvilajeista luetteloon lisättiin kanadanpiisku, korkeapiisku, isopiisku, vuorivaahtera, viitapihlaja-angervo ja valkopajuangervo. Eläinlajeista luetteloon lisättiin mustapääetana.

Kiellot ja rajoitukset tulevat voimaan tänään lukuun ottamatta viitapihlaja-angervolle ja valkopajuangervolle laitettuja kahden vuoden siirtymäaikoja. Siirtymäaika mahdollistaa näiden lajien tuotannon hallitun lopettamisen puutarha-alalla.

Lajien torjumiseksi ja hallitsemiseksi aletaan maa- ja metsätalousministeriön mukaan syksyllä valmistella hallintasuunnitelmaa. Suunnitelmiin tulee ohjeet lajien torjuntaan sekä torjuntayhteistyöhön tarvittavat tahot.

Kansalliseen vieraslajien luetteloon tullaan lähivuosina esittämään myös isotuomipihlajaa. Se jätettiin toistaiseksi pois, koska sen taloudellinen merkitys taimi- ja puutarha-alalla on suuri ja lain sallima kahden vuoden siirtymäaika olisi liian lyhyt. Isotuomipihlajan torjuntaan on kuitenkin hyvä varautua jo nyt.

Haitalliset vieraslajit ovat uhka luonnon monimuotoisuudelle ja alkuperäiselle lajistolle. Niitä ei saa päästää ympäristöön, eikä niitä saa tuoda maahan, myydä, kasvattaa tai pitää hallussa.

........ "

Seitsemän uutta lajia lisättiin Suomessa haitallisten vieraslajien luetteloon

*****************
Vai onko isotuomi, viitapihlaja-angerovo ja valkopajuangervo merkittäviä vientituotteita? Muuten tämä kuvio vaikkuttaisi koituvan sellaiseksi, että myykää tietämättömille/hölmöille kuluttajille tuote, jota he eivät saa pitää pihassa, metsässä tai sisätiloissa tuon parin vuoden määräajan jälkeen.

 

[Gespard]

Kertoo vaan karua tarinaa siitä miten alkeellista meidän monimuotoisuuden suojeleminen vielä on. Ja raha puhuu ja määrää sen sijaan melkein kaiken. Hylkeillekin taidettiin lätkäistä jokin metsästyskiintiö, tai sitä suunnitellaan. Ilmeisesti kalakantojen? ja kalastajien takia. Vaikkei ns. vähentyvä kalasaalis -ongelma välttämättä edes liity hylkeisiin mitenkään.

Ihan vain esimerkkinä, mutta tällaista se suojelu täällä vielä toistaiseksi on. Varmaan parantuu nyt hurjasti vielä persujen kaudella, eh heh.

 

[Jan11]

Onkohan ensimmäinen kerta, kun Perussuomalaiset on sanallistaneet julkisuuteen oman käsityksensä siitä, mitä rasismi on?
Persujen vastauksessa määritelmä on huomattavasti kaikkia muita (pl Hjallis) kapeampi:
”Toisen ihmisen syrjimistä tai asettamista huonompaan asemaan synnynnäisen seikan (esimerkiksi ihonvärin) perusteella, johon hän ei itse pysty vaikuttamaan.”

Muilla puolueilla vastaukset noudattavat pääosin esim. THL:n,, yhdenvertaisuusvaltuutetun ja huom. valtioneuvoston Yhdenvertainen Suomi -toimenpideohjelman määritelmiä, missä etnisyys, kansalaisuus, äidinkieli, kulttuuri ja uskonto ovat aivan samalla tapaa perusteita kuin synnynnäiset tekijät.

Tämä on sikäli mielenkiintoista, että se herättää kysymyksen siitä, miten tehdä yhteinen julkilausuma ja miten tehdä yhteistä politiikkaa hallituksessa, jos ei ole edes yhteistä käsitystä siitä, mistä on kysymys ja mistä lausutaan.

Näin eri eduskuntapuolueet määrittelevät rasismin – katso korteista

Kysyimme puolueilta rasismin määritelmästä ja kaksi muuta kysymystä. Koostimme vastaukset neljään korttipakkaan.

yle.fi

 

[runboy93]

Purran anteeksipyynnön aitous nousi esiin – Alkoi taas arvostella mediaa tiedotustilaisuudessa

Hallituksen asettama työryhmä aloitti työnsä heinäkuun puolivälissä. Tiedonanto rasismin vastaisista toimista valmistuu eduskunnan syyskauden alkuun mennessä.

www.iltalehti.fi

Puheita vain, ei mitään konkreettista varmasti ole ikinä tulossa. Mutta varmasti pakko RKP:n mieliksi vähän jotain selitellä ennen luottamusäänestyksiä, ja etenkin jos hölmöläiset vielä menee tälläiseen syöttiin niin aina pahempi

 

[draco76]

Onkohan ensimmäinen kerta, kun Perussuomalaiset on sanallistaneet julkisuuteen oman käsityksensä siitä, mitä rasismi on?
Persujen vastauksessa määritelmä on huomattavasti kaikkia muita (pl Hjallis) kapeampi:
”Toisen ihmisen syrjimistä tai asettamista huonompaan asemaan synnynnäisen seikan (esimerkiksi ihonvärin) perusteella, johon hän ei itse pysty vaikuttamaan.”

Muilla puolueilla vastaukset noudattavat pääosin esim. THL:n,, yhdenvertaisuusvaltuutetun ja huom. valtioneuvoston Yhdenvertainen Suomi -toimenpideohjelman määritelmiä, missä etnisyys, kansalaisuus, äidinkieli, kulttuuri ja uskonto ovat aivan samalla tapaa perusteita kuin synnynnäiset tekijät.

Tämä on sikäli mielenkiintoista, että se herättää kysymyksen siitä, miten tehdä yhteinen julkilausuma ja miten tehdä yhteistä politiikkaa hallituksessa, jos ei ole edes yhteistä käsitystä siitä, mistä on kysymys ja mistä lausutaan.

Näin eri eduskuntapuolueet määrittelevät rasismin – katso korteista

Kysyimme puolueilta rasismin määritelmästä ja kaksi muuta kysymystä. Koostimme vastaukset neljään korttipakkaan.

yle.fi

Toinen huomattava asia on että PS:n mielestä kaikki on jo laissa ja laissa jopa enemmän. Eli jos joku ei ole laitonta niin ilmeisesti se ei ole heidän mielestään rasismia. Tuo on täysin eri kanta kuin Kokoomuksella taikka RKP:llä.

 

[Router]

Onkohan ensimmäinen kerta, kun Perussuomalaiset on sanallistaneet julkisuuteen oman käsityksensä siitä, mitä rasismi on?
Persujen vastauksessa määritelmä on huomattavasti kaikkia muita (pl Hjallis) kapeampi:
”Toisen ihmisen syrjimistä tai asettamista huonompaan asemaan synnynnäisen seikan (esimerkiksi ihonvärin) perusteella, johon hän ei itse pysty vaikuttamaan.”

Muilla puolueilla vastaukset noudattavat pääosin esim. THL:n,, yhdenvertaisuusvaltuutetun ja huom. valtioneuvoston Yhdenvertainen Suomi -toimenpideohjelman määritelmiä, missä etnisyys, kansalaisuus, äidinkieli, kulttuuri ja uskonto ovat aivan samalla tapaa perusteita kuin synnynnäiset tekijät.

Tämä on sikäli mielenkiintoista, että se herättää kysymyksen siitä, miten tehdä yhteinen julkilausuma ja miten tehdä yhteistä politiikkaa hallituksessa, jos ei ole edes yhteistä käsitystä siitä, mistä on kysymys ja mistä lausutaan.

Näin eri eduskuntapuolueet määrittelevät rasismin – katso korteista

Kysyimme puolueilta rasismin määritelmästä ja kaksi muuta kysymystä. Koostimme vastaukset neljään korttipakkaan.

yle.fi

Joten antipatia jotakin porukkaa kohtaan ei ole rasismia jos se johtuu kyseisen porukan omasta asenteesta, käytöksestä, toiminnasta yms. Hyvä että tämä tuli kaikkien puolueiden suusta selväksi. Nyt voimme todeta sen että 99% siitä mistä media ja vihervasemmisto käyttää termiä rasismi ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan rasismia. Toki punavihernatsit haluavat muuta väittää koska se kuuluu heidän epärehelliseen propagandaansa.
Sen perusteella miten hyvin tämä silmänkääntötemppu on mennyt läpi hölmölässä ilman vastalauseita voidaan miettiä miten huolella hölmöläiset on jo aivopesty.
Propaganda toimii siis siten että samaa asiaa hoetaan päivästä toiseen jolloin siitä tulee ihmisten mielissä tosi vaikka se olisi oikeasti täyttä huttua.

 

[draco76]

Joten antipatia jotakin porukkaa kohtaan ei ole rasismia jos se johtuu kyseisen porukan omasta asenteesta, käytöksestä, toiminnasta yms. Hyvä että tämä tuli kaikkien puolueiden suusta selväksi. Nyt voimme todeta sen että 99% siitä mistä media ja vihervasemmisto käyttää termiä rasismi ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan rasismia. Toki punavihernatsit haluavat muuta väittää koska se kuuluu heidän epärehelliseen propagandaansa.

Paitsi jos se kuuluu uskontoon taikka kulttuuriin koska niitä ei valita itse.

 

[runboy93]

Purran anteeksipyynnön aitous nousi esiin – Alkoi taas arvostella mediaa tiedotustilaisuudessa

Hallituksen asettama työryhmä aloitti työnsä heinäkuun puolivälissä. Tiedonanto rasismin vastaisista toimista valmistuu eduskunnan syyskauden alkuun mennessä.

www.iltalehti.fi

No ottivat sentään esille ihan huomattavan tärkeän asian, mutta purra alkoi taas venkoilemaan.

Purran mielestä anteeksipyyntö ja median tekeminen tarvitsee erottaa toisissaan. Purran mukaan hänen suuhunsa on laitettu virheellisiä lauseita ja lauseita on irrotettu kontekstistaan.

Orpo: Hallitus aikoo tehdä konkreettisia toimia rasismin kitkemiseksi – ei paljastanut mitä

Hallitus kokoontui keskiviikkona keskustelemaan toimenpiteistä, joilla kitkeä rasismia ja syrjintää Suomessa.

www.is.fi

Otsikko kertoo paljon. MET.

Kovin paljon konkretiaa ei tiedonannon sisällöstä tullut tänään. Hallitusohjelman toimeenpanoja syvennetään ja pannan käytäntöön.

RKP:n ja PS:n välit jäivät vielä arveluttaviksi, sillä Henriksson painotti, että asioita tarvitsee vielä keskustella eduskuntaryhmän kesken hallituksen tulevaisuudesta.

 

[Viinasta]

Paitsi jos se kuuluu uskontoon taikka kulttuuriin koska niitä ei valita itse.

Voisitko laventaa tuota käsitystäsi? Vaikuttaa aika oudolta.

 

[draco76]

Voisitko laventaa tuota käsitystäsi? Vaikuttaa aika oudolta.

Jos vaikka kulttuuriin kuuluvuvien vaatteiden takia syrjii ihmisjoukkoa. Taikka rukoushetkien.

 

[Viinasta]

Jos vaikka kulttuuriin kuuluvuvien vaatteiden takia syrjii ihmisjoukkoa. Taikka rukoushetkien.

Ok. Näen ateistina asiat ehkä hieman toisin.

 

[draco76]

Ok. Näen ateistina asiat ehkä hieman toisin.

Olen minäkin ateisti. Kunhan eivät pakota muita mukaan. Ikävä kyllä lasten osalta täytyy sallia uskonnon tuputtaminen lapsille. Onneksi Suomessa ei sentään kaikkien lasten tarvitse altistua, mutta pitäisi pystyä valitsemaan et:n vaikka olisi uskovainen.

Osan teoista voi tuomita kuului uskoon tai kulttuuriin. Ympärileikkaus, verensiirtokielto, rokotekielto lapsille yms.

 

[Viinasta]

Olen minäkin ateisti. Kunhan eivät pakota muita mukaan. Ikävä kyllä lasten osalta täytyy sallia uskonnon tuputtaminen lapsille. Onneksi Suomessa ei sentään kaikkien lasten tarvitse altistua, mutta pitäisi pystyä valitsemaan et:n vaikka olisi uskovainen.

Osan teoista voi tuomita kuului uskoon tai kulttuuriin. Ympärileikkaus, verensiirtokielto, rokotekielto lapsille yms.

Kaikki sopii siis. Mutta ei kaikki ylle Napoelionin.
Anteeksi "vittuilemiseni". Otan bannit kiltinä

 

[Tommy Goldfish]

Olen minäkin ateisti. Kunhan eivät pakota muita mukaan. Ikävä kyllä lasten osalta täytyy sallia uskonnon tuputtaminen lapsille. Onneksi Suomessa ei sentään kaikkien lasten tarvitse altistua, mutta pitäisi pystyä valitsemaan et:n vaikka olisi uskovainen.

Osan teoista voi tuomita kuului uskoon tai kulttuuriin. Ympärileikkaus, verensiirtokielto, rokotekielto lapsille yms.

Itse taas ateistina erottelisin kaikki uskontojutut valtiosta ja koululaitoksesta kokonaan pois. Kumma konservatistinen jäänne menneiltä ajoilta. Uskonnolliset vapaapäivät voisi myös korvata järjestämällä vapun useamman kerran vuodessa.

muoks: siis antaisin monoa myös kulttuurin osalta uskonnollisille jutuille. Eli en tukisi julkisella rahalla kulttuuria siltä osin kun se on uskontoa.

muoks2: vaikka vähän mietityttää että miten kävisi esim historialliselle kirkoille, joiden kautta kai kansan sivistystä ja sitä kautta kulttuuria on saatu aikaan. Maksaisiko uskovaiset keskenään historiallisten rakennusten ylläpidon?

Ehkei se jyrkin lähestymistapa tässäkään taas kerran toimi...

 

[KeljuK]

Itse taas ateistina erottelisin kaikki uskontojutut valtiosta ja koululaitoksesta kokonaan pois.

Olen tasan samaa mieltä. Tämä olisi myös säästötoimenpide koululaitokselle kun tarjottimella olisi vain kaikille yhteinen elämänkatsomustieto. Tämä ratkaisisi myös sen ongelman että joidenkin uskonto estää osallistumasta kaikkeen muuhun paitsi siihen omaan uskontoon. ET opsiin pakollisena, niin se on sitten siinä.

 

[Jan11]

Olen tasan samaa mieltä. Tämä olisi myös säästötoimenpide koululaitokselle kun tarjottimella olisi vain kaikille yhteinen elämänkatsomustieto. Tämä ratkaisisi myös sen ongelman että joidenkin uskonto estää osallistumasta kaikkeen muuhun paitsi siihen omaan uskontoon. ET opsiin pakollisena, niin se on sitten siinä.

Tällä hallituskaudella (KD hallituksessa) ei tarvitse asiaa miettiä. ja muutenkin missään sellaisessa hallituskokoonpanossa, missä KD tai Kepu on mukana ko. uudistus ei ole mahdollinen. Kumpikin niistä kaataisi hallituksen ennemmin kuin hyväksyisi muutoksen.

 

[KeljuK]

Tällä hallituskaudella (KD hallituksessa) ei tarvitse asiaa miettiä. ja muutenkin missään sellaisessa hallituskokoonpanossa, missä KD tai Kepu on mukana ko. uudistus ei ole mahdollinen. Kumpikin niistä kaataisi hallituksen ennemmin kuin hyväksyisi muutoksen.

En nyt ihan välttämättä uskoisi että PS oisi myöskään yhteisen uskonto/elämänkatsomustiedon kannalla. Mutta monessa pikkukoulussa toi on top 3 kalleimmissa aineissa. Aivan järjetöntä että oman katsomuksen aivopesua pitää rahoittaa kun vihkoihinkaan ei ole rahaa.

 

[draco76]

Kaikki sopii siis. Mutta ei kaikki ylle Napoelionin.
Anteeksi "vittuilemiseni". Otan bannit kiltinä

Kieltäisitkö uskonnot Suomessa? Naapurista siitä on huonoja kokemuksia.

 

[draco76]

Itse taas ateistina erottelisin kaikki uskontojutut valtiosta ja koululaitoksesta kokonaan pois. Kumma konservatistinen jäänne menneiltä ajoilta. Uskonnolliset vapaapäivät voisi myös korvata järjestämällä vapun useamman kerran vuodessa.

muoks: siis antaisin monoa myös kulttuurin osalta uskonnollisille jutuille. Eli en tukisi julkisella rahalla kulttuuria siltä osin kun se on uskontoa.

muoks2: vaikka vähän mietityttää että miten kävisi esim historialliselle kirkoille, joiden kautta kai kansan sivistystä ja sitä kautta kulttuuria on saatu aikaan. Maksaisiko uskovaiset keskenään historiallisten rakennusten ylläpidon?

Ehkei se jyrkin lähestymistapa tässäkään taas kerran toimi...

Tekisin minäkin noin, mutta emme voi kieltää uskonnon tuputtamista kotona.

 

[Viinasta]

Kieltäisitkö uskonnot Suomessa? Naapurista siitä on huonoja kokemuksia.

En? Älä edes yritä.