TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Niinpä, miksipä ei, kun korkein oikeuskin on vitsi.
Kun kerra korkein oikeus vahvisti kaksoisstandardit, niin ei sitä voi sanavapauskysymyksissä ottaa kovin vakavasti.
Niinpä. Uskon että myös käräjäoikeudet ja hovioikeudet ovat vitsi. Samoin markkinaoikeus (joskus toki ollutkin, kun toimi tekijänoikeustrollien työkaluna). Veikkaan että myös DVV, THL, Maahanmuuttovirasto, Opetushallitus ja Tilastokeskus. Ainakin silloin, kun jonkun huurupäisen persun rikoksia ei paineta villaisella.
Halla-ahon tuomio oli kaksoisstandardien vahvistus. Tästä tuomiosta on jauhettu ties kuinka paljon. Myös oikeus voi erehtyä. Susta USAn korkein oikeus varmaan erehtyi tuossa dopps(abortti) päätöksessä.
Minä uskon, että kaikki nuo luetellut laitokset vahvistavat vain kaksoisstandardeja, jos kyseessä on huurupäisen persun rikoksien käsittely niin, että huurupäinen persu jää kakkoseksi. Jos jaksaisi, voisi luetella loputkin laitokset, tuosta puuttuu ainakin pari-kolmekymmentä.
Vika löytyy aina vastapuolesta, eikä itsestä. Ei koske vain laitoksia vaan yleisesti kaikkea.
Hyvä huomio. Itsereflektion puute, kyvyttömyys ja haluttomuus tarkastella asioita ulkoisena tarkkailijana ja oppia asiasta tarkasteltuaan sitä eri perspektiivistä.
Ei kai käy kieltäminen että Suomen virkamiehissä, julkisen sektorin työntekijöissä ja yliopistoväessä on enemmän punainen lähtökohta mielipiteissä sekä päätöksenteossa? Yksityisellä sektorilla taas pohjavire on enemmän oikealla.
"Yhyy, joku sanoi mun lemppareista pahasti niin sen on pakko olla ihan tyhmä..."
Tämä oli sitten paras jonka keksit
JSN on "median" perustama elin, jonka tehtävänä on tulkita hyvää journalistista tapaa ja puolustaa sananvapautta. Ei se mun mikään tietty lemppari ole, vaan asiaansa ajava elin.
Tämä oli sitten paras jonka keksit
JSN on "median" perustama elin, jonka tehtävänä on tulkita hyvää journalistista tapaa ja puolustaa sananvapautta. Ei se mun mikään tietty lemppari ole, vaan asiaansa ajava elin.
Sen tasoinen vastaus kuin oli kommenttikin.
Tynkkystä pitkään seuranneena ja eri haastatteluita/keskusteluohjelmia nähneenä siitä on muodostunut aika hyvä kuva. Hän ajaa tiukkaa maahanmuuton rajaamista, osaa tuoda esiin tilastolliset (joidenkin mielestä rasistiset) faktat jne. Tavoitteena välttää ruotsin tapahtumat ja lukuisat raiskaukset. Samaa siis, mitä PS on yleisestikin linjana pitänyt. Jonku öyhön mielestä siis umpirasisti nykytrendien mukaan.
Journalistien valitsema JSN on se mekanismi joka valvoo että journalistin ohjeita noudatetaan tarkasti. Jos he palkkaisivat itselleen valvojan valvojan, niin persut pitäisivät sitä puolueellisena heitä vastaan, ja vaatisivat valvojan valvojan valvojaa.
Kuitenkin jotkut lumihiutaleet ovat pelkästään heinäkuussa tehneet n. 35 kantelua kesän persu-uutisoinnista.
No ei puoluelehtien toimittajat ole riippumattomia journalisteja, joka muuta väittää valehtelee.
Ei tietenkään. Miksi pitäisi olla? Miten tällainen tulee edes mieleen, onko jäänyt läksyt tekemättä? Eipä ole ihme, että miten persutkin kitisee ja uhriutuu, kun taso on tätä.
Koska tällöin ne niin sanotut journalistin ohjeet jäävät toteuttamatta.
JSN on itsesäätelymekanismi joka valvoo että journalistit noudattaisivat sääntöjä joihin on itse sitouduttu ja jotka on ihan julkisesti luettavissa. Itsesäätelyn ideana on määrittää sitä mikä on hyvää journalismia ja myös välttää se että toimintaan jouduttaisiin puuttumaan esim. valtion taholta vaan media voi toimia vapaana. Puolueeton se on siinä mielessä ettei edusta mitään yhtä yksittäistä mediaa ja jäsenet osoittavat luottamuksensa sen reiluun päätöksentekoon koska se on vapaaehtoista.
Ei jää.
Oletko lukenut noi säännöt? Osoita sitten kuinka moni puoluelehti noita toteuttaa. Kaikkihan poimii rusinat pullasta uutisoidessaan, eli kerrotaan muunneltua totuutta.
Olen. Osoita sinä. Muunneltua totuutta kertoo vain persumedia.
Esimerkiksi yleisönosastosivuissa julkaistaan sellaista soopaa, että oksat pois, joissa lukijallakin hämärtyy tosiasiat mielipiteistä. Puhumattakaan, että tietyt puolueiden sidosryhmät kyllä ohjaavat uutisointia, kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.
Yhä vain paranee tämä show. Yleisönosastossa on kyse mielipiteistä. Vaikka tästäkin lehdellä on vastuu, ettei mitä tahansa valheita voi lähettää, ei lehdellä ole niin tiukkaa vaatimusta siitä, kuin omasta sisällöstään. Näin, koska myös lukija tietää, että mielipidesivuilla kyse on mielipiteistä.
Ilmeisesti jälkeisestä osuudesta päästiin yhteisymmärrykseen, että puoluelehdet ovat tiettyjen sidosryhmien äänitorvia, se jo itsestään rikkoo näitä journalistisia sääntöjä.
Älä laita sanoja toisten suuhun, ei päästy. Joidenkin kanssa ei kukaan pääse mistään yhteisymmärrykseen, jos riittävän lapsellisia juttuja.
Et vastannut ollenkaan kysymykseeni. Tuossa oli vain mitä hän ei pidä rasismina.
Kyllä se vastaus siitä oli luettavissa. Eli vaikuttaisi toiminnan ja puheiden perusteella ymmärtävän mitä se rasismi oikeasti on (eikä sisällytä siihen kaikkea mitä väki nykyään haluaa siihen sisälllytettävän) ja pitää asianmukaisesti sitä iljettävänä.
Tää on taas näitä, mitä puitu sata kertaa näissä ketjuissa, eli mikä on rasismia vs faktaa ja saako sitä faktaa sanoa ääneen. Matopurkkia lienee turha jälleen avata, tai ketju on jälleen sivuraiteilla seuraavat päivät.
But of course
Minusta vaikuttaa ettei tiedä.
