Kotimaan politiikka

[Jarlaxle]

Olisiko tälle eläkejärjestelmän syntyhistorialle mitään historiallista lähdettä antaa? Tämä on itselleni uusi näkemys.

Eläkejärjestelmä keksittiin euroopassa joskus 1800 luvun lopulla. Suomessa joskus 60 luvulla, se ei ole alkujaan suomalainen keksintö siis.

Ennen aikaa jolloin eläkejärjestelmää ei ollut, ei tunnettu ilmaisia lounaita eikä valtio muutoinkaan ollut tälläinen lapsenvahti jollaisena se Suomessa nykyisin yrittää esiintyä -> perusteet järjestelmän kehittämiselle oli talouskasvu ja elintason parantaminen. Ei ole järkeä pitää ihmisiä töissä tehtaissa ja muuallakaan jos ne hidastavat siellä käytännössä kokonaisuuden toimintaa ja tuottavuutta. Lisäksi, ne jotka piti "työntää eläkkeelle" olivat enää niitä harvoja jotka olivat omasta ikäluokastaan elossa. Valtaosa ei saanut yhtään mitään eläkettä koska eivät eläneet niin pitkälle että olisivat saaneet.

Nykyisin eläkkeelle päätyvistä valtaosa on täysin työkykyistä sakkia (elleivät ole elintavoillaan pilanneet omaa terveyttänsä) ja ovat eläkkeellä ollessaan muun yhteiskunnan taakkana vuosikymmeniä, valitettavasti.

Vähän vedetty mutkia suoraksi tuossa, mutta on siinä eliniän odotteeseen liittyvä ydin.
Alkuperäinen eläkeikä oli alimmillaan 55 vuotta pl. muutamat poikkeukset kuten puolustusvoimat ja rajavartiolaitos. Että on sitä jonkin verran vuosien saatossa nostettu. Mutta eliniän odote on noussut selvästi enemmän.

Missä kohtaa meni mutka suoraksi?

 

[timppeli]

Mutta eliniän odote on noussut selvästi enemmän.

Eikö eliniän odote ole selvimmin noussut syntymä- ja lapsikuolleisuuden jyrkän laskun takia?

Jos tuollaisesta eliniän odotekäppyrästä halutaan vetää jotain johtopäätöksiä sopivasta eläkeiästä, siitä pitäisi mielestäni siivota kokonaan pois esim. kaikki alle 40 tai 50-vuotiaina kuolleet. Sitä nuorempana kuolleiden tarkastelu ei tuo mitään lisäarvoa tarkasteluun koska he kuolevat joko synnytykseen tai äkillisesti johonkin sairauteen tai tapaturmaan.

Tietenkin asiaan vaikuttaa myös työkyky, perusjampan tai -riitan lienee vaikea toimia muuttomiehenä tai palomiehenä seitsemänkymppisenä.

 

[Jan11]

Eikö eliniän odote ole selvimmin noussut syntymä- ja lapsikuolleisuuden jyrkän laskun takia?

Jos tuollaisesta eliniän odotekäppyrästä halutaan vetää jotain johtopäätöksiä sopivasta eläkeiästä, siitä pitäisi mielestäni siivota kokonaan pois esim. kaikki alle 40 tai 50-vuotiaina kuolleet. Sitä nuorempana kuolleiden tarkastelu ei tuo mitään lisäarvoa tarkasteluun koska he kuolevat joko synnytykseen tai äkillisesti johonkin sairauteen tai tapaturmaan.

Tietenkin asiaan vaikuttaa myös työkyky, perusjampan tai -riitan lienee vaikea toimia muuttomiehenä tai palomiehenä seitsemänkymppisenä.

Joo. Oot oikeilla jäljillä. Omakin eliniän odote konkretisoituu siinä vaiheessa, kun sitä ei tsekkaa syntymävuoden mukaan vaan sen mukaan, minkä iän olet saavuttanut. Kun väestöllisestä laskelmasta poistaa jo kuolleet, huomaa, että oma odote onkin pompsahtanut korkeammaksi kun on selvinnyt ikään x asti hengissä.
Suomalainen eläkejärjestelmä luotiin aika myöhään ja siinä vaiheessa me kuitenkin oltiin euroopan sairaimpia maita, odote matalimmasta päästä. Eikä olla vieläkään saavutettu esim. Ruotsia (2020 mennessä).

Kaksi asiaa lienee kuitenkin itsestäänselvyyksiä. Eläkkeistä nautitaan entistä pidempään (koronakuolemat tekee tosin loven aineistoon). Eläkeikään tullaan jatkossakin tekemään tarkistuksia (joidenkin mielestä eläkeuudistus pitäisi tehdä taas jo nyt, vaikka edellisestä ei ole pitkäkään aika).

 

[artiveka]

Nykyisin eläkkeelle päätyvistä valtaosa on täysin työkykyistä sakkia (elleivät ole elintavoillaan pilanneet omaa terveyttänsä) ja ovat eläkkeellä ollessaan muun yhteiskunnan taakkana vuosikymmeniä, valitettavasti.

Se on totta että eläkkeelle jäädään entistä paremmassa kunnossa. Mutta kyllä 70 v alkaa olla sellainen rajapyykki, että sen jälkeen hyvin monella on jo jotain isompaa vaivaa tai ei enää pysy nuorempien tahdissa ollenkaan. Biologia tulee vastaan. Nyt näyttäisi 1990 syntyneille alin eläkeikä olevan luokkaa 67,5 vuotta.

Hiljattain oli uutisia että yhä useampi eläkeläinen itseasiassa tekee töitä. Näyttäisi myös että tekevät niitä vapaaehtoisesti, eikä siksi että eläke olisi niin pieni ettei sillä elä. Niitäkin kyllä on, joilla eläke on nälkärajalla tai sen alle.

Mielestäni lisääntynyt eläkeläisten työnteko on monesta syystä hyvä asia niin kauan, kun sitä ei joudu vanhana henkensä pitimiksi pakosta tekemään. Eli sikäli politiikassa on jossain onnistuttu, kun tällaista kehitystä on. Tai ainakaan ei olla onnistuttu tätä kehitystä estämään. Joidenkin mielestä taas eläkeikäiset pitäisi tuupata työelämästä pois, antaa tilaa nuoremmille. Sellaistakin kuulee, esim. silloin kun puhutaan suuresta nuorisotyöttömyydestä.

Yhä useampi eläkeläinen tekee töitä - Eläketurvakeskus

 

[timppeli]

Kaksi asiaa lienee kuitenkin itsestäänselvyyksiä. Eläkkeistä nautitaan entistä pidempään (koronakuolemat tekee tosin loven aineistoon). Eläkeikään tullaan jatkossakin tekemään tarkistuksia (joidenkin mielestä eläkeuudistus pitäisi tehdä taas jo nyt, vaikka edellisestä ei ole pitkäkään aika).

Periaatteessa kyllä, mutta lähinnä mietityttää:

- Työnantajat selkeästi hylkivät esim. yli 50-vuotiaita työnhakijoita, vaikka työhaluja olisi. Toisaalta ehkä eläkeiän "lasku" tuon takia on väärä ratkaisu ongelmaan, ovathan he edelleen työttömyysturvan piirissä, mutta ymmärrän hyvin monien iäkkäämpien halua päästä "eläkeputkeen" jotta ei tarvitse edelleen lähettää työhakemuksia joihin tietää aina saavansa kielteisen vastauksen.

- Onko ihmisten työkykyisenä pysyminen kasvanut samassa suhteessa kuin eliniän odote? Jos nykyihmiset elävät raihnaisina muistisairaina nykyisin 15 vuotta kauemmin kuin joskus menneisyydessä, ei se tarkoita että he olisivat työkykyisempiä 15 vuotta kauemmin.

Siitä huolimatta, mielenkiintoista olisi tietää miksi esim. Ruotsissa esim. yli 50-vuotiaiden työllisyys kuitenkin on ilmeisesti paljon paremmalla tolalla kuin Suomessa. Pysytäänkö siellä oikeasti työkykyisinä kauemmin, arvostetaanko siellä enemmän iäkkäämpiä työnhakijoita, onko sinne muodostunut systeemi missä ikääntyessä ura luontevasti siirtyy paremmin iäkkäämmille sopivampiin ammatteihin ettei kuusikymppisenä yritä tehdä enää samoja muutto- tai palomiehenhommia kuin kaksikymppisenä, jne.?

 

[Lamanka]

Itse pidän tuota liian kaksiteräisenä miekkana ruveta lainsäädäntöön sisällyttämään. Meillä on jo varsin hyvin erilaista vainoamisen estämiseen ja yksityisyyden suojaan, ja kunnianloukkauksiin liittyvää lainsäädäntöä jota voidaan soveltaa myös ahdistelutapauksissa. Tilanne on siis jossain määrin aika erilainen kuin esim. USA:ssa.

Itse tosin kaipaisin sitä asenneta että yritykset rupeaisivat näitä "ilmiantajia" tuomaan julki. Eli ihan suoraan vaan forwardoisivat nuo vihapostit niiden kohteelle, joka voisi sitten tehdä niistä rikosilmoituksen jos siltä tuntuu. Nyt tuolla canceloinnilla tuntuu olevan hieman liikaakin suojaa siitä, etteivät tekijät joudu kohtaamaan kohdetaan silmästä silmään tai vastaamaan rottailuihinsa. Uskallan sanoa että jos minulle kävisi noin, niin voisi olla aika suoraa palautetta tarjolla taholle joka on esim. työnantajaani lähestynyt minun yksityiselämän jutuistani, tai siitä mitä poliittisessa mielessä työyhteisön ulkopuolella kenties sanon.

Mutta suosittelen tuota Netflixin dokumenttia kyllä silmien avaajana. Se oli ilmeisesti tarkoitettu hieman tuon Gawkerin puollustuspuheeksi, mutta minulle ainakin vaikutus oli kovin toinen.

Ei kai maalittamista voi estää millään muulla tasolla kuin jos se on erityisen järjestelmällistä. Jos esimerkiksi henkilö X kertoo seuraajilleen että mennään tekemään henkilön Y elämästä helvettiä ja hyökätään hänen kimppuunsa kaikin mahdollisin keinoin. Tai jos samaa järjestelmällistä orkestrointia tapahtuu kulissien takana.

Se että henkilö kritisoi toisen julkisen henkilön käytöstä tai epäilee hänen motiivejaan, ei ole maalittamista. Oli hänen asemansa sitten poliisi, vaatekaupan myyjä tai ministeri.

 

[Jan11]

Periaatteessa kyllä, mutta lähinnä mietityttää:

- Työnantajat selkeästi hylkivät esim. yli 50-vuotiaita työnhakijoita, vaikka työhaluja olisi. Toisaalta ehkä eläkeiän "lasku" tuon takia on väärä ratkaisu ongelmaan, ovathan he edelleen työttömyysturvan piirissä, mutta ymmärrän hyvin monien iäkkäämpien halua päästä "eläkeputkeen" jotta ei tarvitse edelleen lähettää työhakemuksia joihin tietää aina saavansa kielteisen vastauksen.

- Onko ihmisten työkykyisenä pysyminen kasvanut samassa suhteessa kuin eliniän odote? Jos nykyihmiset elävät raihnaisina muistisairaina nykyisin 15 vuotta kauemmin kuin joskus menneisyydessä, ei se tarkoita että he olisivat työkykyisempiä 15 vuotta kauemmin.

Siitä huolimatta, mielenkiintoista olisi tietää miksi esim. Ruotsissa esim. yli 50-vuotiaiden työllisyys kuitenkin on ilmeisesti paljon paremmalla tolalla kuin Suomessa. Pysytäänkö siellä oikeasti työkykyisinä kauemmin, arvostetaanko siellä enemmän iäkkäämpiä työnhakijoita, onko sinne muodostunut systeemi missä ikääntyessä ura luontevasti siirtyy paremmin iäkkäämmille sopivampiin ammatteihin ettei kuusikymppisenä yritä tehdä enää samoja muutto- tai palomiehenhommia kuin kaksikymppisenä, jne.?

Ruotsin selitys on simppelimpi. Ruotsin työsuhdeturvaa koskeva LAS-laki määrittelee irtisanomisjärjestyksen.
Mikäli työntekijällä on (ammatti)pätevyys, irtisanomiset kohdistuvat ensin lyhyemmän aikaa työssä olleisiin, ja vasta sen jälkeen pidempiin työsuhteisiin (poikkeuksiakin tosin on).
Mutta pääosin ”sist in, först ut” ja jos työsuhteen pituus on sama, iältään nuorempi on irtisanottava ennen vanhempaa.

 

[pulatunnus]

- Työnantajat selkeästi hylkivät esim. yli 50-vuotiaita työnhakijoita, vaikka työhaluja olisi.

Aiemmin yli 50v ovat varsinkin isommille työantajille olleet rasite, eli oltava todella huokutteleva vs nuoremmat.
Sitten ala kohtaista, millainen historia, niin voi olla huokutteleva tai ei. Eli osalla kokemus voi olla lisäarvo, mikä kumosi edellisen, mutta osalla se historia voi olla lisärasite.
Palkkatoive, työehtosipimukset voivat tiputtaa yli 50v kilpailukykyä.
Edellisten lisäksi jos tehtävä vaatii vuosien "perehtymisen", niin >50v palkkatoiveinneen ei ehkä houkuta.
Mutta se mitä oli vielä vuosituhannen alussa, niin sen jälkeen ihan eläkeikäisetkin ovat olleet haluttua työvoimaa, jos henkilö ja tehtävä kohtaa, eli ei se ikä tee ihmisestä työkyvytöntä, työhön kelpaamatonta.

Sekin vaikuttaa millainen työvoima yrityksellä on, jos isompi työantaja ja ennestää keski-ikä korkealla, niin jos yrityksellä on jatkuvuutta niin voin kuvitella että haluaa nuortaväkeä, johon vähän panostaakin. Jos toisin päin, ja tarvitaan lisävoimia, niin silloin haetaan valmiita töihin tai ainakin nopeasti perehdytettäviä.

 

[B12]

Aiemmin yli 50v ovat varsinkin isommille työantajille olleet rasite, eli oltava todella huokutteleva vs nuoremmat.
Sitten ala kohtaista, millainen historia, niin voi olla huokutteleva tai ei. Eli osalla kokemus voi olla lisäarvo, mikä kumosi edellisen, mutta osalla se historia voi olla lisärasite.
Palkkatoive, työehtosipimukset voivat tiputtaa yli 50v kilpailukykyä.
Edellisten lisäksi jos tehtävä vaatii vuosien "perehtymisen", niin >50v palkkatoiveinneen ei ehkä houkuta.
Mutta se mitä oli vielä vuosituhannen alussa, niin sen jälkeen ihan eläkeikäisetkin ovat olleet haluttua työvoimaa, jos henkilö ja tehtävä kohtaa, eli ei se ikä tee ihmisestä työkyvytöntä, työhön kelpaamatonta.

Sekin vaikuttaa millainen työvoima yrityksellä on, jos isompi työantaja ja ennestää keski-ikä korkealla, niin jos yrityksellä on jatkuvuutta niin voin kuvitella että haluaa nuortaväkeä, johon vähän panostaakin. Jos toisin päin, ja tarvitaan lisävoimia, niin silloin haetaan valmiita töihin tai ainakin nopeasti perehdytettäviä.

Se riippuu paljon työtehtävästä ja organisaatiosta ja sen johdon visioista, onko iästä ja kokemuksesta hyötyä vai haittaa. Rutiinitehtävissä kokemus auttaa. Nykyisin muotia on työelämän nopea muutos ja siinä kokemus ja pitkä työhistoria on ainoastaan taakka. Ketterän muutosorganisaation on oltava nuori.

 

[Varistin]

Aiemmin yli 50v ovat varsinkin isommille työantajille olleet rasite, eli oltava todella huokutteleva vs nuoremmat.
Sitten ala kohtaista, millainen historia, niin voi olla huokutteleva tai ei. Eli osalla kokemus voi olla lisäarvo, mikä kumosi edellisen, mutta osalla se historia voi olla lisärasite.
Palkkatoive, työehtosipimukset voivat tiputtaa yli 50v kilpailukykyä.
Edellisten lisäksi jos tehtävä vaatii vuosien "perehtymisen", niin >50v palkkatoiveinneen ei ehkä houkuta.
Mutta se mitä oli vielä vuosituhannen alussa, niin sen jälkeen ihan eläkeikäisetkin ovat olleet haluttua työvoimaa, jos henkilö ja tehtävä kohtaa, eli ei se ikä tee ihmisestä työkyvytöntä, työhön kelpaamatonta.

Sekin vaikuttaa millainen työvoima yrityksellä on, jos isompi työantaja ja ennestää keski-ikä korkealla, niin jos yrityksellä on jatkuvuutta niin voin kuvitella että haluaa nuortaväkeä, johon vähän panostaakin. Jos toisin päin, ja tarvitaan lisävoimia, niin silloin haetaan valmiita töihin tai ainakin nopeasti perehdytettäviä.

Luin jostain, että ennenaikaisen sairaseläkkeen tapauksissa viimeisellä työnantajalla on korotettu taloudellinen vastuu eläkekustannuksista, mikä on yksi syy lisää miksi 50+ väki ei ole haluttua rekrytilanteissa, etenkään ns. fyysisillä aloilla joissa sairaseläköitymisen todennäköisyys on suurempi. Ajatus tuo lisävastuun kanssa lienee ollut, että sillä pyritään kannustamaan työnantajia pitämään osaltaan ikääntyvien tekijöiden terveydestä huolta, mutta käytännössä se myös estää näiden uudelleen työllistymistä. Ja varmaan myös houkuttaa potkimaan YT:ssä pois työntekijöitä vanhemmasta päästä.

 

[PCB]

Se riippuu paljon työtehtävästä ja organisaatiosta ja sen johdon visioista, onko iästä ja kokemuksesta hyötyä vai haittaa. Rutiinitehtävissä kokemus auttaa. Nykyisin muotia on työelämän nopea muutos ja siinä kokemus ja pitkä työhistoria on ainoastaan taakka. Ketterän muutosorganisaation on oltava nuori.

Aivan ihmeellinen ajatus. Ei muutoskyky ja asenne ole iästä kiinni. Omalla työpaikallani kovimpia muutoksen vastustajia ovet nuoremmat, vanhat taas ovat nähneet lukemattomat muutokset, ja ymmärtävät että kaikki on jatkuvaa muutosta.

 

[pulatunnus]

Arvoin onko kotimaan politiikkaa , vai jotain työelämäketju politiikkaa, ei välttämättä tuo työttämän elämäketju.

Luin jostain, että ennenaikaisen sairaseläkkeen tapauksissa viimeisellä työnantajalla on korotettu taloudellinen vastuu eläkekustannuksista, mikä on yksi syy lisää miksi 50+ väki ei ole haluttua rekrytilanteissa, etenkään ns. fyysisillä aloilla joissa sairaseläköitymisen todennäköisyys on suurempi. Ajatus tuo lisävastuun kanssa lienee ollut, että sillä pyritään kannustamaan työnantajia pitämään osaltaan ikääntyvien tekijöiden terveydestä huolta, mutta käytännössä se myös estää näiden uudelleen työllistymistä. Ja varmaan myös houkuttaa potkimaan YT:ssä pois työntekijöitä vanhemmasta päästä.

Tämä on aiemmin ollut isommilla työantajalla iso este palkata yli viiskymppisiä.

Aivan ihmeellinen ajatus. Ei muutoskyky ja asenne ole iästä kiinni. Omalla työpaikallani kovimpia muutoksen vastustajia ovet nuoremmat, vanhat taas ovat nähneet lukemattomat muutokset, ja ymmärtävät että kaikki on jatkuvaa muutosta.

Se riippuu paljon työtehtävät, organisaatiosta ja historiasta.

Yksilö voi olla olla yleistyksestä poikkeava, mutta se pitää sitten jotenkin saada uskottavasti esitettyä.

Yli viiskymppinen voi olla kaikkea sitä hyvä mitä mielletään nuorempiin ja se voi olla jopa niin hyvä että sillä kompensoi iäntuomia "hitauksia".

Sinne listalla jää silti paljon asioita jotka pitää kompensoida jotta olisi houkketelevampi kuin nuori.

Yli viisikymppisillä se etu että todennäköisyys lisääntymiseen on laskennut, se kompensoi muuten iäntuomaa riskiä, jälkimmäistä ei kananta korostaa näyttämällä ja käyttäytymyällä terveys riskinä. vaan luomalla mielikuvaa terveistä elämäntavoista ja terveestä kropasta ja mielestä.

 

[Lamanka]

Luin jostain, että ennenaikaisen sairaseläkkeen tapauksissa viimeisellä työnantajalla on korotettu taloudellinen vastuu eläkekustannuksista, mikä on yksi syy lisää miksi 50+ väki ei ole haluttua rekrytilanteissa, etenkään ns. fyysisillä aloilla joissa sairaseläköitymisen todennäköisyys on suurempi. Ajatus tuo lisävastuun kanssa lienee ollut, että sillä pyritään kannustamaan työnantajia pitämään osaltaan ikääntyvien tekijöiden terveydestä huolta, mutta käytännössä se myös estää näiden uudelleen työllistymistä. Ja varmaan myös houkuttaa potkimaan YT:ssä pois työntekijöitä vanhemmasta päästä.

Tästä se ikäsyrjintä fyysisillä aloilla johtuu, suurilla yrityksillä on vielä suurempi taloudellinen vastuu näistä henkilöistä joten sairaseläkeelle laittamista vältellään paljon. Lisäksi pyritään uudelleen kouluttamaan ja siirretään seuraavan työnantajan vastuulle.

 

[tjkoo]

Jaahas, ensimmäinen viikonlopputoimittaja otti nokkiinsa.

Perussuomalaisten puoluekokous alkoi median haukkumisella

 

[runboy93]

RKP:ta haukuttii jopa yllättävän vähän, pelkoa ilmassa?

 

[Janishell]

Jaahas, ensimmäinen viikonlopputoimittaja otti nokkiinsa.

Perussuomalaisten puoluekokous alkoi median haukkumisella

Eipä tuolla ole mitään väliä, ihmiset saa ottaa miten vaan nokkiinsa. Pääasia on se että hallitus jatkaa hommiaan, itkuista huolimatta.

 

[pulatunnus]

Jaahas, ensimmäinen viikonlopputoimittaja otti nokkiinsa.

Perussuomalaisten puoluekokous alkoi median haukkumisella

Pieni referaatti olisi varmaan paikallaan, ja ehkä sitaatti siitä nokkiinsa ottamisesta. (luin nopeasti linkin, en ihan löytänyt viittaamasi asiaa)

 

[erihyva]

Jaahas, ensimmäinen viikonlopputoimittaja otti nokkiinsa.

Perussuomalaisten puoluekokous alkoi median haukkumisella

Asiallisestihan tuo on kirjoitettu? Kun lukee artikkelin, niin huomaa, kuka on ottanut nokkiinsa.

 

[tjkoo]

RKP:ta haukuttii jopa yllättävän vähän, pelkoa ilmassa?

IL:n juttu Purra: ”Perussuomalaisten kirjoituksista voi löytyä milloin vain lisää asioita, jotka ovat joillekin liikaa”

Purra haluaa tämän hallituskoalition
– Voin huolehtia, että perussuomalaiset toimii hallituksessa koalition puolesta.

Purra haluaa tehdä hallitusyhteistyötä nimenomaan nykyisellä hallituspohjalla.

– RKP:n pitää keskenään pystyä päättämään, mitä puolue ja sen ihmiset haluavat.

Purra kertoo, että hänellä on ollut yhteydenpitoa RKP:n puheenjohtajan Anna-Maja Henrikssonin kanssa ja työ jatkuu ensi viikolla.

 

[sahaaja]

Jep. Varsin neutraalistihan tuossa taustoitettiin niitä perusteita, joilla eri uutislähteet ovat noita Purran ja Rydmanin kirjoituksia päätyneet julkaisemaan.

Sen sijaan tuo Purran ja Putkosen uhriutumisperformanssi on kyllä näin perussuomalaisia ulkopuolelta katsovana jotenkin noloa, mutta kai se on pakko kun puolueen narratiiviin kuulu se vahva me vastaan ne -asemointi. Ikävältähän se varmasti tuntuu kun hallituksiin ja ministereihin kohdistuva linssi osoittaa nyt heitä kohden, mutta ei tuossa nyt aiempiin hallituksiin ja kohuihin nähden mitään kovin poikkeuksellista ole.

Päin vastoinhan aika laiskasti media on asioita tonkinut. Enimmäkseen se on ollut satunnaisten somesoturien työsarkaa, ja media on niihin tarttunut vasta kun on ollut jotain valmiissa paketissa vähällä vaivalla uutisoitavaksi.

 

[tjkoo]

Asiallisestihan tuo on kirjoitettu? Kun lukee artikkelin, niin huomaa, kuka on ottanut nokkiinsa.

Olihan tuo vähän kontekstista tarkoituksenmukaisesti poimittua.

Purran puhe oli ihan jees, sen näkee esim. täältä:

Riikka Purra puhui tunteikkaasti perussuomalaisten "ajojahdista" – "Ei ole sanoja kuvaamaan"

 

[D`Walker]

Ex-ministeri Junnilalta ilmestynyt pitkä vastine kesän kohuihin.

Pesukarhujahti – vastine kesän syytöksiin | Kansanedustaja Vilhelm Junnila

Käydään läpi natsitapahtumasyytökset, vaalinumerolla hassuttelut, lumiukot ja muut. Pitkä teksti, mutta kun tuon luin niin selvensi kyllä paljon. Kuten olin aiemminkin jo sitä mieltä, niin ihan tolkun ihminen hän on. Luotto persuihin kasvoi, luotto mediaan laski.

Tiivistys: Täysin tekemällä tehty kohu ja väärinymmärrysten ja vääristelyjen ennätykset rikottiin niin toimittajien, asiantuntijoiden kuin "luotettavien" medioidenkin tahoilta. Enempää en tiivistä, koska joutuisin käytännössä lainaamaan tänne koko tekstin, ettei taas tule jotain väärinymmärryksiä. Lisäksi ne jotka vihaavat eivät lue kuitenkaan ja ne jotka haluavat tietää niin lukevat ilman tiivistystäkin. Lisäksi kaippa joku toimittaja tuosta jotain jutuntynkää tekee, kunhan ehtivät ensin käsitellä puoluekokouksen juttuja.

 

[baggio]

Onko JSN:ään tehty kanteluita kesän uutisoinnista, onko tullut langettavia päätöksiä, vai puhuuko persut muunneltua totuutta siitä etteivät journalistit olisi noudattaneet etiikkaansa.

Miksi kutsutaan sellaista tahoa, jonka oma julkaisu ei ainoana toimijana itse sitoudu samoihin sääntöihin, joiden noudattamista nyt vaatii muilta?

Itse irtisanoudun kaikesta ajojahdista siten kuin se on klassisesti ymmärretty. Politiikan penkkiurheilijana arvostan kuitenkin sitä, että hallituspuolue on oikein liikuttavan täydessä sodassa median ja hallituskumppaneiden kanssa ennen kuin istuntokausi on ehtinyt alkaa.

 

[pulatunnus]

Olihan tuo vähän kontekstista tarkoituksenmukaisesti poimittua.

Purran puhe oli ihan jees, sen näkee esim. täältä:

Riikka Purra puhui tunteikkaasti perussuomalaisten "ajojahdista" – "Ei ole sanoja kuvaamaan"

Linkissä ihan samaa kuin aikaisemmin postaamassasi, + jotain videoita. Se referaatti ?

Mutta linkkauksistasi tulee mieleen että siellä syytellään tiedostuvälineitä, joo on puoluekokus ja omille puolustellaan . Mutta tässä kai nyt odotettiin sitä liikettä jatkaako hallituksessa vai ei.

 

[erihyva]

Taitaa olla Tampereella käynnissä itkuvirsien ja uhriutumisen SM-kilpailu.

 

[pulatunnus]

IL:n juttu Purra: ”Perussuomalaisten kirjoituksista voi löytyä milloin vain lisää asioita, jotka ovat joillekin liikaa”

Purra haluaa tämän hallituskoalition
– Voin huolehtia, että perussuomalaiset toimii hallituksessa koalition puolesta.

Purra haluaa tehdä hallitusyhteistyötä nimenomaan nykyisellä hallituspohjalla.

– RKP:n pitää keskenään pystyä päättämään, mitä puolue ja sen ihmiset haluavat.

Purra kertoo, että hänellä on ollut yhteydenpitoa RKP:n puheenjohtajan Anna-Maja Henrikssonin kanssa ja työ jatkuu ensi viikolla.

Kiitos, tässä jotain muutakin kuin median syyttelyä ja puolustelua. Teksiti taisi olla suoria lainauksia linkistä.

Tosin ei tuokaan nyt oikein näytä liikahtamiselta kohti hallitusta, vaan enemmän siltä että sori en halua, mutta en lähde, pidä tai potki pois.


Ilmeisesti Purran asema on heikompi mitä kuviteltu, ja hän ei pysty tuolla tekemään toivottua ryhtiliikettä.

 

[maninthemoon]

Taitaa olla Tampereella käynnissä itkuvirsien ja uhriutumisen SM-kilpailu.

Yritin selata Tampereella käytäviin kisatapahtumiin, mutta en löytänyt mitään tuohon viittaavaa. Vai oliko tuo heitto osastoa räbä?

 

[tjkoo]

Kohta puhuu Junnila livenä.

 

[tjkoo]

Onko JSN:ään tehty kanteluita kesän uutisoinnista, onko tullut langettavia päätöksiä, vai puhuuko persut muunneltua totuutta siitä etteivät journalistit olisi noudattaneet etiikkaansa.

On tehty useita kanteluita. Ei ole käsitelty vielä JSN:ssä, en tiedä mikä heidän aikataulunsa on.

 

[pulatunnus]

On tehty useita kanteluita. Ei ole käsitelty vielä JSN:ssä, en tiedä mikä heidän aikataulunsa on.

Veikaan että tuo JSN heitto oli vitsi. Perusuomalaiset ei sitä arvosta, eikä perusuomalaiset mediat ole edes sen jäseniä.

No oikeasti, en silti yllätty jos sinne on kanneltu.

 

[timppeli]

Ei pidä silti unohtaa, että se oli vähän niin kuin ko. ohjelman idea. Kutsua sinne vieras, joka sitten laitetaan kolmen toimittajan pihteihin. Toki tuo jakso oli sieltä raflaavimmasta päästä, mutta ei kai siellä kovinkaan moni helpolla voi sanoa päässeensä. Osallistuvat vieraat tietysti myös tiesi sen etukäteen eli osasivat hieman valmistautua. Myös Halla-Aho.

Joutuiko Pressikubisssa koskaan samanlaiseen pihtiin esim. vihreiden, vasemmistoliiton, sdp;n tai rkp:n edustajat? Ketkä toimittajat sinne laitettiin heitä ahdistelemaan ja haukkumaan "surullisiksi hahmoiksi", MV-lehdestäkö?

 

[Disfear]

No sentään Tynkkynen puhui ainakin hetken aikaa ihan järkeviä, enpä olisi tästä tyypistä uskonut. Ei mitään typerää venkoilua rasismista tai Rkp:stä. Eli siis kutsui rasismia iljettäväksi ilmiöksi, jota persut ei missään nimessä kannata. Ja sanoi kunnioittavansa Rkp:tä hallituskumppanina.

edit. Tässä vielä se Hesarin juttu, josta sen poimin.

Suora lähetys | Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Sebastian Tynkkynen: ”Rasismi on iljettävä ilmiö”

"En ole ministerikeskusteluissa itse mukana, en pysty sellaisia asioita avaamaan. Itse kunnioitan Rkp:ta hallituskumppanina ja toivon todella, että voitaisiin tehdä hyvää yhteistyötä. Säätytalolla vallinnut henki rohkaisi kyllä itseäni ajattelemaan, että tästä tulee hyvä juttu. Toivotaan, että syksyllä päästään hommiin", Tynkkynen kertoi.

Tynkkyseltä tiedusteltiin, mitä perussuomalaiset voisi itse tehdä, jotta hallitusyhteistyö jatkuisi.

"Uskon, että hallitusyhteistyön jatkuminen ei ole meistä kiinni, me olemme niin sitoutuneita siihen. Muut voivat sitten tehdä omia ratkaisujaan, jos he kokevat niin. Me emme näe, että kenekään pitäisi lähteä hallituksesta, tässä on niin hyvä porukka, jolla jatkaa eteenpäin."

Tynkkynen kertoo, että perussuomalaiset on sitoutunut sekä omiin ohjelmiinsa että hallitusohjelmiin, eikä niissä ole rasismia.

"Me emme missään nimessä kannata rasismia. Se on iljettävä ilmiö", Tynkkynen sanoi.

 

[sahaaja]

Ex-ministeri Junnilalta ilmestynyt pitkä vastine kesän kohuihin.

Luin läpi. Mielenkiintoinen vastine.

Täytyy kyllä todeta, että Junnila kuvaa hyvin esimerkiksi sitä kuinka ikävää maalittamisen kohteeksi on joutua. Ja vaikka sen kriminalisointi onkin ongelmallista, niin miksi mielestäni olisi tärkeää tuomita julkisessa keskustelussa kaikenlainen maalittaminen. Kohdistui se sitten ministeriin, tämän läheisiin tai vaikka toimittajiin.

Henkilökohtaisesti ainakin näin, että nuo aiemmat Junnilan ulostulot ja 'huumori' oli aika hyvin kyllä kuitattu sillä, että hän niitä pyysi anteeksi ja irtisanoutui mm. PVL:n toiminnasta. Tosin sen jälkeen nuo epäilyt hänen CV:nsä paikkansapitävyydestä nostivat jälleen kerran hieman kysymyksiä. Noissa asioissa kannattaa poliitikkona olla hyvin tarkka ja pitää huolta, ettei anna väärää kuvaa omasta osaamisestaan. Kohuja kun voi syntyä ihan olemattomistakin (kuten vaikka tuo Haaviston CV:ssä oleva vierailevan luennoijan titteli). Nämä olisivat kyllä sellaisia asioita, jotka puolueen sisällä luulisi käytävän porukalla läpi sen verran tarkasti että isommilta kohuilta pystytään välttymään.

Ihan uskottavan narratiivin Junnila tuossa rakentaa, joten ainakin itse olisin kallellaan uskomaan sitä, että monet noista asioista voivat hyvinkin olla olleet oikeasti viattomia. (Ja se mesimäyräspekulointi oli kyllä jo tapahtuessaan omastakin mielestäni aika kaukaa haettu rimanalitus.) Ehkä sen verran kyllä täytyy koko tilanteesta vierittää osavastuuta perussuomalaisten suuntaan, että tuota kaksoismerkitysten käyttöä tai koirapillin viheltelyä siellä on aika pitkään käytetty, joten ei liene ihme että puolueen edustajien sanomisia tulkitaan herkemmin myös siinä kontekstissa.

Sinänsä käsittääkseni Junnila on tosiaan ihan eduskunnassa arvostettu ja mukavana pidetty ihminen, joten siinä mielessä olisin kyllä jopa mielelläni nähnyt hänen jatkavan ministerinä - varsinkin kun korvaaja on kuka on. Mutta lopulta tuon päätöksen tekee henkilö itse ja siihen lopulta voivat vaikuttaa vain oma puolue ja hallituskumppanit.

 

[draco76]

No sentään Tynkkynen puhui ainakin hetken aikaa ihan järkeviä, enpä olisi tästä tyypistä uskonut. Ei mitään typerää venkoilua rasismista tai Rkp:stä. Eli siis kutsui rasismia iljettäväksi ilmiöksi, jota persut ei missään nimessä kannata. Ja sanoi kunnioittavansa Rkp:tä hallituskumppanina.

Tuo oli yllätys. Ehkä on toivoa että hallitus pysyisi kasassa jos tuosta tulee uusi normi tämän hallituskauden ajaksi.

 

[pulatunnus]

Taitaa mennä jos PS ketjun jutuiksi

PS puoluekokous keskustelua, yleisesti ketjusta.

No sentään Tynkkynen puhui ainakin hetken aikaa ihan järkeviä, enpä olisi tästä tyypistä uskonut. Ei mitään typerää venkoilua rasismista tai Rkp:stä. Eli siis kutsui rasismia iljettäväksi ilmiöksi, jota persut ei missään nimessä kannata. Ja sanoi kunnioittavansa Rkp:tä hallituskumppanina.

Kaveri nosti tasoa kertaheitolla ohi muista, jos noin sanoi, en tuosta linkatusta streemista tuota löytänyt.

Mutta monenlaista puhujaa, mamu juttu ja tarinaa rasikaajista, sun muista.
Mutta mikäs tuo digiraha juttu ja sen vastustus, oliko jonkinpuheessa jo uhka metsäteollisuudelle.

Edit se stream linkki

 

[timppeli]

Onko JSN:ään tehty kanteluita kesän uutisoinnista, onko tullut langettavia päätöksiä

JSN:n poliittinen puolueettomuus ja riippumattomuus voidaan hyvin kyseenalaistaa. Ei antanut langettavaa päätöstä aikoinaan esim. Kalevalle joka väitti humalassa puukolla tappamisen olevan ehkäpä jopa geneettinen piirre suomalaisille, asiasta kyllä heille valitettiin.

Miksi kutsutaan sellaista tahoa, jonka oma julkaisu ei ainoana toimijana itse sitoudu samoihin sääntöihin, joiden noudattamista nyt vaatii muilta?

Puhutko Helsingin Sanomista, joka ei ole julkaissut korjausta juttuihinsa joissa annettiin ymmärtää Rydmanilla olevan antisemitistisiä ajatuksia, mutta juutalaisten seurakuntien johtaja Yaron Nadbornik julkaisi tiedotteen missä kielsi tuollaiset ajatukset Rydmanista?

Miten vastasi HS:n Saska Saarikoski? Ei suinkaan esittänyt pahoitteluaan tai korjannut artikkeleita, vaan alkoi väitellä Yaronin kanssa asiasta. Jos HS muka pyrkisi ehdottomaan puolueettomaan totuuteen, totta kai se olisi vähintään julkaissut Yaronin kannanoton koska se tuo vastakkaista kuvaa Rydmanin antisemitistiksi maalamisesta.

Mutta kyllähän paska-Saskat tiedetään.

Itse irtisanoudun kaikesta ajojahdista siten kuin se on klassisesti ymmärretty. Politiikan penkkiurheilijana arvostan kuitenkin sitä, että hallituspuolue on oikein liikuttavan täydessä sodassa median ja hallituskumppaneiden kanssa ennen kuin istuntokausi on ehtinyt alkaa.

Taidat puhua RKP:sta? Tuo kokoaan pienempi puolue kun ei vaan osaa pitää turpaansa kiinni PS:n suhteen. Ei PS:llä ole mitään suukopua esim. kokoomuksen tai kd:n kanssa, rkp on se ongelma.

 

[timppeli]

Mutta tässä kai nyt odotettiin sitä liikettä jatkaako hallituksessa vai ei.

Eikös se ole lähinnä RKP:sta kiinni? PS saattaa olla aktiivinen toimija siinä vaiheessa jos mahdollisessa luottamusäänestyksessä RKP, hallituspuolue, äänestää vastaan.

En minä ainakaan odottanut että PS olisi tuolla kertonut jatkaako hallituksessa vai ei. Vaikuttavat olevan valmiita jatkamaan kunhan itkupilli-rkp ja vasemmistomedia lopettaa pilittämisen ja hyvesignaloinnin täysin yhdentekevästä asiasta.

 

[baggio]

JSN:n poliittinen puolueettomuus ja riippumattomuus voidaan hyvin kyseenalaistaa. Ei antanut langettavaa päätöstä aikoinaan esim. Kalevalle joka väitti humalassa puukolla tappamisen olevan ehkäpä jopa geneettinen piirre suomalaisille, asiasta kyllä heille valitettiin.

Puhutko Helsingin Sanomista, joka ei ole julkaissut korjausta juttuihinsa joissa

Tottakai kannattaa kyseenalaistaa kaiken sellaisen poliittinen puolueettomuus ja riippumattomuus joka ei itseä miellytä.

Suomessa journalistin etiikkaan sitoutunut lehdistö korjaa kaikki asiavirheet. Jos ei ole korjannut, niin asiavirhettä ei varmasti ole osoitettu.

 

[10YG]

^Siirsin oikeaan ketjuun.

 

[bonekuukkeli]

Tuo oli yllätys. Ehkä on toivoa että hallitus pysyisi kasassa jos tuosta tulee uusi normi tämän hallituskauden ajaksi.

Ei tuo mikään muutos linjassa ole, saati yllätys ainakaan PS:n kohderyhmälle. Isompi haaste onkin sitten rasismi sanan määrittely nykyaikana, kun se liitetään eskimopuikoista lähtien ihan kaikkeen.

 

[pulatunnus]

Eikös se ole lähinnä RKP:sta kiinni? PS saattaa olla aktiivinen toimija siinä vaiheessa jos mahdollisessa luottamusäänestyksessä RKP, hallituspuolue, äänestää vastaan.

En minä ainakaan odottanut että PS olisi tuolla kertonut jatkaako hallituksessa vai ei. Vaikuttavat olevan valmiita jatkamaan kunhan itkupilli-rkp ja vasemmistomedia lopettaa pilittämisen ja hyvesignaloinnin täysin yhdentekevästä asiasta.

Tuota Tynkkysen puhetta on löytänyt, mutta jos kerrotun mukainen, niin se olisi ensimmäinen viesti että mukana oltaisiin, mutta muuten oli vähän sellaista ei tahtoa, mutta ei erota, potkikaa muut pois.

Jos sitä tahtoa on niin sitten niitä tekoja.

Nyt tuo on vähän sellaista duunaria mikä ei tee hommiaan, mutta ei eroa, ja sitten uhriudutaan kun potkut uhkaa.

 

[draco76]

Ei tuo mikään muutos linjassa ole, saati yllätys ainakaan PS:n kohderyhmälle. Isompi haaste onkin sitten rasismi sanan määrittely nykyaikana, kun se liitetään eskimopuikoista lähtien ihan kaikkeen.

Tiedätkö mitä Tynkkynen tarkoitti rasismilla?

 

[artiveka]

Tuo oli yllätys. Ehkä on toivoa että hallitus pysyisi kasassa jos tuosta tulee uusi normi tämän hallituskauden ajaksi.

Tuo Tynkkysen puheenvuoro oli jossain määrin positiivista kehitystä, samoin yhden humoristin eli Arto Luukkasen heittäminen sivuun puoluesihteerin tehtävästä. EU -eron ajamisestakin pakiteltiin, vaikka se puolueen ohjelmassa edelleen on. Vielä puheenjohtajistoon kuitenkin valittiin Putinin medioissa aiemmin toiminut Peltokangas. Ehkäpä siitä huolimattakin pientä käännöstä puolueen jonkinlaisen siistiytymisen suuntaan.

 

[Jage]

Vielä puheenjohtajistoon kuitenkin valittiin Putinin medioissa aiemmin toiminut Peltokangas.

Noh käyttää/ihän moni muukin Telegramia nimenomaan sensurointia välttääkseen. Tosin harvemmi poliitikot, mutta se ei ole mikään indikaattori poliitikkojen viisaudesta.

 

[Jan11]

Sattumoisin Persujen puoluekokouksen median syyttelyä ja uhriutumista edellisenä päivänä Long Playn toimituspäällikkö Anu Silfverberg huomautti, että median suhteen persut ei ole uhri, vaan on tähän asti ollut suuri hyötyjä.

”Esimerkiksi Ylen ohjelmien maahanmuuttokeskusteluja vuonna 2015 tarkastellut tutkimus havaitsi, että perussuomalaiset saivat suhteettoman paljon näkyvyyttä ja studioaikaa muihin puolueisiin verrattuna.”

”Kun Journalisti taas kävi vuonna 2021 läpi satoja politiikantomittajien kolumneja, selvisi, että kritiikin kohtena niissä olivat pääosin muut puolueet. Perussuomalaiset jäivät vähälle huomiolle.”

”Samalla reaktiot vähästäkin huomiosta ovat voimallisia. Kaikki toimittajat tietävät, että perussuomalaisista kirjoittaminen altistaa raivoviesteille ja uhkailulle – riski kasvaa, kun toimittaja on nainen tai hänellä on vaikkapa vain ulkomaalaisen kuuloinen nimi. En usko että toimittajat jättävät selviä uutisia julkaisematta uhkailun pelossa, mutta yleistä aihekirjoa ja näkökulmia se takuulla kaventaa.
Vuonna 2021 tehdyssä tutkimuksessa noin kolmannes journalisteista kertoi, ettei tee mielellään juttuja tietyistä aiheista tai näkökulmista painostuksen ja uhkailun vuoksi. Tämä on aika hälyttävä luku, eikä voi olla vaikuttamatta julkiseen keskusteluun ja siten koko yhteiskuntaan.”

Perussuomalaiset esiintyvät median uhrina, vaikka totuus on täysin toinen

Taistelukuvasto polarisoi julkista keskustelua, mutta uhrikertomus on valheellinen.

mailchi.mp

 

[PCB]

Noh käyttää/ihän moni muukin Telegramia nimenomaan sensurointia välttääkseen. Tosin harvemmi poliitikot, mutta se ei ole mikään indikaattori poliitikkojen viisaudesta.

Entäs VKontaktea, jota Peltokangas käytti?

 

[pulatunnus]

Kotimaan politiikka ketjusta jatkoin tuonne Perusuomalaiset ketjuun

Ei tuo mikään muutos linjassa ole, saati yllätys ainakaan PS:n kohderyhmälle. Isompi haaste onkin sitten rasismi sanan määrittely nykyaikana, kun se liitetään eskimopuikoista lähtien ihan kaikkeen.

Älä nyt pelottele

Jos nyt lähdetään siitä ettei kyse mistään PS omasta sanastosta, vaan nyt hän oli ihan asialla, tosissaan. Tosin en epäile etteikö se omassa porukassa ainakin osa tulkannut jollain ihan omalla tavalla.

No tuskin tuota tarvii pitkään arvuutella

 

[artiveka]

Entäs VKontaktea, jota Peltokangas käytti?

Jep. Se että Peltokangas meni Putinin propagandatuuttiin parjaamaan Suomea on täysin anteeksiantamatonta. Johan Bäckmanin tyyppistä toimintaa.

 

[Naamapalmu]

”Esimerkiksi Ylen ohjelmien maahanmuuttokeskusteluja vuonna 2015 tarkastellut tutkimus havaitsi, että perussuomalaiset saivat suhteettoman paljon näkyvyyttä ja studioaikaa muihin puolueisiin verrattuna.”

Suuri yllätys, että perussuomalaiset saivat pakolaiskriisin aikaan paljon mediahuomiota, kun olivat ainoa puolue selkeästi tuota Euroopan avoimien ovien vuotta/vuosia vastaan. Sehän oli A-studion vakioasetelma, yksi perussuomalainen istumasa studiossa neljää muuta eri kantaa mieltä olevien kanssa. (+hallituspuolue)

”Kun Journalisti taas kävi vuonna 2021 läpi satoja politiikantomittajien kolumneja, selvisi, että kritiikin kohtena niissä olivat pääosin muut puolueet. Perussuomalaiset jäivät vähälle huomiolle.”

Vähemmän yllättäen hallituspuolueista keskustellaan enemmän kuin oppositiopuolueista ja näin ollen siellä juttujen kärjessä on kyseiset puolueet. Sama testi antaa varmasti samanlaisen tuloksen, kun hallituspuolueina ovat X, Y ja Z, nyt nähdään jo esimerkkejä siitä.

Unohtamatta, että koronapandemian (+taisi vielä samalle vuodelle osua ryyppykohut) aikaan nyt ei oikein muuta tapahtunut, kuin koronaa ja Krista Kiurua.

”Samalla reaktiot vähästäkin huomiosta ovat voimallisia. Kaikki toimittajat tietävät, että perussuomalaisista kirjoittaminen altistaa raivoviesteille ja uhkailulle – riski kasvaa, kun toimittaja on nainen tai hänellä on vaikkapa vain ulkomaalaisen kuuloinen nimi. En usko että toimittajat jättävät selviä uutisia julkaisematta uhkailun pelossa, mutta yleistä aihekirjoa ja näkökulmia se takuulla kaventaa.
Vuonna 2021 tehdyssä tutkimuksessa noin kolmannes journalisteista kertoi, ettei tee mielellään juttuja tietyistä aiheista tai näkökulmista painostuksen ja uhkailun vuoksi. Tämä on aika hälyttävä luku, eikä voi olla vaikuttamatta julkiseen keskusteluun ja siten koko yhteiskuntaan.”

Ikävää, että on ihmisiä joilla ei ole käytöstapoja ja niitä tulee aina olemaan, uhkailusta pitää ilmoittaa poliisille ja työnantajalle. Tällaisten yhtäläisyyksien vetäminen on tosin hieman älyllisesti epärehellistä, kun katsoo minkälaisia Sinimustia Liikkeitä, Valta Kuuluu Kansalle, Kristallipuolue ym täällä on.

Toimittaja nyt ihan tietoisesti cherrypickaa kantojaan vai ihan sattumaltako valitsi kyseiset ajankohdat mittapuukseen.

 

[Tommy Goldfish]

Jep. Se että Peltokangas meni Putinin propagandatuuttiin parjaamaan Suomea on täysin anteeksiantamatonta. Johan Bäckmanin tyyppistä toimintaa.

Tosiaan mikä juttu tämä Peltokangas oikein on, miksi se äänestetään/ketkä sen äänestää puolueessa tuolle pallille?