- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 2 879
No mitä hallitus aikoo asialle tehdä?
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kotimaan politiikka
- Keskustelun aloittaja Molle
- Aloitettu
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 808
Ainakin Suomen juutalaisyhteisö pitää antisemitististisenä ajatusta ympärileikkauksen kieltämisestä ja joutuisivat muuttamaan maasta pois, jos sellainen laki luotaisiin.
Näin he totesivat viimeeksi, kun lakia ympärileikkauksesta sorvailtiin.
Tosin onhan juutalaisia pidetty lähistoriassa hyvinkin alempiarvoisena ryhmänä...
Itsestään? Missä kohtaan lehti on kirjoittanut itsestään ja työntekijöistään vai mitä tarkoitat? Seuraavassa kirjoitan olettamia oletetusta ajatuksenjuoksusta, eli: Vai onko siis OK, sanoa ja yleistää, että kun rikolliset tekevät jotain että se olisi suomalaisten geneettinen erityispiirre? Siis vaikkapa joku raiskaukseen syyllistynyt? Siis voisiko somali kirjoittaa näin lehdessä että se on meidän somalien erityispiirre? Niinkö se menee eikä ketään ole herjattu?Yleisesti ottaen itsestään saa sanoa vaikka mitä, mutta toinen ei saa sanoa samaa.
Kaleva ja Halla-aho
Oli pakko lukea korkeimman oikeuden viimeperjantainen päätös, jolla KKO kovensi perussuomalaisten kansanedustajan Jussi Halla-ahon tuomiota.www.kaleva.fi
Siis, ei se mitenkään ennenkuulumatonta ole että instituutioita käytetään omien poliittisten tavoitteiden ajamiseen moraalisesti kestämättömällä tavalla. Ehkä outoa suomessa, mutta maailmassa on termi rule of law ja rule by law ja tämä jälkimmäinen osuu nyt ikävästi KKO kohtaan.
Osaatko tarkentaa ajatuksia tästä, että mitä tarkoitat uskomuksellasi ja mitä siitä seuraa?
Poliisin tehtäviin kuuluu valvoa että maassaolijat ovat maassa laillisin perustein. On jo monet kerrat kuultua että poliisi käyttäytyy rasistisesti jos kysyy ulkomaalaisen näköiseltä henkilöpapereita kadulla ja tarkistaa tilanteen.
About kaikki muut eduskuntapuolueet paitsi perussuomalaiset, etkö ole huomannut? Osasta poliittisia puolueita löytyy myös kantoja että rajat pitää poistaa (jolloin saa tulla ja mennä koska "yhteisellä pallolla" eletään).
Somalit lähettävät tyttöjä Somaliaan silvottavaksi, jos/kun Suomesta ei löydy silpojaa.
USAssa kai vieläkin ympärileikataan lähes kaikki pojat jo vauvana ihan oletusarvoisesti. Vähän vaikeaa ymmärtää perusteluja. Euroopassa ja muualla maailmassa on aika paljon esarillisia, eikä kai kovinkaan monella ole kikkeli mädäntynyt ja tippunut pois sen takia. En ymmärrä enkä hyväksy tuollaista tahdonvastaista silpomista minkään kulttuurin osana.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 672
Kalevan kirjoittaja oli oletettavasti kantasuomalainen taustaltaan. Somali voi kirjoittaa heistä vaikka mitä ilman syyllistymistä rasismiin.
Eli ei kuitenkaan ylinopeudesta vaan puhut laittomasta profiloinnista. Ihonväri voi kyllä olla osana profilointia.
En ole huomannut moista. Perussuomalaisten muuhun käytäkseen on puututtu ja haittaeläinrinnastuksia on pidetty rasismina. Sitten jos puoluetta pidetään muutenkin rasistina niin voi olla että ehdotuksilla epäillään olevan rasistinen alkuperä joka vaan jätetään mainitsematta.
Rajojen poisto ja tiukempi rajavalvonta ei kumpikaan ole rasismia. Ensiksi mainittu on toki typerää. Onko sinulla esimerkkejä missä pelkästään tiukennuksia olisi pidetty rasismina?
No tuohan on etnistä profilointia, jos perusteena on "oli ulkomaalaisen näköinen". Ehdottoman kiellettyä syrjintää, ja kansainvälisillä sopimuksilla kielletty. Oletko sitä mieltä, että ei ole syrjintää?
Niin, toinen vaihtoehto, ilman että annettu työ kohdennetaan "ulkomaalaisen näköisiin" olisi 100% valvonta tai ei valvontaa lainkaan. Mikä sitten olisi resurssien optimoinnin puolesta annettua tehtävää ajatellen järkevää? Siis tämä ei ole mikään olkiukko, ihan vilpitön kysymys siitä vaihtoehdosta nykytilanteeseen?
Eriarvoinen kohtelu on sen verran läpitunkevaa koko mediakentän läpi ettei asiasta pitäisi olla mitään epäselvyyttä (paitsi ehkä denialistien mielestä). Tätä keskustelua on käyty aikaisemminkin, esimerkkejä on erittäin paljon. Ei niiden listaaminen tänne varsinaisesti hyödytä. Ne jotka tietää, tietävät, ne jotka eivät tiedä, kieltävät asian.
Ehei, et todellakaan antanut selkeää vastausta. Kiertelit asian ympärillä ja hyvin tarkoin valikoiden kieltäydyit tarkentamasta asiaa, eli:
On rasismia vastustaa lasten sukuelinten silpomista, jos silpoja on juutalainen tai muslimi
Mutta ei ole rasismia vastustaa lasten sukuelinten silpomista, jos silpoja on joku muu
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 509
Käytännössä koko vihreä blokki. Siis pitää perussuomalaisia ja niitä kokoomuslaisia rasisteina, ketkä ovat ns maahanmuuttovastaisia. Mikä jo terminään on harhaanjohtava. Tällä hetkellä media tuuttaa päivittäin uutisia rasismista, haastattelee ulkomaalaisia jotka jatkuvaa rasismia kokevat, suomalaisia joiden mielestä rasismi on iso ongelma ym. Tällainen pelaa vaan rasismia hyväksikäyttävien pussiin.
Mitä tulee aiemmin mainittuun ulkomaalaisvalvontaan, vaimolta joka on ulkomaalainen ja asunut Suomessa 10v, ei ole kertaakaan kysytty papereita poliisin toimesta. Eiköhän tässäkin käytetä poliisin puolelta ns maalaisjärkeä eli valvontaan paikkoja joissa laittomasti maassa olevat tapaavat pyöriä ja tarkastellaan vihjeiden perusteella. Ei poliisilla millään riittäisi resurssit tarkastaa ulkomaalaisen näköisiä ihmisiä.
OK. No meillä on eri käsitys sananvapaudesta, lisäksi, tässä ei puhuttu rasismista ja toiseksi, laki ei tunnista lainkaan tätä logiikaa mitä nyt yrität tässä soveltaa mistä syystä jotkut saavat sanoa jotain mutta toiset eivät kts. allaoleva.
Rikoslaki 39/1889 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.www.finlex.fi
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 672
90% amerikkalaisista valkoisista miehistä on ympärileikattuja. Voiko suomalainen olla rasisti heitä kohtaan? Ei ainakaan samaan etsiseen ryhmään kuuluvaa kohtaa.
Jos joku pitää 90% amerikkalaisista valkoisista alempiarvoisina ja on itse länsimainen valkoinen niin tuskin se on rasismia. Ei se kuitenkaan oikein ole. Jos taas joku nostaa erikseen juutalaiset esiin ja pitää heitä alempiarvoisina uskonnon takia niin hän on rasisti.
Mitä taas tulee kohtaan "On rasismia vastustaa lasten sukuelinten silpomista, jos silpoja on juutalainen tai muslimi" niin nimenomaan laitoin jo ajat sitten että se ei ole rasismia. Eli kumpikaan noista lainauksen boldatuista ei ole rasisti noilla perusteilla. Mutta tosiaan tästä ei kannata jutella tässä ketjussa.
Jos joku pitää alempiarvoisina kaikkia ympärileikkauksen kannattajia riippumatta uskonnosta taikka etnisyydestä yms, niin silloin se ei ole minun nähdäkseni rasismia tuon määritelmän mukaan. Tämä tosin on lähempänä mielipidettä taikka tulkintaa. Aiemmin sanoin rasismin määritelmän ja siitä täytyy yrittää loogisesti johtaa onko joku rasismia vai ei. Ei minun mielipiteelläni ole siihen väliä.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 672
En ole oikeusoppinut joten asiaa tulisi kysyä heiltä. Mitä lain perusteluissa sanotaan? KKO on se joka viimesijassa sanoo totuuden asiasta.
Vihreän blokin syynä lienee nuo rasistiset ilmaisut ja he pitävät toimien motiiveina rasismia noiden puheiden takia.
Ulkomaalaisvalvonnasta en ole kuullut että poliisi olisi Suomessa laittomasti profiloinnut ulkomaalaisvalvonnassa ihmisiä. Onko sitä edes tapahtunut? Joku asia jopa tutkittiin ja päädyttiin että kyseessä ei ole laiton profilointi (eikä siten rasismi). Varmaan jotkut yksittäiset ovat pitäneet moista rasismia mutta heille ei kannata antaa painoarvoa. Kyseessä saattanut olla jopa joku hörhö kansanedustaja vasemmalta puolelta, en muista tapausta tarkemmin.
Jos poliisi etsii jotakuta ihmistä niin etninen profiili on osa profiilia, luonnollisesti. Ihan samalla tavalla kuin sukupuoli ja ikä ovat. Jos kaikkia ulkomaalaisen näköisiä pysäytettäisiin niin se olisi sama kuin kaikki miehet pysäytettäisiin (paitsi että miesten joukko on suhteellisesti isompi).
Viimeksi muokattu:
Nyt menee argumentti päin honkia. Toki itsestään saa sanoa mitä tahansa, mutta jos sinä sanot jotain suomalaisista, niin et sinä silloin puhu pelkästään itsestäsi, vaan sinä puhut yli viidestä miljoonasta ihmisestä, jotka eivät ole millään tavalla osallisia puheisiisi.
Eli on turha argumentoida ja väittää, että olisi puhuttu vain itsestään, kun on puhuttu yli viidestä miljoonasta ihmisestä. Ja nyt jos esitetään, kuten KKO esitti, että näiden viiden miljoonan ihmisen haukkuminen on rikos tai ei ole rikos pelkästään sen perusteella, mikä on ihmisten etnisyys tai kansallisuus, niin olla täysin väärillä vesillä.
Jos poliisi etsii rikollista, jonka tuntomerkit ovat "mies", niin syyllistyykö poliisi syrjintään, jos tarkistaa vain ihmiset, jotka heidän mielestään näyttävät miehiltä?
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 672
Tarkennan tuota että rasismin näkökulmasta. Muuten tuo voi toki olla väärin. Eli kaiketi kiihottaminen kansanryhmää vastaan voisi onnistua noinkin, ainakin teoriassa. Rasismin ollessa kyseessä ollaan käytännössä oltu sallivampia jos kyseessä itseinho taikka vain ironia omaa etnistä ryhmää kohtaan. Edes ruotsalaisvitsejä ei kai katsota samalla tavalla rasistisiksi vaikka suomenruotsalaiset ovat vähemmistönä. Tuon antamani määritelmän mukaan ne kyllä ovat rasistisia.
Bingo! Eli pääsimme vihdoin ja viimein siihen, että jos pitää juutalaisia tai muslimeita alempiarvoisena sen vuoksi, että kannattavat ja hyväksyvät lasten sukuelinten silpomisen, niin kyseessä ei ole rasismi, kunhan samalla pitää alempiarvoisena myös kaikkia muita, jotka hyväksyvät lasten sukuelinten silpomisen.
Viimeksi muokattu:
Bingo! Eli pääsimme vihdoin ja viimein siihen, että jos pitää juutalaisia tai muslimeita alempiarvoisena sen vuoksi, että kannattavat ja hyväksyvät lasten sukuelinten silpomisen, niin kyseessä ei ole rasismi, kunhan samalla pitää alempiarvoisena myös kaikkia muita, jotka hyväksyvät lasten sukuelinten silpomisen.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 672
Tässä vaiheessa olisi lienee parempi kysyä mitä sinulle tarkoittaa alempiarvoinen.
Kiitos tästäkin kommentista. Todistaa hyvin sen, kuinka rasismin alle niputetaan mitä tahansa epämiellyttäviä asioita, joilla ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Siksi koko sana on kokenut inflaation, eikä siitä oikein voi irtisanoutuakaan, kun sitten pitäisi irtisanoutua kaikesta mahdollisesta, mitä et edes tiedä, koska aina nurkan takaa voi tulla uusi asia, joka onkin rasismia.
Kaikkien, jotka vinkuvat rasismista, kannattaa nyt muistaa että meillä on ihan Suomessakin esimerkkejä siitä, että "tummaihoinen henkilö elintarvikepaketin kannessa -> rasismia", ja myös "vaaleaihoinen henkilö elintarvikepaketin kannessa -> rasismia".
Näistä hulluista kun päästäisiin ensin eroon, niin sitten politiikkaa rasismin suhteen voisi järkevöittää.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 2 879
Jos viime aikoina on kotimaan politiikassa taivasteltu etupäässä siitä, ettei kukaan enää tiedä, mitä mitkäkin sanat kellekin tarkoittavat, niin teitä kahta ei ainakaan yrityksen puutteesta voi syyttää.
Alempiarvoinen, eli huonompi ihminen. Esimerkiksi murhaaja on minun mielestäni alempiarvoinen ja huonompi ihminen kuin lainkuuliainen ihminen, joka ei vahingoita muita. Oletko eri mieltä?
Onko sinun mielestäsi kaikki maailman ihmiset keskenään samanarvoisia riippumatta siitä, mitä he ovat tehneet?
Ei tarvitse olla oikeusoppinut lukeakseen ja ymmärtääkseen suomen lakia, tai jos otat tuon kannan niin tulkisen sen niin, että haluat joko sivuuttaa pointin tai todellakin lukemisen kanssa on ymmärrysvaikeuksia. Oikeusvaltiossa lain pitää olla kirjoitettu siten että normaalit ihmiset voivat ymmärtää lain ja sen sisällön ilman että tietämättään rikkovat lakia. Ihan perusjuttuja. Annoin linkin sulle.
Laki on kirjoitettu yksiselitteisesti kuten kuuluukin ja KKO tehnyt (mielestäni) omia poliittisia tulkintojansa:
Rikoslaki 39/1889 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.
www.finlex.fi
"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Edellisen ollessa näin, niin jotta ei voitaisi puhua kaksoisstandardeista, niin Kalevan kirjoittaja pitäisi yhtälailla pyöräyttää oikeusprosessin läpi. Päivänselvä juttu jos ja kun ihmisten satiirisia teksteja luetaan austistisesti.
Naisten sukupuolielinten silpominen on muuten vielä raskauttavampi asia mitä poikien esinahan leikkaus, naisilta leikataan klitoris pois joka rinnastautuu about samaan seksuaalisen nautinnon osalta kuin miehiltä katkaistaisiin penis vähintään terskasta poikki tai penis puoliksi poikki. Naisten "ympärileikkausksen" motiivi on alistaa nainen ja tehdä hänestä seksuaalisesti haluton koska seksi ei tunnu paljon miltään. Tämä ajatus tulee käsittääkseni siitä että näille vainoharhaisille miehille se on helpompaa ettei heidän tarvitse miettiä että kenen kanssa nainen on pelehtinyt kun ympärileikatut naiset eivät halua seksiä (tai ainakaan saa siitä paljoa nautintoa).
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 291
Mitä tulee KKO:hon päätökseen, niin siinähän ei oteta tietääkseni mitään kantaa tuon Kalevan kirjoittajan tekstiin. Siinä todetaan vain, että Halla-aho tuossa rikkoi lakia. Voi olla, että tuo Kalevan kirjoitus olisi myös rikkonut lakia, jos se olisi päätynyt KKO:hon asti.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 672
Selvästikin jollakin muulla kuin minulla on ymmärtämisen vaikeuksia.Ei tarvitse olla oikeusoppinut lukeakseen ja ymmärtääkseen suomen lakia, tai jos otat tuon kannan niin tulkisen sen niin, että haluat joko sivuuttaa pointin tai todellakin lukemisen kanssa on ymmärrysvaikeuksia. Oikeusvaltiossa lain pitää olla kirjoitettu siten että normaalit ihmiset voivat ymmärtää lain ja sen sisällön ilman että tietämättään rikkovat lakia. Ihan perusjuttuja. Annoin linkin sulle.
Laki on kirjoitettu yksiselitteisesti kuten kuuluukin ja KKO tehnyt (mielestäni) omia poliittisia tulkintojansa:
Kiihottaminen kansanryhmää vastaanRikoslaki 39/1889 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.
"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Kysymys kuluukin sitten että miksi ei päätynyt KKO:hon asti tai ylipäänsä syytteeseen asti lainkaan? Tulee ottaa huomioon, että valtakunnansyyttäjä Jorma Kalske ei ole voinut olla tietämättä tästä Kalevan kirjoituksesta, koska siitä oli suora sitaatti Halla-ahon blogissa, josta (kyseenalainen) tuomio tuli.
Okei, no täytyy laittaa teidät sitten blokattujen käyttäjien listalle kun ei ole sisällössä tolkkua.
Viimeksi muokattu:
Asia ei ole noin. Lakia tulkitessa otetaan huomioon lain esityöt, oikeuskirjallisuus, aiempi suomalainen ja kansainvälinen oikeuskäytäntö sekä kv-sopimukset, joihin lain säätäminen pohjautuu, jotka sitä edellyttävät tai jotka siihen vaikuttavat.
Kiihottaminen kansanryhmää osalta mennään ihan v. 1965 YK:n rotusyrjinnän poistamista koskevaan yleissopimukseen asti, sillä sen pohjalta alettiin lainsäädäntötyöhön.
Samoin samoin YK:n kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaan yleissopimukseen, jonka osalta on huomioitava vähintäänkin sen kahdeskymmenes artikla, jonka mukaan ”kaikki kansallisen-, rotu- tai uskonnollisen vihan puoltaminen, joka merkitsee yllytystä syrjintään, on kiellettävä lailla.”
Pykälää on sittemmin tarkistettu sen mukaan, miten näitä on päivitetty ja mitä muita sopimuksia on tehty.
Kun siis epäillään kyseessä olevan kiihottaminen kansanryhmää vastaan, joutuu niin syyttäjä kuin oikeusistuinkin aina tarkastelemaan myös YK:n rotusyrjinnän poistamista koskevasta yleissopimuksesta vähintäänkin sen neljättä artiklaa:
” Sopimusvaltiot tuomitsevat kaiken propagandan ja kaikki järjestöt, joiden perustana ovat aatteet tai opit jonkin rodun tahi samaa ihonväriä tai etnistä alkuperää olevan henkilöryhmän paremmuudesta tai jotka pyrkivät perustelemaan tai edistämään rotuvihaa ja syrjintää missä muodossa tahansa, sekä sitoutuvat ryhtymään välittömiin positiivisiin toimiin poistaakseen kaiken sellaisen syrjinnän ja siihen yllyttämisen. Niiden tulee tässä tarkoituksessa, huomioonottaen Ihmisoikeuksien yleismaailmalliseen julistukseen sisältyvät periaatteet ja tämän yleissopimuksen 5 artiklassa erityisesti luetellut oikeudet, mm.:
a) selittää lain mukaan rangaistaviksi teoiksi kaiken rodulliseen ylemmyyteen tai vihaan perustuvien aatteiden levittämisen, rotusyrjintään kiihottamisen samoin kuin kaikki väkivaltaiset teot tai yllyttämisen sellaisiin tekoihin toista rotua tai toista ihonväriä tahi etnistä alkuperää olevaa henkilöryhmää vastaan, samoin kuin myös kaiken rotusortotoiminnan avustamisen, sen rahoittamisen mukaan lukien;
b) selittää laittomiksi ja kieltää järjestöt samoin kuin organisoitu ja muu propagandatoiminta, joka edistää rotusyrjintää ja siihen yllyttää, sekä pitää tällaisiin järjestöihin tai tällaiseen toimintaan osallistumista lain mukaan rangaistavana tekona; sekä
c) kieltää valtiollisia tai paikallisia julkisia viranomaisia tai laitoksia edistämästä rotusyrjintää tai siihen kiihottamasta.”
Viimeksi muokattu:
Eli Suomeksi, jos joutuu koko ajan pohtimaan onko jokin sanominen tai tekeminen rasistista, on kyseinen henkilö luultavasti rasisti.
Eihän tuossa lainaamassasi pitkässä tekstissäkään otettu kantaa siihen että kohteena olevalla etnisellä ryhmällä tai kiihottajan etnisellä ryhmällä olisi mitään merkitystä. Eli myös esitöiden pohjalta Halla-ahon ja Kalevan kirjoitusten pitäisi olla yhtä tuomittavia.
Sivuhuomiona todettakoon, että ajaa naurunalaiseksi kaikki tieteen ja biologian vastaiset hörhöt jooden mielestä rotuja ei ole. Miksi meillä sitten on rodut määritelty jopa laissa ja kansainvälisissä sopimuksissa
Ihan huomiona, että länsimaisessa oikeuskäsityksessä rikollinen on tuomion kärsittyään sovittanut rikoksensa yhteiskunnalle. Tämän jälkeen ei tavallaan pitäisi olla enää "alempiarvoinen" tai rikollisena pidetty koska rikos on "sovitettu".
Niin, tässä kyseisessä tapauksessa keskeisintä on omalla tulkinnalla ollut prosessissa Mika Illmanin ja Jorma Kalskeen ja heidän edustaman arvovallan kyseenalaistaminen & naurunalaiseksi saattaminen.
Kannattaa lukea allaoleva.
Laki on selkeästi kirjoitettu ja tulkintaa tarvitaan yleensä vain sille mikä on sanojan tarkoitus sanoillensa. Jos laki tarvitsee aina "tulkita" niin vika on laissa ja että se on huonosti kirjoitettu.
Juuri näin. Yhtä tuomittavia lain edessä ja Kalevan kirjoittaja pitäisi pyöräyttää myös oikeusprosessin läpi 1:1 ja sama tuomio (tai halla-ahon tuomio perua). Ainoana merkittävänä erona näissä on tosin se, että Halla-ajo oli toistuvasti kirjoituksillaan saattanut valtakunnansyyttäjä Mika Illmanin naurunalaiseksi. Se on toki kivuliasta nähdä että ensinnäkin oikeuslaitoksessa voi olla niin epäkypsiä ihmisiä ja toiseksi erittäin harmittavaa nähdä että he käyttävät saamaansa valtaa ilmiselvästi poliittisiin ja/tai omaan kostonhimonsa välineenä (jolta se näyttää ilmeisten kaksoistandardien pohjalta).
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 672
Mistä biologian tuohon vedit? Biologinen rotu on eri asia. Tuo sanomasi pätee erityisesti sukupuoleen joten kannattaisi varmaan perustaa oma terminvääntämisketju jossa voi vääntää samassa nämä kaikki.Sivuhuomiona todettakoon, että ajaa naurunalaiseksi kaikki tieteen ja biologian vastaiset hörhöt jooden mielestä rotuja ei ole. Miksi meillä sitten on rodut määritelty jopa laissa ja kansainvälisissä sopimuksissa
Siksi, kun ne on 1960-1970 luvulla tehtyjä sopimuksia, jolloin vielä yleisesti ajateltiin rotuja olevan enemmän kuin yksiEihän tuossa lainaamassasi pitkässä tekstissäkään otettu kantaa siihen että kohteena olevalla etnisellä ryhmällä tai kiihottajan etnisellä ryhmällä olisi mitään merkitystä. Eli myös esitöiden pohjalta Halla-ahon ja Kalevan kirjoitusten pitäisi olla yhtä tuomittavia.
Sivuhuomiona todettakoon, että ajaa naurunalaiseksi kaikki tieteen ja biologian vastaiset hörhöt jooden mielestä rotuja ei ole. Miksi meillä sitten on rodut määritelty jopa laissa ja kansainvälisissä sopimuksissa
Teknologian kehittymisen myötä se varmistui yksinkertaisesti vääräksi. Ja enää ei ajatella.
Jotkut asiat in tuoreita, esim hieman genomi project valmistui vasta tämän vuosituhannen taitteessa.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 542
Siksi, kun ne on 1960-1970 luvulla tehtyjä sopimuksia, jolloin vielä ajateltiin rotuja olevan
Teknologian kehittymisen myötä se varmistui yksinkertaisesti vääräksi.
Jotkut asiat in tuoreita, esim hieman genomi project valmistui vasta tämän vuosituhannen taitteessa.
Tämä ei nyt pidä paikkaansa. Genomit ei juurikaan liity rotuihin eikä teknologia tuohon vaikuttanut. Se että roduista ei haluta puhua on lähinnä poliittinen valinta.
Ihmisen erot selittyy geenivaihtelulla ja asuinympäristöä, biologisessa tai geneettisessä mielessä ihmisellä ei ole rotuja, toteaa ykskantaan esim. tässä prof. Ripatti.
Koska kysymys ei ole poliittinen, kuten epäilemättä jotkut haluaisivat sen olevan, en ainakaan tässä langassa lähde sen pitemmälle aiheeseen.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 542
Rotuja ei määritellä biologisesti genetiikan pohjalta. Rotu ei pohjimmiltaan ole biologinen määritelmä koska sillä ei ole biologisia kriteerejä.
Siksi, kun ne on 1960-1970 luvulla tehtyjä sopimuksia, jolloin vielä yleisesti ajateltiin rotuja olevan enemmän kuin yksi
Teknologian kehittymisen myötä se varmistui yksinkertaisesti vääräksi. Ja enää ei ajatella.
Höpö höpö. Tiede ei ole muuttunut tuon osalta mihinkään. On vain syntynyt klikki jonka mielestä rotu on paha asia ja se pyritään häivyttämään ja siksi vääristellään tiedettä. Jokainen voi ihan katsoa vierekkäin suomalaista ja somalia, niin eihän kukaan täysissä sieluun ja ruumiin voimissa oleva voi rehellisesti sanoa, että kyllä joo, samaa rotua ovat
Tämä on esimerkki auktoriteettiharhasta. Kun joku jonka titteli on professori sanoo jotain, niin pidät sitä automaattisesti faktana.
Jos tosiasiallisesti oltaisiin kollektiivisesti sitä mieltä, että rotuja ei ole olemassa, niin silloinhan kaikki lait, joissa viitatan rotuihin, olisivat mitättömiä. Lisäksi on useita maita, esim. USA, jossa ihan virallisissa dokumenteissa edelleen mainitaan ihmisen rotu. Kyllä nämä olisi korjattu, jos tosiasia olisi niin että rotuja ei ole.
Eli kyllä tämä "ihmisillä ei ole rotuja" on ihan vain vihervassareiden ja muiden wokesankareiden fantasiaa.
- Liittynyt
- 26.02.2019
- Viestejä
- 2 573
Tähän vielä sellainen huomio, että kunhan se vain tukee omaa agendaa. Toimii kyllä kahteen suuntaan ja sen takia itse aina jaksaa ihmetyttää, että kuinka helposti ihmiset jotain nielevät, kunhan on vain joku titteli mitä itse arvostaa.
Hyvä huomio. Taidettu tässäkin ketjussa nähdä, kuinka professoreiden ja tutkijoiden kannat tyrmätään äärioikeistolaisena, jos ne yhtään myötäilevät esim. perussuomalaisten kantaa
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 291
Tässä nyt hypitään edes takaisin ”rodun” eri merkitysten välillä. Voidaan puhua rodusta geneettisenä käsitteenä, jolloin ihmisten kohdalla niille ei juurikaan ole mitään kunnon perusteita, tai rodusta sosiaalisena konstruktiona.
Yhdysvaltojen “rodut” ovat käytännössä täysin sosiaalisia konstruktioita.
Taitaa liittyä myös älykkyyteen, eikös niitä tutkimuksia ole aika paljon olemassa että älykkäämmät ihmiset eivät arvosta omaa eivätkä muiden yhteiskunnallista asemaa, tai titteliä, läheskään yhtä paljon kuin muut verrokkina.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 672
Siinä tapauksessa kahta samaa rotua olevaa koiraakaan ei voisi sanoa samaksi. Turkin väritys ja päänmuoto on eri, silti molemmat samaa rotua.Höpö höpö. Tiede ei ole muuttunut tuon osalta mihinkään. On vain syntynyt klikki jonka mielestä rotu on paha asia ja se pyritään häivyttämään ja siksi vääristellään tiedettä. Jokainen voi ihan katsoa vierekkäin suomalaista ja somalia, niin eihän kukaan täysissä sieluun ja ruumiin voimissa oleva voi rehellisesti sanoa, että kyllä joo, samaa rotua ovat
Biologisia rotuja ei ole ihmisillä, muita kyllä.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 542
Ei niitä biologisia rotuja ole missään muuallakaan kun sellaisia ei ole olemassa.
Biologista eroavaisuutta ihmisroduilla kyllä löytyy jossain määrissä aika paljonkin esim. afrikkalaisilla vs. eurooppalaisilla joista eurooppalaisilla on ~ 2% perimästä neanderthalilaisilta peräisin ja afrikkalaisilla ei lainkaan.
Jos rotuja haluttaisiin jaotella biologisesti niin se kävisi hyvin helposti. Jos ihminen lajittelisi ihmisiä "eläiminä" niin ei olisi edes kysymystä että afrikkalaiset olisi jaoteltu eri roduksi tai alalajiksi ellei sitten eri lajiksi. Pelkästään toki ulkonäönkin puolesta.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 848
Tuo ei ole lainkaan totta. Vain jos ei itse tunne lakeja kuin täysin pintapuolisesti voi luulla noin. Pelkkä tieliikennelaki on sen verran monipuolinen tulkittava etteivät edes alan ammattilaiset saa yhteneväisiä tulkintoja aikaiseksi.
Väärin. Meillä on töissä parikin dosenttia. Ja lukuisia tohtoreita. Ihan he on työkavereita.
Mutta tutkijat ja professorit ovat oman substanssinsa kovia asiantuntijoita ja ko. henkilö on molekyylibiologian sekä genetiikan. Ja perustelee kantansa artikkelissa.
Tämä on politiikka-ketju. Ja nimenomaan on olennaista, jos halutaan muista kuin biologisista tai geneettisistä syistä
- ja erityisesti jos poliittisista syistä
- ja vielä enemmän jos kotimaan poliittisista syistä
Se olisi läpinäkyvää ja loisi aidon pohjan keskustelulle. Mutta millainen taustaideologia olisi sellaisella näkemyksellä, joka haluaisi, että rotuja poliittisesti olisi?
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 542
En usko että kovin monelle tällainen olisi tärkeä asia mutta periaatteellisesti itse ainakin olen sitä vastaan että toimivia käsitteitä aletaan poistamaan tai muuttamaan radikaalisti poliittisista tai ideologisista syistä. Oli sitten kyse miehestä ja naisesta tai roduista.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 2 879
Mitä mieltä olet käsitteistä vanhapiika, sodomia, heikkolahjainen, yms. yms? Pitäisikö nämä toimivat käsitteet palauttaa, vai lukittaudutaako aina vain nykyhetkeen? Jos sulla vaikka on lapsia niin ihan puhuttaiisin niistä heikkolahjaisina eikä oppimisvaikeuksisina, kun on niin kovasti toimiva.
Tai tämä mainitsemasi käsite "nainen", se on Agricolan aikaan ollut seksistinen ja halventava, mutta nykyään neutraali. Miksi pidät sitä nyt toimivana, eikös se ollut Agricolan aikaan toimiva, ja sittemmin suvakkien poliittisista ja ideologisista syistä pilaama?
Uutiset
-
Apple esitteli vuodelle 2026 päivitetyn iPad Airin
4.3.2026 18:23
-
Apple julkaisi vuosien odotuksen jälkeen uudet Studio Displayn ja Studio Display XDR:n
3.3.2026 23:21
-
Apple julkaisi M5-sukupolven MacBook Airin ja M5 Pro- ja Max-piireillä varustetut MacBook Prot
3.3.2026 22:39
-
Apple julkaisi uudet tehokkaammat M5 Pro- ja M5 Max -järjestelmäpiirit
3.3.2026 21:55
-
Qualcomm julkisti Snapdragon Wear Elite -alustan puettaviin laitteisiin
3.3.2026 00:41
