TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
No se on mennyt tähän jo aikaisemmin kun Rydmanin ja Persujen puolustelijat ovat esittäneet ensin Blickin Hesarille välittämien viestin osalta ettei yksityisviestejä saisi missään tapauksessa julkaista. Tätä sitten jatkettiin jo peräti siinäkin kohtaa kun Saarikoski julkaisi itse Karita Mattilalle kirjoittamansa viestin.Oikeasti? Tähänkö tämä keskustelu menee?
Rydmanin avustaja siis itse julkaisi itse lähettämänsä viestin, jolla osoittivat, mitä itse olivat kirjoittaneet, kun tästä alettiin esittämään epämääräisiä väitteitä julkisesti
Ja tuo on sinun mielestäsi sama asia kuin julkaista yksityisiä viestejä toisen osapuolen mustamaalaamistarkoituksessa? Ok.
Tässä on vain se ero, että ilmeisen vasemmalle kallellaan oleva Solja Pistol jakoi ensin julkisesti hänen keskustelun Rühlen kanssa Rydmanin "ällöttävästä" ja "toksisesta" lähestymisestä. Ja painotti bensaa liekkeihin heittäen, että Rühle pelkää nyt itsensä ja perheensä puolesta "hysteerisesti". Hieman yliampuvaa settiä, joka pitääkin saada kumottua ettei ihmisille jää vääriä mielikuvia. Tuostahan olisi voinut jäädä mielikuva, että nyt on esitetty jotain uhkailuja. Ja eihän tuossa postissa nyt mitään kovin mullistavaa ollut, normaalia kireämpi sävy. Aivan normaalia vaikkapa kansainvälisessä yritysmaailmassakin tietyissä tapauksissa.
Upeaa (tahallista?) väärinymmärtämistä. Eihän kukaan ole valittanut omien viestien julkaisemisesta. Blick saa vaapaasti julkaista omat viestinsä, jos niissä ei ole muiden henkilötietoja(esim sosiaaliturvatunnus)
Ei näissä ole vikaa, vaan siinä miten näitä tulkitaan ja miten ne ymmärretään. Esimerkiksi ihmisoikeus on kokenut inflaation ja nykyään sillä usein tarkoitetaan että koska minä tykkään/kannatan asiaa x on se yhtäkkiä ihmisoikeus ja täten poliittisia kysymyksiä siirretään ihmisoikeuksien alle ja leimataan vastustajat ihmisoikeuksien vastustajiksi.
Tuossa tulee muut syyt eteen josta joutuu oikeuteen. Kirjesalaisuutta siinä ei rikota.
Muut viestit eivät mun mielestä olleet julkaisun arvoisia, mutta kyllä itseä ainakin kiinnostaa se, että kansanedustajat (Rydman ja Eerola) kirjoittelee valiokunnan kokouksen aikana/jälkeen selkeasti rasistista materiaalia. Ja toinen on vielä niin ylpeä teoksesta että jakaa sen eteenpäin? Varsinkin kun kyseisessä kokouksessa käsiteltiin mm. ulkomaalaislakia, niin on vaikea ymmärtää miten jotkut eivät näe heidän toiminnassa mitään ongelmaa.
Tuo on myös syy miksi aiat tuodaan julkisuuteen eli äänestäjille. Julkisuuden paine sitten ratkaisee mitä tapahtuu.
Eikö sananvapaus kuulu ihmisoikeuksiin?
www.hs.fi
Scheinin toimi Suomen kommunistisen puolueen keskuskomiteassa, ihan vielä 1980-luvulla. Eli into kommunismiin on ollut ainakin pitkäkestoisempaa ja ura aivan puolueen huipulla, toisin kuin Nallella.
Se tiedetään Evalle hallitus kokoonpano oli vaikea paikka. , mutta kun kerkitä, niin pieni referaatti artikkelista varmaan paikalleen, jos tarkoitus ei ole HS tilaluksia keräillä.
Pata kattilaa soimaa. Viime viikkojen hyökkäykset sananvapautta vastaan näyttävät kyllä voimakkaasti siltä, että hallituksen laitaoikeistopuolueen poliitikot ja yllättäen jopa osa kokoomuslaisista ovat halukkaita voimakkaastikin kaventamaan sitä. Siitä nousee kuva, että laitaoikeistossa ”halutaan sananvapautta itselle, ja muille sitten vapaus olla samaa mieltä meidän kanssa tai hiljaa” tyyliin Unkari. Valitettavasti.
Tähän nyt on pakko tarttua sen verran, että tottakai mediaa kohtaan saa ja pitää esittää kritiikkiä. Maalittaminen on kuitenkin täysin eri asia, kun se että puututaan esimerkiksi uutisessa oleviin virheisiin. En ymmärrä persujen uhriutumista esimerkiksi Sebastian Tynkkysen puolesta, joka toistuvasti käy henkilöiden kimppuun julkisesti sen sijaan, että osoittaisi jotain virheitä heidän kirjoittamissaan jutuissa. Esimerkkinä nyt vaikka tämä toimittaja joka kirjoitti Junnilasta tai Purran eroa vaatineen kansalaisaloitteen perustaja. Aihe josta he kirjoittavat ei miellytä, niin jaetaan heidän kuvia, instagram-profiileja yms täysin asiaan liittymättömiä asioita, joilla koitetaan nakertaa uskottavuutta ja usuttaa omat kannattajat häiriköimään näitä henkilöitä. Siinä ei ole tavoitteena mitään muuta, kun nostaa kynnystä tuoda esiin negatiivisia asioita hänen puolueestaan. Vaihtoehtona olisi kuitenkin keskustella asiallisesti ja tuoda ilmi näissä "kritisoiduissa" kirjoituksissa olevat virheet. Se miten esimerkiksi Tynkkynen näitä asioita käsittelee näyttää ulkopuolisin silmin siltä, että suututaan sen takia että joku uskaltaa tuoda asioita julki, ei sen takia että heidän tuomat asiat olisivat valheellisia tai virheellisiä.
Kirjesalaisuus joko on tai ei ole. Ja tuosta julkaistusta viestistä näkee myös että mitä journalisti oli kysynyt.Oikeasti? Tähänkö tämä keskustelu menee?
Rydmanin avustaja siis itse julkaisi itse lähettämänsä viestin, jolla osoittivat, mitä itse olivat kirjoittaneet, kun tästä alettiin esittämään epämääräisiä väitteitä julkisesti
Ja tuo on sinun mielestäsi sama asia kuin julkaista yksityisiä viestejä toisen osapuolen mustamaalaamistarkoituksessa? Ok.
Tuossa on julkaistu myös journalistin viesti.
www.hs.fi
Tuohan ei pidä paikkaansa. Mainitsin erityisesti myös oikeistoliberaalit. Esim. Kokoomuksen Sari Sarkomaa on hyvä esimerkki.
TSS-oikeuksiin viitattu usein, menny tohi onko aiheeseen linkattu, ykliitto.fi/yk-teemat/ihmisoikeudet/tss-sopimus
Joskus oli muotia sanoa "jätän tämän tähän", mutta se kai kiellettyä.
Näihin olisi kiva saada jotain perusteita kyllä? Onko muutokset huonoja sen takia, että niitä on ollut valmistelemassa väärä ihminen? Vai onko siellä jotain konkreettista mikä on tehty huonosti ja saanut kommunistisia vaikutteita? Edelleen tässäkin tulee vaan esille se, että ei ole väliä mitä on tehty, vaan kuka on tehnyt. Asiasta itsestään ei pystytä sanomaan mitään virheellistä, mutta tekijä on kuitenkin pilannut kaiken koska on asioista eri mieltä sinun kanssasi.
Jerry Cotton jo aikoinaan lausui, että "kaikkea mitä sanot voidaan käyttää sinua vastaan." Mitä sanot nyt voi olla sinänsä ok, mutta palataan asiaan vaikka 10v päästä, jolloin se ei enää olekaan ok ja joudut vastuuseen sanomisistasi. Siksi olisi parasta, että ei ota jyrkkää kantaa mihinkään asiaan, eikä kumpaankaan suuntaan.
Minkälainen olisi tuo haluamasi sananvapaus? Kai siinä jotain rajoituksia pitää olla edes seuraamusten muodossa?
Tuosta ollaan onneksi todella kaukana.
Tuosta luopuminen on kyllä tyhmimpiä päätöksiä mitä mikään hallitus voisi tehdä. Toivottavasti tulisivat järkiinsä.
Tuo aikuiskoulutustuki käytännössä lisää työllisyyttä ja on varmasti monelle väylä tai kanava työelämään. On melkein hallituksen omia työllisyyden lisäämis- ja kasvattamistoimenpiteitä vastaan tuon suunnitteleminen. En sitten tiedä aikovatko toteuttaa. Onhan se tuttua, että hallitus suunnittelee, lupailee ja suunnittelee vaikka mitä, mutta kaikkia hallitusohjelman asioita, tavoitteita tai suunitelmia harvoin hallituskauden aikana saavutetaan tai toteutetaan. Jokatapauksessa kansalaisaloite tuon poistamisesta hallistusohjelmasta tai siihen puuttumattomuudesta varmaan olisi monen kannalta järkevää sekä työllisyyden ja työllistymisen lisäämisen kannalta hyödyllistä myös hallitukselle.
Niin minkäs hallituspuolueen edustajat toivovat hallituksen kaatumista? PS vai joku muu?
Kuukausiliite | Kansanedustaja Eva Biaudet haluaa kaataa hallituksen, koska hänen mielestään oma puolue on hakoteillä
Rkp:n kansanedustaja Eva Biaudet on sitä mieltä, että hänen puolueensa on hakoteillä.
Tottakai voi.
Eli RKP:ssa on erittäin vihervasemmistolainen Biaudet ja se aiheuttaa kitkaa hallituksessa ja myös rkp:n sisällä. Vaalikonekin ohjasi kauas rkp:sta vihreiden, vas ja sdp joukkoon.
Meinaatko, ettei heidän huolia kuulla noiden monien kotimaisten ja kansainvälisten järjestöjen puolesta, löytyy edustusta YK:n tasa-arvojärjestöstä useisiin ihmisoikeus-, siirtolais- ja antirasismijärjestöihin. Eipä sieltä löydy montaa muutakaan ihmisryhmää per se edustettuna, täytyy olla rasismia.Hallitus | Yli sataa tahoa pyydetty syrjimättömyystiedonantoa valmistelevan työryhmän kuultavaksi
Hallitus on luvannut tiedonannon ”yhdenvertaisuuden, tasa-arvon ja syrjimättömyyden edistämisestä” eduskuntaan syyskuussa.
Jännää ettei muslimien edustajia mahtunut mukaan. Jos on tarkoitus tehdä tiedonanto ”yhdenvertaisuuden, tasa-arvon ja syrjimättömyyden edistämisestä” niin luulisi että heitäkin olisi pitänyt kuulla. Muuten kyllä monipuolisesti on järjestöjä, mukaan on mahtunut jopa Isät lasten asialla ry ja Miesjärjestöjen keskusliitto mikä on erinomaista. Kyse ei siis ole vain rasismista.
Ei taida olla hyppäämässä, koska sanoo HS:n mukaan ”Mähän oon Rkp! Mä koen, että puolue on enemmän hakoteillä kuin minä.”
Toisaalta on vihreissäkin Soininvaara, joka muutama päivä sitten kirjoitti, että rajoitukseton humanitäärinen maahanmuutto ei ole realistista, pitäisi harkita pisteytysjärjestelmää tulijoille ja sosiaaliturva pitäisi eriyttää maahanmuuttajien ja kanta-suomalaisten välillä.
Ainahan leikkaukset osuvat kipeästi johonkin, mutta mielummin leikkaus aikuiskoulutustuesta kuin vaikka perusopetuksesta. Se nyt kuitenkin on vain fakta tässä yli varojen elävässä yhteiskunnassa, että leikata pitää vähän jokaisella sektorilla ja vieläkin enemmän pitäisi. Se kuinka paljon aikuiskoulutustuki tuo nettomääräistä hyötyä valtiontaloudelle, on kuitenkin lopulta aika marginaalinen ja hyöty on suurempi yksilölle. Mikäli leikkauksia ei tehdä, niin 10-20 vuoden päästä meillä ei ole varaa tarjota edes sitä perusopetusta tai terveydenhuoltoa.
Varsin todennäköistä, että asia korjataan ja joltakin muslimijäejestöltä tai yhdyskunnalta pyydetään kirjallinen lausunto.
Tuo leikkaus on erikoinen, koska palkansaajien osalta sitä ei edes maksa valtio vaan työntekijät ja työnantajat työllisyysvakuutusmaksukassasta.
Onhan siellä kristillisiäkin ryhmiä. Kaikki mainitsemasi asiat voit lukea raamatustakin. Painotus riippuu kyseisen uskonnon opettajasta, kuten muslimien tapauksessa.
Melkonen työpaikka. Siis jos jopa toista alaa voi opiskella firman piikkiin ja suorittaa tutkinnonkin.
Eli pitäisiko Soininvaara luokitella tästä lähtien rasistiksi tai jopa natsiksi? Kysymys ei ole nimimerkille root, vaan yleisesti.
Soinivaara ajoi maahanmuuttajille perustuloa, siis parempaa etuutta kuin kantasuomalaisille.
Hän myös halusi pisteyttää maahantulijat eriarvoisiin kategorioihin, kuten Auswitzin ratapihallakin tehtiin.
Olen aika vähän seurannut tätä case-Rydmania, kun ei juurikaan kiinnosta, mutta onko Rydman jotenkin osoittautunut epärehelliseksi. Rasisti hän nyt selkeästi on, mutta kaikki väitetyt seksivyyhditkin ovat viellä vailla veden pitävää näyttöä ja uhkaavasti kompastumassa näiden nuorten naisten kohtaloksi. Taitavuudesta en sinänsä tiedä, ilmeisesti kuitenkin ihan peruspätevä poliitikko ollut kun kolmatta kautta istumassa eduskunnassa. Jos ministerin pitäisi olla oikeasti taitava, niin eihän Marinin hallituksessa olisi juurikaan ollut ministeriainesta.
