Kotimaan politiikka

[draco76]

Korrelaatio on eri asia kuin kausaalisuus. Esimerkiksi Helsingissä asuu tilastollisesti enemmän ns. vihersuvaitsevaistoa ja yllättäen Helsinkin pääkaupunkina on myös kaupunki joka vetää enemmän maahanmuuttajia. Maahanmuuttajien määrällä ei siis ole mitään vaikutusta siihen, minkä verran maahanmuuttoa vastustetaan, vaan se vastustus johtuu ihan muista asioista.

Tiedäthän sanonnan, että kesällä jäätelöä syödään enemmän, ja myös kesällä hukutaan enemmän. Silti jäätelönsyönnillä ja hukkumisilla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Eli omat kokemukset maahanmuutosta eivät aiheuta maahanmuuttovastaisuutta vaan muut asiat. Tuo ei ole mikään uusi asia, kyse on ennakkoluuloista. Ehkä jopa maahanmuuttajien kanssa olo saa muuttumaan vihervasemmistolaiseksi.

 

[pulatunnus]

PS:llä ei ole mitään tarvetta tehdä ministerivalintojaan muita hallitus- (tai oppositio)puolueita miellyttääkseen sen enempää kuin esim. RKP:n olisi pitänyt valita ministerinsä PS:ää miellyttääkseen.

Ainoat joille PS on tilivelvollinen ovat heidän äänestäjänsä. Jos tämä on RKP:lle tai muille puolueille ongelma, olkoot sitten.

PS on sitoutunut hallitusohjelmaan ja hallitustyöskentelyyn.

Muuta kumppanit ovat naivisti myös uskoneet että PS sitä myös yrittää.

mm ns "rasismin vastaisuus" on ihan niitä ydinasioita hallitukselle.

Jos PS ei tarkoituksellisesti sitoudu, yritä edes olla uskottava, luottamuksen arvoinen hallituskumppani, vaan yrittää kaadattaa hallituksen ennen kuin edes alkaa, niin miksi edes lähti. kukaa kiskoo naruja ?

 

[Joku_242]

HS-selvitys | Perussuomalaisia kannatetaan eniten kunnissa, joissa asuu vähiten maahanmuuttajia

Maahanmuuttovastaiset asenteet eivät useinkaan perustu omiin käytännön kokemuksiin, E2-tutkimuksen johtaja Juho Rahkonen sanoo.

www.hs.fi

Mikähän lienee syy että siellä missä on maahanmuuttajia ei ole perussuomalaisilla niin isoa kannatusta. On helpompi pelätä tuntematonta? Silti Itis vedetään niin usein esiin keskusteluissa. Artikkelissa sanotaan että iso osa persujen kannatuksesta ei liity maahanmuuttoon vaan puolue on suosittu maaseudulla. Keskustan kannatus korreloi jopa enemmän negatiivisesti maahannmuuton kanssa ja sieltä PS on vienyt paljon äänestäjiä.

Mikä ihme muu syy ajaa äänestämään persuja? Ilmastonmuutosdenialismi ja EU-vastaisuus?

Kuten jo sanottiin, persujen äänestämiseen on muitakin syitä, mutta puolueen ydin on silti muodostunut maahanmuuttovastaisesta liikkeestä, ja kaupungeissa tuppaa olemaan kuplautumisilmiötä.

Lisäksi voi olla kyse samasta ilmiöstä mistä olen spekuloinut aiemmin: Suomalaiset on sen verran sääntöautisteja, että heille tekee kipeää myöntää olevansa vain oman ja oman sidosryhmän edun perässä, koska sitten ei voisi sanoa itselleen olevansa ns. hyvien puolella. Pienet ennakkoluulot kuitenkin tarjoaa tähän kiertotien, niin haitallisten (eli "vastuunkantamiseen" perustuvien) maahanmuuton muotojen vastustus on niiden ansiosta helpompaa.

Ilmeisesti Tanskassa tästä on kuitenkin päästy eroon.

 

[OscarK]

Eli omat kokemukset maahanmuutosta eivät aiheuta maahanmuuttovastaisuutta vaan muut asiat. Tuo ei ole mikään uusi asia, kyse on ennakkoluuloista. Ehkä jopa maahanmuuttajien kanssa olo saa muuttumaan vihervasemmistolaiseksi.

En tarkoittanut sitä. Vaan tarkoitin sitä, että se maahanmuuttajien määrä ei vaikuta. Se, että ihmisillä on negatiivisia kokemuksia maahanmuuttajista, syntyy ihan samalla tavalla riippumatta siitä, onko kaupungissa 100 maahanmuuttajaa vai 10000 maahanmuuttajaa.

Lisäksi tieto kyllä kulkee, ja ihmiset saavat tietoa maahanmuuttajiin liittyvistä ongelmista uutisten kautta, vaikka omassa kotikaupungissa ei asuisi lainkaan maahanmuuttajia.

Ja tässä vaiheessa on hyvä muistuttaa, että sanan maahanmuuttaja käyttäminen sellaisenaan ei välttämättä ole hyvä idea, koska se on liian suuri sateenvarjo, mikä pitää sisällään paljon erilaisia ihmisiä. Suomessa juurikaan kukaan ei vastusta maahanmuuttoa, vaan vastustus liittyy aina johonkin spesifiseen osaan maahanmuuttoa. On ylimalkaista nimitellä ihmisiä maahanmuuttovastaisiksi ikäänkuin he vastustaisivat kaikkea maahanmuuttoa. Se ei pidä paikkaansa.

Sitten on erikseen rasistit, jotka nyt vastustavat kaikkea heidän mielestään väärän väristä. Rasisteja on turha edes sotkea maahanmuuttokeskusteluun, koska heillä se vastustus ei edes pohjaudu siihen, että henkilöt ovat maahanmuuttajia, vaan he vastustavat näitä ihmisiä vaikka he eivät edes muuttaisi Suomeen.

 

[timppeli]

HS-selvitys | Perussuomalaisia kannatetaan eniten kunnissa, joissa asuu vähiten maahanmuuttajia

Maahanmuuttovastaiset asenteet eivät useinkaan perustu omiin käytännön kokemuksiin, E2-tutkimuksen johtaja Juho Rahkonen sanoo.

www.hs.fi

Mikähän lienee syy että siellä missä on maahanmuuttajia ei ole perussuomalaisilla niin isoa kannatusta. On helpompi pelätä tuntematonta? Silti Itis vedetään niin usein esiin keskusteluissa. Artikkelissa sanotaan että iso osa persujen kannatuksesta ei liity maahanmuuttoon vaan puolue on suosittu maaseudulla. Keskustan kannatus korreloi jopa enemmän negatiivisesti maahannmuuton kanssa ja sieltä PS on vienyt paljon äänestäjiä.

Mikä ihme muu syy ajaa äänestämään persuja? Ilmastonmuutosdenialismi ja EU-vastaisuus?

Ensinnäkin "kunta" on monesti liian iso tarkastelunaihe. Esim. Helsingissä perussuomalaisten kannatus on ollut varsin suurta alueilla (lähiöissä) joissa on paljon maahanmuuttajia.

Lisäksi tarkastelussa pitäisi osata erottaa maahanmuuttajat ja maahanmuuttajat. Jos Espoon hyvällä alueella asuu korkeakoulutettuja eurooppalaisia ja intialaisia maahanmuuttajia, ehkä he eivät kuitenkaan toimi katalyyttinä havaita haittamaahanmuuton aiheuttamia ongelmia elinalueellaan.

Kuten uumoilit, perussuomalaisten kannatukselle voi olla muitakin syitä kuin pelkkä maahanmuuttokriittisyys, koska he ovat melkeinpä ainoa ainakin merkittävä puolue Suomessa joka on kriittinen myös esim. EU:n integraatiokehitystä ja Suomen käskyttämistä kohtaan, kuten myös ilmastovouhotusta. Jos asuu pienemmällä paikkakunnalla missä auto on erittäin tarpeellinen, on helppo kokea persut meilkeinpä ainoaksi puolueeksi joka ei ole vihamielinen autoilijoita kohtaan. Jopa keskusta on nykyisin kummallisen EU- ja "kunnianhimoiset ilmastotavoitteet"-myönteinen, joten tällaisille ihmisille edes keskusta ei enää välttämättä ole vaihtoehto.

"Ilmastonmuutosdenialismiksi" maalataan nykyisin kaikki järjenkäyttö, kun ei otakaan vastaan Greta Thunbergin kaltaisten idioottien väitteitä että ihmiskunta kuolee pois (jollain aikavälillä) jos fossiilisten polttoaineiden käyttöä ei lopeteta kokonaan ennen vuotta 2023. Nyt jopa IPCC:n uusi johtaja on toppuutellut ilmastovouhottajien päättömiä maailmanlopunennustuksia; mites tämä on mahdollista kun muka kaikilla varteenotettavilla tiedemiehillä piti olla hellyyttävä konsensus maailmanlopun tulosta, ja Greta Thunbergin piillitykset perustuvat pelkkään tieteeseen ja koviin faktoihin?

Ilmastonmuutos | Ilmastopaneelin johtaja saksalaislehdelle: ”Maailma ei lopu 1,5 celsiusasteen lämpenemiseen”

Tuore ilmastopaneelin johtaja näkee, että kauhukuvien maalailu lamauttaa ihmisiä.

www.hs.fi

Ilmastovouhotus on uskonnollinen ja ideologinen liike, piste.

 

[B12]

Ja tässä vaiheessa on hyvä muistuttaa, että sanan maahanmuuttaja käyttäminen sellaisenaan ei välttämättä ole hyvä idea, koska se on liian suuri sateenvarjo, mikä pitää sisällään paljon erilaisia ihmisiä. Suomessa juurikaan kukaan ei vastusta maahanmuuttoa, vaan vastustus liittyy aina johonkin spesifiseen osaan maahanmuuttoa. On ylimalkaista nimitellä ihmisiä maahanmuuttovastaisiksi ikäänkuin he vastustaisivat kaikkea maahanmuuttoa. Se ei pidä paikkaansa.

Sitten on erikseen rasistit, jotka nyt vastustavat kaikkea heidän mielestään väärän väristä.

Tämä tahtoo monelta unohtua. Harva vastustaa maahanmuuttoa ja ulkomaalaisia ihan kategorisesti. Lähes kaikki selväjärkiset vastustavat maahanmuuton tiettyjä lieveilmiöitä, joita on pitkä litania ja joita saadaan lukea uutisista joka päivä. Se mitä näille ilmiöille pystyy tekemään, halutaan tehdä ja tuleeko niitä suvaita ja hyväksyä, onkin siten se kiistan aihe.

 

[atobee]

PS on sitoutunut hallitusohjelmaan ja hallitustyöskentelyyn.

Muuta kumppanit ovat naivisti myös uskoneet että PS sitä myös yrittää.

Eihän PS ole irtisanoutunut mistään, RKP:n sisällä kyllä kiehuu ja osa haluaa irtaantua hallitusohjelmasta ja hallitustyöskentelystä.

mm ns "rasismin vastaisuus" on ihan niitä ydinasioita hallitukselle.

No ei ole, jonkin Afrikan tähti pelin kieltäminen oli jo menneen vihervasemmisto hallituksen haave.

 

[Paapaa]

Harva vastustaa maahanmuuttoa ja ulkomaalaisia ihan kategorisesti.

Musta Perussuomalaisten ajama absurdi 3000e tuloraja työperäiseen maahanmuuttoon oli nimenomaan sitä kategorista maahanmuuton ja ulkomaalaisten vastustamista. Siinä nimenomaan vastustettiin hyödyllistä maahanmuuttoa ja mieluummin haluttiin paskoa yritysten ja julkisen sektorin työvoimansaanti, kuin että oltaisiin keskitytty niiden ongelmien ratkomiseen ilman että aiheutetaan lisää haittaa Suomelle. Tuo paska onneksi torpattiin kokonaan ja koetetaan keskittyä niihin ongelmiin.

 

[timppeli]

PS on sitoutunut hallitusohjelmaan ja hallitustyöskentelyyn.

PS:n ministerivalinnat eivät mitenkään estä kumpaakaan, ellei sitten joku RKP ole sitä mieltä että estää. Se on RKP:n oma ongelma.

Yhtä hyvin Purra voisi väittää että RKP:n nykyisten ministerien kanssa on mahdotonta tehdä yhteistyötä hallituksessa, ja heidät kaikki pitäisi laittaa vaihtoon, vain koska PS on sitä mieltä.

 

[draco76]

Ensinnäkin "kunta" on monesti liian iso tarkastelunaihe. Esim. Helsingissä perussuomalaisten kannatus on ollut varsin suurta alueilla (lähiöissä) joissa on paljon maahanmuuttajia.

Lisäksi tarkastelussa pitäisi osata erottaa maahanmuuttajat ja maahanmuuttajat. Jos Espoon hyvällä alueella asuu korkeakoulutettuja eurooppalaisia ja intialaisia maahanmuuttajia, ehkä he eivät kuitenkaan toimi katalyyttinä havaita haittamaahanmuuton aiheuttamia ongelmia elinalueellaan.

Kuten uumoilit, perussuomalaisten kannatukselle voi olla muitakin syitä kuin pelkkä maahanmuuttokriittisyys, koska he ovat melkeinpä ainoa ainakin merkittävä puolue Suomessa joka on kriittinen myös esim. EU:n integraatiokehitystä ja Suomen käskyttämistä kohtaan, kuten myös ilmastovouhotusta. Jos asuu pienemmällä paikkakunnalla missä auto on erittäin tarpeellinen, on helppo kokea persut meilkeinpä ainoaksi puolueeksi joka ei ole vihamielinen autoilijoita kohtaan. Jopa keskusta on nykyisin kummallisen EU- ja "kunnianhimoiset ilmastotavoitteet"-myönteinen, joten tällaisille ihmisille edes keskusta ei enää välttämättä ole vaihtoehto.

"Ilmastodenialismiksi" maalataan nykyisin kaikki järjenkäyttö, kun ei otakaan vastaan Greta Thunbergin kaltaisten idioottien väitteitä että ihmiskunta kuolee pois (jollain aikavälillä) jos fossiilisten polttoaineiden käyttöä ei lopeteta kokonaan ennen vuotta 2023. Nyt jopa IPCC:n uusi johtaja on toppuutellut ilmastovouhottajien päättömiä maailmanlopunennustuksia; mites tämä on mahdollista kun muka kaikilla varteenotettavilla tiedemiehillä piti olla hellyyttävä konsensus maailmanlopun tulosta, ja Greta Thunbergin piillitykset perustuvat pelkkään tieteeseen ja koviin faktoihin?

Ilmastonmuutos | Ilmastopaneelin johtaja saksalaislehdelle: ”Maailma ei lopu 1,5 celsiusasteen lämpenemiseen”

Tuore ilmastopaneelin johtaja näkee, että kauhukuvien maalailu lamauttaa ihmisiä.

www.hs.fi

Ilmastovouhotus on uskonnollinen ja ideologinen liike, piste.

Tuon takia esimerkiksi Kokoomus on ottamassa osaavaa työvoimaa, PS on taas enemmän kaikkea maahanmuuttoa vastaan. Ukrainalaiset on harva poikkeus sääntöön, heitä ei ole tainnut kovinkaan maahanmuuttovastainen vastustaa. Ilmastodenialismi on taas ihan muuta kuin väittämäsi. Se on sitä kun sanotaan että ei ihminen vaikuta siihen (onneksi tämä on vähentynyt) taikka että suomalaisten toimilla ei ole merkitystä. Nyt on jo alettu sanomaan että on liian myöhäistä reagoida joka voi olla totta ainakin tällä poliittisella ilmapiirillä. Jokaisessa ilmastonmuutokseen liittyvässä uutisessa kommentoidaan miten kesämkillä oli kylmä ja ilmastonmuutosta ei ole.

Ilmastonmuutostoimet ovat ideologinen liike totta kai, siinä missä terveydenhuollon parantaminen Suomessa taikka eläkepommin aiheuttamien toimien pienentäminen. Ideologia on siinä että halutana vähentää kärsimystä. Vastustajat ovat sitten enemmän uskonnollisia.

 

[BongisKhan]

Ja tässä vaiheessa on hyvä muistuttaa, että sanan maahanmuuttaja käyttäminen sellaisenaan ei välttämättä ole hyvä idea, koska se on liian suuri sateenvarjo, mikä pitää sisällään paljon erilaisia ihmisiä. Suomessa juurikaan kukaan ei vastusta maahanmuuttoa, vaan vastustus liittyy aina johonkin spesifiseen osaan maahanmuuttoa. On ylimalkaista nimitellä ihmisiä maahanmuuttovastaisiksi ikäänkuin he vastustaisivat kaikkea maahanmuuttoa. Se ei pidä paikkaansa.

Sitten on erikseen rasistit, jotka nyt vastustavat kaikkea heidän mielestään väärän väristä. Rasisteja on turha edes sotkea maahanmuuttokeskusteluun, koska heillä se vastustus ei edes pohjaudu siihen, että henkilöt ovat maahanmuuttajia, vaan he vastustavat näitä ihmisiä vaikka he eivät edes muuttaisi Suomeen.

Tämä tahtoo monelta unohtua. Harva vastustaa maahanmuuttoa ja ulkomaalaisia ihan kategorisesti. Lähes kaikki selväjärkiset vastustavat maahanmuuton tiettyjä lieveilmiöitä, joita on pitkä litania ja joita saadaan lukea uutisista joka päivä. Se mitä näille ilmiöille pystyy tekemään, halutaan tehdä ja tuleeko niitä suvaita ja hyväksyä, onkin siten se kiistan aihe.

Tässähän se. On aivan vitun perseestä yrittää puhua yhtään mitään maahanmuutosta, kun kiihkovasemmiston mielestä ainoa motiivi vastustaa holtitonta maahanmuuttoa on rasismi. Ksenofiili, joka kuitenkin vastustaa rajatonta maahanmuuttoa, on tässä pelissä ns. laiton positio.

 

[B12]

Musta Perussuomalaisten ajama absurdi 3000e tuloraja työperäiseen maahanmuuttoon oli nimenomaan sitä kategorista maahanmuuton ja ulkomaalaisten vastustamista. Siinä nimenomaan vastustettiin hyödyllistä maahanmuuttoa ja mieluummin haluttiin paskoa yritysten ja julkisen sektorin työvoimansaanti, kuin että oltaisiin keskitytty niiden ongelmien ratkomiseen ilman että aiheutetaan lisää haittaa Suomelle. Tuo paska onneksi torpattiin kokonaan ja koetetaan keskittyä niihin ongelmiin.

No eikä ole kuin vain halpatuontityövoiman vastustamista. Ihmisten, joille työnantaja maksaa jonkin pikkusumman ja yhteiskunta loput tukien muodossa. Tukien varassa elävät maahanmuuttajat ovat juuri yksi niistä maahanmuuton lieveilmiöistä.

Rahasummasta voi sitten kivastella, mikä on sopiva. 1500€/kk, muutama lapsi, vaimo ja isovanhemmat mukaan ja pari tonnia yhteiskunnan tukia on se ihanne? Joku toki pärjää vähemmälläkin. Ei hard core persukaan vastusta jotakin huippututkijaa, joka keksii kylmäfuusion Suomessa työskennellessään.

 

[draco76]

No eikä ole kuin vain halpatuontityövoiman vastustamista. Ihmisten, joille työnantaja maksaa jotakin ja yhteiskunta loput tukien muodossa. Tukien varassa elävät maahanmuuttajat ovat juuri yksi niistä maahanmuuton lieneilmiöistä.

Rahasummasta voi sitten kivastella, mikä on sopiva. 1500€/kk, muutama lapsi, vaimo ja isovanhemmat kumaan ja pari tonnia yhteiskunnan tukia on se ihanne? Joku toki pärjää vähemmälläkin.

PS ei ole käsittääkseni halunnut keitään ulkomaalaisia tänne vai onko?

 

[pomk]

On hekin kai liukuneet vasemmalle päin siitä mitä he olivat 20 vuotta sitten, minkä lisäksi "vihervasemmisto" sisältää muutakin kuin vasemmistolaisuuden.

Tuntuu pikkuhiljaa siltä, että se on varsin abstrakti joukko ja sisältää kaiken paitsi persut.

Samaa mieltä myös kirkon verotusoikeudesta, kaiken tulisi olla budjetin alla.

Kunhan kirkon budjetti on sitten tasan nolla euroa. Valtionkirkosta tulisi päästä eroon, ei lisätä sitä budjettiin.

On aivan vitun perseestä yrittää puhua yhtään mitään maahanmuutosta, kun kiihkovasemmiston mielestä ainoa motiivi vastustaa holtitonta maahanmuuttoa on rasismi. Ksenofiili, joka kuitenkin vastustaa rajatonta maahanmuuttoa, on tässä pelissä ns. laiton positio.

Kauhea olkiukko taas kerran. Milloin kukaan on estänyt sinua puhumasta maahanmuuton ongelmista?

 

[timppeli]

Musta Perussuomalaisten ajama absurdi 3000e tuloraja työperäiseen maahanmuuttoon oli nimenomaan sitä kategorista maahanmuuton ja ulkomaalaisten vastustamista. Siinä nimenomaan vastustettiin hyödyllistä maahanmuuttoa ja mieluummin haluttiin paskoa yritysten ja julkisen sektorin työvoimansaanti, kuin että oltaisiin keskitytty niiden ongelmien ratkomiseen ilman että aiheutetaan lisää haittaa Suomelle. Tuo paska onneksi torpattiin kokonaan ja koetetaan keskittyä niihin ongelmiin.

MTV3 aamu-TV:ssä tuli tänään oivallinen osio missä ihmeteltiin juuri tuota outoa ristiriitaa kuinka työnantajien parissa kuulemma on aivan kurkku suorana karjuva työvoimapula ulkomaalaisista (myös kielitaidottomista ja kouluttautumattomista, eli niistä alle 3000€ tulorajan alle jäävistä), mutta samanaikaisesti jopa koulutetuilla maahanmuuttajilla on Suomessa vaikeuksia työllistyä. Siinä haastateltiin esim. Suomessa maisterintutkinnon suorittanutta Euroopasta kotoisin olevaa ja nyt jo varsin hyvää suomea puhuvaa naista joka ehti lähettää ilmeisesti n. 500 työhakemusta ennenkuin löysi taas töitä.

Selitykseksi maahanmuuttajien vaikeuksille löytää töitä tarjottiin jälleen "rakenteissa oleva rasismi"... mutta miten on mahdollista että työnantajat huutavat ulkomaalaisten työntekijöiden perään, mutta eivät muka sitten suostukaan palkkaamaan heitä rasismin takia?!?

Kyseisessä osiossa taidettiin muuten mainita että pula on nimenomaan (ulkomaalaisista) huippuosaajista, eli niistä jotka luultavasti ansaitsisivat reippaasti yli tuon 3000€/kk. Ulkomaalaisia siivoojia ja ruokalähettejä Suomessa on jo ihan tarpeeksi.

 

[Joku_242]

Tuntuu pikkuhiljaa siltä, että se on varsin abstrakti joukko ja sisältää kaiken paitsi persut.

En usko että kukaan on väittänyt Kokoomusta, Kepua, kristillisiä tai RKP:tä vihervasemmistoksi. Kepuakin on vain syytetty siitä, että he ovat toimineet vasemmiston apupuolueena mikä ei tarkoita ihan samaa.

Kauhea olkiukko taas kerran. Milloin kukaan on estänyt sinua puhumasta maahanmuuton ongelmista?

Vielä muutama vuosi sitten koko aiheen mainitseminen sai aikaan raivokkaan mylvinnän tietyissä ihmisjoukoissa. Ilmeisesti esim. Ruotsin tilanne on tehnyt ongelmat niin näkyviksi, ettei tämä strategia enää toimi.

MTV3 aamu-TV:ssä tuli tänään oivallinen osio missä ihmeteltiin juuri tuota outoa ristiriitaa kuinka työnantajien parissa kuulemma on aivan kurkku suorana karjuva työvoimapula ulkomaalaisista (myös kielitaidottomista ja kouluttautumattomista, eli niistä alle 3000€ tulorajan alle jäävistä), mutta samanaikaisesti jopa koulutetuilla maahanmuuttajilla on Suomessa vaikeuksia työllistyä. Siinä haastateltiin esim. Suomessa maisterintutkinnon suorittanutta Euroopasta kotoisin olevaa ja nyt jo varsin hyvää suomea puhuvaa naista joka ehti lähettää ilmeisesti n. 500 työhakemusta ennenkuin löysi taas töitä.

Selitykseksi maahanmuuttajien vaikeuksille löytää töitä tarjottiin jälleen "rakenteissa oleva rasismi"... mutta miten on mahdollista että työnantajat huutavat ulkomaalaisten työntekijöiden perään, mutta eivät muka sitten suostukaan palkkaamaan heitä rasismin takia?!?

Kyseisessä osiossa taidettiin muuten mainita että pula on nimenomaan (ulkomaalaisista) huippuosaajista, eli niistä jotka luultavasti ansaitsisivat reippaasti yli tuon 3000€/kk. Ulkomaalaisia siivoojia ja ruokalähettejä Suomessa on jo ihan tarpeeksi.

Varmaan aika monissa paikoissa yksinkertaisesti kaivataan palkkaorjia paskaduuneihin.

 

[pomk]

Vielä muutama vuosi sitten koko aiheen mainitseminen sai aikaan raivokkaan mylvinnän tietyissä ihmisjoukoissa.

Täh? Uusi olkiukko ei korjaa vanhaa.

Maahanmuuton ongelmat, kuten vaikka kotouttamisen heikko resursointi, on olleet jatkuvasti täysin hyväksytty puheenaihe.

 

[B12]

MTV3 aamu-TV:ssä tuli tänään oivallinen osio missä ihmeteltiin juuri tuota outoa ristiriitaa kuinka työnantajien parissa kuulemma on aivan kurkku suorana karjuva työvoimapula ulkomaalaisista (myös kielitaidottomista ja kouluttautumattomista, eli niistä alle 3000€ tulorajan alle jäävistä), mutta samanaikaisesti jopa koulutetuilla maahanmuuttajilla on Suomessa vaikeuksia työllistyä. Siinä haastateltiin esim. Suomessa maisterintutkinnon suorittanutta Euroopasta kotoisin olevaa ja nyt jo varsin hyvää suomea puhuvaa naista joka ehti lähettää ilmeisesti n. 500 työhakemusta ennenkuin löysi taas töitä.

Selitykseksi maahanmuuttajien vaikeuksille löytää töitä tarjottiin jälleen "rakenteissa oleva rasismi"... mutta miten on mahdollista että työnantajat huutavat ulkomaalaisten työntekijöiden perään, mutta eivät muka sitten suostukaan palkkaamaan heitä rasismin takia?!?

Kyseisessä osiossa taidettiin muuten mainita että pula on nimenomaan (ulkomaalaisista) huippuosaajista, eli niistä jotka luultavasti ansaitsisivat reippaasti yli tuon 3000€/kk. Ulkomaalaisia siivoojia ja ruokalähettejä Suomessa on jo ihan tarpeeksi.

Todellisuudessa on pula juuri niistä halpatyöntekijöistä. Koulutetumpiakin rajoittaa monesti kielitaidon puute, koska pitää pystyä kommunikoimaan Suomen kielellä työkavereiden ja asiakkaiden kanssa. Ihan spesiaalihommissa pärjää pelkällä enkullakin. Suomalainen tynantaja ei halua maksaa täyttä hintaa koulutetullekaan, jolla tulee ongelmia kielitaidon takia.

Olen joskus pikkujuovuksissa jutellut yrittäjien kanssa, jotka aina valittavat kovasta palkkatasosta Suomessa. Olen kysynyt, että sano ihan suoraan, mikä olisi sopiva palkka, mitä haluaisit maksaa. Vastaus ollut joka kerta syvä hiljaisuus. Yksikään ei koskaan ole sanonut mitään rahasummaa.

 

[Naamapalmu]

Ensinnäkin "kunta" on monesti liian iso tarkastelunaihe. Esim. Helsingissä perussuomalaisten kannatus on ollut varsin suurta alueilla (lähiöissä) joissa on paljon maahanmuuttajia.

Tässä se oleellisin pointti, pitää katsoa pintaa syvemmälle tuollaisen HS agendajournalismin sijaan. Kertyykö se äänimäärä lähiöistä vai punkkuvuoresta.

 

[BongisKhan]

Täh? Uusi olkiukko ei korjaa vanhaa.

Maahanmuuton ongelmat, kuten vaikka kotouttamisen heikko resursointi, on olleet jatkuvasti täysin hyväksytty puheenaihe.

Tämä on sinänsä klassinen esimerkki siitä, miten mahdotonta asiasta on käydä tolkullista keskustelua, kun kiihkovasemmistolta tulee heti hirveä huuto ja vaatimus, että todista nyt heti ekstakteilla lähteillä asiantuntijan allekirjoittamana ja paavin siunaamana, vaikka kyse on yleensä vaikeammin hahmotettavasta yleisestä keskusteluilmapiiristä. Varsinkin kun kaikki konkreettiset esimerkit on vain "yksittäistapauksia", jotka ei todista yhtään mitään. Toki tästä voidaan lähteä johonkin "näin asiat koetaan" - vääräleukailuun, mutta lähinnä pointtina on se, että maahanmuuttokeskustelussa on tietyt "sallitut positiot" ja kaikki niiden ulkopuolella leimataan äärimmäisen helposti rasismiksi, tai ainakin epäillään hyvin vahvasti että takana piilee rasistiset motiivit. Tällaisista lähtökohdista on ihan mahdotonta lähteä käymään ns. "good faith" - keskusteluja aiheesta.

 

[Naamapalmu]

MTV3 aamu-TV:ssä tuli tänään oivallinen osio missä ihmeteltiin juuri tuota outoa ristiriitaa kuinka työnantajien parissa kuulemma on aivan kurkku suorana karjuva työvoimapula ulkomaalaisista (myös kielitaidottomista ja kouluttautumattomista, eli niistä alle 3000€ tulorajan alle jäävistä), mutta samanaikaisesti jopa koulutetuilla maahanmuuttajilla on Suomessa vaikeuksia työllistyä. Siinä haastateltiin esim. Suomessa maisterintutkinnon suorittanutta Euroopasta kotoisin olevaa ja nyt jo varsin hyvää suomea puhuvaa naista joka ehti lähettää ilmeisesti n. 500 työhakemusta ennenkuin löysi taas töitä.

Selitykseksi maahanmuuttajien vaikeuksille löytää töitä tarjottiin jälleen "rakenteissa oleva rasismi"... mutta miten on mahdollista että työnantajat huutavat ulkomaalaisten työntekijöiden perään, mutta eivät muka sitten suostukaan palkkaamaan heitä rasismin takia?!?

Kyseisessä osiossa taidettiin muuten mainita että pula on nimenomaan (ulkomaalaisista) huippuosaajista, eli niistä jotka luultavasti ansaitsisivat reippaasti yli tuon 3000€/kk. Ulkomaalaisia siivoojia ja ruokalähettejä Suomessa on jo ihan tarpeeksi.

Ikävää tällainen palkkarasismi, koulutettu ei saa töitä, mutta matalapalkkaiset kyllä kelpaavat, yllätyitkö...

 

[pomk]

maahanmuuttokeskustelussa on tietyt "sallitut positiot" ja kaikki niiden ulkopuolella leimataan äärimmäisen helposti rasismiksi, tai ainakin epäillään hyvin vahvasti että takana piilee rasistiset motiivit.

Mitä nämä ”ei-sallitut” positiot esimerkiksi voivat olla?
Vai onko ne sellasia että täällä saa banaania ja siten kyse on kirjaimellisesri ”ei-sallituista” positioista?

 

[Paapaa]

No eikä ole kuin vain halpatuontityövoiman vastustamista. Ihmisten, joille työnantaja maksaa jonkin pikkusumman ja yhteiskunta loput tukien muodossa. Tukien varassa elävät maahanmuuttajat ovat juuri yksi niistä maahanmuuton lieveilmiöistä.

Rahasummasta voi sitten kivastella, mikä on sopiva. 1500€/kk, muutama lapsi, vaimo ja isovanhemmat mukaan ja pari tonnia yhteiskunnan tukia on se ihanne? Joku toki pärjää vähemmälläkin. Ei hard core persukaan vastusta jotakin huippututkijaa, joka keksii kylmäfuusion Suomessa työskennellessään.

Olet aika monella tasolla väärässä.

• TEM jo totesi että se nettomaksajan raja on 1500e/kk, ei 3000e/kk. Tajuatko lainkaan kuinka räikeää tuo PS:n propaganda oli ja näköjään yhä uppoaa sopivaan ainekseen.
• Jos ongelma on lapset ja vaimo, niin sitten meillä on sellainen systeemi kuin toimeentuloedellytys, jota nostamalla voidaan rajoittaa niiden työtä tekemättömien tuloa sen työtätekevän mukana. Mutta kun ei. PS halusin nimenomaan ja varta vasten rajoittaa sitä hyödyllistä maahanmuuttoa. Toisin kuin väitit.
• Toisin kuin annat ymmärtää: 1500e/kk saava ei saa tuotua mukanaa vaimoa, parialasta ja isovanhempia, toimeentuloedellytys ei täyty. En tajua, miksi tuollaista uskottelet, mutta sekin on PS:n tavoite: luoda täysin virheellinen kuva työperäisestä maahanmuutosta ja sen haitoista. PS pyrkii retoriikallaan niputtamaan kaiken maahanmuuton samaan haitallisen maahanmuuton käsitteeseen. Se on oksettavaa, yritän niellä oksennukseni.

Kyseisessä osiossa taidettiin muuten mainita että pula on nimenomaan (ulkomaalaisista) huippuosaajista, eli niistä jotka luultavasti ansaitsisivat reippaasti yli tuon 3000€/kk. Ulkomaalaisia siivoojia ja ruokalähettejä Suomessa on jo ihan tarpeeksi.

Purra tai sinä et määrittele, mistä on pula. vaan työmarkkinat. Suomessa on pulaa huippuosaajista ja matalapalkkatyöntekijöistä ja kaikkea siltä väliltä. Ja se tarve vaihtelee eri vuosina. SOTE-alalla on kuitenkin jatkuva pula ja siellä iso osa ansaitsee alle 3000e/kk.

 

[Naamapalmu]

TEMin laskelmissa on myös puutteita joita valtiovarainministeriö on tuonut esille, aivan kuten VM esittämässä 2500 euron "totuudessa". Joten tuon 1500€/kk syöttämisen absoluuttisena faktana voidaan jo lopettaa, mutta ilmeisesti sieltä on tulossa tarkemmat laskelmat joskus tulevaisuudessa. (yhtä oikeaa lukua tuskin koskaan saadaan, koska on paljon muuttujia, mutta saadaan varmaan jonkilainen käsitys asiasta, joten odotellaan laskelmia.)

 

[B12]

SOTE-alalla on kuitenkin jatkuva pula ja siellä iso osa ansaitsee alle 3000e/kk.

Sotessa valtaosa tekee kolmivuorotyötä ja oikeasti hankkii yli 3000€. Peruspalkka ei ole kovinkaan iso (ja siitä mediassa aina puhutaan), mutta terveydenhuollossa lisät ovat eri luokkaa kuin esim teollisuudessa. Palkkataso on hyvinkin kilpailukykyinen kaikkeen teollisuuteen verrattuna. Jos nyt jätetään se pieni joukko paperikoneenhoitajia ulkopuolelle. Vuorotyö toki on oma juttunsa (10v kokemuksella aikoinaan), eikä lisitä tule kenenkään olla kateellinen, tai voi mennä itse kokeilemaan.

1500€ bruttopalkasta ei kyllä verojakaan tarvitse juuri maksella.

 

[BongisKhan]

Mitä nämä ”ei-sallitut” positiot esimerkiksi voivat olla?
Vai onko ne sellasia että täällä saa banaania ja siten kyse on kirjaimellisesri ”ei-sallituista” positioista?

No ihan konkreettisesti vaikka tuo aiemmin mainittu, että pidät aidosti vieraista kulttuureista, mutta kannatat silti erittäin rajoitettua maahanmuuttoa. Oman kokemukseni perusteella tällainen positio saa keskimääräisen modernin kiihkovasemmistolaisen aivot sulamaan välittömästi.

Tai ihan yleisellä tasolla se, että nykyään on hyvin paheksuttavaa ja suorastaan iljettävää äärioikeistolaisuutta kenenkään Suomeen syntyneen ja suomalaisessa kulttuurissa varttuneen ajatella, että tykkää suomalaisesta yhteiskunnasta ja kulttuurista ja toivoo, että ne säilyisivät pääpiirteissään sellaisenaan kuin ne ovat olleet. Vieraiden kulttuurien vaikutuksesta omaan kulttuuriin ja yhteiskuntaan ei saa olla huolissaan, vaikka on ihan selvää, että mitä enemmän maahan tulee vieraiden kulttuurien edustajia, sitä enemmän he tekevät maasta itsensä näköisen. Tämä on mielestäni äärimmäisen ymmärrettävä ja luonnollinen huoli, joka ei liity rotuun juuri mitenkään. Minä haluaisin, että Suomi pysyy suomalaisena, enkä halua että se muuttuu yhtään sen enempää ruotsalaiseksi, belgialaiseksi kuin sudanilaiseksikaan.

Minä tykkään erilaisista kulttuureista nimenomaan niiden omaleimaisuuden takia ja sen takia pidän kulttuurien sekoittumista pääosin huonona asiana. En keksi mitään dystooppisempaa ja masentavampaa kuin ajatus siitä, että koko planeetta on yksi sulatusuuni ja kaikki kulttuuri yhtä tasaista mössöä. Verboten, et sä voi sanoa noin senkin rasisti!

 

[draco76]

Kunhan kirkon budjetti on sitten tasan nolla euroa. Valtionkirkosta tulisi päästä eroon, ei lisätä sitä budjettiin.

Tuolla on tehtäviä joihin tarvitaan rahaa kuten hautaustoimi. Ne voidaan hoitaa sitten maksamalla toteuttajalle, oli se sitten yksityinen, kirkko taikka muu. Voisi olla vaikka tietty summa per haudattu jotta ihmisen valinnnavapaus minne haudataan säilyisi. On tuolla muitakin tehtäviä jotka voi hoitaa samalla tavalla. Esimerkiksi avustukset rakennusten kunnossapitoon.

 

[baggio]

Rahasummasta voi sitten kivastella, mikä on sopiva. 1500€/kk, muutama lapsi, vaimo ja isovanhemmat mukaan ja pari tonnia yhteiskunnan tukia on se ihanne? Joku toki pärjää vähemmälläkin. Ei hard core persukaan vastusta jotakin huippututkijaa, joka keksii kylmäfuusion Suomessa työskennellessään.

Rahasummasta kivastelussa olisi hyödyllistä jos perusasiat olisivat hallussa. Tuollaisen 7-henkisen perheen elättämiseksi oleskeluluvassa on jo raskas toimeentulovaatimus. Joko se työperäinen maahanmuuttaja elättää ne, tai siirrytään johonkin muuhun maahan oleskelemaan. Mutta sitkeässä elää tämä kauhukuva, että vievät meidän työt, naiset ja parin tonnin sosiaaliturvat.

Toimeentuloedellytys Suomesta oleskeluluvan saaneen perheenjäsenelle | Maahanmuuttovirasto

migri.fi

Sinulta edellytetään, että toimeentulosi Suomessa on turvattu muutoin kuin yhteiskunnan maksamilla etuuksilla.

Toimeentulosi on oltava turvattu esimerkiksi Suomessa asuvan perheenjäsenesi palkkatuloilla tai yritystoiminnasta saatavilla tuloilla.

 

[Naamapalmu]

SOTE-alalla on kuitenkin jatkuva pula ja siellä iso osa ansaitsee alle 3000e/kk.

SOTE-alalla pitäisi osata myös kieltä tai olemassa olevat vähäiset resurssit palaa toisten vahtimiseen.

 

[timppeli]

Tuon takia esimerkiksi Kokoomus on ottamassa osaavaa työvoimaa

Kokoomus ajaa tarveharkinnasta luopumista mikä luo kuvan että Kokoomus haluaa avata ovet kaikelle, myös vähemmän osaavalle, työvoimalle.

Vastapainoksi Kokoomus toki esittää että Suomen sosiaaliturva tulee ajaa alas, ehkä he juuri sen takia haluavatkin tuoda Suomeen lisää alhaisesti koulutettuja ja kielitaidottomia työttömiä koska se toimii oivana vipuvartena vaatia heikennyksiä sosiaaliturvaan koska totta toki on että Suomella olisi silloin entistä vaikeampaa pitää yllä nykyisen kaltaista sosiaaliturvaa, kun tukea tarvitsevien määrä on räjähtänyt käsiin Kokoomuksen myötävaikutuksella.

Lisäksi jos Kokoomus katsoo asiaa työnantajien näkövinkkelistä, työnantajillekin toki on hyvä asia jos työttömiä (=potentiaalista työvoimaa) on mahdollisimman paljon, niin kauan kun työnantajat eivät joudu suoraan osallistumaan heidän ylläpitoonsa (=sosiaaliturvan heikennykset). Suurempi työttömien armeija tarkoittaa heikompaa ammattiyhdistysliikettä (yhtään pidempään työttömänä olevat tuppaavaat eroamaan liitoista jos ovat sellaisiin koskaan kuuluneetkaan, ja varsinkin maahanmuuttajat melko harvoin liittyvät suomalaisiin ammattiliittoihin, ei heillä ole sellaista perinnettä, kokevat sen turhaksi menoeräksi itselleen).

PS on taas enemmän kaikkea maahanmuuttoa vastaan.

PS vastustaa haittamaahanmuuttoa joka pidemmällä tähtäimellä heikentää yhteiskuntaa. Tuskin PS oli koskaan poikkiteloin esim. Surinin tai Elopin kaltaisten maahanmuuttajien Suomeen tulolle.

Yleisesti ottaen PS kuitenkin tuntuu lähtevän siitä että suomalaisilla pitäisi olla "etuoikeus" työpaikkoihin Suomessa, siksi PS vastustaa esim. tarveharkinnasta luopumista.

Ukrainalaiset on harva poikkeus sääntöön, heitä ei ole tainnut kovinkaan maahanmuuttovastainen vastustaa.

Johtunee siitä että ukrainalaispakolaiset ovat oikeasti hengen hädässä kotimaastaan paenneita naisia ja lapsia, eivät parikymppisiä miehiä jotka pyrkivät Suomeen väärin perustein turvapaikkajärjestelmää hyväksi käyttäen, hakien turvapaikkaa useasta eri EU-maasta ennen Suomea. Kuten pääministeri Sipilän kohdannut "17-vuotias" "pakolais"mies joka oli sometilillään postaillut kovasti kuvia seikkailuistaan muissa EU-maissa.

On helppo nähdä että ukrainalaispakolaiset ovat oikeasti hädänalaisia, toisinkuin Suomeen Ruotsin kautta kulkeutuvat turvapaikanhakijat.

Toki myönteiseen suhtautumiseen voi myös vaikuttaa että ukrainalaiset tuntuvat sopeutuvan suomalaiseen kulttuuriin ja elämänmenoon helpommin, ja lisäksi suomalaiset kokevat Ukrainan kriisin osittain omaksi asiakseen joka vaikuttaa suoraan myös Suomeen, yhteisen vihollisen (Venäjä) takia, rajanaapureita kun molemmat ollaan. Eli Suomessa asuvien ukrainalaispakolaisten miehet ja isät, jotka taistelevat Ukrainassa omaa Talvisotaansa, taistelevat siellä Suomenkin turvallisuuden ja etujen puolesta.

Ihan sama tunne ei tule jos jossain Afrikan tai Lähi-idän kolkassa on ikävä elää koska sunnit ja shiiat eivät edelleenkään osaa elää yhdessä samalla alueella, tai Nigerissä on vallankaappaus, tai Somaliassa klaanit sotivat edelleen. Meillä ei ole mitään tekemistä noiden epämukavuuksien kanssa jotka tuntuvat johtuvan enemmän paikallisten sotaisesta ja umpimielisestä kulttuurista, joka saattaa maahanmuuttajien myötä valitettavasti aiheuttaa epävakautta myös Suomessa, meistä riippumattomista syistä.

Saudi-Arabia ja Iran voisivat ehkä paremmin ottaa noista maista pakolaisia vastaan, samalla kun Eurooppa ottaa vastaan ukrainalaisia. Tuo vaikuttaa kaikin puolin järkevimmältä ratkaisulta, jokainen hoitaa oman takapihansa.

Ilmastodenialismi on taas ihan muuta kuin väittämäsi. Se on sitä kun sanotaan että ei ihminen vaikuta siihen (onneksi tämä on vähentynyt) taikka että suomalaisten toimilla ei ole merkitystä.

Loogisesti ajatellen suomalaisten toimilla ei tosiaan olekaan merkitystä. Tunnetasolla ja hyvesignalointia ajatellen ehkä on.

Ilmastovouhottajat eivät koskaan halua pureutua esim. väestönkasvun merkitykseen ilmastonmuutokselle. Jos kaikki maailman maat olisivat yhtä harvaan asuttuja kuin Suomi, ei mitään ongelmaa olisi, ilmastonmuutoksenkaan suhteen. Ideologisista vihervässärilässynlää-syistä tämä tosiasia halutaan kuitenkin aina ohittaa.

 

[pomk]

No ihan konkreettisesti vaikka tuo aiemmin mainittu, että pidät aidosti vieraista kulttuureista, mutta kannatat silti erittäin rajoitettua maahanmuuttoa. Oman kokemukseni perusteella tällainen positio saa keskimääräisen modernin kiihkovasemmistolaisen aivot sulamaan välittömästi.

No onhan tossa senmonen eksotisoinnin maku, mutta ei positiossa mitään vikaa ole. Kyse on vain siinä että millä perusteella haluat maahanmuuton rajata. Esim. ”etninen puhtaus” on huono peruste jos haluaa että sua ei pidetä rasistina.

Tai ihan yleisellä tasolla se, että nykyään on hyvin paheksuttavaa ja suorastaan iljettävää äärioikeistolaisuutta kenenkään Suomeen syntyneen ja suomalaisessa kulttuurissa varttuneen ajatella, että tykkää suomalaisesta yhteiskunnasta ja kulttuurista ja toivoo, että ne säilyisivät pääpiirteissään sellaisenaan kuin ne ovat olleet. Vieraiden kulttuurien vaikutuksesta omaan kulttuuriin ja yhteiskuntaan ei saa olla huolissaan, vaikka on ihan selvää, että mitä enemmän maahan tulee vieraiden kulttuurien edustajia, sitä enemmän he tekevät maasta itsensä näköisen.

Maahanmuuttoa on ollut suomessa aina. Kulttuuri on muuttunut aina.
Yhteiskunta on muuttunut aina.
Haikailu menneisyyteen on ihan normaalia, mutta menneisyyden vaatiminen yhteiskunnan uudeksi normiksi haiskahtaa äkkiseltään aika totalitaristiselta. Miten vaikka saa ihmiset puhumaan murteilla tai käyttämään kansallispukuja - pakottamatta?

Vähän tommonen ”ennen oli kaikki paremmin” -kanta.

Minä tykkään erilaisista kulttuureista nimenomaan niiden omaleimaisuuden takia ja sen takia pidän kulttuurien sekoittumista pääosin huonona asiana. En keksi mitään dystooppisempaa ja masentavampaa kuin ajatus siitä, että koko planeetta on yksi sulatusuuni ja kaikki kulttuuri yhtä tasaista mössöä.

Ihmiset sekoittuvat niin hitaasti että tuota ei pääse tapahtumaan. Paikalliskulttuurit myös kehittyvät jatkuvasti johonkin suuntaan.

Pelkästään radion ja television myötä kulttuurit sulautuivat enemmän kuin mitä maahanmuutto tähän mennessä on tehnyt. Oma mutu että ei maahanmuutto tule tuota muutosta ylittämään koskaan. Ts. kulttuurivaihto muita reittejä pitkin on paljon isompi tekijä. Jos haluaa että kulttuurit muuttuisivat hitaammin, niin kannattaa ensin kieltää internet, ei maahanmuuttoa.

 

[timppeli]

Purra tai sinä et määrittele, mistä on pula. vaan työmarkkinat. Suomessa on pulaa huippuosaajista ja matalapalkkatyöntekijöistä ja kaikkea siltä väliltä. Ja se tarve vaihtelee eri vuosina. SOTE-alalla on kuitenkin jatkuva pula ja siellä iso osa ansaitsee alle 3000e/kk.

Suuri osa tuosta väitetystä "työvoimapulasta" on pelkkää työnantajien valetta. Heidän on kannattavaa valehdella asiasta koska he eivät ole vastuussa maahantuotujen työttömien toimeentulosta, päinvastoin suuri työttömien armeija on työnantajien edun mukaista (koska se esim. heikentää ammattiyhdistysliikkeen toimintaa, varsinkin kun maahanmuuttajien keskuudessa järjestäytymisaste on alhaisempi).

Tässä taas tarinaa tuosta kummallisesta "paradoksista" kuinka muka on aivan valtava "työvoimapula", samalla kun on yhä enemmän työttömiä.

Työmarkkinoiden kohtaanto-paradoksi - Työ- ja elinkeinoministeriö

tem.fi

 

[Paapaa]

Sotessa valtaosa tekee kolmivuorotyötä ja oikeasti hankkii yli 3000€.

Ja iso osa ei tee. Hoiva-avustajien palkat lähtevät alle 2000 eurosta (lähde: Vuoden koulutuksella lähes lähihoitajien palkoille – tällaista on hoitajapulan pelastajiksi toivottujen hoiva-avustajien työ). Osa saa lisiä, osa ei saa. Sinä, PS tai Purra ette onneksi päässeet tuotakaan työvoiman saatavuutta paskomaan, sillä se raja jäi jonnekin 1600 euroon hallitusneuvotteluissa. Muistutan aiheesta koko hallituskauden ajan, oli se sitten lyhyt tai pitkä.

Yhä edelleen, en käsitä miksi sinä ja PS levitätte täysin virheellistä tietoa aiheesta kun oikeasti voisi puhua niistä todellisista ongelmista ja koettaa löytää ratkaisuja niihin llman että aiheutetaan muita ongelmia. Tämä on PS:n pahin ongelma maahanmuuttopolitiikassa: se aiheuttaa Suomelle ongelmia.

Sen sijaan musta sitä toimeentuloedellytystä on ihan perusteltua nostaa. Se on nimenomaan oikea keino ratkaista ongelma, jota PS öyhötyksissään väittää ratkovansa noilla palkkarajoilla. Sille on syynsä, miksi PS:n vaatimus 3000 eurosta ammuttiin niin rajusti alas neuvotteluissa ja miksi PS on aiheesta ollut sen jälkeen hiljaa.

1500€ bruttopalkasta ei kyllä verojakaan tarvitse juuri maksella.

Ei paljon, mutta siitäkin pitää kyllä veroja ja veroluonteisia maksaa yli 10%.

 

[Paapaa]

Suuri osa tuosta väitetystä "työvoimapulasta" on pelkkää työnantajien valetta. Heidän on kannattavaa valehdella asiasta koska he eivät ole vastuussa maahantuotujen työttömien toimeentulosta

Kyllä ovat. Se työttömien tukeminen syö ihan samalla tavalla yritysten maksamia veroja. Työttömät eivät yrityksiä auta. Yrityksiä auttaa ulkomaalaiset, jotka tulevat tänne tekemään töitä ja poistuvat maasta kun työt on tehty.

Ja muistaakseni me puhuttii työperäisestä maahanmuutosta, ei työttömyysperäisestä, josta sinä puhut. Oleskelulupa vaatii työpaikan ja tätä ollaan tiukentamassa entisestään. Tosin veikkaan että sitä ollaan tiukentamassa liikaa ja 3kk ei tule toteutumaan, vaan esim. 6kk.

 

[Naamapalmu]

Ja iso osa ei tee. Hoiva-avustajien palkat lähtevät alle 2000 eurosta (lähde: Vuoden koulutuksella lähes lähihoitajien palkoille – tällaista on hoitajapulan pelastajiksi toivottujen hoiva-avustajien työ). Osa saa lisiä, osa ei saa. Sinä, PS tai Purra ette onneksi päässeet tuotakaan työvoiman saatavuutta paskomaan, sillä se raja jäi jonnekin 1600 euroon hallitusneuvotteluissa. Muistutan aiheesta koko hallituskauden ajan, oli se sitten lyhyt tai pitkä.

Yhä edelleen, en käsitä miksi sinä ja PS levitätte täysin virheellistä tietoa aiheesta kun oikeasti voisi puhua niistä todellisista ongelmista ja koettaa löytää ratkaisuja niihin llman että aiheutetaan muita ongelmia. Tämä on PS:n pahin ongelma maahanmuuttopolitiikassa: se aiheuttaa Suomelle ongelmia.

Sinähän täällä esität TEMin 1500€/kk absoluuttisena totuutena, vaikka VM on todennut, että sekin laskelma on puutteellinen. Tällä hetkellä ei tiedetä VM osalta mikä olisi hyvä tuloraja oleskeluluville, mutta heidän selvitys on vireillä. Joten mitäpä jos odoteltaisiin niitä laskelmia?

 

[timppeli]

Maahanmuuttoa on ollut suomessa aina. Kulttuuri on muuttunut aina.
Yhteiskunta on muuttunut aina.

Yhdistävä tekijä maailman pahimmille kriisipesäkkeille on "monikulttuurisuus". Jostain syystä jopa edes shiiat ja sunnit eivät tunnu tulevan toimeen samoilla asuinalueilla, ja lisäksi entisiä eurooppalaisia siirtomaavaltioita on arvosteltu siitä että ne aikoinaan piirsivät Afrikan valtioiden rajoja ottamatta huomioon heimoalueita yms., vaan kylmästi rajasivat erilaisia toisilleen vihamielisten kulttuurien edustajia samojen rajojen sisään. Tämä kuulemma on se suurin ongelmien aiheuttaja monissa osin Afrikkaa, eli monikulttuurisuus.

Britit sentään tekivät suht järkevästi Intian ja Pakistanin suhteen, erotellen muslimit ja hindut omiin valtioihinsa. Vaikka alueella on siitäkin huolimatta edelleen ongelmia, olisi se ilman tuota jakoa varmaan ollut jatkuvassa sotatilassa brittien hallinnon päättymisen jälkeen.

Valtioiden luontainen ja rauhanomainen olo perustuu yleisesti sille että suunnilleen samanlaisen kulttuurin, arvomaailman ja varsinkin kielen omaavat tahot päättävät että mitäs jos elettäisiin yhdessä yhteiskuntana ja päätettäisiin yhdessä asioista. Kieli on noista erityisen tärkeä koska se on kommunikaation väline, ja ilman yhteistä kieltä tulee helposti ristiriitoja.

Esim. (länsi-)eurooppalaisissa valtioissa on melko pitkä demokratian ja ihmisoikeuksien perinne, ja valtiot ovat monelta osin kielten mukaan jakautuvia. Monikielisissä maissa, esim. Belgia, sitten on omia ongelmiaan ja kommerverkkejään, ei saada hallitusta kasaan jne.

Jos tällaiseen eurooppalaiseen demokraattiseen maahan tulee sitten ihmisvyöry maista joissa yhteiskunta- ja ihmiskäsitys poikkeaa oleellisesti paikallisesta, eikä yhteistä kieltäkään ole, on odotettavissa ongelmia. Edes toisen tai kolmannen polven maahanmuuttajataustaiset ruotsalaiset eivät välttämättä identifioidu ruotsalaisiksi, saattavat jopa kokea vihaa valtakulttuuria ja -väestöä kohtaan.

 

[pomk]

Edes toisen tai kolmannen polven maahanmuuttajataustaiset ruotsalaiset eivät välttämättä edes identifioidu ruotsalaisiksi, saattavat jopa kokea vihaa valtakulttuuria ja -väestöä kohtaan.

Ei toisteta virheitä täällä, vaan pistetään kunnolla resursseja peruskouluun ja pakolliseen päivähoitoon.

Mitä varhaisemmassa vaiheessa oppii kielen natiivitasolla niin sitä parempi.

 

[timppeli]

Kyllä ovat. Se työttömien tukeminen syö ihan samalla tavalla yritysten maksamia veroja.

Siksi kokoomus ja työnantajatkin nimenomaan vaativat vastapainoksi sosiaaliturvaan heikennyksiä. Suurempi työttömien armeija lisää vipuvartta noille vaatimuksille koska hyvä sosiaaliturva ja vapaa maahanmuutto ovat epäyhteensopivia keskenään.

Työttömät eivät yrityksiä auta.

Auttaa koska se vähentää potentiaalisten työntekijöiden järjestäytymisastetta ja lisää neuvotteluhalukkuutta (esim. paikallinen sopiminen), ja yleisesti isommasta määrästä työttömiä on helpompi löytää ja saada sopivaa työväkeä määräaikaisiin paskahommiinkin, ainakin kunhan sosiaaliturvajärjestelmää on saatu tarpeeksi heikennettyä.

Ja muistaakseni me puhuttii työperäisestä maahanmuutosta, ei työttömyysperäisestä, josta sinä puhut. Oleskelulupa vaatii työpaikan ja tätä ollaan tiukentamassa entisestään.

Pysyvä oleskelulupa ei vaadi työpaikkaa. Siksi sitä kutsutaan pysyväksi oleskeluluvaksi.

En muista onko hallitusohjelmassa jotain esim. pysyvän oleskeluluvan ja/tai kansalaisuuden saamisen heikennyksiä luvassa. Sellaiset muutokset ovat vähän kaksipiippuinen miekka, huippuosaajatkaan eivät välttämättä halua tulla Suomeen perheineen jos häätö uhkaa vuosienkin työuran kuluttua koko perhettä jos iskeekin työttömyys.

 

[mustajoki]

PS vastustaa haittamaahanmuuttoa joka pidemmällä tähtäimellä heikentää yhteiskuntaa. Tuskin PS oli koskaan poikkiteloin esim. Surinin tai Elopin kaltaisten maahanmuuttajien Suomeen tulolle.

No tuolla määritelmällä Elop oli kyllä sitä todellista haittamaahanmuuttoa.

Mutta PS:llehän tuo on vain kiertoilmaisu ja/tai poliittisesti iskeväksi kehitetty nettikeskusteluissa hyödyllinen termi, jolla tarkoitetaan vain tiettyjä ryhmiä.

Ei mulla muuta.

 

[timppeli]

Ei toisteta virheitä täällä, vaan pistetään kunnolla resursseja peruskouluun ja pakolliseen päivähoitoon.

Mitä varhaisemmassa vaiheessa oppii kielen natiivitasolla niin sitä parempi.

Johtuvatko Ruotsin ongelmat huonosti resurssoidusta peruskoulusta ja päivähoidon vapaaehtoisuudesta? Eivätkö kolmannen polven maahanmuuttajat osaa sen takia ruotsinkieltä?

Käsittääkseni siellä kokemus ei-ruotsalaisuudesta ei liity kielen osaamattomuuteen, vaan omaan haluttomuuteen identifoitua "ruotsalaiseksi". Mieluummin on muslimi roadman, kova jätkä joka hankkii kovat rahat kovilla huumeilla. Ei pellavapää svensson joka diskuteeraa rauhallisesti feministivaimonsa kanssa ja imettää lastaan.

 

[PCB]

Heillä on sitä varten ihan oma kategoria Yleareenassa, mitä näitä nyt on: kirjolla, musta tuli faija, sohvaperunat, wattcraft ja lista jatkuu. En edes jaksa laskea, kun mennään niin moneen kymmeneen, jättäkööt tuon kategorian mainoskanaville.

Jaa että Kirjolla ja Sohvaperunat on "realitypaskaa". Kirjolla on lievästä kiiltokuvamaisuudestaan huolimatta yksi hienoimpia ja hyödyllisimpiä sarjoja mitä Suomen televisiossa on näytetty.

Ja se urheilun näyttäminen. Onko jotain näyttöä, että sillä on positiivista vaikutusta kansanterveyteen? En usko että on.

 

[timppeli]

No tuolla määritelmällä Elop oli kyllä sitä todellista haittamaahanmuuttoa.

Millä määritelmällä? Elop junaili Nokian kannattamattomaksi muuttuneen ongelmapotilaan (=kännykät) myynnin ylihintaan Microsoftille, mikä pelasti loput (= edelleen edes hiukan kannattava verkkoliikennetoiminta) Nokiasta. Nokialle ja suomalaisille se oli erinomainen diili, Microsoftille paska diili, mutta onneksi heillä oli siihen virheeseen varaa.

 

[Paapaa]

Siksi kokoomus ja työnantajatkin nimenomaan vaativat vastapainoksi sosiaaliturvaan heikennyksiä

Ja hyvä niin, sillä silloin nimenomaan ne yhteiskunnan kustannukset työttömyydestä laskevat. Se vähentää myös yhteiskunnan vastuuta sen työttömän kuluista. Ja toisaalta insentiivi ottaa työ vastaan nousee. PS:hän vaatii nimenomaan vain maahanmuuttajien sosiaalietuuksiin heikennyksiä. Mä taas itse pidän työtöntä suomalaista Persua ja somalia ihan samanarvoisena sosiaalitukien näkökulmasta.

Auttaa koska se vähentää potentiaalisten työntekijöiden järjestäytymisastetta ja neuvotteluhalukkuutta (esim. paikallinen sopiminen), ja yleisesti isommasta määrästä työttömiä on helpompi löytää ja saada sopivaa työväkeä määräaikaisiin paskahommiinkin, ainakin kunhan sosiaaliturvajärjestelmää on saatu tarpeeksi heikennettyä.

Mutta myös lisää kustannuksia, mikä on globaalissa kilpailussa myrkkyä. Järjestäytymisaste onneksi laskee muutoinkin jatkuvasti ja AY:n valva kaventuu demokratiassamme. Ja sosiaaliturvasta puhuminen tarkoittaa jotain muuta kuin työperäistä maahanmuuttoa. Mä pidän järkevänä sitä, että pitkäaikaistyötön maahanmuuttaja, jolla on työntekijän oleskelulupa ei voi jäädä Suomeen. Tämä on yritystenkin etu, kunhan se työntekijä on helppo palkata suoraan ulkomailta. Tällöin ei käytä suomalaisia palveluja tai saa tulonsiirtoja kuin työnteon ajan. (Ja siksi se työperäisen maahanmuuttajan nettomaksajan raja onkin niin alhainen vs. suomalaisen).

Pysyvä oleskelulupa ei vaadi työpaikkaa. Siksi sitä kutsutaan pysyväksi oleskeluluvaksi.

Yhä edelleen tuo ei ole työperäistä maahanmuuttoa, jos puhutaan oleskeluluvasta, joka ei vaadi työpaikkaa. En puhu siitä enkä keksi, miksi haluat keskustelua siihen kääntää. Mä kannatan ei-työperäisen maahanmuuton ehtojen kiristämistä. Työntekijän oleskelulupa vaatii työpaikan. Mä kannatan työperäisen maahanmuuton helpottamista, mutta se ei ole työperäistä että tullaan työttömäksi.

 

[pulatunnus]

Eihän PS ole irtisanoutunut mistään, RKP:n sisällä kyllä kiehuu ja osa haluaa irtaantua hallitusohjelmasta ja hallitustyöskentelystä.

PS:n ministerivalinnat eivät mitenkään estä kumpaakaan, ellei sitten joku RKP ole sitä mieltä että estää. Se on RKP:n oma ongelma.

Huoh.
Junnillankohdalla PSllä tapahtui virhevalinta, se olisi vielä mennyt mokana, mutta sen jälkeen PS toiminta on ollut ristiriidassa.

Kaikki tietää PS, eli se ei ole yllätys että puolueessa edustajia joilla rasistinen kielenkäyttö arkipäivää, se ei se juttu, vaan se etteä PS ei ole irtisanoutunut rasismista, vaan päinvastoin. Rydmanin nimitys ei mennyt ennään mokana, vaan se valinta aivan tahallinen tilanteessa jossa puolueen olisi pitänyt osoittaa uskottavaa politiikkaa, yrittää olla edes uskottavan oloisesti rasisminvastainen.

Sen sijaan Purra että edustajat ovat kierelleet ja kaarelleet.

Sitä jännittyneenä odotetaan miten PS aikaa palauttaa uskottavuuden. Tavalla toimia PS vaarantaa omia tavoitteita, joten tulee väkisin mieleen että kuka/mikä siellä nyt naruja vetelee ja mikä se perimmäinen tavoite on.

 

[Naamapalmu]

Musta Perussuomalaisten ajama absurdi 3000e tuloraja työperäiseen maahanmuuttoon oli nimenomaan sitä kategorista maahanmuuton ja ulkomaalaisten vastustamista. Siinä nimenomaan vastustettiin hyödyllistä maahanmuuttoa ja mieluummin haluttiin paskoa yritysten ja julkisen sektorin työvoimansaanti, kuin että oltaisiin keskitytty niiden ongelmien ratkomiseen ilman että aiheutetaan lisää haittaa Suomelle. Tuo paska onneksi torpattiin kokonaan ja koetetaan keskittyä niihin ongelmiin.

Lopeta nyt tuo jankkaaminen samasta rasismi hömpästä, meillä on pitkin Eurooppaa ja maapalloa maita joissa on erilaisia ja erisuuruisia edellytyksiä työperäiselle maahanmuutolle, tekeekö se heistä rasistisia? Mikä on se tarkemmin määre millä tämä mitataan? Tässä nyt mitään muuta Kokoomus ja tietyt yrittäjät halua kuin rajoittamattomat halpatyömarkkinat, se onkin oikeudenmukainen ratkaisu kaikkia kohtaan.

 

[pomk]

Johtuvatko Ruotsin ongelmat huonosti resurssoidusta peruskoulusta ja päivähoidon vapaaehtoisuudesta? Eivätkö kolmannen polven maahanmuuttajat osaa sen takia ruotsinkieltä?

Käsittääkseni siellä kokemus ei-ruotsalaisuudesta ei liity kielen osaamattomuuteen, vaan omaan haluttomuuteen identifoitua "ruotsalaiseksi". Mieluummin on muslimi roadman, kova jätkä joka hankkii kovat rahat kovilla huumeilla. Ei pellavapää svensson joka diskuteeraa rauhallisesti feministivaimonsa kanssa ja imettää lastaan.

Siitä se johtuu juu. Ulkopuolisuus johtaa jengiytymiseen ja paras tapa vähentää ulkopuolisuutta on koulumenestys.

 

[B12]

Siitä se johtuu juu. Ulkopuolisuus johtaa jengiytymiseen ja paras tapa vähentää ulkopuolisuutta on koulumenestys.

Onko Suomessa asiat oleellisesti eri tavalla yhteiskunnan puolelta? Lähinnä sillä, että
Asiat hoidettu niin paljon paremmin, että se kliseinen Ruotsin tie ei koske meitä, eikä ole meillä mahdollinen?

 

[Paapaa]

Mitä varhaisemmassa vaiheessa oppii kielen natiivitasolla niin sitä parempi.

Tästä samaa mieltä. Kielen opettamiseen saisi kaataa enemmän rahaa ja toisaalta kielivaatimuksia voisi tiukentaa. Kieli on edellytys ja avain kotoutumiselle. Noin yleisesti. Ja varsinkin jos puhutaan lapsesta tai työttömästä. Joku globaalissa konsernissa englanniksi työskentelevä huippuosaa voi olla asia erikseen.

 

[Naamapalmu]

Ei toisteta virheitä täällä, vaan pistetään kunnolla resursseja peruskouluun ja pakolliseen päivähoitoon.

Mitä varhaisemmassa vaiheessa oppii kielen natiivitasolla niin sitä parempi.

Ei toisteta muiden virheitä on tietysti hieno ajatus, mutta maa ympäriltä toisensa perään herää ruususen unesta ämpärillinen housuissa. Toki olen samaa mieltä, että koulutukseen pitää panostaa ja vaikka sitten sosiaalihuollon ottaa suurempi vastuu ja koppi pudokkaista. Maahanmuuttajataustaiset naiset pitää saada työelämään tai johonkin toimintaan, ettei se elämä perustu neljän seinän sisälle, missä sitten kukaan opi kieltä, kun ei ole pakko kommunikoida vieraalla kielellä.

 

[atobee]

Tälle maahanmuutolle on oma ketju:

Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

Kartta englantia puhuvalle henkilölle kielten oppisen vaikeus. niin toi koskee ihmisiä joiden äidinkieli on enkku

bbs.io-tech.fi