- Liittynyt
- 18.08.2021
- Viestejä
- 3 501
Mutta he ovat silti ranskalaisia. Kulttuuri muuttuu ja pitääkin.
Ranskan kansalaisia ehkä, mutta uskaltaisin väittää, että Ranskan muslimiväestö on kyllä enemmän muuttanut Ranskaa näköisekseen, kuin itse muuttunut ranskalaiseksi kulttuuriltaan.
Monikulttuurisuus ja maahanmuutto on ilman muuta seikka, joka leimaa hyvin monia menestyneitä kansakuntia.
Oisko esimerkkejä heittää?
Yhdysvallat on modernin ajan valtioista ainoa, jota voi oikeasti kutsua siirtolaisten perustamaksi. Tosin ei anneta sen häiritä, että hyvin pitkään "vapaaehtoinen maahanmuutto" oli lähes pelkästään etnisesti ja kulttuurisesti varsin samankaltaisista valkoihoisista eurooppalaisista koostuvaa...
Oikeastaan kaikissa muissa nykyisin korkean siirtolaisuuden maissa kiihtyvä "monikulttuurisuuden" trendi on alkanut vasta toisen maailmansodan jälkeen ja kun katsotaan kaikkialla Euroopassa maasta toiseen toistuvia ongelmia monien maahanmuuttajaryhmien surkeassa integraatiossa vielä useamman sukupolven jälkeenkin, niin voidaan mielestäni ihan yhtä hyvin väittää että monet valtiot ovat onnistuneet menestymään maahanmuutosta huolimatta, eikä välttämättä sen ansiosta.
Diversiteetti vahvistaa, yksipuolisuus rapauttaa, niin geeneissä kuin kulttuurissakin.
Geenit ei ole sama asia kuin kulttuuri, eikä geeneissäkään asia ole ihan noin yksioikoinen. Noin muutenkin aika monessa normaalijakautuneissa ilmiöissä ryhmien sisällä on enemmän hajontaa kuin ryhmien välillä...
Noin muutenkin mihin rajaan asti se diversiteetti rikastuttaa kulttuurisesti? Onko diversiteetin vahvistava ja rikastava vaikutus lineaarinen, eksponentiaalinen vai logaritminen? Mikä olisi sinun mielestäsi sopivan rikastunut ei-etnisesti suomalaisten osuus Suomessa? 10%? 25%? 75%?
suuri johtaja! Ei tämä tosin mitään uutta ole, kun lomat johdossa pidetään, niin ne pidetään.
