Kotimaan politiikka

[Paapaa]

Jaa yksityisyydensuoja alas vaan ja stasi-fobballe kaikki oikeudet salakuunnella kaikkea televiestintää?

En esittänyt tuollaista.

Onko sinulla vaikeuksia luetunymmärtämisessä?

No jos mielestäsi toimittajien pitää vain kestää tuollainen, niin se on kyllä nimenomaan hyväksyntää. Se, ettei aseta poliitikoille mitään vastuuta maalituksen seurauksista on hyväksyntää.

Ei, toimittajien ei tarvitse kestää tuollaista ja yhteiskunnan tehtävä on taata toimittajille vapaus tehdä työtään ilman PS-poliitikkojen (Ja Teren) maalitusten aiheuttamaa törkytulvaa. PS toki kaivaa tässä vain omaa kuoppaansa ja saa lehdistön yhä voimakkaammin vastaansa.

 

[pomk]

Samaan hengenvetoon pitää todeta että törkyä ei pidä suvaita ja niistä on parasta laittaa anonymisoidut kuvakaappaukset julki niin yleisö näkee millaista se on.

Johan noita on ihan omalla nimellään persutkin twitteriin pumpannu. Siis henkilöön hyökkäävää törkyä.

 

[pomk]

Tietääkseni on jo laitonta uhata tappaa tai raiskata, mutta eipä näytä laki estävän. Näitä uhkauksia kun tulee kerta niin paljon missä on kaikki tuomiot? Poliisin luulisi suhtautuvan asiaan vakavasti.

Villi veikkaus että persusisäministeri ei asiaa ainakaan tule edistämään.

 

[Tönölä]

Nyt kun on seurannut tätä selkärangattoman Orpon vetämää sirkusta niin ei viitsi enää edes nauraa. Auta armias jos edellinen hallitus ois vetänyt tämmöisen lähdön, siellä olisi Purra ja Orpo suu vaahdossa twitterissä vaatimassa pääministerin eroa ja uusia vaaleja. Mitä tuohon Lindman juttuun tulee niin melko naurettavaa edes kirjoitella mistään 20v takaisista näytelmäkehon pikkujoulukuvista, missä on 18v pelleilty rekvisiitan kanssa ja muutama kaveri näyttänyt yhteiskuvassa natsimerkkiä, tuoko tekee Lindmanista jotenkin natsin

 

[Naamapalmu]

Palaute olisi sitä jos keskityttäisiin esitettyihin väitteisiin. Henkilöön menevä solvaaminen ei ole palautetta, vaan häirintää. On todella vastuutonta laittaa molemmat saman kattotermin alle.

Palataan nyt vielä kerran. Kun teet tai kirjoitat jotain julkisesti, silloin pitää olla varautunut palautevyöryyn, se palaute voi olla positiivistä tai negatiivistä sekä että, se voi olla myös laitonta tai laillista. Kuten edellisellä sivulla olevasta kuvan (todennäköisesti laittomuuksia sisältävästä) tekstistä käy ilmi, kyseinen palautteen antaja tekee aika selväksi asian, miksi hän on tuohtunut ja miksi hän niin kokee, palaute ei toki ole asiallinen ja tuskin laillinen, sen tutkii ja hutkii poliisi. Palautteet monesti sisältävät muutakin kuin "haluan/haluan että xxxx sut".

En hyväksy moista toimintatapaa millään tavalla. Nämä on näitä asioita mistä ei ikävä kyllä päästä eroon vaikka mitä tehtäisiin. Taannoin muistaakseni joku seksityöntekijä tuli julki omalla nimellä ja kuvallaan, oli varautunut pahimaan, mutta palautevyöry taisikin olla enimmäkseen positiivistä.

 

[pomk]

Kun teet tai kirjoitat jotain julkisesti, silloin pitää olla varautunut palautevyöryyn

Ennen ei ole tarvinnut varautua siihen että hallituksen jäsenet alkavat hyökkäämään persoonaasi kohtaan. Mutta ehkä tää on vaan modernia suomalaista ”suoraselkäistä” politiikkaa, jossa keskitytään asiavetoisesti ongelmien ratkaisemiseen.

 

[draco76]

Tietääkseni on jo laitonta uhata tappaa tai raiskata, mutta eipä näytä laki estävän. Näitä uhkauksia kun tulee kerta niin paljon missä on kaikki tuomiot? Poliisin luulisi suhtautuvan asiaan vakavasti.

Poliisi sanoo vain että haukkuva koira ei yleensä pure vaan taustalla on mielenterveysongelmia. Kelan väkeä uhkaillaan oikeastaan päivittäin eikä nekään johda mihinkään. Turvamiehet on tosin toimistoilla ja virkailijat lukkojen takana kun eivät ole asiakaskontaktissa.

Poliisi rauhoittelee netissä tappouhkauksen saaneita: Riski tekojen toteuttamiseen on äärimmäisen pieni

Rikosylikomisario Juha Rautaheimo rauhoittelee niitä, jotka ovat saaneet tappouhkauksen internetissä. "Kokemus on osoittanut, että haukkuva koira ei pure", hän sanoo.

yle.fi

 

[Paapaa]

Eli jatkossa poliitikot ei voisi mainita ketään nimeltä, kun riskinä on aina, että joku hörhö alkaa heille viestittelemään

Kyllä, jos poliitikko haluaa kritisoida lehtijuttua, sen voi tehdä nimeämättä ja maalitamatta sitä toimittajaa niin, että puhuu siitä asiasta ja siitä lehdestä .Ja jos haluaa maalittaa, niin nimeää vastaavan päätoimittajan joka nimensä mukaisesti vastaa toimituksellisesta sisällöstä. Toimittaja ei edes päätä mitä siellä lehdessä julkaistaan.

 

[PCB]

Politiikan toimittajien elämää voisi helpottaa jos heillä ei olisi poliittista historiaa tai kytköksiä puolueisiin. Nykyaikana on hyvin vaikea nähdä eroa agendajournalismin ja journalismin välillä. Vähän sama keskustelu kuin onko Junnila natsi vai ei.

Poliittinen historia ei ole mikään ongelma toimittajalle, siis normaalien median kuluttajien joukossa. He kun keskittyvät siihen mitä jutussa kerrotaan, asiaan. Jos jutussa on virhe, reklamoidaan asiasta. Se on "ongelma" vain niille, jotka maalittavat ja käyvät henkilöön, koska eivät kestä sanomaa.

Ei ole vaikeaa erottaa. Perussuomalaisten agenda on erittäin selkeä ja röyhkeä, epäisänmaallinen.

 

[Naamapalmu]

Poliisi sanoo vain että haukkuva koira ei yleensä pure vaan taustalla on mielenterveysongelmia. Kelan väkeä uhkaillaan oikeastaan päivittäin eikä nekään johda mihinkään. Turvamiehet on tosin toimistoilla ja virkailijat lukkojen takana kun eivät ole asiakaskontaktissa.

Poliisi rauhoittelee netissä tappouhkauksen saaneita: Riski tekojen toteuttamiseen on äärimmäisen pieni

Rikosylikomisario Juha Rautaheimo rauhoittelee niitä, jotka ovat saaneet tappouhkauksen internetissä. "Kokemus on osoittanut, että haukkuva koira ei pure", hän sanoo.

yle.fi

Arvaappa vain kuinka paljon tuttuni on saanut noita uhkauksia, ihan arkipäivää, kun tuet katkeaa tms.

 

[Timo 2]

Minä pystyn ainakin näin demarina tunnustamaan, että vasemmalla on omat sakeat porukkansa kuten esim. Silakat, toivoin että tuolla oikeassa syvällä päädyssä pystyttäisiin tämä myös toteamaan.

Itsekki pystyn tunnustamaan että idiotteja löytyy molemmin puolin.

Kuitenkin tuntuu että osa ei näe kuin vain nuo oikeiston hörhöt ja huurupäissään kuvittelee kansanedustajien maalittavan toimittajia.

Kukaan ei ole käskenyt häiriköimään toimittajia, päin vastoin ovat sanoneet ettei hyväksy uhkauksia, yms.

 

[Jan11]

Sinulla on varmaan jotain dataa, että tuhannet röllit iskee ja niitä on mahdotonta estää?

Siis eihän nyt ihan maalaisjärjelläkään toimittaja esim. duunisähköpostiin voi kovin tiukkoja filttereitä laittaa, eikä jättää viestejä tsekkaamatta, kun esim. sinne tulevat vinkit on ihan oleellisen tärkeitä duunille.

 

[Jan11]

Arvaappa vain kuinka paljon tuttuni on saanut noita uhkauksia, ihan arkipäivää, kun tuet katkeaa tms.

Toki ainakin kelalla (luulisi te-toimistolla ja kunnilla olevan sama periaate) näistä pitäisi tehdä jokaisesta rikosilmoitus. Ei ne tosin varmaan mihinkään johda.

 

[Naamapalmu]

Toki ainakin kelalla (luulisi te-toimistolla ja kunnilla olevan sama periaate) näistä pitäisi tehdä jokaisesta rikosilmoitus. Ei ne tosin varmaan mihinkään johda.

En tietenkään tiedä miten asioiden kohdalla on toimittu tai mitään muutakaan niistä. Se on vähän sellainen yleinen läppä piirissä: "kaulakiikku odottaa" tai "kohta rakennus palaa."

Aika lailla "yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos" juttuja.

 

[ATE]

Kyllä, jos poliitikko haluaa kritisoida lehtijuttua, sen voi tehdä nimeämättä ja maalitamatta sitä toimittajaa niin, että puhuu siitä asiasta ja siitä lehdestä .Ja jos haluaa maalittaa, niin nimeää vastaavan päätoimittajan joka nimensä mukaisesti vastaa toimituksellisesta sisällöstä. Toimittaja ei edes päätä mitä siellä lehdessä julkaistaan.

Se että nimeää toimittajan ei ole mitään maalittamista. Eikä myöskään se että nostaa toimittajien taustoja esiin.

 

[draco76]

Toki ainakin kelalla (luulisi te-toimistolla ja kunnilla olevan sama periaate) näistä pitäisi tehdä jokaisesta rikosilmoitus. Ei ne tosin varmaan mihinkään johda.

Ainakin osassa lähiesimies on kieltänyt. Tuttuni on työskennellet sekä kelalla, kunnan toimeentulotuessa ja vakuutustoimistossa. Vakuutustoimistoissa turvajärjestelyt on hoidettu parhaiten.

 

[ATE]

Tere selostaa tässä viestiketjussa hyvin ylipostolehtorille mitä se maalittaminen on.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[PCB]

Se että nimeää toimittajan ei ole mitään maalittamista. Eikä myöskään se että nostaa toimittajien taustoja esiin.

Kyllä nuo molemmat ovat, jos ne eivät liity jutun sisältöön. Esim. toimittajan hakkaaminen on rikos, vaikka kuinka toitottaisi että hakkaaminen ei ole rikos.

 

[Tahvoo]

Siis sakeaa on täälläkin tämä keskustelu.
Me vs te asetelma.
Mä oon vasemmalle kallellaan enkä nää tätä mitenkään niin, että persut olisi minua vastaan tai minä heitä. Junnilla nyt oli ihan säälittävä natsipelle ja hänen kohdallaan tuota sanaa voi jopa osuvasti käyttää.
Joskus aikoinaan Junnillalle oltais naurettu niin kuin Siitoiselle tai Seppo Lehdolle, mutta ajat näköjään muuttuvat. Nykyään heilaava pesukarhuskraka mies voi olla ministeri.
Nään tämän keskustelun täälläkin aika huolestuttavana poteroitumisena, nähdään vihollisia eikä toisia ihmisiä.

On aika huolestuttavaa, että kun mennään tähän me vs te asetelmaan niin "meidän" jengi voi oikeutetusti tehdä mitä vaan koska "teidän" jengi teki tätä ja sitä tätä ja tuota.

Minä pystyn ainakin näin demarina tunnustamaan, että vasemmalla on omat sakeat porukkansa kuten esim. Silakat, toivoin että tuolla oikeassa syvällä päädyssä pystyttäisiin tämä myös toteamaan.

Samaa mieltä, jotenkin toksista on keskustelu täällä puolin ja toisin. Tunteekohan täällä kukaan persu henkilökohtaisesti vassaria, tai vastaavasti vassari persua. Omasta lähipiiristä löytyy henkilöitä molemmilta laidoilta, ja vaikka välillä asioista väitelläänkin niin silti aina hyvässä hengessä. Itseänikin vähän huolestuttaa tälläinen poteroituminen, kaikki tuntuu elävän vähän omassa kuplassaan ja kuplan ulkopuolella olevat ovat vihollisia.

 

[draco76]

Tätä on sanottu maalittamiseksi. En seuraa twitteriä niin en tiedä mitä muuta on sanottu sellaiseksi

 

[91danger91]

En esittänyt tuollaista.



No jos mielestäsi toimittajien pitää vain kestää tuollainen, niin se on kyllä nimenomaan hyväksyntää. Se, ettei aseta poliitikoille mitään vastuuta maalituksen seurauksista on hyväksyntää.

Ei, toimittajien ei tarvitse kestää tuollaista ja yhteiskunnan tehtävä on taata toimittajille vapaus tehdä työtään ilman PS-poliitikkojen (Ja Teren) maalitusten aiheuttamaa törkytulvaa. PS toki kaivaa tässä vain omaa kuoppaansa ja saa lehdistön yhä voimakkaammin vastaansa.

Poliittinen historia ei ole mikään ongelma toimittajalle, siis normaalien median kuluttajien joukossa. He kun keskittyvät siihen mitä jutussa kerrotaan, asiaan. Jos jutussa on virhe, reklamoidaan asiasta. Se on "ongelma" vain niille, jotka maalittavat ja käyvät henkilöön, koska eivät kestä sanomaa.

Ei ole vaikeaa erottaa. Perussuomalaisten agenda on erittäin selkeä ja röyhkeä, epäisänmaallinen.

Jos kannatat julkisesti vastakkaista puoluetta ja rupeat tekemään mielipidekolumneja jossa kritisoit vastapuoluetta ja venyttelet totuutta, eikö se ole agendajournalismia? BTW Tere ei ole maalittanut vaan ainoastaan sanonut että Erämaa on aktivisti eikä toimittaja. Tämä on juuri sitä herkkähipiäisyyttä ja leikin kestävyyttä mistä olen kritisoinut mediaa ja toimittajia. Kaikkialla nähdään nykyään natseja ja äärioikeistolaisia. Happea kannattaisi välillä ottaa?

– Elän nyt tässä asiassa sisäministeriön määritelmän mukaan. Olen itse katsonut, että maalittaminen tarkoittaisi yllyttämistä jotakuta vastaan tai johonkin toimintaan jonkun asian puolesta. Sellaista en tietenkään ole tehnyt.

Kokoomuksen Tere Sammallahti ei omasta mielestään ole maalittanut Iltalehden toimittajaa

Sammallahti kertoi, ettei kokoomuksen ryhmänjohto ole pyytänyt tai vaatinut häntä muuttamaan toimintaansa Twitterissä.

www.is.fi

Aiheen vierestä, miten sivustaseuraaja voi tietää että tutkijat tekevät työtään tutkijoina eivät tietyn puolueen aktivisteina? Koskee erityisesti tätä Lahtea ja vihreiden "äärioikeistotutkija" Silvennoista.

Johan noita on ihan omalla nimellään persutkin twitteriin pumpannu. Siis henkilöön hyökkäävää törkyä.

Mitä henkilöön menevää törkyä persut ovat viimeaikoina julkaisseet? Tämä on ainoa keissi viime päiviltä johon minä olen törmännnyt ja hänkään ei ole politiikko:

 

[ATE]

Kyllä nuo molemmat ovat, jos ne eivät liity jutun sisältöön. Esim. toimittajan hakkaaminen on rikos, vaikka kuinka toitottaisi että hakkaaminen ei ole rikos.

Eikä ole.

Sisäministeriön määritelmä:

"Maalittaminen on ilmiö, jossa yksi tai useampi toimija kehottaa ja yllyttää suurta joukkoa hyökkäämään yhden ihmisen kimppuun eri tavoin, esimerkiksi lähettämällä vihaviestejä sähköpostilla tai sosiaalisessa mediassa."

Se että nimeää jonkun ja esittää kritiikkiä ei ole mitään kehottamista tai yllyttämistä ketään hyökkäämään.

 

[PCB]

Se että nimeää jonkun ja esittää kritiikkiä ei ole mitään kehottamista tai yllyttämistä ketään hyökkäämään.

Pysyn kannassani: kyllä nuo molemmat ovat, jos ne eivät liity jutun sisältöön. Tätä ovat tehneet antaumuksella viime päivinä ainakin Tynkkynen, Rydman ja Sammallahti. Maalittamisen käsite on minulle selvä.

 

[91danger91]

Pysyn kannassani: kyllä nuo molemmat ovat, jos ne eivät liity jutun sisältöön. Tätä ovat tehneet antaumuksella viime päivinä ainakin Tynkkynen, Rydman ja Sammallahti. Maalittamisen käsite on minulle selvä.

Tai olet itse määritellyt päässäsi maalittamisen omaan agendaan sopivaksi? No kerro sitten mitä maalittaminen on ja mikä ei ole maalittamista?

 

[breez]

Kritiikki tai nimen mainitseminen ei varmaan sellaisenaan ole maalittamista. Mutta mitä tehdään tilanteessa, jossa tapahtumaketju etenee näin: toimittajaa/poliitikkoa kohtaan esitetään kärkevä, piikittelevä ja omaan kannatuskuplaan uppoava kritiikki, "Hei toi tuolla on demariaktivisti!", ja sitten pienellä viiveellä alkaa postilaatikosta löytymään hörhöjen lähettämää törkyä. Ehkä sanoja pitää asetella eri tavoin? En tiedä, ei tähän varmaan mitään helppoa ratkaisua ole, muuta kuin jatkossa välttää poliittisen keskustelun kulttuurin kärjistymistä.

 

[draco76]

Kritiikki tai nimen mainitseminen ei varmaan sellaisenaan ole maalittamista. Mutta mitä tehdään tilanteessa, jossa tapahtumaketju etenee näin: toimittajaa/poliitikkoa kohtaan esitetään kärkevä, piikittelevä ja omaan kannatuskuplaan uppoava kritiikki, "Hei toi tuolla on demariaktivisti!", ja sitten pienellä viiveellä alkaa postilaatikosta löytymään hörhöjen lähettämää törkyä. Ehkä sanoja pitää asetella eri tavoin? En tiedä, ei tähän varmaan mitään helppoa ratkaisua ole, muuta kuin jatkossa välttää poliittisen keskustelun kulttuurin kärjistymistä.

Riippumatta oliko maalittamista vai ei niin politiikot vaarantavat lehdistön vapauden. JSN olisi ollut oikea polku. Toisaalta mitä voi odottaa puolueelta jonka oma lehti ei hyväksy JSN periaatteita.

 

[pomk]

Mitä henkilöön menevää törkyä persut ovat viimeaikoina julkaisseet?

Kannattaa seurata uutisia. Mm. aktivistiksi haukuttu journalistia. Melko vasenmielistä.

Finland: Journalist Ida Erämaa Bombarded With Rape Threats Following Right-Wing Smear Campaign — Coalition For Women in Journalism

Iltalehti’s Ida Erämaa harassed online by right-wing politicians after criticizing their attempts to curtail reporting on their extreme right connections.

www.womeninjournalism.org

 

[BNo1]

Kritiikki tai nimen mainitseminen ei varmaan sellaisenaan ole maalittamista. Mutta mitä tehdään tilanteessa, jossa tapahtumaketju etenee näin: toimittajaa/poliitikkoa kohtaan esitetään kärkevä, piikittelevä ja omaan kannatuskuplaan uppoava kritiikki, "Hei toi tuolla on demariaktivisti!", ja sitten pienellä viiveellä alkaa postilaatikosta löytymään hörhöjen lähettämää törkyä. Ehkä sanoja pitää asetella eri tavoin? En tiedä, ei tähän varmaan mitään helppoa ratkaisua ole, muuta kuin jatkossa välttää poliittisen keskustelun kulttuurin kärjistymistä.

Käytännössähän tuo on se mitä haetaan, kun maalittaminen on kerran määritelty niin että pitää erikseen kehoittaa niin eihän kukaan täysjärkinen sitä sanaa kirjoita viestiin mutta tekee muuten selväksi että rivien välistä nämä hörhöt sitten saavat ohjeensa. Sitten voidaan leikkiä syytöntä kun "enhän minä sanonut niin(...vaikka ehkä tarkoitinkin) mutta jos yrität esittää näin niin syytän sinua vassaripsykoosista".

 

[PCB]

Tai olet itse määritellyt päässäsi maalittamisen omaan agendaan sopivaksi? No kerro sitten mitä maalittaminen on ja mikä ei ole maalittamista?

En ole ja en kerro.

 

[Jage]

No jos mielestäsi toimittajien pitää vain kestää tuollainen, niin se on kyllä nimenomaan hyväksyntää. Se, ettei aseta poliitikoille mitään vastuuta maalituksen seurauksista on hyväksyntää.

Kyllä se toimittajana oleminen on vähän ns. ammatinvalintakysymys. Mikäli toimittajan taustojen selvittäminen ja sen julkituominen on maalittamista, niin kummalliseksi on maailma mennyt. Samanlainen oikeus sillä toisellakin on toimittajan taustat selvittää, ei se ole mikään pressipassin omaavan yksinoikeus.

Muutenkin koko termi "maalittaminen" on juuri niin elävä ja abstrakti kuin sillä hetkellä parhaalta tuntuu.

 

[91danger91]

Kannattaa seurata uutisia. Mm. aktivistiksi haukuttu journalistia. Melko vasenmielistä.

Finland: Journalist Ida Erämaa Bombarded With Rape Threats Following Right-Wing Smear Campaign — Coalition For Women in Journalism

Iltalehti’s Ida Erämaa harassed online by right-wing politicians after criticizing their attempts to curtail reporting on their extreme right connections.

www.womeninjournalism.org

Jaa niin tämä Erämaan juttu? Ilmeisesti tää lähti liikkeelle siitä että Erämaa sanoi TikTok-videollaan että hallituksessa on useampi natsiministeri? Tämähän on disinformaatiota sillä 88-Junnilan lisäksi muita Hitleriä heilaavia hallituksesta löydy? Ei nyt sinänsä ihme että persut ja Tere tästä pillastuivat.

En ole ja en kerro.

Kai ymmärrät että väitteitäsi maalittamisesta ei voi ottaa vakavasti jos kieltäydyt määrittelemästä mitä se on tai olet eri mieltä esim. sisäministeriön ohjeistuksista?

 

[draco76]

Tässä on hyvä esimerkki miten oikeistopopulismi toimii. Tuohon voi lisätä vielä tavan kuinka hyökkäys vapaata lehdistöä vastaan tehtiin.

Edustaja Mika Niikko näyttää esimerkin Suomelle haitallisesta oikeistopopulismista | Uusi Suomi Puheenvuoro

Populismista puhutaan paljon ja termi käsitetään monella eri tapaa. Populismia esiintyy jokaisessa puolueessa jokaisella laidalla. Kukaan ei tähän ole tavallaan syytön vaan populismin syvenemistä…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

1. Tehdään hullu väite joka levittää pelkoa
2. Kritiikkiin vastataan vähättelevästi, kieltävästi taikka henkilöön käyden
3. Pyydetään todisteita vaikka asia olisi selvä jotta toisella menisi aikaa
4. Lopulta ohitetaan jos toinen saa todistettua "ei minulla ole aikaa tällaiseen"

Esimerkki on koronaviruksen ajalta.

 

[Paapaa]

Mikäli toimittajan taustojen selvittäminen ja sen julkituominen on maalittamista, niin kummalliseksi on maailma mennyt

Kun se poliitkon maalittaminen johtaa törkyviestien tulvaan, voi se poliitkko joko muuttaa toimintatapaansa tai sitten olla muuttamatta. PS-edustajat ovat päättäneet olla muuttamatta, koska haluavat maalittaa, koska haluavat sen törkytuivan. Ihan tietoinen päätös. Musta on mielenkiintoista, että joku tätä vielä kannattaa.

Mä en väitä, että poliitikko voisi estää törkyviestejä, mutta poliitikko voi halutessaan vähentää niiden määrää merkittävästi. Se on iso statement, että poliitikko ei halua näin tehdä.

 

[Kaaaapo]

Jonkun kutsuminen rasistiksi, natsisksi jne on myös sitten oltava maalittamista, kerran aktivistiksi kutsuminenkin on.

 

[pomk]

Jaa niin tämä Erämaan juttu? Ilmeisesti tää lähti liikkeelle siitä että Erämaa sanoi TikTok-videollaan että hallituksessa on useampi natsiministeri? Tämähän on disinformaatiota sillä 88-Junnilan lisäksi muita Hitleriä heilaavia hallituksesta löydy? Ei nyt sinänsä ihme että persut ja Tere tästä pillastuivat.

Eikö yksityishenkilö saa sosiaalisessa mediassa puhua mitä haluaa, ilman että hallituksessa olevat lumihiutaleet sulavat? Mitä gestapopaskaa tämä nyt oikein on?

Ei vissiin ollut kykyä kommentoida itse artikkelia.

 

[ATE]

Mahtaako tämä tiktok-sukupolvi edes ymmärtää keitä natsit olivat ja mitä tekivät? Natsit sulkivat ihmisiä keskitysleireihin ja joukkomurhasivat näitä ja yrittivät hävittää kokonaisia ihmisryhmiä. Tästä syyttäminen ja natsileimojen lyöminen ihmisiin on aikalailla pahimpia loukkauksia mitä voit tehdä toisille ihmisille. Jos teet tällaista ja julkisesti levität tällaista niin minusta ei ole mitenkään kohtuutonta että sitten saat osakseksi kärkevääkin kritiikkiä. Tästä itkeminen on pahemman luokan uhriutumista.

 

[pomk]

kärkevääkin kritiikkiä

Tappouhkaukset onkin vain kritiikkiä? Kaikkea sitä kuulee.

Luulin että oman käden oikeutta (mm. kunniamurhia) oltiin persujen puolesta laittamassa aisoihin, eikä kaatamassa bensaa liekkeihin.

 

[ATE]

Tappouhkaukset onkin vain kritiikkiä? Kaikkea sitä kuulee.

Onhan ne ikäviä. Kunpa meillä olisi vaikka laki joka kieltää tappouhkaukset. Eikun meillähän muuten on.

 

[Jage]

Mä en väitä, että poliitikko voisi estää törkyviestejä, mutta poliitikko voi halutessaan vähentää niiden määrää merkittävästi. Se on iso statement, että poliitikko ei halua näin tehdä.

Toimittaja kuvittelee ettei hänen siviilihabituksella tai mielipiteillä olisi merkitystä tekemäänsä juttuun. Kun tuodaan esille että "hei kattokaapas mitö muuta tämä henkilö tekee" niin vastareaktio on "MAALITUS, LEHDISTÖNVAPAUS, NATSISAKSA!"

Mun mielestä on aika vaarallista että toimittelijan pitäisi päästä kasvamaan ja vaikuttamaan niin pumpulissa, ettei joutuisi koskaan kohtaamaan tekojensa tai mielipiteidensä aiheuttamia reaktiota.

 

[Jage]

Jonkun kutsuminen rasistiksi, natsisksi jne on myös sitten oltava maalittamista, kerran aktivistiksi kutsuminenkin on.

Se on sitä parempaa maalittamista, eikä oikeastaan maalittamista lainkaan. Oikealla asiallahan tässä vain ollaan.

 

[ATE]

Kun se poliitkon maalittaminen johtaa törkyviestien tulvaan, voi se poliitkko joko muuttaa toimintatapaansa tai sitten olla muuttamatta. PS-edustajat ovat päättäneet olla muuttamatta, koska haluavat maalittaa, koska haluavat sen törkytuivan. Ihan tietoinen päätös. Musta on mielenkiintoista, että joku tätä vielä kannattaa.

Saako sulta määrittelyjä maalitukselle jos syyttelet PS edustajia maalituksesta? Eikö Tere myös maalittanut? mutta et halua syyttää kokoomusta?

 

[91danger91]

Eikö yksityishenkilö saa sosiaalisessa mediassa puhua mitä haluaa, ilman että hallituksessa olevat lumihiutaleet sulavat? Mitä gestapopaskaa tämä nyt oikein on?

Ei vissiin ollut kykyä kommentoida itse artikkelia.

Jos sä omalla naamallasi teet päivisin töitä Iltalehdessä kolumnistina kirjoittamassa värittyneitä mielipiteitäisi, iltaisin TikTokissa haukut kovemmin sanoin hallitusta, niin mistä tietää millä agendalla toimittaja oikein on? Kyllä osasta näistä toimittajistakin on tullut politiikkoja viime vuosina jos tälläistä touhua harrastetaan. Omille kavereille hän voi purkaa tuntojansa "useista natsiministereistään" mutta kun hän tekee sen kaiken kansan nähtäville TikTokkiin herää epäilys toimittajan motiiveista.


Joo en lukenut artikkelia tarkemmin koska en ole törmännyt aikaisemmin "womeninjournalism" järjestöön enkä jaksa selvittää sen taustoja tai onko se neutraali. Muutenkin median politisoitumisessa on hankalampaa luottaa oikeastaan mihinkään tahoon. Eniten luotan sellaisiin joilla ei ole mitään kytkyjä politiikaan. Silloin on vähiten houkutuksia kirjoittaa värittyneitä artikkeleita.

 

[pomk]

Onhan ne ikäviä. Kunpa meillä olisi vaikka laki joka kieltää tappouhkaukset. Eikun meillähän muuten on.

Mikä kaikki voidaan mielestäsi laittaa laariin ”kritiikkiä” täysin olankohautuksella?

Kaikki uhkailu nyt ilmeisesti ainakin, mut miten vaikka pahoinpitely tai tappo?

 

[PCB]

Jaa niin tämä Erämaan juttu? Ilmeisesti tää lähti liikkeelle siitä että Erämaa sanoi TikTok-videollaan että hallituksessa on useampi natsiministeri? Tämähän on disinformaatiota sillä 88-Junnilan lisäksi muita Hitleriä heilaavia hallituksesta löydy? Ei nyt sinänsä ihme että persut ja Tere tästä pillastuivat.

Ei kritisoitu juttua, mentiiin henkilöön hänen yksityisen tilin kautta. Malliesimerkki maalittamisesta. Kansainvälisesti huomiota saanut maalittaminen, erittäin vakavaa ja törkeää.

Kai ymmärrät että väitteitäsi maalittamisesta ei voi ottaa vakavasti jos kieltäydyt määrittelemästä mitä se on tai olet eri mieltä esim. sisäministeriön ohjeistuksista?

Minut otetaan kyllä vakavasti, älä huoli. Jos olen ollut eri mieltä, referoi siitä.

 

[Paapaa]

Toimittaja kuvittelee ettei hänen siviilihabituksella tai mielipiteillä olisi merkitystä tekemäänsä juttuun.

Ai kuka toimittaja noin kuvittelee? Totta kai niillä on vaikutusta. Voisin kuvitella, että toi on niin perustavanlaatuinen aihe, että objektiivisuudesta ja subjektiivisuudesta puhutaan ensimmäisillä kursseilla kun toimittajaksi kouluttaudutaan.

"hei kattokaapas mitö muuta tämä henkilö tekee"

Ei, vaan kun poliitikko, joka tietää varmasti mitä tapahtuu kuin käsittelee yksittäistä toimittajaa nimeltä ja löylyttää tätä julkisuudessa, on silloin kyse maalittamisesta. Se tehdään täysin tietoisena niistä seurauksista. Se tehdään nimenomaan, jotta sillä olisi toivottavia seurauksia ja se on työväline, jolla pyritään hiljentämään lehdistö. Ei tässä ole mitään uutta. Ja toki PS:n kannattajat tätä toimintatapaa vielä fanittavat ja hurraavat suu vaahdossa. Kaikki keinot käyttöön.

 

[ATE]

Mikä kaikki voidaan mielestäsi laittaa laariin ”kritiikkiä” täysin olankohautuksella?

Kaikki uhkailu nyt ilmeisesti ainakin, mut miten vaikka pahoinpitely tai tappo?

En viitsi tällaiseen trollaamiseen vastata. En ole missään sanonut tai edes antanut ymmärtää että pahoinpitely tai tappo olisi mitenkään hyväksyttävää tai pitäisi jätää tuomitsematta.

 

[pomk]

mistä tietää millä agendalla toimittaja oikein on?

Onko sillä merkitystä? Jos sisällössä on faktavirheitä, niin oikaisupyyntöä vaan vireille.

 

[ATE]

Ei, vaan kun poliitikko, joka tietää varmasti mitä tapahtuu kuin käsittelee yksittäistä toimittajaa nimeltä ja löylyttää tätä julkisuudessa, on silloin kyse maalittamisesta. Se tehdään täysin tietoisena niistä seurauksista. Se tehdään nimenomaan, jotta sillä olisi toivottavia seurauksia ja se on työväline, jolla pyritään hiljentämään lehdistö. Ei tässä ole mitään uutta. Ja toki PS:n kannattajat tätä toimintatapaa vielä fanittavat ja hurraavat suu vaahdossa. Kaikki keinot käyttöön.

Sisäministeriö on eri mieltä tästä. Ei se ole mitään maalitusta että kritisoi toimittajaa nimellä.

 

[Ile_26]

En yleistänytkään, eli älä olkiukkoile. Ja mahtavaa ongelman vähättelyä kyllä!

Väitän taas, että suurimman osan mielestä Suomen ongelmat ei ole natsit tässä maailman ajassa.

Enkä minä vähättele tai olkiukkoile, vituttaa lukea ”Kotimaan politiikka” -ketjusta sivu tolkulla klikkiotsikoita maailmaa turmelevista natseista ynnä muusta skeidasta. Ihan puolin ja toisin.

 

[Timo 2]

Ei, vaan kun poliitikko, joka tietää varmasti mitä tapahtuu kuin käsittelee yksittäistä toimittajaa nimeltä ja löylyttää tätä julkisuudessa, on silloin kyse maalittamisesta. Se tehdään täysin tietoisena niistä seurauksista

Jaa, että toimittajat saa kirjoitaa ihan mitä tahansa, eikä poliitiko saa arvostella toimittajaa, sillä se on automaattisesti ilmeisesti maalittamista.

Upea logiikka sulla.