Jos tarkastellaan Suomen perinteistä talouden peruspilaria, eli metsäteollisuutta, ei siellä ole ollut ongelmana työvoiman riittämättömyys. Päin vastoin. Kun paperikoneet pysähtyvät, jää paikkakunnan suurimman työllistäjän jäljiltä suuri joukko metsäteollisuuden ammattilaisia työttömiksi ja sen mukana alkaa seudun alamäki. Suomi ei pysty tarjoamaan tällaiselle teollisuudelle riittävän houkuttelevaa toimintaympäristöä.Wahlroosille ehti jo Risto Murto vastata etukäteen. Suomi ei voi kasvaa, koska se ei kestä taloudellista kasvua. Kun kasvu oli hyvin lyhyen aikaa n. kolmen prosentin paikkeilla, yksinkertaisesti työvoima loppui pahasti kesken.
Siinäpä pirullinen ongelma. Tarvitsemme kasvua, mutta väestön ikä-, sijainti- ja koulutusrakenne ei enää mahdollista sitä - toisin kuin Ruotsissa (vertailu Murrolta ei itseltäni), jossa hänen mukaansa maahanmuutto huonosti hoidettunakin on kuitenkin sekä taannut työvoiman riittävyyttä, että jeesannut syntyvyydessä.
Muunkin yritystoiminnan työvoiman tarve painottuu koulutettuihin henkilöihin. Muuttovaellus Lähi-idän ja Afrikan suunnasta ei ole pystynyt vastaamaan siihen, ei toisessakaan sukupolvessa. Perusduunarin hommiin (hitsarit, koneasentajat, rakennustyöläiset jne) löytyy osaavia ja motivoituneita tekijöitä EU:nkin alueelta. Kouluttamattomille on kyllä töitä, mutta vain jos yhteiskunnassa on sille tarvetta, on palveltavia. Työtiloja ja asuntoja ei kuitenkaan tarvitse siivota, takseja polkea tai pizzalaatikoita kuskata, jos yhteiskunnassa ei tapahdu muutakin, ja mieluummin tuottavaa toimintaa.



