Kotimaan politiikka

[inexcess]

Maahanmuuttajien työllisyys on parantunut:

Työ | Maahanmuuttajien työllisyys koheni huimasti – ministeriökin hämmästyi

Maahanmuuttajien työllisyysaste on kahdessa vuodessa kivunnut vauhdilla lähelle kantaväestön työllisyysastetta.

www.hs.fi

"Työllisyysluku" ei tarkoita oikeastaan mitään valtion talouden näkökulmasta katsottuna. Työlliseksi katsotaan henkilö, joka tekee viikon aikana yhden (1) tunnin työtä palkansaajana tai yrittäjänä. Työvoimapoliittiseen työharjoitteluun työllistetty somali ja yhden Wolt-keikan verokortilla heittävä irakilainen ovat työllisiä.

Merkityksellistä olisi, että maahanmuuttaja tienaa töistä niin paljon, ettei muiden veronmaksajien tarvitse elättää tätä. Valitettavasti todella moni maahanmuuttaja elää tulonsiirtojen varassa tai niiden avulla. Vuonna 2020 34% maahanmuuttajista sai asumistukea, kun kantaväestöllä luku on 17%. Myös muut sosiaalitukimuodot jakautuvat vastaavilla suhteilla.

Huomionarvoista on myös se, että takuueläkeen saajista peräti 29% ovat maahanmuuttajataustaisia. Koska maahanmuuttajat ovat Suomessa isommassa mittakaavassa varsin uusi ilmiö, on tämä lukema aika hämmästyttävä. Vanhenevatko maahanmuuttajat suomalaisia nopeammin vai mistä tämä johtuu?

Kelan tutkimus: Maahanmuuttajille maksetaan lähes 30 prosenttia työttömyysturvatuista

Kelan tutkimuspäällikön mukaan heikompi työllisyys ja pienituloisuus lisäävät etuuksien tarvetta.

www.iltalehti.fi

Maahanmuuttajille keskimäärin kaksinkertaisesti Kelan etuuksia Suomessa syntyneisiin verrattuna

Ero kahden väestöryhmän välillä muodostui työttömyysturvasta, asumistuista ja toimeentulotuista.

yle.fi

 

[pomk]

Merkityksellistä olisi, että maahanmuuttaja tienaa töistä niin paljon, ettei muiden veronmaksajien tarvitse elättää tätä. Valitettavasti todella moni maahanmuuttaja elää tulonsiirtojen varassa tai niiden avulla. Vuonna 2020 34% maahanmuuttajista sai asumistukea, kun kantaväestöllä luku on 17%. Myös muut sosiaalitukimuodot jakautuvat vastaavilla suhteilla.

Samat säännöt suomalaisillekkin sitten. Ulos maasta jos ottaa tukia vastaan.

 

[brainsurgery]

Samat säännöt suomalaisillekkin sitten. Ulos maasta jos ottaa tukia vastaan.

Väsynyttä argumentointia.

 

[mitsumies]

Samat säännöt suomalaisillekkin sitten. Ulos maasta jos ottaa tukia vastaan.

Minne suomalaiset voisit laittaa ulos? Jos maahanmuuttajataustaisella on suomen passi niin tietysti se on jo siinä vaiheessa aivan liian myöhäistä. Ei tätä enää mitenkään oikein korjata voi, olisi pitänyt tehdä radikaalit muutokset jo +10 vuotta sitten. Ihan jo kansalaisuuden saamisen kriteereillä olisi moni ongelma ratkennut. Suomen kansalaisuudenhan saa aivan naurettavan helposti, se ei ole mikään palkinto todellakaan jonka eteen tarvitsee jotain nähdä vaan melkolailla automaatio. Jotenkin irvokasta miten löysät kriteerit ovat.

Toki se menee täysin linjassa sen kanssa että suvakit eivät pidä maahanmuuttajataustaisia samalla tavalla arvokkaina ihmisinä joilta voi odottaa ihan samoja asioita kuin keneltä muultakin. He ovat objekteja, vähän sellaisia lapsenomaisia ja tyhmiä joita pitää paapoa ja madaltaa rimaa. Suvakit pitävät esim. humanitaarisesti tänne tulleita sellaisian vähän kehitysvammaisen tasolla olevina joilta ei voi odottaa tai vaatia mitään.

Mielestäni tuollainen ajatusmaailma on pahempaa rasismia kuin ns. metrohousukaljupää huutelurasismi.

 

[Joku_242]

Samat säännöt suomalaisillekkin sitten. Ulos maasta jos ottaa tukia vastaan.

Kuka hullu tuollaista kannattaisi?

 

[pomk]

Kuka hullu tuollaista kannattaisi?

Jaa-a. Itse en keksi että miksi tuet on huono juttu vain osalle samaa työtä samalla palkalla tekevistä. Varhaiskasvatus ja peruskoulu on kallista hommaa, halvemmalla pääsee jos saa ulkomailta nuo jo suorittaneet.

 

[brainsurgery]

Jaa-a. Itse en keksi että miksi tuet on huono juttu vain osalle samaa työtä samalla palkalla tekevistä. Varhaiskasvatus ja peruskoulu on kallista hommaa, halvemmalla pääsee jos saa ulkomailta nuo jo suorittaneet.

Ei se huoltosuhde parane kuin paperilla, jos tänne rahdataan valmiita työttömiä odottamaan takuueläkettä.

 

[Paapaa]

Ei se huoltosuhde parane kuin paperilla, jos tänne rahdataan valmiita työttömiä odottamaan takuueläkettä.

Tarkoitus on siis "rahdata" tänne ihmisiä tekemään työtä. Ihmisiä, joilla on jo koulutus, ja jotka eivät kuluta yhteiskunnan rahoja ensimmäisten 20v aikana, vaan tulevat suoraan tekemään töitä. Vaikka se palkka ei olisikaan 3000 euroa.

Olen @pomk:n kanssa samaa mieltä tästä: samat säännöt kaikille. Jos me pidetään alle 3000e ansaitsevia vääränvärisiä EU:n ulkopuolelta tulevia tukien varassa elävinä loisina vaikka olisivat töissä, niin sitten loisia ovat jokainen 2700e ansaitseva kantasuomalainen lähihoitaja tai IT-tukihenkilö. Ja en itse voi käsittää tuollaista ajattelutapaa.

Jos ongelma taas on tuet, niin sitten ei tarvita tulorajoja, vaan pitää muuttaa sitä tukijärjestelmää ja puuttua palkkoihin.

Itse kannatan työperäisen maahanmuuton helpottamista, mutta samalla sosiaaliturvan kiristämistä, jolloin sosiaaliturvan perässä tapahtuva maahanmuutto tulee vähemmän houkuttelevaksi. Suomi ja suomalaiset hyötyvät kun saamme työtä tekevää työvoimaa sinne missä sitä tarvitaan, sosiaaliturvamenot laskevat ja toisaalta sosiaaliturvan takia tänne tulevien määrä vähenee.

 

[brainsurgery]

Tarkoitus on siis "rahdata" tänne ihmisiä tekemään työtä. Ihmisiä, joilla on jo koulutus, ja jotka eivät kuluta yhteiskunnan rahoja ensimmäisten 20v aikana, vaan tulevat suoraan tekemään töitä. Vaikka se palkka ei olisikaan 3000 euroa.

Kun lopputulos olisikin tämä.

Siinä sivussa tulee sitten kaikenlaista "roadmania" joista ei päästä eroon vaikka olisi millainen rikosrekisteri olemassa.

 

[Paapaa]

Siinä sivussa tulee sitten kaikenlaista "roadmania" joista ei päästä eroon vaikka olisi millainen rikosrekisteri olemassa.

Paljonko tsiis yöluvan saaneista on tällaisia "roadmaneja"? (Ja mikä on "roadman"?)

 

[brainsurgery]

Paljonko tsiis yöluvan saaneista on tällaisia "roadmaneja"? (Ja mikä on "roadman"?)

En tiedä paljonko työperäisen maahanmuuton verukkeella näitä tulee maahan. Tuskin on kovin korkealla prioriteetilla aikomusta julkaista edes tilastoa tällaisesta.

Roadman: www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mika-ihmeen-roadman-kulttuuri-rikollista-elamantapaa-ihannoiva-ilmio-yleistyy-paakaupunkiseudulla-mennaan-huppu-paassa-ja-kannetaan-puukkoa/8234408

 

[Paapaa]

En tiedä paljonko työperäisen maahanmuuton verukkeella näitä tulee maahan. Tuskin on kovin korkealla prioriteetilla aikomusta julkaista edes tilastoa tällaisesta.

Ok, eli ei välttämättä tule mitään merkittäviä määriä juuri työperäisen maahanmuuton yhteydessä.

 

[brainsurgery]

Ok, eli ei välttämättä tule mitään merkittäviä määriä juuri työperäisen maahanmuuton yhteydessä.

No jos seulotaan maahanmuutosta se osuus, joka on töissä, niin tästä osuudesta ei tosiaan varmaan tule merkittäviä määriä

 

[draco76]

No jos seulotaan maahanmuutosta se osuus, joka on töissä, niin tästä osuudesta ei tosiaan varmaan tule merkittäviä määriä

Mitä lukua sitten pidät merkittävänä? Paljonko ajattelet tuon luvun olevan? Ilmeisesti maahanmuuttajia ylipäätään ei ole Suomessa merkittävää määrää tuolla ajattelulla.

 

[Paapaa]

No jos seulotaan maahanmuutosta se osuus, joka on töissä, niin tästä osuudesta ei tosiaan varmaan tule merkittäviä määriä

Maahanmuuttajien työllisyysaste oli tuoreen uutisen mukaan jo hyvin lähellä Suomessa syntyneiden työllisyysastetta. 72 % vs 75 %. Ja vaikka yksi luku ei välttämättä kerro kaikkea, sanoisin, että kyse on merkittävästä määrästä. Työperäisten työllisyysaste on tätä korkeampi. Paljonko tuon luvun pitäisi olla, että se on merkittävä?

Työ | Maahanmuuttajien työllisyys koheni huimasti – ministeriökin hämmästyi

Maahanmuuttajien työllisyysaste on kahdessa vuodessa kivunnut vauhdilla lähelle kantaväestön työllisyysastetta.

www.hs.fi

Ja toisin kuin annat ymmärtää, työ on yleisin syy muuttaa Suomeen:

Viime vuonna työnteko oli yleisin syy myönteiselle oleskelulupapäätökselle, eli luvalle muuttaa Suomeen.

Maahanmuuton tilastot 2021: Ennätysmäärä haki oleskelulupaa työn perusteella | Maahanmuuttovirasto

migri.fi

 

[mitsumies]

Ja toisin kuin annat ymmärtää, työ on yleisin syy muuttaa Suomeen:

Maahanmuuton tilastot 2021: Ennätysmäärä haki oleskelulupaa työn perusteella | Maahanmuuttovirasto

migri.fi

Tämä on ehkä saivartelua mutta tuo ei ihan pidä paikkaansa, vaan yleisin syy myönnetylle oleskeluluvalle oli työ.

Yleisin syy muuttaa/tulla suomeen ei ole ihan sama asia.

 

[Paapaa]

Tämä on ehkä saivartelua mutta tuo ei ihan pidä paikkaansa, vaan yleisin syy myönnetylle oleskeluluvalle oli työ.

Yleisin syy muuttaa/tulla suomeen ei ole ihan sama asia.

No Migri itse käytti termiä "luvalle muuttaa Suomeen". Eli kyllä, melkoista saivartelua. Jos joku antaa ymmärtää, että maahanmuutosta vain pieni osa liittyisi työhön, niin kyllä tuo antaa aika päinvastaisen kuvan. Toki jos luvaton Suomeen muutta on kovin yleistä, niin sitten saa näyttää siitä jotain tilastoa.

 

[brainsurgery]

Maahanmuuttajien työllisyysaste oli tuoreen uutisen mukaan jo hyvin lähellä Suomessa syntyneiden työllisyysastetta. 72 % vs 75 %. Ja vaikka yksi luku ei välttämättä kerro kaikkea, sanoisin, että kyse on merkittävästä määrästä. Työperäisten työllisyysaste on tätä korkeampi. Paljonko tuon luvun pitäisi olla, että se on merkittävä?

Työ | Maahanmuuttajien työllisyys koheni huimasti – ministeriökin hämmästyi

Maahanmuuttajien työllisyysaste on kahdessa vuodessa kivunnut vauhdilla lähelle kantaväestön työllisyysastetta.

www.hs.fi

Ja toisin kuin annat ymmärtää, työ on yleisin syy muuttaa Suomeen:

Maahanmuuton tilastot 2021: Ennätysmäärä haki oleskelulupaa työn perusteella | Maahanmuuttovirasto

migri.fi

Annan ymmärtää, että tulemme toimeen ilman sellaisista maista tulevaa maahanmuuttoa, jolla on suuria ongelmia työllistyä.

Siinä on ihan alkuperäinen tutkimus, josta on hyvin haastava vetää okein mitään johtopäätöksiä: https://kotoutuminen.fi/documents/5...-tyottomyys-ja-palveluihin-osallistuminen.pdf

 

[mitsumies]

No Migri itse käytti termiä "luvalle muuttaa Suomeen". Eli kyllä, melkoista saivartelua. Jos joku antaa ymmärtää, että maahanmuutosta vain pieni osa liittyisi työhön, niin kyllä tuo antaa aika päinvastaisen kuvan.

Kun tuota nyt lähdin katsomaan niin en pidä sitä kyllä oikeastaan edes saivarteluna. Perhesyyt (perheenyhdistäminen?) eivät tosiaan kaukana kakkosena ole. Tässä vielä numeroina OIKEASTI ja jokainen tehkööt päätelmänsä itse.

Ensimmäisiä oleskelulupahakemuksia jätettiin 36 206 (2020: 21 160).
Ensimmäisiä oleskelulupahakemuksia jätettiin työn perusteella 15 012 (2020: 8 771).
Kasvua oli myös perhesiteen (2021: 13 764, 2020: 8 369) ja opiskelun (2021: 6 711, 2020: 3 299) perusteella jätetyissä ensimmäisissä oleskelulupahakemuksissa.

Vuonna 2021 työn perusteella myönnettiin yhteensä 11 428 ensimmäistä oleskelulupaa, kun vuonna 2020 määrä oli 8 508, kertoo Kähkönen.
Muita yleisiä syitä muuttaa Suomeen ovat perhe (2021: 9 821 myönteistä päätöstä, 2020: 8 592) ja opiskelu (2021: 5 837, 2020: 3 225).

Turvapaikkahakemuksia jätettiin yhteensä 2 545 (2020: 3 209).

Lisäksi mikä itselläni pisti silmään on tämä, eli ei naapurimaat lähimaikaan enää vaan jostain aivan muualta. Hurjaa touhua on ja mitään väestönvaihtoahan siis ei ole tapahtumassa vaikka väestö toki muuttuukin. Väestönvaihto ja väestön muutos ei ole sama asia vaikka samaa tarkoittaakin.

Kansalaisuushakemusten määrä on kasvanut (2021: 14 366, 2020: 11 569). Irakin kansalaiset olivat jälleen suurin hakijaryhmä Suomessa (2021: 2 240, 2020: 1 881). Vuosien ajan suurin Suomen kansalaisuutta hakenut ryhmä on ollut Venäjän kansalaiset, ennen kuin irakilaiset nousivat tilastojen kärkeen toissa vuonna.

Näin ilmestyy täysin uusia suomalaisia kuin tyhjästä.

 

[Paapaa]

Kun tuota nyt lähdin katsomaan niin en pidä sitä kyllä oikeastaan edes saivarteluna.

Väite oli siis että vain pieni osa maahanmuutosta liittyy työhön. Tuo migrin tilasto kumoaa sen: työ oli se tärkein syy. Saivartelua väitteesi on siksi, että annoit ymmärtää, että olisi paljon sellaista maahanmuuttoa, joka ei näkyisi luvissa.

Muuhun en jaksa kommentoida. Kulttuurin rikastamiselle väestönvaihtosalaliitoille on omat ketjunsa.

 

[Paapaa]

Annan ymmärtää, että tulemme toimeen ilman sellaisista maista tulevaa maahanmuuttoa, jolla on suuria ongelmia työllistyä.

Ok. Minä taas puhun työperäisestä maahanmuutosta, jonka kohdalla määritelmän mukaan kellään ei ole suurta ongelmaa työllistyä kun se oleskelulupa kerran vaatii työpaikan. En puhu humanitäärisestä maahanmuutosta. Sitä saa puolestani kiristää, jos sillä saadaan oikeistohallitus kasaan, joka voi paneutua niihin ihan oikeisiin ongelmiin.

 

[Joku_242]

Olen @pomk:n kanssa samaa mieltä tästä: samat säännöt kaikille. Jos me pidetään alle 3000e ansaitsevia vääränvärisiä EU:n ulkopuolelta tulevia tukien varassa elävinä loisina vaikka olisivat töissä, niin sitten loisia ovat jokainen 2700e ansaitseva kantasuomalainen lähihoitaja tai IT-tukihenkilö. Ja en itse voi käsittää tuollaista ajattelutapaa.

Jos ongelma taas on tuet, niin sitten ei tarvita tulorajoja, vaan pitää muuttaa sitä tukijärjestelmää ja puuttua palkkoihin.

Itse kannatan työperäisen maahanmuuton helpottamista, mutta samalla sosiaaliturvan kiristämistä, jolloin sosiaaliturvan perässä tapahtuva maahanmuutto tulee vähemmän houkuttelevaksi. Suomi ja suomalaiset hyötyvät kun saamme työtä tekevää työvoimaa sinne missä sitä tarvitaan, sosiaaliturvamenot laskevat ja toisaalta sosiaaliturvan takia tänne tulevien määrä vähenee.

Toisaalta ennen kuin palkka- ja tukitasoa on saatu korjattua, eli että myös välttämättömissä töissä kuten hoitajan hommissa PK-seudulla ei makseta palkkaa jolla elää, ei kannata avata tulvaportteja maahanmuuton suhteen. Muuten firmoille tulee kiusaus tuottaa ulkomailta halpatyövoimaa ja maksattaa lasku yhteiskunnalla.

 

[Paapaa]

Toisaalta ennen kuin palkka- ja tukitasoa on saatu korjattua, eli että myös välttämättömissä töissä kuten hoitajan hommissa PK-seudulla ei makseta palkkaa jolla elää, ei kannata avata tulvaportteja maahanmuuton suhteen. Muuten firmoille tulee kiusaus tuottaa ulkomailta halpatyövoimaa ja maksattaa lasku yhteiskunnalla.

Se lähihoitaja saa ihan samat tuet ja palkan, oli se mistä tahansa kotoisin. Se "orjalähäri" maksaa ihan saman verran yhteiskunnalle. Ja sille on ihan sama tarve ihonväristä riippumatta. Jos sitä lähäriä ei kotimaasta löydy, niin sitten se voidaan ja se pitää voida palkata ulkomailta. Tukia voidaan korjata ihan koska tahansa ja ne vaikuttavat ihan samalla tavalla kaikkiin työntekijöihin. Tulvaporttiretoriikka on taas sitä PS:n rakastamaa demonisointia. Todellisuudessa EU:n ulkopuolelta tulee vain vähän työntekijöitä Suomeen.

 

[Joku_242]

Se lähihoitaja saa ihan samat tuet ja palkan, oli se mistä tahansa kotoisin. Se "orjalähäri" maksaa ihan saman verran yhteiskunnalle. Ja sille on ihan sama tarve ihonväristä riippumatta. Jos sitä lähäriä ei kotimaasta löydy, niin sitten se voidaan ja se pitää voida palkata ulkomailta. Tukia voidaan korjata ihan koska tahansa ja ne vaikuttavat ihan samalla tavalla kaikkiin työntekijöihin. Tulvaporttiretoriikka on taas sitä PS:n rakastamaa demonisointia. Todellisuudessa EU:n ulkopuolelta tulee vain vähän työntekijöitä Suomeen.

Lähihoitaja on yhteiskunnalle pakollinen menoerä, mutta mihin "orjalähäriä" tarvitaan jos kyseisestä työstä ei ole maksaa palkkaa jolla elää? Yhteiskunta voi oikeasti jäädä tappiolle siinä, jos firma rekryää ulkomailta "orjalähärin" ja sitten yhteiskunta subventoi tämän elämisen.

 

[Paapaa]

Lähihoitaja on yhteiskunnalle pakollinen menoerä, mutta mihin "orjalähäriä" tarvitaan jos kyseisestä työstä ei ole maksaa palkkaa jolla elää? Yhteiskunta voi oikeasti jäädä tappiolle siinä, jos firma rekryää ulkomailta "orjalähärin" ja sitten yhteiskunta subventoi tämän elämisen.

Lähihoitajille maksetaan palkkaa, jolla voi elää. Suomessa on luokkaa 150000 elävää lähihoitajaa. En tajua, mistä puhut.

 

[Joku_242]

Lähihoitajille maksetaan palkkaa, jolla voi elää. Suomessa on luokkaa 150000 elävää lähihoitajaa. En tajua, mistä puhut.

No varsinkin PK-seudulla he elävät isolta osalta tukien, mm. asumistuki, avulla?

 

[Paapaa]

No varsinkin PK-seudulla he elävät isolta osalta tukien, mm. asumistuki, avulla?

Juu, jos tuet ovat ongelma, niin tukia saa laskea koska tahansa. Jos sitten työvoiman saatavuus heikkenee, niin palkkaa saa nostaa - esim. vain Helsingissä. Missään tilanteessa lähärin ihonvärin ei pitäisi olla ongelma.

 

[Joku_242]

Juu, jos tuet ovat ongelma, niin tukia saa laskea koska tahansa. Jos sitten työvoiman saatavuus heikkenee, niin palkkaa saa nostaa - esim. vain Helsingissä. Missään tilanteessa lähärin ihonvärin ei pitäisi olla ongelma.

Yritä nyt vähän miettiä ihonväristä vaahtoamisen sijaan?

Ideaalitapauksessa ihmiset tosiaan eläisivät palkalla, jonka työnantaja heille maksaa. Tällä hetkellä tilanne ei kuitenkaan ole se, vaan PK-seudulla monet käyvät töissä Kelan subventoimana. Olen sinänsä samaa mieltä siitä, että tukia kannattaa muuttaa mutta todennäköisesti tilanne on se, että monia ihmisiä ei kannata työllistää sellaiseen työhön jolla eläisi ilman tukia - kaikista kun ei ole asiantuntijatehtäviin.

Tämä johtaa tilanteeseen, että yhteiskunnalle on hieman parempi että täällä joka tapauksessa elävä ihminen käy töissä ja saa vähän tukia, kuin että eläisi pelkästään työkkärin tuilla. Mutta toisaalta on huono asia, jos firma rekryää tällaiseen matalapalkkaduuniin työntekijän ulkomailta - tällöin yhteiskunta joutuu maksamaan jonkin verran tukia sen sijaan, että ei maksaisi mitään. Ei kai tämän ymmärtämisen pitäisi olla niin vaikeaa?

Toki jos lähdetään siitä, että mikä oikeus kotimaisella työttömällä olisi niihin tukiin kun ei hänen ihmisarvonsa ole sen kummempi kuin sen afrikkalaisen orjalähärinkään, niin sit voidaan vaan todeta että tavoitteet on eri. En ole niin ehdottomasti tasa-arvon perään.

 

[aukusti]

Yksi ongelma tässä yhtälössä tällä hetkellä on se, ettei niitä "lähäreitä" ole lähimainkaan riittävästi täällä saatavilla.

 

[Paapaa]

Tämä johtaa tilanteeseen, että yhteiskunnalle on hieman parempi että täällä joka tapauksessa elävä ihminen käy töissä ja saa vähän tukia, kuin että eläisi pelkästään työkkärin tuilla. Mutta toisaalta on huono asia, jos firma rekryää tällaiseen matalapalkkaduuniin työntekijän ulkomailta - tällöin yhteiskunta joutuu maksamaan jonkin verran tukia sen sijaan, että ei maksaisi mitään.

Jos puhutaan siitä lähäristä, niin mä en yhä ymmärrä, että miksi sen ulkomaalaisen lähärin työllistymistä pitää hankaloittaa entisestään kun A. Sille lähärille on helvetisti tarvetta, B. sen lähärin kaikki palkat ja tuet maksaa yhteiskunta ja C. Meille ei-rasisteille on ihan se ja sama mikä on lähärin ihonväri. Jos ongelma on tuet, niin lasketaan tukia ja nostetaan lähärin palkkaa. Ja väitteesi ettei lähäriä enää kannattaisi palkata on ihan omituinen. Tietenkin kannattaa. Ja se lähäri maksaa ihan saman yhteiskunnalle kuin ennen tukien laskua ja palkan nostoa. Boonuksena me saadaan se lähäri, kun PS ei saanut asettaa tulorajaa 3000 euroon.

Jos se työntekijä on yksityisellä puolella niin ihan sama kuvio toimii. Tuet alas ja annetaan palkan mukautua markkinatarpeen mukaan oikealle tasolle. Ongelma on tuet ja tukiin on puututtava, ei ihonväriin kuten PS haluaa.

Ja tukien muutosta - kuten olen miljoona kertaa todennut - voi tehdä pitkän ajan kuluessa jolloin vaikutukset ovat paljon helpommin hallittavia ja keltään ei lähde asunto yhdessä yössä.

 

[Naamapalmu]

Taas sama keskustelu käydää uudestaan, mutta edelleen on hankalaa myöntää se asia, että tänne halutaan vain EU:n ulkopuolelta sitä halpatyövoimaa, vaikka sitten toimimaan "kevytyrittäjinä".

Espanjassa, Italiassa, Kreikassa, Kroatiassa, Romaniassa jne on työllisyysaste alle 70%, näissä maissa on yhteenlaskettuna lähes 150 miljoonaa ihmistä, eli työvoimaa olisi kyllä tarjolla, mutta ongelma taitaa olla palkan maksajoissa. Ei myöskään ole sattumaa, että muun muassa osassa näistä maista on keskivertoa korkeampi määrä ylipäteviä ihmisiä tekemässä koulutustasoa alempaa duunia.

 

[Joku_242]

Jos puhutaan siitä lähäristä, niin mä en yhä ymmärrä, että miksi sen ulkomaalaisen lähärin työllistymistä pitää hankaloittaa entisestään kun A. Sille lähärille on helvetisti tarvetta, B. sen lähärin kaikki palkat ja tuet maksaa yhteiskunta ja C. Meille ei-rasisteille on ihan se ja sama mikä on lähärin ihonväri. Jos ongelma on tuet, niin lasketaan tukia ja nostetaan lähärin palkkaa. Ja väitteesi ettei lähäriä enää kannattaisi palkata on ihan omituinen. Tietenkin kannattaa. Ja se lähäri maksaa ihan saman yhteiskunnalle kuin ennen tukien laskua ja palkan nostoa. Boonuksena me saadaan se lähäri, kun PS ei saanut asettaa tulorajaa 3000 euroon.

Jos se työntekijä on yksityisellä puolella niin ihan sama kuvio toimii. Tuet alas ja annetaan palkan mukautua markkinatarpeen mukaan oikealle tasolle. Ongelma on tuet ja tukiin on puututtava, ei ihonväriin kuten PS haluaa.

Ja tukien muutosta - kuten olen miljoona kertaa todennut - voi tehdä pitkän ajan kuluessa jolloin vaikutukset ovat paljon helpommin hallittavia ja keltään ei lähde asunto yhdessä yössä.

Hetkinen, puhutaanko tässä "lähäristä" siis lähihoitajana vai Wolt-lähettinä? Ensin mainittu on tosiaan yhteiskunnalle pakollinen menoerä, ja heille pitäisi maksaa palkkaa jolla elää ilman tukia.

Sen sijaan esimerkiksi Wolt-lähettiä ei oikeasti tarvita, vaan ihmiset voisivat raahata perseensä ravintolaan. Yhteiskunnalle on huono asia jos annetaan firmojen polkea palkkoja rekryämällä halpamaista, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Voi olla että persujen 3000 euroa on liian korkea tuloraja, mutta jokin raja kyllä tarvitaan.

 

[draco76]

No varsinkin PK-seudulla he elävät isolta osalta tukien, mm. asumistuki, avulla?

Pitäisikö sitten heidän palkkojaan nostaa vaikka se tarkoittaisi verojen korotusta? Heistä on kuitenkin pula jo nykyisellään ja lisää heitä täytyy saada.

 

[Joku_242]

Pitäisikö sitten heidän palkkojaan nostaa vaikka se tarkoittaisi verojen korotusta? Heistä on kuitenkin pula jo nykyisellään ja lisää heitä täytyy saada.

Varmasti pitäisi. Hoitajien tapauksessahan se olisi vaan valtion/kunnan rahojen siirto budjetista toiseen.

 

[The Grenadier]

Jännä että ei-rasistit jauhavat täällä ihonväristä.

 

[pomk]

Ei se huoltosuhde parane kuin paperilla, jos tänne rahdataan valmiita työttömiä odottamaan takuueläkettä.

Työttömistä en kirjoittanut eikä niistä puhuttu viestissä mitä kommentoin. Hieno pivotti kyllä taas kerran.

 

[pomk]

Hetkinen, puhutaanko tässä "lähäristä" siis lähihoitajana vai Wolt-lähettinä? Ensin mainittu on tosiaan yhteiskunnalle pakollinen menoerä, ja heille pitäisi maksaa palkkaa jolla elää ilman tukia.

Mistä puuttuva miljardi lohkaistaan?

 

[Paapaa]

Hetkinen, puhutaanko tässä "lähäristä" siis lähihoitajana vai Wolt-lähettinä? Ensin mainittu on tosiaan yhteiskunnalle pakollinen menoerä, ja heille pitäisi maksaa palkkaa jolla elää ilman tukia.

Sen sijaan esimerkiksi Wolt-lähettiä ei oikeasti tarvita, vaan ihmiset voisivat raahata perseensä ravintolaan. Yhteiskunnalle on huono asia jos annetaan firmojen polkea palkkoja rekryämällä halpamaista, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Voi olla että persujen 3000 euroa on liian korkea tuloraja, mutta jokin raja kyllä tarvitaan.

Lähäri = lähihoitaja. Lähettejäkin varmasti tarvitaan, mutta ei mitään hajua paljonko lähettien ansioista tulee tukina. Jotain kevytyrittäjiä ilmeisesti ovat. Mutta sielläkin: jos tuet on ongelma, lasketaan tukia. Oleskeluluvan saa jos on työpaikka.

 

[Joku_242]

Jännä että ei-rasistit jauhavat täällä ihonväristä.

Sehän se on, kun ei-rasistin on vaikea tajuta että mikä oikeus meillä on täällä mukavaan elintasoon, kun Afrikassa eletään kurjuudessa. Se vanha kunnon rass rass on yllättävän tehokasta joidenkin henkisten rajoittimien purkamisessa, vaikka siinä omat huonot puolensa onkin. Toki sitä ei tarvitse jos lähtökohtaisesti myöntää itselleen olevansa epäeettinen toimija, eikä ensisijaisesti tavoittele oikeudenmukaisuutta.

Mutta sielläkin: jos tuet on ongelma, lasketaan tukia. Oleskeluluvan saa jos on työpaikka.

Eli pistetään kotimaiset työttömät ja matalapalkka-alan ihmiset samalle viivalle maailman köyhien kanssa? Mikä voisi mennä pieleen.

Mistä puuttuva miljardi lohkaistaan?

Siirretään Kela-tuet suoraan palkkoihin, jolloin kulut ei nouse?

 

[Naamapalmu]

Yksi ongelma tässä yhtälössä tällä hetkellä on se, ettei niitä "lähäreitä" ole lähimainkaan riittävästi täällä saatavilla.

Jossain varmaan ongelma, jos lähihoitajista 90% harkitsee alan vaihtoa...

 

[draco76]

Varmasti pitäisi. Hoitajien tapauksessahan se olisi vaan valtion/kunnan rahojen siirto budjetista toiseen.

Ei taitaisi olla vaan heillä jäisi (ainakin osalla) enemmän käteen. Siitä huolimatta palkkoja tulisi nostaa. Vaikka ihan minimipalkkoja jotta ulkomailta tulevat eivät polkisi palkkoja.

 

[pomk]

Siirretään Kela-tuet suoraan palkkoihin, jolloin kulut ei nouse?

Saadaan siis sosiaalihuollon budjettia siirrettyä kunnan budjettiin joku miljardi ja tehtyä samalla yksityisestä sairaanhoidosta nykyistä kalliimpaa (koska niiden pitää taistella samasta työvoimasta, ja sen hinta nousee aika paljon). Ihan kannatettavaa toimintaa.

Harmi että kokoomus ei missään nimessä moista tekisi. Mehiläisen kaverit ei tykkäis.

 

[Paapaa]

Eli pistetään kotimaiset työttömät ja matalapalkka-alan ihmiset samalle viivalle maailman köyhien kanssa? Mikä voisi mennä pieleen.

Ehdottomasti. Mua ei kiinnosta ainakaan elättää työtöntä perussuomalaista rasistia yhtään sen enempää kuin somalialaistakaan ruokalähettiä. Kaikille samat säännöt, samat vaatimukset, sama perusturva, samat kepit ja porkkanat mennä töihin. Työtön kantasuomalainen perussuomalainen ei ansaitse sen korkeampaa työttömyysetuutta kuin EU:n ulkopuolelta tänne muuttanut. Kummatkin toisaalta ansaitsevat ihan saman palkan ja samat työehdot (ja niin lakikin vaatii).

Vetovoimatekijöiden/sosiaaliturvan karsiminen on se tärkein asia, joka pitäisi tehdä, ei työperäisen maahanmuuton suitsiminen. Ensinmainittu johtaa palkkojen nostamiseen niillä aloilla, joilla oikeasti on työvoimapula. Se vähentää sosiaaliperäistä maahanmuuttoa ja lisää työperäistä. Se parantaa taloutta ja keventää verotusta. Se vähentää myös kantasuomalaisten halua elää sosiaalitukien varassa ja lisää halua ottaa työtä kuin työtä vastaan. Jos tämä tehdään tarpeeksi hitaasti, ehtivät ihmiset reagoimaan ja asumisen hinnat joustamaan.

 

[draco76]

Ehdottomasti. Mua ei kiinnosta ainakaan elättää työtöntä perussuomalaista rasistia yhtään sen enempää kuin somalialaistakaan ruokalähettiä. Kaikille samat säännöt, samat vaatimukset, sama perusturva, samat kepit ja porkkanat mennä töihin. Työtön kantasuomalainen perussuomalainen ei ansaitse sen korkeampaa työttömyysetuutta kuin EU:n ulkopuolelta tänne muuttanut. Kummatkin toisaalta ansaitsevat ihan saman palkan ja samat työehdot (ja niin lakikin vaatii).

Vetovoimatekijöiden/sosiaaliturvan karsiminen on se tärkein asia, joka pitäisi tehdä, ei työperäisen maahanmuuton suitsiminen. Ensinmainittu johtaa palkkojen nostamiseen niillä aloilla, joilla oikeasti on työvoimapula. Se vähentää sosiaaliperäistä maahanmuuttoa ja lisää työperäistä. Se parantaa taloutta ja keventää verotusta. Se vähentää myös kantasuomalaisten halua elää sosiaalitukien varassa ja lisää halua ottaa työtä kuin työtä vastaan. Jos tämä tehdään tarpeeksi hitaasti, ehtivät ihmiset reagoimaan ja asumisen hinnat joustamaan.

Minusta perusturvan täytyy olla hyvä. Sihen kuuluu myös työttömän rasistin ihmisarvoisen elämän turvaaminen. Työperäistä maahanmuuttoa tulee tukea koska omat eivät riitä, mutta työttömäksi jouduttua voidaan maassaololupa perua jos ei saa töitä tietyn ajan jälkeen. Oma kysymys on sitten tarvitseeko tuen määrä vaihdella alueittain taikka tarvitseeko työtä ottaa vastaan kauempaa jos palkalla ei elä.

 

[Gespard]

Kaikille samat säännöt

Ei ole, esim asumistukihan ja muutenkin esim ensiasunnon ostajan ASP-lainakin on porrastettu asuinpaikan mukaan. Ym kaikkea.

 

[brainsurgery]

Minusta perusturvan täytyy olla hyvä. Sihen kuuluu myös työttömän rasistin ihmisarvoisen elämän turvaaminen. Työperäistä maahanmuuttoa tulee tukea koska omat eivät riitä, mutta työttömäksi jouduttua voidaan maassaololupa perua jos ei saa töitä tietyn ajan jälkeen. Oma kysymys on sitten tarvitseeko tuen määrä vaihdella alueittain taikka tarvitseeko työtä ottaa vastaan kauempaa jos palkalla ei elä.

Jos tänne joku saadaan oikeasti työn perässä muuttamaan niin aika rajua perua maassaololupa jos ei uusia duuneja löydykään.

 

[Paapaa]

Minusta perusturvan täytyy olla hyvä.

Tää on tietenkin tosi subjektiivinen asia. Mikä on hyvä. Mikä on riittävä. Millä tulee toimeen. Mustakin tuen tason pitää olla riittävä, mutta musta sen ei kuulu olla kaksinen. Eikä sen kuulu riittää asumiseen millä tahansa alueilla. Eli hyväksyn jonkinlaisen alueellisen segregoitumisen jos sillä saadaan sosiaaliturvamenoja laskettua.

Mä itse koen, että sosiaaliturvan tasoa (ja laajemmin lasken tähän mukaan esim. ansiosidonnaisen) voisi laskea nykyisestä ja musta kaikki paukut pitäisi laittaa siihen, että vihdoin edes osasta kannustinloukuista päästäisiin eroon. Ei ole päästy, vaikka asiasta on puhuttu koko 2000 luku ainakin. Onko ratkaisu sitten perustulo vai mikä.

 

[Paapaa]

Jos tänne joku saadaan oikeasti työn perässä muuttamaan niin aika rajua perua maassaololupa jos ei uusia duuneja löydykään.

Se on koko työntekijän oleskeluluvan pointti. Jos on työpaikka, saat oleskella Suomessa. Jos ei ole, joudut poistumaan. Noin se on aina ollut ja on jatkossakin.

 

[pomk]

Jos tänne joku saadaan oikeasti työn perässä muuttamaan niin aika rajua perua maassaololupa jos ei uusia duuneja löydykään.

Oma vika jos ei kansalaisuutta ole hankkinut. Oleskeluluvalla työttömyystukea esim. maassaolon pituuden mukaan joku maksimiaika. Jos ei esim. kahdessa vuodessa työllisty, niin voiko olettaa että sitä enää tapahtuisi?

 

[Gespard]

Kansalaisuuden saamiseksi pitäisi olla myös jokin kriteeristö onko kotoutunut. Kuten joissakin maissa on käytössä, esim haastattelu ym. tarkastelu.