Kotimaan politiikka

[IhmeellinenJuttu]

Saatiinkin oikein leikkipuistoaitaa rajalle. Ylimääräiset rahat on varmaan mennyt vahingossa jonkun tutun taskuun.
Toisaalta leikkipuisto ehkä kuvaa hyvin maan nykytilaa.

Tältä näyttää itärajan esteaita tällä hetkellä – Twitter-keskustelijat kiinnittivät huomiota aidan heppoisuuteen

Kaakkois-Suomen rajavartiosto korostaa, että aita on vielä keskeneräinen. Itärajalle rakennetaan parhaillaan kolmen kilometrin mittaista testiaitaa.

yle.fi

Mitä haluttiin:

Mitä saatiin:

(Spoiler: aita on kesken ja kuulemma kasvaa, kehittyy ja voimistuu vielä)

 

[Naamapalmu]

Saatiinkin oikein leikkipuistoaitaa rajalle. Ylimääräiset rahat on varmaan mennyt vahingossa jonkun tutun taskuun.
Toisaalta leikkipuisto ehkä kuvaa hyvin maan nykytilaa.

Tältä näyttää itärajan esteaita tällä hetkellä – Twitter-keskustelijat kiinnittivät huomiota aidan heppoisuuteen

Kaakkois-Suomen rajavartiosto korostaa, että aita on vielä keskeneräinen. Itärajalle rakennetaan parhaillaan kolmen kilometrin mittaista testiaitaa.

yle.fi

Mitä haluttiin:

Mitä saatiin:

(Spoiler: aita on kesken ja kuulemma kasvaa, kehittyy ja voimistuu vielä)

Näyttää ihan samalta kuin läheisen koirapuiston aita, kalliita kilometrejä, 200km ollaan rakentamassa ja hintaa 200m€. No en aidoista mitään tiedä, mene ja tiedä.

edit: muistin väärin: "200 kilometrin mittaisen aidan rakentamisen kustannusarvio on 380 miljoonaa euroa. "

 

[Jumputin]

Tässä on vähän parempaa kuvaa pilottiaidasta:

Kaakkois-Suomen raja (@kaakkoisraja) / Twitter

 

[Jan11]

Saatiinkin oikein leikkipuistoaitaa rajalle. Ylimääräiset rahat on varmaan mennyt vahingossa jonkun tutun taskuun.
Toisaalta leikkipuisto ehkä kuvaa hyvin maan nykytilaa.

Tältä näyttää itärajan esteaita tällä hetkellä – Twitter-keskustelijat kiinnittivät huomiota aidan heppoisuuteen

Kaakkois-Suomen rajavartiosto korostaa, että aita on vielä keskeneräinen. Itärajalle rakennetaan parhaillaan kolmen kilometrin mittaista testiaitaa.

yle.fi

Mitä haluttiin:

Mitä saatiin:

(Spoiler: aita on kesken ja kuulemma kasvaa, kehittyy ja voimistuu vielä)

Ja on jutun mukaan 3 metrin korkuinen.
Joka tapauksessa ihan eurooppalaisissa sivistysmaissakin, kuten esim. Irlannissa ihmisillä on vastaavia aitoja tai jopa kivimuuria lasinpala ja piikkilankakuorrutuksella kotipihojaan suojaamassa.

Itse en tosin kaipaisi rajoille mitään aitoja. Mutta ehkäpä se yksinkertaisesti säästää henkilötyövuosissa hintansa takaisin. Mikä on organisaatiolle tärkeä aspekti.

 

[Joku_242]

Itse en tosin kaipaisi rajoille mitään aitoja. Mutta ehkäpä se yksinkertaisesti säästää henkilötyövuosissa hintansa takaisin. Mikä on organisaatiolle tärkeä aspekti.

Joo ja helpottaa pakolaislaumojen puskemista takaisin rajan yli, jos Venäjä alkaa rahdata moisia rajalle. Kuten esim. Puola ja Kreikka tekivät joitain vuosia sitten EU:n hiljaisella hyväksynnällä.

 

[Naamapalmu]

Joo ja helpottaa pakolaislaumojen puskemista takaisin rajan yli, jos Venäjä alkaa rahdata moisia rajalle. Kuten esim. Puola ja Kreikka tekivät joitain vuosia sitten EU:n hiljaisella hyväksynnällä.

Varsinkin juuri nyt, kun Venäjä on arvaamaton eikä tiedä millaisia hybridiuhkia he toteuttavat vai hajoaako koko maa liitoksistaan.

 

[bonekuukkeli]

Tässä on vähän parempaa kuvaa pilottiaidasta:

Kaakkois-Suomen raja (@kaakkoisraja) / Twitter

Eihän tuollainen kanaverkko pitele yhtään mitään, jos sinne samanlainen väkimäärä asettuu toiselle puolen aitaa kaatamaan, mitä Puolassa oli.

 

[Naamapalmu]

Katsoo tuota Suomen räpellystä Puolan versioon, mikä on 5.5 metriä korkea, pohja tehty betonista ja rakenteeltaan muutenkin huomattavasti jämäkämmän näköinen ja sisältää tietysti myös liiketunnistimet ja kamerat, hintaa ~140km/370m€.

 

[emviiex]

Katsoo tuota Suomen räpellystä Puolan versioon, mikä on 5.5 metriä korkea, pohja tehty betonista ja rakenteeltaan muutenkin huomattavasti jämäkämmän näköinen ja sisältää tietysti myös liiketunnistimet ja kamerat, hintaa ~140km/370m€.

Eikös se turvapaikanhakijoita varten ollut tehtykin ja nehän on tunnetusti niitä alaikäisiä niin kyllä se lastentarhanaita on silloin ihan riittävä.

 

[10YG]

Björn Wahlroos sanoo jälleen kerran suorat sanat. Tällä kertaa tämä on luettavissa Kauppalehdessä.

Suuri ongelma on se, että koko keskustelu on viimeisen puolen vuoden ja vaalikeskustelun aikana keskittynyt yksinomaan valtiontalouden alijäämään. Se on vain oire, se ei ole syy mihinkään”, Wahlroos sanoo. Hänen mukaansa Suomessa ei ole jostain syystä haluttu ymmärtää taloudellisten ongelmien ydintä, joka on kannusteiden puute. Se johtaa näivettymiseen ja lopulta pieniin verokertymiin sekä valtiontalouden kriisiin.
”Edes Sanna Marinin hallituksen holtiton julkisten varojen käyttö ei sinällään ole, jos otetaan pidempi aikaperspektiivi, ongelmien ytimessä. Ydinongelma on taloudellisen kasvun puuttuminen.”
”Suomen bruttokansantuote henkeä kohden on tänään täsmälleen sama kuin 2007. Meillä on 15 nollakasvun vuotta. Se on kehittyneessä maailmassa lähes ennenkuulumaton ennätys”, Wahlroos lataa.
Hän tähdentää, että leikkaukset ovat sinänsä välttämättömiä, mutta kasvun ongelmaa ne eivät ratkaise.

Täytyy katsoa huominen Yle TV1 Ykkösaamu. Wahlroos on siinä vieraana.

Tämä on hyvä:
" Säätytalolla pitää ymmärtää, että kun se lähes väistämätön vasemmiston vasta-argumentti tulee, että tämä on epäoikeudenmukaista, pitää pystyä sanomaan, että katsokaa, mitä teidän oikeudenmukaisuusajattelunne on tuottanut. Ne ovat tuottaneet 15 vuotta nollakasvua. Köyhyys, jota se tuottaa, ei ole hirveän paljon mukavampaa siksi, että se on tasaisemmin jakautunut.”

Ruotsi ja Tanska ovat osanneet hoitaa asiansa. Sielläkin demarit ohjaksissa. Koska meillä demarit tulevat järkiinsä?

 

[ElReino]

Björn Wahlroos sanoo jälleen kerran suorat sanat. Tällä kertaa tämä on luettavissa Kauppalehdessä.

Täytyy katsoa huominen Yle TV1 Ykkösaamu. Wahlroos on siinä vieraana.

Tämä on hyvä:
" Säätytalolla pitää ymmärtää, että kun se lähes väistämätön vasemmiston vasta-argumentti tulee, että tämä on epäoikeudenmukaista, pitää pystyä sanomaan, että katsokaa, mitä teidän oikeudenmukaisuusajattelunne on tuottanut. Ne ovat tuottaneet 15 vuotta nollakasvua. Köyhyys, jota se tuottaa, ei ole hirveän paljon mukavampaa siksi, että se on tasaisemmin jakautunut.”

Ruotsi ja Tanska ovat osanneet hoitaa asiansa. Sielläkin demarit ohjaksissa. Koska meillä demarit tulevat järkiinsä?

Hyvin sanottu sieltä entisestä vasemmasta nurkasta (B. Wahlroosia tarkoitan)

 

[draco76]

Björn Wahlroos sanoo jälleen kerran suorat sanat. Tällä kertaa tämä on luettavissa Kauppalehdessä.

Täytyy katsoa huominen Yle TV1 Ykkösaamu. Wahlroos on siinä vieraana.

Tämä on hyvä:
" Säätytalolla pitää ymmärtää, että kun se lähes väistämätön vasemmiston vasta-argumentti tulee, että tämä on epäoikeudenmukaista, pitää pystyä sanomaan, että katsokaa, mitä teidän oikeudenmukaisuusajattelunne on tuottanut. Ne ovat tuottaneet 15 vuotta nollakasvua. Köyhyys, jota se tuottaa, ei ole hirveän paljon mukavampaa siksi, että se on tasaisemmin jakautunut.”

Ruotsi ja Tanska ovat osanneet hoitaa asiansa. Sielläkin demarit ohjaksissa. Koska meillä demarit tulevat järkiinsä?

En muista oliko tässä ketjussa vai toisessa jossa kaivattiin oikeistolaista sisältöä Ylelle. Tämä on hyvä esimerkki Ylen tasapuolisuudesta..

 

[10YG]

En muista oliko tässä ketjussa vai toisessa jossa kaivattiin oikeistolaista sisältöä Ylelle. Tämä on hyvä esimerkki Ylen tasapuolisuudesta..

Oletko jo nyt nähnyt ohjelman? Se on suora lähetys ja tulee huomenna (13.5.2023)?
Yle TV1 Ykkösaamu on neutraali ohjelma. Seija Vaaherkumpu on hyvä toimittaja.
Ymmärrätkö edes, että joku ohjelma voi olla neutraali?

 

[Jan11]

Hyvin sanottu sieltä entisestä vasemmasta nurkasta (B. Wahlroosia tarkoitan)

Wahlroosille ehti jo Risto Murto vastata etukäteen. Suomi ei voi kasvaa, koska se ei kestä taloudellista kasvua. Kun kasvu oli hyvin lyhyen aikaa n. kolmen prosentin paikkeilla, yksinkertaisesti työvoima loppui pahasti kesken.
Siinäpä pirullinen ongelma. Tarvitsemme kasvua, mutta väestön ikä-, sijainti- ja koulutusrakenne ei enää mahdollista sitä - toisin kuin Ruotsissa (vertailu Murrolta ei itseltäni), jossa hänen mukaansa maahanmuutto huonosti hoidettunakin on kuitenkin sekä taannut työvoiman riittävyyttä, että jeesannut syntyvyydessä.

 

[Timo 2]

maahanmuutto huonosti hoidettunakin on kuitenkin sekä taannut työvoiman riittävyyttä, että jeesannut syntyvyydessä.

Mitä sä maahanmuutolla ja syntyvyydellä, jos se menee suoraan kortistoon ja sossun tuille?

 

[Joku_242]

Wahlroosille ehti jo Risto Murto vastata etukäteen. Suomi ei voi kasvaa, koska se ei kestä taloudellista kasvua. Kun kasvu oli hyvin lyhyen aikaa n. kolmen prosentin paikkeilla, yksinkertaisesti työvoima loppui pahasti kesken.
Siinäpä pirullinen ongelma. Tarvitsemme kasvua, mutta väestön ikä-, sijainti- ja koulutusrakenne ei enää mahdollista sitä - toisin kuin Ruotsissa (vertailu Murrolta ei itseltäni), jossa hänen mukaansa maahanmuutto huonosti hoidettunakin on kuitenkin sekä taannut työvoiman riittävyyttä, että jeesannut syntyvyydessä.

En ole vakuuttunut että se on ihan noin yksinkertaista. Työvoiman saatavuus on alkanut olla ongelma vasta ihan parina viime vuotena, sitä ennen oli tuskallisen hidas palautuminen eurokriisistä.

Varmaan nyt alkaa olla tarvetta työperäiselle maahanmuutolle, mutta esim. 10 vuotta sitten lisäduunarit olisi vaan mennyt kortistoon.

 

[Lämpöpumppu]

Ruotsi ja Tanska ovat osanneet hoitaa asiansa. Sielläkin demarit ohjaksissa. Koska meillä demarit tulevat järkiinsä?

Ruotsin ja Tanskan demarit vaan sattuvat olemaan suurin piirtein yhtä oikealla tai jopa oikeammalla kuin meidän Kokoomus.

 

[10YG]

Wahlroosille ehti jo Risto Murto vastata etukäteen. Suomi ei voi kasvaa, koska se ei kestä taloudellista kasvua. Kun kasvu oli hyvin lyhyen aikaa n. kolmen prosentin paikkeilla, yksinkertaisesti työvoima loppui pahasti kesken.
Siinäpä pirullinen ongelma. Tarvitsemme kasvua, mutta väestön ikä-, sijainti- ja koulutusrakenne ei enää mahdollista sitä - toisin kuin Ruotsissa (vertailu Murrolta ei itseltäni), jossa hänen mukaansa maahanmuutto huonosti hoidettunakin on kuitenkin sekä taannut työvoiman riittävyyttä, että jeesannut syntyvyydessä.

Miten voi vastata etukäteen? Wahlroosin KL-haastattelu on julkaistu tänään. Missä se Murto kertoo tällaista?
Suomi on mennyt huonoon suuntaan viimeiset 15 vuotta. Tanska ja Ruotsi onnistuivat paremmin. Demarit eri maissa ovat onnistuneet eri tavoin.

 

[inexcess]

Saatiinkin oikein leikkipuistoaitaa rajalle. Ylimääräiset rahat on varmaan mennyt vahingossa jonkun tutun taskuun.
Toisaalta leikkipuisto ehkä kuvaa hyvin maan nykytilaa.

Tältä näyttää itärajan esteaita tällä hetkellä – Twitter-keskustelijat kiinnittivät huomiota aidan heppoisuuteen

Kaakkois-Suomen rajavartiosto korostaa, että aita on vielä keskeneräinen. Itärajalle rakennetaan parhaillaan kolmen kilometrin mittaista testiaitaa.

yle.fi

Mitä haluttiin:

Mitä saatiin:

(Spoiler: aita on kesken ja kuulemma kasvaa, kehittyy ja voimistuu vielä)

Ihan oikeasti?

YLE:n uutisen mukaan kustannusarvio 200 kilometrin aidalle on 380 miljoonaa euroa. Eli tuollainen kevyeen teollisuusalueen aluesuojaukseen tarkoitettu aita maksaa muka 1900 euroa metriltä. Hohohohoho...

Tuo aita ei pidättele rynniviä ihmisjoukkoja. Langat saa poikki kevyillä voimapihdeillä muutamassa kymmenessä sekunnissa, akkurälläkästä puhumattakaan. Ampumallako Suomi meinaa pitää tulijat raja-aidan toisella puolella?

Puolassa rajavartioita pimeän aikaan ammuttiin verkkoaidan läpi pienoiskiväärillä ja ilmakiväärillä, mikä motivoi heitä rakentamaan aidan teräslevyistä.

Koko aidan hinta noin 380 miljoonaa euroa

Koko aidan hinta noin 380 miljoonaa euroa

yle.fi

.

 

[Zezekärppänen]

Wahlroosille ehti jo Risto Murto vastata etukäteen. Suomi ei voi kasvaa, koska se ei kestä taloudellista kasvua. Kun kasvu oli hyvin lyhyen aikaa n. kolmen prosentin paikkeilla, yksinkertaisesti työvoima loppui pahasti kesken.
Siinäpä pirullinen ongelma. Tarvitsemme kasvua, mutta väestön ikä-, sijainti- ja koulutusrakenne ei enää mahdollista sitä - toisin kuin Ruotsissa (vertailu Murrolta ei itseltäni), jossa hänen mukaansa maahanmuutto huonosti hoidettunakin on kuitenkin sekä taannut työvoiman riittävyyttä, että jeesannut syntyvyydessä.

Suu säkkiä myöten ja veroelätit kuriin. Ei täällä mikään kasva, jos iilimadot kuppaavat suurimman osan joka sentistä. Itsekin kuulun julkisen talouden työntekijöihin ja kymmenien vuosien kokemuksella voin sanoa että veronmaksajilta otettuja rahoja tuhlataan aivan surutta. Julkisen puolen tissi elättää myös hyvin palkatut konsultit. Tämä on aivan tolkutonta ja hyvää tarkoittaviin projekteihin kaadetaan julkista rahaa ilman mitään kritiikkiä.

Suomi on Euroopan peräkylä. Ei tätä nykyistä elintasoa voida täällä kestävästi ylläpitää. Pitää vaan hyväksyä se, että suurten ikäluokkien eläköitymisen myötä koko maan talous alkaa hiipumaan ja väkiluku tippumaan ja se on hyvä asia. Pidetään Suomen luonnosta huolta ja annetaan ihmisten itse päättää olla holtittomasti lisääntymättä, eikä oteta tänne korkean kulutuksen piiriin yhtään lisää elätettäviä.

Jälkipolvi tulee sitten toimeen luonnonvarojen kestävällä käytöllä ja keskittymällä muutamiin isoihin kaupunkeihin ja teknologiseen osaamiseen. Suomi ja ihmiskunta ei tarvitse kasvua.

 

[Zezekärppänen]

Ihan oikeasti?

YLE:n uutisen mukaan kustannusarvio 200 kilometrin aidalle on 380 miljoonaa euroa. Eli tuollainen kevyeen teollisuusalueen aluesuojaukseen tarkoitettu aita maksaa muka 1900 euroa metriltä. Hohohohoho...

Tuo aita ei pidättele rynniviä ihmisjoukkoja. Langat saa poikki kevyillä voimapihdeillä muutamassa kymmenessä sekunnissa, akkurälläkästä puhumattakaan. Ampumallako Suomi meinaa pitää tulijat raja-aidan toisella puolella?

Puolassa rajavartioita pimeän aikaan ammuttiin verkkoaidan läpi pienoiskiväärillä ja ilmakiväärillä, mikä motivoi heitä rakentamaan aidan teräslevyistä.

Koko aidan hinta noin 380 miljoonaa euroa

Koko aidan hinta noin 380 miljoonaa euroa

yle.fi

.

Siellä on joku julkisten rahojen kuppaaja rakentanut vähän aitaa testimielessä. Mitähän hittoa siinäkin testatattu? Paljonko kehtaa pyytää ja miten tyhmiä valtion virkamiehet ja poliitikot on?

1900 €/m hinnalla voisi laittaa peräperää kelpo suomiautoja sinne. Paljonko muuten ontelolaatta maksaa?

 

[shaminy]

Siellä on joku julkisten rahojen kuppaaja rakentanut vähän aitaa testimielessä. Mitähän hittoa siinäkin testatattu? Paljonko kehtaa pyytää ja miten tyhmiä valtion virkamiehet ja poliitikot on?

1900 €/m hinnalla voisi laittaa peräperää kelpo suomiautoja sinne. Paljonko muuten ontelolaatta maksaa?

Rajavartiolaitos on kuitenkin tyytyväinen aitaan. Heidän tarpeisiinsahan se on rakennettu, ei internetwarrioreiden. Eikös tuohon hintaan kuulu myös uuden tien rakentaminen rajan suuntaisesti ja se tärkein, eli elektroninen valvonta. Mutta internetwarriorit tietää parhaiten.

 

[ElReino]

Wahlroosille ehti jo Risto Murto vastata etukäteen. Suomi ei voi kasvaa, koska se ei kestä taloudellista kasvua. Kun kasvu oli hyvin lyhyen aikaa n. kolmen prosentin paikkeilla, yksinkertaisesti työvoima loppui pahasti kesken.
Siinäpä pirullinen ongelma. Tarvitsemme kasvua, mutta väestön ikä-, sijainti- ja koulutusrakenne ei enää mahdollista sitä - toisin kuin Ruotsissa (vertailu Murrolta ei itseltäni), jossa hänen mukaansa maahanmuutto huonosti hoidettunakin on kuitenkin sekä taannut työvoiman riittävyyttä, että jeesannut syntyvyydessä.

Jos tarkastellaan Suomen perinteistä talouden peruspilaria, eli metsäteollisuutta, ei siellä ole ollut ongelmana työvoiman riittämättömyys. Päin vastoin. Kun paperikoneet pysähtyvät, jää paikkakunnan suurimman työllistäjän jäljiltä suuri joukko metsäteollisuuden ammattilaisia työttömiksi ja sen mukana alkaa seudun alamäki. Suomi ei pysty tarjoamaan tällaiselle teollisuudelle riittävän houkuttelevaa toimintaympäristöä.

Muunkin yritystoiminnan työvoiman tarve painottuu koulutettuihin henkilöihin. Muuttovaellus Lähi-idän ja Afrikan suunnasta ei ole pystynyt vastaamaan siihen, ei toisessakaan sukupolvessa. Perusduunarin hommiin (hitsarit, koneasentajat, rakennustyöläiset jne) löytyy osaavia ja motivoituneita tekijöitä EU:nkin alueelta. Kouluttamattomille on kyllä töitä, mutta vain jos yhteiskunnassa on sille tarvetta, on palveltavia. Työtiloja ja asuntoja ei kuitenkaan tarvitse siivota, takseja polkea tai pizzalaatikoita kuskata, jos yhteiskunnassa ei tapahdu muutakin, ja mieluummin tuottavaa toimintaa.

 

[draco76]

Oletko jo nyt nähnyt ohjelman? Se on suora lähetys ja tulee huomenna (13.5.2023)?
Yle TV1 Ykkösaamu on neutraali ohjelma. Seija Vaaherkumpu on hyvä toimittaja.
Ymmärrätkö edes, että joku ohjelma voi olla neutraali?

Jolu halusi jakaa ohjelmistot oikeistoon ja vasemmistoon tuolla tavalla riippuen keitä siellä on. Minähän laitoin että yle on tasapuolinen, se tarkoittaa neutraalia.

 

[pasi-ipa]

Itsekin kuulun julkisen talouden työntekijöihin ja kymmenien vuosien kokemuksella voin sanoa että veronmaksajilta otettuja rahoja tuhlataan aivan surutta.

Miten moraalisi antaa myöden tehdä töitä julkisella sektorilla?

 

[Zezekärppänen]

Miten moraalisi antaa myöden tehdä töitä julkisella sektorilla?

Mietin koko ajan, miten työt saa tehtyä tehokkaammin ja byrokratiaa vähennettyä. Pystyn vaikuttamaan tärkeisiin maankäytön asioihin ja mielestäni palkkani ei veronmaksajien näkökulmasta ole mennyt hukkaan. Jos lainsäädäntöä muutettaisiin ja mietittäisiin uudelleen, miten työt olisi järjevä tehdä, niin puolet työntekijöistä voisi tällä alalla karsia helposti pois.

 

[draco76]

Suu säkkiä myöten ja veroelätit kuriin. Ei täällä mikään kasva, jos iilimadot kuppaavat suurimman osan joka sentistä. Itsekin kuulun julkisen talouden työntekijöihin ja kymmenien vuosien kokemuksella voin sanoa että veronmaksajilta otettuja rahoja tuhlataan aivan surutta. Julkisen puolen tissi elättää myös hyvin palkatut konsultit. Tämä on aivan tolkutonta ja hyvää tarkoittaviin projekteihin kaadetaan julkista rahaa ilman mitään kritiikkiä.

Riippunee alasta. It-puolella näyttää että kaadetaan turhuuksiin ja epäonnistuneisiin projekteihin. Sote- tai turvallisuusalalla muuten on vedetty resurssit tiukille, ainakin suorittavassa portaassa. Museovirastossakaan ei tunnu olevan ylimääräistä.

 

[vienna]

Mietin koko ajan, miten työt saa tehtyä tehokkaammin ja byrokratiaa vähennettyä. Pystyn vaikuttamaan tärkeisiin maankäytön asioihin ja mielestäni palkkani ei veronmaksajien näkökulmasta ole mennyt hukkaan. Jos lainsäädäntöä muutettaisiin ja mietittäisiin uudelleen, miten työt olisi järjevä tehdä, niin puolet työntekijöistä voisi tällä alalla karsia helposti pois.

Koetko siis oman kokemuksesi pohjalta asian olevan niin, että tehokkuudessa ja käytännöllisyydessä on iso ero julkisen ja yksityissektorin välillä? On melko rohkeaa sanoa, että noin puolet voisi maankäytön alalta raivata pois, vai onko tosiaan niin, että päivän työt pystyy periaatteessa tekemään aamupäivän aikana?

Aiotko pysyä jatkossakin julkisella sektorilla vai onko yrittäjyys houkuttanut? Yrittäjänä voisi tuolla ajatusmallilla pärjätä varsin hyvin ja sen johdosta myös nostaa tulotasoaan.

 

[Joku_242]

Tuli vastaan hesarin juttu persuihin liittyen. Mielenkiintoista huomata että maahanmuuton kannatus on aika hyvin seurannut työllisyysastetta... Ennen 2008 eurokriisiä kannatus oli korkeampaa kuin ennen ja heti sen jälkeen, kun taas 2010-luvulla tilanne nuiventui. Työllisyyden taas parantuessa 2017 alkaen kannatus nousi.

Tosin veikkaisin kyllä että "vastuuperäiselle" maahanmuutolle on selvästi matalampi kannatus kuin työperäiselle.

Politiikka | Perussuomalaiset pelaa nyt omilla säännöillään, mutta sille on selitys: Puolueella on hallitusvastuutakin suurempi missio

Jo hallitusneuvotteluiden alussa on nähty, että perussuomalaiset tekee politiikkaa toisin kuin muut. Toimittaja Marko Junkkari ja asiantuntijat kertovat, miten puolue on muuttunut. Ja mihin se pyrkii.

www.hs.fi

Työ | Maahanmuuttajien työllisyys koheni huimasti – ministeriökin hämmästyi

Maahanmuuttajien työllisyysaste on kahdessa vuodessa kivunnut vauhdilla lähelle kantaväestön työllisyysastetta.

www.hs.fi

 

[91danger91]

Tuli vastaan hesarin juttu persuihin liittyen. Mielenkiintoista huomata että maahanmuuton kannatus on aika hyvin seurannut työllisyysastetta... Ennen 2008 eurokriisiä kannatus oli korkeampaa kuin ennen ja heti sen jälkeen, kun taas 2010-luvulla tilanne nuiventui. Työllisyyden taas parantuessa 2017 alkaen kannatus nousi.

Tosin veikkaisin kyllä että "vastuuperäiselle" maahanmuutolle on selvästi matalampi kannatus kuin työperäiselle.

Politiikka | Perussuomalaiset pelaa nyt omilla säännöillään, mutta sille on selitys: Puolueella on hallitusvastuutakin suurempi missio

Jo hallitusneuvotteluiden alussa on nähty, että perussuomalaiset tekee politiikkaa toisin kuin muut. Toimittaja Marko Junkkari ja asiantuntijat kertovat, miten puolue on muuttunut. Ja mihin se pyrkii.

www.hs.fi

Työ | Maahanmuuttajien työllisyys koheni huimasti – ministeriökin hämmästyi

Maahanmuuttajien työllisyysaste on kahdessa vuodessa kivunnut vauhdilla lähelle kantaväestön työllisyysastetta.

www.hs.fi

Lainaus kyseisestä artikkelista:

Käsitesekaannuksen aiheuttaa se, että jotkut tutkijat käyttävät extreme right -ryhmästä suomennosta äärioikeisto ja toiset puhuvat ekstremistisestä oikeistosta.

”Perussuomalaiset on hyvin tavanomainen eurooppalainen äärioikeistopuolue”, sanoo Oula Silvennoinen, joka on akatemiatutkija ja Euroopan historian dosentti. Hän on ahkerasti kirjoittanut perussuomalaisista.

Siellä se ä-sana taas on.

Twitterin perusteella Silvennoinen onkin yksi perussuomalaisten suurista inhokeista. Silvennoinen on ollut vihreiden eduskuntavaaliehdokas kaksissa edellisissä vaaleissa, ja kutsuu puoluetta jatkuvasti julkisuudessa äärioikeistolaiseksi.

Kovin moni muu suomalainen politiikan tutkija ei niin tee.

Tiukimmin Silvennoisen määritelmää vastustaa Turun eduskuntatutkimuksen johtaja Markku Jokisipilä, joka kirjoitti kokonaisen kirjan todistellakseen, että perussuomalaiset on ihan tavallinen puolue muiden joukossa. Kansallismieliseksi Jokisipilä kirjassaan puoluetta lähinnä kutsuu.

Jokisipilä perustelee asiaa sillä, että perussuomalaisten säännöistä, ohjelmista, puoluejohdon linjauksista ja kansanedustajien eduskunnassa esittämistä puheenvuoroista ei löydy tukea väitteelle, että puolue olisi kumouksellisen äärioikeistolainen.

Silvennoinen on moneen otteeseen Twitterissä perustellut ”teoreettista viitekehystä”, jonka perusteella hän kutsuu perussuomalaisia äärioikeistolaiseksi.

Kun Silvennoinen puhuu äärioikeistosta, hän ei omien sanojensa mukaan viittaa ekstremistiseen oikeistoon vaan kattokäsitteeseen far right.

Silvennoinen ei siis väitä, että perussuomalaiset olisi puolueena kokonaisuudessaan avoimen kumouksellista ekstremististä oikeistoa. Samalla hän kuitenkin korostaa, että joillain puolueen edustajilla on kytköksiä sinne. Silvennoinen onkin ahkerasti jakanut Twitterissä valokuvia, joissa entisiä ja nykyisiä perussuomalaisten kansanedustajia on samoissa tilaisuuksissa oikeistoekstremistiliikkeiden edustajien kanssa.

Yhdessä lukuisista Silvennoisen viime viikolla postaamista kuvista näkyy esimerkiksi Mauri Peltokangas puhumassa Turussa vuonna 2018 mielenosoituksessa, jonka yksi järjestäjistä oli Pohjoismainen vastarintaliike.

Taas mainio esimerkki siitä, kuinka persut on äärioikeistotermillä täyttä paskaa. Joku sosiaalidemokratian rasvassa marinoitunut broileri "liberaali" (oikeasti sosialisti)vihreä Silvennoinen väittää perussuomalaisia äärioikeistolaiseksi koko puoluetta vain muutaman henkilön takia.

Koska myös suurin osa politiikan tutkijoista ei tue ajatusta perussuomalaisista äärioikeistolaisena, tästä voi vetää johtopäätöksen että kaikki jotka väittävät persuja äärioikeistolaisiksi puhuvat poliittisin motiivein. Todennäköisesti taustalta löytyy joku poliittisesti motivoitunut sosialistinen aate kuten kommunismi, vasemmistoliitto, SDP, vihreät ja RKP. Silvennoisen näkemysero voisi olla uskottavampi jos hänellä olisi kokoomustaustaa, mutta näillä pelimerkeillä kuulen vessahuuhtelun äänen kun Silvennoisen väitteet ajetaan vessanpöntöstä alas.

Sivuhuomiona suomalaisesta poliittisesta diskurssista. Tuo sana liberaali on kyllä kokenut aivan valtavan inflaation. Suurin osa liberaaleiksi Suomessa luokiteltavista ihmistä todellisuudessa kannattavat valtion kahlivaa otetta eli kollektivismia, tapahtui se sitten varastamisen kuten verotuksen muodossa tai sananvapauden rajoittamisena kuten vihapuheen edistämisenä. Sadattuhannet suomalaiset eivät tajua siis olevansa ajatuksillaan todellisuudessa liberalismia vastaan.

 

[draco76]

Sivuhuomiona suomalaisesta poliittisesta diskurssista. Tuo sana liberaali on kyllä kokenut aivan valtavan inflaation. Suurin osa liberaaleiksi Suomessa luokiteltavista ihmistä todellisuudessa kannattavat valtion kahlivaa otetta eli kollektivismia, tapahtui se sitten varastamisen kuten verotuksen muodossa tai sananvapauden rajoittamisena kuten vihapuheen edistämisenä. Sadattuhannet suomalaiset eivät tajua siis olevansa ajatuksillaan todellisuudessa liberalismia vastaan.

Kannattaa erottaa arvoliberaali ja talousliberaali termit niin helpottaa. Molempia on vain liberaalipuolue joka ei saanut kannatusta vaaleissa. Jostain syystä kansa ei halua liberalismia.

Miksi muuten arvoliberalismi ja talousliberalismi menevät ristiin useimmiten? Talousliberaalit ovat konservatiiveja kun arvoliberaalit talousvasemmistoa yleisesti ottaen.

 

[artiveka]

Taas mainio esimerkki siitä, kuinka persut on äärioikeistotermillä täyttä paskaa. Joku sosiaalidemokratian rasvassa marinoitunut broileri "liberaali" (oikeasti sosialisti)vihreä Silvennoinen väittää perussuomalaisia äärioikeistolaiseksi koko puoluetta vain muutaman henkilön takia.

Koska myös suurin osa politiikan tutkijoista ei tue ajatusta perussuomalaisista äärioikeistolaisena, tästä voi vetää johtopäätöksen että kaikki jotka väittävät persuja äärioikeistolaisiksi puhuvat poliittisin motiivein. Todennäköisesti taustalta löytyy joku poliittisesti motivoitunut sosialistinen aate kuten kommunismi, vasemmistoliitto, SDP, vihreät ja RKP. Silvennoisen näkemysero voisi olla uskottavampi jos hänellä olisi kokoomustaustaa, mutta näillä pelimerkeillä kuulen vessahuuhtelun äänen kun Silvennoisen väitteet ajetaan vessanpöntöstä alas.

Sivuhuomiona suomalaisesta poliittisesta diskurssista. Tuo sana liberaali on kyllä kokenut aivan valtavan inflaation. Suurin osa liberaaleiksi Suomessa luokiteltavista ihmistä todellisuudessa kannattavat valtion kahlivaa otetta eli kollektivismia, tapahtui se sitten varastamisen kuten verotuksen muodossa tai sananvapauden rajoittamisena kuten vihapuheen edistämisenä. Sadattuhannet suomalaiset eivät tajua siis olevansa ajatuksillaan todellisuudessa liberalismia vastaan.

Minun huomioni poliittisesta diskurssista on, että kovin tunteelliseksi se on mennyt. Adjektiiveja viljellään kevyesti puolin ja toisin, polarisoituminen on vahvistunut. Kielenkäytössä on lähdetty maalailemaan vahvoja tunteita ja tuoksuja vastapuolesta asia-argumenttien sijaan. Adjektiiveissa on se huono puoli, että ne laimenevat käytettynä. Sitten pitää käyttää aina vaan vahvempaa kieltä. Silloin tulee puheisiin äärioikeistoa ja kommunisteja, vaikka tuskinpa kumpiakaan Suomessa kovin paljon on, ainakaan suosituimmissa puolueissa.

Olisi hienoa kun politiikan argumentteja ja tekoja pystyttäisiin taas arvioimaan vähän objektiivisemmin tulivat ne mistä suunnasta tahansa, ilman niin suuria tunteita. Ei nämä mitään lätkäjengejä ole, jossa omia pitää joka asiassa fanittaa.

 

[91danger91]

Kannattaa erottaa arvoliberaali ja talousliberaali termit niin helpottaa. Molempia on vain liberaalipuolue joka ei saanut kannatusta vaaleissa. Jostain syystä kansa ei halua liberalismia.

Miksi muuten arvoliberalismi ja talousliberalismi menevät ristiin useimmiten? Talousliberaalit ovat konservatiiveja kun arvoliberaalit talousvasemmistoa yleisesti ottaen.

Hetkinen, millä perusteella talousliberaali on konservatiivi? Vai voiko olla samaan aikaan talousliberaali ja konservatiivi? Ovatko persut talousliberaaleja?

Tosiaan voisi olla kyllä selkeätä kysyä aina että puhutko:

a) arvoliberalismista
b) talousliberalismista
c) liberalismista eli molemmista (mitä liberaalipuolue edustaa)

Olen samaa mieltä että harmittaa paljon että äänestämäni liberaalipuolueen ehdokas ei päässyt EK-vaaleista läpi. Oma näkemykseni on, että Suomessa aika harva kykenee edes tarkastelemaan omia arvonäkemyksiään kriittisesti. Aivan liian moni menee mutufiiliksellä ja sen takia uudet puolueet eivät nouse eduskuntaan.

Minun huomioni poliittisesta diskurssista on, että kovin tunteelliseksi se on mennyt. Adjektiiveja viljellään kevyesti puolin ja toisin, polarisoituminen on vahvistunut. Kielenkäytössä on lähdetty maalailemaan vahvoja tunteita ja tuoksuja vastapuolesta asia-argumenttien sijaan. Adjektiiveissa on se huono puoli, että ne laimenevat käytettynä. Sitten pitää käyttää aina vaan vahvempaa kieltä. Silloin tulee puheisiin äärioikeistoa ja kommunisteja, vaikka tuskinpa kumpiakaan Suomessa kovin paljon on, ainakaan suosituimmissa puolueissa.

Olisi hienoa kun politiikan argumentteja ja tekoja pystyttäisiin taas arvioimaan vähän objektiivisemmin tulivat ne mistä suunnasta tahansa, ilman niin suuria tunteita. Ei nämä mitään lätkäjengejä ole, jossa omia pitää joka asiassa fanittaa.

Kyl näi o! Some monesti kärjistää ja kiihdyttää näkemyksiä ilman todellista pohjaa. Kyllä mä pidän tätä foorumia paljon parempana paikkana puhua politiikasta kuin joku Twitter, joka on nykyään enemmän hupi- ja viihdeosastoa kuin mitään syvällistä pohdintaa kotimaan politiikasta. Vaikkakin joskus täälläkin keskustelu lähtee tangentille.

 

[Timo 2]

Kannattaa erottaa arvoliberaali ja talousliberaali termit niin helpottaa. Molempia on vain liberaalipuolue joka ei saanut kannatusta vaaleissa. Jostain syystä kansa ei halua liberalismia.

Miksi muuten arvoliberalismi ja talousliberalismi menevät ristiin useimmiten? Talousliberaalit ovat konservatiiveja kun arvoliberaalit talousvasemmistoa yleisesti ottaen.

Vihapuhe ja maalittamislait ei kyllä ole arvo, eikä talousliberalismia. Silti niitä yleensä ajavat ne joita kutsutaan liberaaleiksi.

Vai voiko olla samaan aikaan talousliberaali ja konservatiivi

Kyllä. Petri roinonen tai republikaanit ovat hyviä esimerkkejä.

 

[draco76]

Hetkinen, millä perusteella talousliberaali on konservatiivi? Vai voiko olla samaan aikaan talousliberaali ja konservatiivi? Ovatko persut talousliberaaleja?

Tosiaan voisi olla kyllä selkeätä kysyä aina että puhutko:

a) arvoliberalismista
b) talousliberalismista
c) liberalismista eli molemmista (mitä liberaalipuolue edustaa)

Enkö ollut tarpeeksi selkeä?

Mitä katsoin politiikan nelikenttää niin vaikuttaa menevän niin että arvoliberalismi ja talousliberalismi menevät usein ristiin. Koitakin ehdokkaita taisi jopa mennä läpi jotka ovat molempia mutta suurin osa jäi rannalle.

Talousvasemmistokonservatiivejakaan ei mennyt läpi (esimerkiksi sinimusta) Eli näitä jotka eivät ole kumpaakaan liberalismia. Nämä minun on helppo tosin ymmärtää toisin kuin täysliberaalien tippumisen.

 

[Paapaa]

Molempia on vain liberaalipuolue joka ei saanut kannatusta vaaleissa. Jostain syystä kansa ei halua liberalismia.

Olisi kyllä kiinnostava tietää, paljonko liberaalit voisivat saada ääniä, jos asiaan ei vaikuttaisi se, että heillä ei ole nyt eikä ole koskaan ollut edustajaa eduskunnassa. Kynnys äänestää puoluetta jolla ei ole yhtään edustajaa on kyllä ainakin omasta mielestäni todella korkea. Ainakin omassa kuplassani uskoisin, että liberaalille talousoikeistolaiselle puolueelle olisi kysyntää. Mutta voi myös olla, että kupla on lopulta pieni.

 

[draco76]

Vihapuhe ja maalittamislait ei kyllä ole arvo, eikä talousliberalismia. Silti niitä yleensä ajavat ne joita kutsutaan liberaaleiksi.

Arvoliberalismiin kuuluu vapaus jos ei vahingoita muita. Joten ei nuo ole sinakaan kovin pahasti liberalismia vastaan. Huumeiden kielto on paljon enemmän liberalismia vastaan, ainakin kannabiksen.

 

[baggio]

Jos tarkastellaan Suomen perinteistä talouden peruspilaria, eli metsäteollisuutta, ei siellä ole ollut ongelmana työvoiman riittämättömyys. Päin vastoin. Kun paperikoneet pysähtyvät, jää paikkakunnan suurimman työllistäjän jäljiltä suuri joukko metsäteollisuuden ammattilaisia työttömiksi ja sen mukana alkaa seudun alamäki. Suomi ei pysty tarjoamaan tällaiselle teollisuudelle riittävän houkuttelevaa toimintaympäristöä.

Muunkin yritystoiminnan työvoiman tarve painottuu koulutettuihin henkilöihin. Muuttovaellus Lähi-idän ja Afrikan suunnasta ei ole pystynyt vastaamaan siihen, ei toisessakaan sukupolvessa. Perusduunarin hommiin (hitsarit, koneasentajat, rakennustyöläiset jne) löytyy osaavia ja motivoituneita tekijöitä EU:nkin alueelta. Kouluttamattomille on kyllä töitä, mutta vain jos yhteiskunnassa on sille tarvetta, on palveltavia. Työtiloja ja asuntoja ei kuitenkaan tarvitse siivota, takseja polkea tai pizzalaatikoita kuskata, jos yhteiskunnassa ei tapahdu muutakin, ja mieluummin tuottavaa toimintaa.

Jännä juttu ettei automatisoituvalla ja kaiken lisäksi hiipuvalla alalla ole ollut työvoimasta pulaa

Ehkä meidän pitäisi keksiä millä "kannustimilla" se työttömäksi 3,5ke kuukausituloilta jäänyt paperiprosessin hoitaja luopuisi arvottomaksi muuttuneesta omakotitalostaan ryöstöhinnalla ja muuttaisi itsemurhakuutioon vuokralle toiselle puolelle Suomea käyden palkatta vuoden koulutusta ja sitten työllistyisi linjastolle 2ke palkalla.

EU:n ulkopuolelta tuleva ei tarvitse samaan tuota palkkaa kummempaa kannustinta.

Ajan myötä kohti nollaa laskeva sosiaaliturva voisi auttaa?

 

[Timo 2]

Arvoliberalismiin kuuluu vapaus jos ei vahingoita muita. Joten ei nuo ole sinakaan kovin pahasti liberalismia vastaan. Huumeiden kielto on paljon enemmän liberalismia vastaan, ainakin kannabiksen.

Sananvapauden rajoitus kyllä sotii pahasti arvoliberalismia vastaan.

Maalittamispykälä menee äkkiä siihen että ei saa kehoittaa ottamaan politiikkoihin yhteyttä jotta ne äänestäisi esim asiaa x vastaan.
Myös henkilön x kirjoitusta ei saa nostaa tikunnokkaan.

Ylipäätään ei me tarvita uusia pykäliä, vaan lisää resusseja sekä kiihottamispykälästä solvaus ja panettelu pois. Pelkkä uhkaus riittää.

 

[KeljuK]

Pitäisiköhän suomessa tehdä niin ylen kun muun maan kanssa sellailen talousliberaali käännös että jos ei tuota niin leikataan pois ja halukkaat maksaa.

 

[draco76]

Sananvapauden rajoitus kyllä sotii pahasti arvoliberalismia vastaan.

Maalittamispykälä menee äkkiä siihen että ei saa kehoittaa ottamaan politiikkoihin yhteyttä jotta ne äänestäisi esim asiaa x vastaan.
Myös henkilön x kirjoitusta ei saa nostaa tikunnokkaan.

Ylipäätään ei me tarvita uusia pykäliä, vaan lisää resusseja sekä kiihottamispykälästä solvaus ja panettelu pois. Pelkkä uhkaus riittää.

Ei maalittamis- tai vihapuhepykälistä ole tuollaista uhkaa sen enempää kuin kunnianloukkauslaista.

Sananvapaus ei tarkoita vapautta ilman seuraamuksia. Pahimmillaan olet syytteessä valtionpetoksesta jos käytät vapautta väärin.

 

[ElReino]

Jännä juttu ettei automatisoituvalla ja kaiken lisäksi hiipuvalla alalla ole ollut työvoimasta pulaa

Niinpä. Eli sinäkin debunkkasit Jan11: n viestissä kerrotun väitteen, että työvoimapula rajoittaa kasvun Suomessa. Joku muu on syynä siihen, että sitä perinteistäkin, sinun mukaan hiipuvaa alaa siirretään muihin maihin. Metsäpohjaiseen vihreään teollisuuteen ladataan kyllä aikamoisia odotuksia mm. kuitujen ja polttoaineiden saralla.

 

[Timo 2]

Ei maalittamis- tai vihapuhepykälistä ole tuollaista uhkaa sen enempää kuin kunnianloukkauslaista

Ihanan sinisilmäistä. Jo nyt ollaan nähty kuinka kiihotuspykälää on käytetty väärin ja syynä on sen epämääräisyys. Panettelu ja solvaus pois niin se pykälä olisi paljon parempi. Tässä todellaakaan tarvita mitään maalituspykäliä.

 

[draco76]

Ihanan sinisilmäistä. Jo nyt ollaan nähty kuinka kiihotuspykälää on käytetty väärin ja syynä on sen epämääräisyys. Panettelu ja solvaus pois niin se pykälä olisi paljon parempi. Tässä todellaakaan tarvita mitään maalituspykäliä.

Sinulla ne persunsiniset silmät ovat, ei minulla. Laita tuo tapaus tähän niin katsotaan miten se voidaan estää.

 

[Timo 2]

Sinulla ne persunsiniset silmät ovat, ei minulla. Laita tuo tapaus tähän niin katsotaan miten se voidaan estää.

Itse olen laajan yksilön sanavapauden kannalla, eikä ihmisten tunteita tarvitse suojella. Lakia jos säädetään, niin pitää tarkoin varmistaa, ettei sitä käytetä väärin viranomaisen toimesta.

Ja minkä tapauksen haluat? Olisiko tapaus räsäsen? Tai halla-ahon tuomio n. 10 vuoden takaa. Nämä toki on moneen kertaan käyty läpi enkä tiedä mitä hyötyä on käydä ne taas kerran läpi.

Vai meinasitko miten maalituspykälää käytettäisiin väärin?

Viranomainen katsoo että tyyppi maalitti kansanedustajia, kun hän kehoittaa että ottakaa teitä edustaviin poliitikkohin yhteyttä ja kehoittakaa heitä äänestämään esitystä x vastaan, jotta tuo järjetön esitys ei menisi läpi.

Toinen on että tutkia on kirjoittanut huuhaata ja poliitikko haukkuu sen kirjoituksen lyttyyn sekä perkaa sen kirjoituksen. Tämän vuoksi 1000 poliitikon seuraajaa lähettää asiatonta palautetta tälle tutkialle ja politiikko saa tuomion maalittamisesta. Diktatuuriversiossa ei tarvita edes niitä asiattomia palautteita, kun todetaan että nyt on opposition edustaja maalittanut jotakuta. -> tadaa löytyi keino opposition vaientamiseen.

 

[draco76]

Itse olen laajan yksilön sanavapauden kannalla, eikä ihmisten tunteita tarvitse suojella. Lakia jos säädetään, niin pitää tarkoin varmistaa, ettei sitä käytetä väärin viranomaisen toimesta.

Ja minkä tapauksen haluat? Olisiko tapaus räsäsen? Tai halla-ahon tuomio n. 10 vuoden takaa. Nämä toki on moneen kertaan käyty läpi enkä tiedä mitä hyötyä on käydä ne taas kerran läpi.

Vai meinasitko miten maalituspykälää käytettäisiin väärin?

Viranomainen katsoo että tyyppi maalitti kansanedustajia, kun hän kehoittaa että ottakaa teitä edustaviin poliitikkohin yhteyttä ja kehoittakaa heitä äänestämään esitystä x vastaan, jotta tuo järjetön esitys ei menisi läpi.

Toinen on että tutkia on kirjoittanut huuhaata ja poliitikko haukkuu sen kirjoituksen lyttyyn sekä perkaa sen kirjoituksen. Tämän vuoksi 1000 poliitikon seuraajaa lähettää asiatonta palautetta tälle tutkialle ja politiikko saa tuomion maalittamisesta. Diktatuuriversiossa ei tarvita edes niitä asiattomia palautteita, kun todetaan että nyt on opposition edustaja maalittanut jotakuta. -> tadaa löytyi keino opposition vaientamiseen.

Kyllä on taas niin kaukaa haettua

 

[Timo 2]

Kyllä on taas niin kaukaa haettua

Tyypillistä sinisilmäisyyttä. Me ei maalituspykälää tarvita mihinkään. Seuraavaksi varmaan kaipaat myös vihapuhepykää, jotta suojataan herkkänahkaisia vasemmistopoliitikkoja pahalta mieleltä?

Ei haukku haavaa tee on vanha ja hyvä periaate.

 

[draco76]

Tyypillistä sinisilmäisyyttä. Me ei maalituspykälää tarvita mihinkään. Seuraavaksi varmaan kaipaat myös vihapuhepykää, jotta suojataan herkkänahkaisia vasemmistopoliitikkoja pahalta mieleltä?

Ei haukku haavaa tee on vanha ja hyvä periaate.

Miksi vain vasemmistopolitiikkoja?
"Käytännössä maalittaminen tarkoittaa usein sitä, että henkilölle lähetään vihapostia tai häntä mustamaalataan tämän työnantajalle tai yhteistyökumppanille. Henkilön yksityistietoja ja valokuvia saatetaan julkaista sosiaalisessa mediassa, mikä loukkaa kohteen yksityisyyttä."
Tuota tehdään varsinkin maailmalla paljon ja kohteena ihan oikeistoväkeäkin. Tuonkaltaista cancelointia vastaan olisi hyvä olla laki.

Maalittaminen - Rikosuhripäivystys

Maalittaminen on lain kannalta haastava ilmiö. Lue tarkemmin, miten Suomen laki määrittelee maalittamisen, mitä seurauksia sillä voi olla ja kuinka voit suojautua.

www.riku.fi

 

[Timo 2]

Miksi vain vasemmistopolitiikkoja?

Koska suomessa on kaksoisstandardit. Ylipäätään ketään aikuista ei tarvii suojata pahalta mieleltä ja vihapuhe loisi lisää epämääräisyyttä, kun sunnta pitäisi olla vastakkainen.

Käytännössä maalittaminen tarkoittaa usein sitä, että henkilölle lähetään vihapostia tai häntä mustamaalataan tämän työnantajalle tai yhteistyökumppanille.

Hassua, kuinka ne jotka tätä eniten tekee vaativat tuota pykälää. Jotenkin epäilen että tuo ei syystä tai toisesta kuitenkaan koskisi tätä ryhmää ja saadaan vain yksi uusi kaksoistandardi olemassa olevien lisäksi.

Lisäksi taas uusi upea epämääräinen käsite vihaposti. Mellä on jo uhkailu ja kunnianloukkaus laissa. Lisäksi ellen väärin muista on solvauksesta napsahtanut jollekulle tuomio.

Henkilön yksityistietoja ja valokuvia saatetaan julkaista sosiaalisessa mediassa, mikä loukkaa kohteen yksityisyyttä.

Tähän on jo laki: yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys.

Tuota tehdään varsinkin maailmalla paljon ja kohteena ihan oikeistoväkeäkin. Tuonkaltaista cancelointia vastaan olisi hyvä olla laki.

Niin, vasemmistoa koskee eri säännöt ja eikä tuota heihin sovelleta, koska kaksoisstandardit.

 

[draco76]

Koska suomessa on kaksoisstandardit. Ylipäätään ketään aikuista ei tarvii suojata pahalta mieleltä ja vihapuhe loisi lisää epämääräisyyttä, kun sunnta pitäisi olla vastakkainen.


Hassua, kuinka ne jotka tätä eniten tekee vaativat tuota pykälää. Jotenkin epäilen että tuo ei syystä tai toisesta kuitenkaan koskisi tätä ryhmää ja saadaan vain yksi uusi kaksoistandardi olemassa olevien lisäksi.

Lisäksi taas uusi upea epämääräinen käsite vihaposti. Mellä on jo uhkailu ja kunnianloukkaus laissa. Lisäksi ellen väärin muista on solvauksesta napsahtanut jollekulle tuomio.


Tähän on jo laki: yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys.


Niin, vasemmistoa koskee eri säännöt ja eikä tuota heihin sovelleta, koska kaksoisstandardit.

Ei laissa olisi kaksoisstandardeja, tuossa puhut höpöjä.