Helppohan se on huudella. On siis käytössä mm. Sveitsissä muistaakseni. Joku Euroopan maa kuitenkin. Vähän kaukaa haettua nimitellä.gestapokuulustelu
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Live: io-techin Tekniikkapodcast tänään perjantaina noin klo 15:15 alkaen. Keskustellaan viikon mielenkiintoisimmista tietotekniikka- ja mobiiliaiheista. Suora lähetys YouTubessa. Tule mukaan katselemaan ja keskustelemaan! Linkki lähetykseen >>
Helppohan se on huudella. On siis käytössä mm. Sveitsissä muistaakseni. Joku Euroopan maa kuitenkin. Vähän kaukaa haettua nimitellä.gestapokuulustelu
Olet asian ytimessä.Helppohan se on huudella.
Ehdottomasti. Mua ei kiinnosta ainakaan elättää työtöntä perussuomalaista rasistia yhtään sen enempää kuin somalialaistakaan ruokalähettiä. Kaikille samat säännöt, samat vaatimukset, sama perusturva, samat kepit ja porkkanat mennä töihin. Työtön kantasuomalainen perussuomalainen ei ansaitse sen korkeampaa työttömyysetuutta kuin EU:n ulkopuolelta tänne muuttanut. Kummatkin toisaalta ansaitsevat ihan saman palkan ja samat työehdot (ja niin lakikin vaatii).
Vetovoimatekijöiden/sosiaaliturvan karsiminen on se tärkein asia, joka pitäisi tehdä, ei työperäisen maahanmuuton suitsiminen. Ensinmainittu johtaa palkkojen nostamiseen niillä aloilla, joilla oikeasti on työvoimapula. Se vähentää sosiaaliperäistä maahanmuuttoa ja lisää työperäistä. Se parantaa taloutta ja keventää verotusta. Se vähentää myös kantasuomalaisten halua elää sosiaalitukien varassa ja lisää halua ottaa työtä kuin työtä vastaan. Jos tämä tehdään tarpeeksi hitaasti, ehtivät ihmiset reagoimaan ja asumisen hinnat joustamaan.
Ei nykyäänkään voi asua missä tahansa vaan sekä asumistuessa että toimeentulotuessa on kuntakohtaiset rajat. Asumistuen rajat vielä suhteellisen pienet. Perustulo kannustaisi valitsemaan halvan asumismuodon taikka hankkimaan oman vuokran sijaan. Joku saattaisi jopa valita asuntovaunun.Tää on tietenkin tosi subjektiivinen asia. Mikä on hyvä. Mikä on riittävä. Millä tulee toimeen. Mustakin tuen tason pitää olla riittävä, mutta musta sen ei kuulu olla kaksinen. Eikä sen kuulu riittää asumiseen millä tahansa alueilla. Eli hyväksyn jonkinlaisen alueellisen segregoitumisen jos sillä saadaan sosiaaliturvamenoja laskettua.
Mä itse koen, että sosiaaliturvan tasoa (ja laajemmin lasken tähän mukaan esim. ansiosidonnaisen) voisi laskea nykyisestä ja musta kaikki paukut pitäisi laittaa siihen, että vihdoin edes osasta kannustinloukuista päästäisiin eroon. Ei ole päästy, vaikka asiasta on puhuttu koko 2000 luku ainakin. Onko ratkaisu sitten perustulo vai mikä.
Jos osaa kielen hyvin, puhdas rikosrekisteri ja ei ole nostanut tukia vuosiin on ihan riittävän kotoutunut. Kieli on kaikki kaikessa. En oikein lämpene ajatukselle että joku politrukki kuulustelee mielivaltaisia huuhaajuttuja.Kansalaisuuden saamiseksi pitäisi olla myös jokin kriteeristö onko kotoutunut. Kuten joissakin maissa on käytössä, esim haastattelu ym. tarkastelu.
Tämähän olisi jo aivan järkyttävän vaativa vaatimus täyttää.Jos osaa kielen hyvin
Harva täälläkään siitä pääsisi läpi.Tämähän olisi jo aivan järkyttävän vaativa vaatimus täyttää.
No ei ikinä tule Suomeen tuollaista vaatimusta kun joku 20% nykyisestä kansalaisuuksien myöntämisien määrästä pääsisi ehkä läpi. Hesassahan tilanne on jo että palvelua on vaikea saada suomeksi useinkin?Harva täälläkään siitä pääsisi läpi.
Saako siis suomessa jotakin kautta kansalaisuuden todistamatta kielitaitoa? Siis paitsi syntymällä, jolloin vaatimusta opetella kieli ei ole.No ei ikinä tule Suomeen tuollaista vaatimusta kun joku 20% nykyisestä kansalaisuuksien myöntämisien määrästä pääsisi ehkä läpi.
Kansalaisuuden saamiseksi täytyy olla tyydyttävä kielitaito, työlupa ei kai vaadi. Poikkeuksena jos ei osaa lukea taikka kirjoittaa mitään kieltä taikka muu vastaava syy, en tiedä onko näitä työperäisissä.No ei ikinä tule Suomeen tuollaista vaatimusta kun joku 20% nykyisestä kansalaisuuksien myöntämisien määrästä pääsisi ehkä läpi. Hesassahan tilanne on jo että palvelua on vaikea saada suomeksi useinkin?
Saa, ikävä kyllä. Tyydyttävä on myös surkea ja pitäisi vaatia enemmän kansalaisuutta vasten.Saako siis suomessa jotakin kautta kansalaisuuden todistamatta kielitaitoa? Siis paitsi syntymällä, jolloin vaatimusta opetella kieli ei ole.
Kielitaitoedellytyksestä voidaan lain mukaan poiketa esimerkiksi, jos
Siis mielestäsi ei ole järkeä vaatia että osaa kotimaista kieltä (suomi/ruotsi), että olisi suomen kansalainen (tai se voitaisiin myöntää), eli suomalainen?Jos onnistuu täällä elättämään itsensä oli kieli mikä hyvänsä, niin ei mitään järkeä vaatia suomen kielen taitoa.
Jos esim ei osaa kommunikoida asiakkaan kanssa, niin lopputulos voi olla hengenvaatallinen.Jos onnistuu täällä elättämään itsensä oli kieli mikä hyvänsä, niin ei mitään järkeä vaatia suomen kielen taitoa.
Kuinkahan iso prosentti kansalaisuuksista myönnetään ilman kielikokeen läpäisemistä? Ts. onko meillä edes ongelmaa.Saa, ikävä kyllä.
Tämän mukaan vuonna 2021 3,5%Kuinkahan iso prosentti kansalaisuuksista myönnetään ilman kielikokeen läpäisemistä? Ts. onko meillä edes ongelmaa.
Sanottiinko tuossa oliko nuo työperäisiä? Vai perheen yhdistämisiä taikka pakolaisia?Tämän mukaan vuonna 2021 3,5%
Se oli kohdassa 4 ja sen jälkeen jaoteltu eri syykohtiin. Ei tainnut olla mainintaa onko työperäisiä vai humanitäärisiä tms.Sanottiinko tuossa oliko nuo työperäisiä? Vai perheen yhdistämisiä taikka pakolaisia?
Tää on tietenkin tosi subjektiivinen asia. Mikä on hyvä. Mikä on riittävä. Millä tulee toimeen. Mustakin tuen tason pitää olla riittävä, mutta musta sen ei kuulu olla kaksinen. Eikä sen kuulu riittää asumiseen millä tahansa alueilla. Eli hyväksyn jonkinlaisen alueellisen segregoitumisen jos sillä saadaan sosiaaliturvamenoja laskettua.
Mä itse koen, että sosiaaliturvan tasoa (ja laajemmin lasken tähän mukaan esim. ansiosidonnaisen) voisi laskea nykyisestä ja musta kaikki paukut pitäisi laittaa siihen, että vihdoin edes osasta kannustinloukuista päästäisiin eroon. Ei ole päästy, vaikka asiasta on puhuttu koko 2000 luku ainakin. Onko ratkaisu sitten perustulo vai mikä.
Eikö perustulo tule kaikille? Jälkimmäinen osa on aivan totta. Ansiosidonnainen voisi yhä luoda kannustinloukun jos se säilyisi.Kannustinloukuista aina vaahdotaan ennen vaaleja ja sitten vaalien jälkeen ollaan hiljempaa. Johtuen ihan siitä, että kyse on monimutkaisesta ongelmasta, josta ei ole helppoa päästä eroon. Moni uudistus siirtäisi esimerkiksi sosiaaliturvamenoja vain toisiin kategorioihin. Tai sitten uudistukset siirtävät kannustinloukun vain toiseen paikkaan. Esimerkiksi erilaiset suojaosat, joita työttömyysturvaan ja asumistukeen on tullut uudistusten myötä, mahdollistavat pienet työtulot, jolloin työtä kannattaa ottaa vastaan. Mutta työn määrää ei sitten kannata lisätä, koska sen suojaosan rajat tulevat vastaan.
Perustuloa on haviteltu ratkaisuksi tähän, mutta ei sekään kannustinloukkuja pienennä, ellei se lisää pienituloisten työntekijöiden ja työttömien välisten tulojen eroa. Joka tarkoittaa joko kallista tukiratkaisua tai sitten sosiaaliturvan leikkaamista nykyisestä.
Järkevin malli joka perustuisi negatiiviseen veroon olisi olemassa mutta sitä ei erinäisistä syistä tahdota kokeilla. Kun koetettiin ilmaisen ekstrarahan jakamista kaikille, joka siis ihan järjetön malli, niin nyt voidaan todeta että kokeiltu on ja nykyisessä mallissa pysytään. Tämä on luonnollista koska tukien parissa ja sen piirissä pyörii todella isot työmarkkinat. Paljon jäisi työttömäksi kun homma menisi automaattisesti. Nää on näitä, jotkut kutsuu tätä hyvinvointivaltioksi ja sehän olisi sen alasajoa jos näiden parissa askartelevat hupiukot ja akat joutuisi pihalle,Eikö perustulo tule kaikille? Jälkimmäinen osa on aivan totta. Ansiosidonnainen voisi yhä luoda kannustinloukun jos se säilyisi.
Puhtaassa perustulossa se verotettaisiin pois isotuloisilta joten eroa ei oikeastaan olisi. Paperilla ero näkyisi, esimerkiksi negatiivisessa tuloverossa hyvätuloisen veroprosentti olisi pienempi vaikka käteen jäisi saman verran.Järkevin malli joka perustuisi negatiiviseen veroon olisi olemassa mutta sitä ei erinäisistä syistä tahdota kokeilla. Kun koetettiin ilmaisen ekstrarahan jakamista kaikille, joka siis ihan järjetön malli, niin nyt voidaan todeta että kokeiltu on ja nykyisessä mallissa pysytään. Tämä on luonnollista koska tukien parissa ja sen piirissä pyörii todella isot työmarkkinat. Paljon jäisi työttömäksi kun homma menisi automaattisesti. Nää on näitä, jotkut kutsuu tätä hyvinvointivaltioksi ja sehän olisi sen alasajoa jos näiden parissa askartelevat hupiukot ja akat joutuisi pihalle,
Negatiivinen tulovero – Wikipedia
fi.m.wikipedia.org
Mistäköhän sä näitä juttuja revit?Hesassahan tilanne on jo että palvelua on vaikea saada suomeksi useinkin?
Ei minullakaan ole ollut vaikeuksia saada suomenkielistä palvelua täällä.Mistäköhän sä näitä juttuja revit?
Viimeset 15vuotta kun olen käynyt Helsingissä kaupassa, postissa, terveyskeskuksessa, kelassa, uimahallissa, poliisiasemalla ja kirjastossa sain palvelua jokainen kerta selvällä Suomen kielellä. Keskustassa taitaa olla yksi aussityylinen baari, missä mikot ei puhu Suomea. Ei varmaan mitää taka-agendaa ollu taaskaan tässä paskanpuhumisessa?
Anteeksi mitä? Tuli vaan semmoinen idea ahterista, kun yritykset ulkouttavat hommia niin palvelua ei aina enään tarjota Helsingissä Suomeksi.Huomasitteko kysymysmerkin, en asu siellä. Tuli vain mieleen kun yritykset ulkouttavat hommia ja palvelua ei aina enää tarjota suomeksi.
Keskustelu perustulosta on vaikeaa.Eikö perustulo tule kaikille? Jälkimmäinen osa on aivan totta. Ansiosidonnainen voisi yhä luoda kannustinloukun jos se säilyisi.
Keskustelu perustulosta on vaikeaa.
Vasemmistolaiselle se on tällaista:
" Tulisi tarjota kunnollinen perustulo, niin ei olisi väliinputoajia ja toisaalta voisi myös aina kieltäytyä työstä, joka ei ole eettisesti kestävää. "
Keskustele nyt sitten tuollaisten kanssa. En tiedä tästä herrasmiehestä sen enempää, mutta vaikuttaa vasemmistoliiton tai vihreiden kannattajalta. Hän on aktiivinen poliittinen keskustelija twitterissä.
En hyväksy vihervasemmiston ajatusta, että mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole riittävä, vaan tarvitaan lopputulosten tasa-arvo.Perustulon idea on taata kaikille toimeentulotuen tasoinen tuki teki mitä tahansa. En ole kuullut että siinä vaadittaisiin aktiivitoimia. Periaatteessa voit siis ostaa halvalla rötiskön ja elää siinä tekemättä mitään. Idea on vaan että jos teet niin se parantaa taloudellista tilannetta. Eli malli luottaa ihmisten ahneuteen.
Kuka näin sanoo? Ettet nyt väittelisi itse keksimääsi konstruktiota vastaan?En hyväksy vihervasemmiston ajatusta, että mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole riittävä, vaan tarvitaan lopputulosten tasa-arvo.
Se on Neuvostoliiton ja Venezuelan tie. Lopulta se johtaa rappioon.
Yleensä en edes lue sinun yhden rivin rykäisyjäsi. Ne ovat lähes aina yhtä tyhjän kanssa. Nyt tuli luettua jostakin syystä.Kuka näin sanoo? Ettet nyt väittelisi itse keksimääsi konstruktiota vastaan?
Kannustinloukku on lopputuloksen tasa-arvo, perustulo ei. Joten miten kommenttisi liittyy minun kommenttiini?En hyväksy vihervasemmiston ajatusta, että mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole riittävä, vaan tarvitaan lopputulosten tasa-arvo.
Se on Neuvostoliiton ja Venezuelan tie. Lopulta se johtaa rappioon.
Lainaus oli aivan turha. Sori siitä.Kannustinloukku on lopputuloksen tasa-arvo, perustulo ei. Joten miten kommenttisi liittyy minun kommenttiini?
Juuri näin ja se poistaa samalla kaikki nykyiset kannustinongelmat koska työnteko kannattaa AINA. Se on kevyt ja yksinkertainen sosiaalituki. Toki se tarkoittaisi että käytännössä kaikki muut tuet lakkautettaisiin ainakin jokaiselta normaalilta työikäiseltä jos ei ole jotain kehitysvammoja tai muuta vastaavaa. Elossa siis pysyy ja elo on niukkaa, mutta kukaan työkkärin täti ei olisi hätistelemässä johonkin aikuisten iltapäiväkerhoon. Keikkahommia kannattaisi aina ottaa ja on aivan sata varma että joku matalapalkkainen siivouskeikka on paljon merkityksellisempää tekemistä kuin CV tekemisen harjoittelu. Samalla saadaan nämä kolmannen sektorin loiset pois tekemään jotain oikeasti kehittävää, tuottavaa ja merkityksellistä.Perustulon idea on taata kaikille toimeentulotuen tasoinen tuki teki mitä tahansa. En ole kuullut että siinä vaadittaisiin aktiivitoimia. Periaatteessa voit siis ostaa halvalla rötiskön ja elää siinä tekemättä mitään. Idea on vaan että jos teet niin se parantaa taloudellista tilannetta. Eli malli luottaa ihmisten ahneuteen.
600 euron perustulo ilman asumistukea olisi liian pieni.Perustulo poistaa kannustinongelman vain siinä tapauksessa, että se on mitoitettu niin pieneksi, että sillä elää vain hädintuskin ja kaikki muut tuet oikeasti lakkautetaan - tärkeimpänä asumistuki. Perustulo sellaisenaan ei saa riittää asumiseen suurten kaupunkien keskustoissa.
Nykyisellä hintatasolla 600 euron perustulo voisikin toimia. Jos olet työkykyinen ja haluat korottaa elintasoasi,on pakko mennä töihin. Toimeentulotukea ei tipu.
Todellisuudessa tällaista järjestelmää ei tule koskaan tulemaan, ja tukiviidakko jatkuu, vaikka jonkin sortin perustulo saataisiinkin aikaan. Lopputulos on kalliimpi ja vähemmän työhön kannustava härdelli kuin nykyään.
Toisaalta koska kannustinloukut katoavat, niin säästöjä saataisiin jo keskimääräisellä työttömyystuki+asumistuki -tasolla. Bonuksena kelatädeistä suurin osa vapautuisi työmarkkinoille.Sen pitääkin olla liian pieni. Asuminen kimppakämpässä kannustaa työntekoon, mutta riittää ihmisarvoiseen elämään.
”Suurin osa kielitaitoedellytyksistä poikkeamisista liittyy tilanteisiin, joissa ei tehdä varsinaista harkintaa esimerkiksi silloin, jos hakijana on alle 15-vuotias lapsi.Se oli kohdassa 4 ja sen jälkeen jaoteltu eri syykohtiin. Ei tainnut olla mainintaa onko työperäisiä vai humanitäärisiä tms.
Näin aamusta ei jaksanut lukea enempää kuin: Maahanmuuttovirastosta saatujen tietojen mukaan kaikkiaan kansalaisuushakemuksiin tehtiin vuonna 2021 yhteensä 7 037 päätöstä. Päätöksistä oli myönteisiä 6 070, ja asumisaika- ja kielitaitoedellytyksestä poikettiin yhteensä 1 170 tapauksessa. Kokonaan kielitaitoedellytyksestä poikettiin 56 tapauksessa ja osittain 91 tapauksessa. Kielitaitoedellytys ei täyttynyt 217 hakijan osalta. Suurin osa kielitaitoedellytyksistä poikkeamisista liittyy tilanteisiin, joissa ei tehdä varsinaista harkintaa esimerkiksi silloin, jos hakijana on alle 15-vuotias lapsi. Kansalaisuuslain 23 §:n mukaan alle 15-vuotialta lapsilta ei edellytetä kielitaitoa.
Nyt siis oletan, että suhde on 217/6070 kun ei ole erikseen mainittu, että noista 217 joku ei ole saanut kansalaisuutta.
Tiedetään että tällaiset kannustimet eivät toimi. Tukien leikkaaminen ei luo työpaikkoja lisää. Pieni perustulo on vain tätä normaalia työssäkäyvien ja köyhien pahoinvoinnin tarkoituksellista lisäämistä, tietoista mielenterveysongelmien pahentamista ja ihmisten yhteiskunnasta syrjäyttämistä.Sen pitääkin olla liian pieni. Asuminen kimppakämpässä kannustaa työntekoon, mutta riittää ihmisarvoiseen elämään.
Tiedetään että tällaiset kannustimet eivät toimi. Tukien leikkaaminen ei luo työpaikkoja lisää. Pieni perustulo on vain tätä normaalia työssäkäyvien ja köyhien pahoinvoinnin tarkoituksellista lisäämistä, tietoista mielenterveysongelmien pahentamista ja ihmisten yhteiskunnasta syrjäyttämistä.
Ei toiminut aktiivimallin kanssa. Mutta eihän sen ole työllisyyttä tarkoituskaan parantaa, vaan vain työttömän elämästä tehdä epämiellyttävämpää. Millä perusteella väität että se toimii?Mistä tiedetään että ne ei toimi?
Ei lisää työpaikkoja, mutta toivottavasti kannustaa ottamaan vastaan niitä monen tutunkin työttömän määrittämiä "paskahommia"
Nämähän näkee sitten tilastoista, ainakin jollain tavalla. Jos siis on ollut vaikutusta. Mut sanoisin et tekee ihan hyvää kaikille ylläpitää aktiivisuutta. Tosin 4 paikkaa kk voi olla vähän ylimitoitettukin joillekin. Monen tilanne on esim sellainen että pitäisi muuttaa että olisi realistista työllistyä.Ei toiminut aktiivimallin kanssa. Mutta eihän sen ole työllisyyttä tarkoituskaan parantaa, vaan vain työttömän elämästä tehdä epämiellyttävämpää. Millä perusteella väität että se toimii?
Mistäköhän sä näitä juttuja revit?
Viimeset 15vuotta kun olen käynyt Helsingissä kaupassa, postissa, terveyskeskuksessa, kelassa, uimahallissa, poliisiasemalla ja kirjastossa sain palvelua jokainen kerta selvällä Suomen kielellä. Keskustassa taitaa olla yksi aussityylinen baari, missä mikot ei puhu Suomea. Ei varmaan mitää taka-agendaa ollu taaskaan tässä paskanpuhumisessa?
En ole itse törmännyt tuohon paria poikkeusta lukuunottamatta.Kyllä tässä oikeasti paskapuhetta on se väite, etteikö stadin ravintolahenkilökunnan kielitaidossa olisi tapahtunut aivan massiivinen muutos viimeisen n. 10 vuoden aikana. Toki jos käy vaan jossain S-ryhmän ketjurafloissa tms. niin saattaa tältä välttyä, mutta noin muuten alkaa nykyään olemaan enemmänkin sääntö kuin poikkeus, että tarjoiluhenkilökunta ei välttämättä puhu ollenkaan suomea isossa osassa PKS:n rafloista
Toisaalta jossain raflassa tämä on nyt ihan yksi ja sama, kyllä sitä aina jotenkin tilauksen saa sössötettyä, mutta se alkaa oikeasti olemaan jo aika perseestä kun myös julkisella puolella terveydenhuollossa on koko ajan enemmän porukkaa töissä, jotka puhuu todella huonoa suomea, eikä välttämättä oikein edes englantiakaan.
Oikeasti aika ahdistavaa vaikka jotain lasten terveysasioita yrittää hoitaa massiivisen kielimuurin läpi. Noh, onneksi rahalla saa ja hevosella pääsee ja nykyään hoituu kaikki lasten terveydenhuolto yksityisellä puolella ja epäselvää sössöä joutuu kuuntelemaan korkeintaan neuvolassa.
Ei siinä kauaan mene tätä menoa, että tulet törmäämään tähän ongelmaan kokoajan.En ole itse törmännyt tuohon paria poikkeusta lukuunottamatta.
Poikkeus vahvistaa säännön?En ole itse törmännyt tuohon paria poikkeusta lukuunottamatta.