Kotimaan politiikka

[pomk]

Ei se huoltosuhde parane kuin paperilla, jos tänne rahdataan valmiita työttömiä odottamaan takuueläkettä.

Työttömistä en kirjoittanut eikä niistä puhuttu viestissä mitä kommentoin. Hieno pivotti kyllä taas kerran.

 

[pomk]

Hetkinen, puhutaanko tässä "lähäristä" siis lähihoitajana vai Wolt-lähettinä? Ensin mainittu on tosiaan yhteiskunnalle pakollinen menoerä, ja heille pitäisi maksaa palkkaa jolla elää ilman tukia.

Mistä puuttuva miljardi lohkaistaan?

 

[Paapaa]

Hetkinen, puhutaanko tässä "lähäristä" siis lähihoitajana vai Wolt-lähettinä? Ensin mainittu on tosiaan yhteiskunnalle pakollinen menoerä, ja heille pitäisi maksaa palkkaa jolla elää ilman tukia.

Sen sijaan esimerkiksi Wolt-lähettiä ei oikeasti tarvita, vaan ihmiset voisivat raahata perseensä ravintolaan. Yhteiskunnalle on huono asia jos annetaan firmojen polkea palkkoja rekryämällä halpamaista, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Voi olla että persujen 3000 euroa on liian korkea tuloraja, mutta jokin raja kyllä tarvitaan.

Lähäri = lähihoitaja. Lähettejäkin varmasti tarvitaan, mutta ei mitään hajua paljonko lähettien ansioista tulee tukina. Jotain kevytyrittäjiä ilmeisesti ovat. Mutta sielläkin: jos tuet on ongelma, lasketaan tukia. Oleskeluluvan saa jos on työpaikka.

 

[Joku_242]

Jännä että ei-rasistit jauhavat täällä ihonväristä.

Sehän se on, kun ei-rasistin on vaikea tajuta että mikä oikeus meillä on täällä mukavaan elintasoon, kun Afrikassa eletään kurjuudessa. Se vanha kunnon rass rass on yllättävän tehokasta joidenkin henkisten rajoittimien purkamisessa, vaikka siinä omat huonot puolensa onkin. Toki sitä ei tarvitse jos lähtökohtaisesti myöntää itselleen olevansa epäeettinen toimija, eikä ensisijaisesti tavoittele oikeudenmukaisuutta.

Mutta sielläkin: jos tuet on ongelma, lasketaan tukia. Oleskeluluvan saa jos on työpaikka.

Eli pistetään kotimaiset työttömät ja matalapalkka-alan ihmiset samalle viivalle maailman köyhien kanssa? Mikä voisi mennä pieleen.

Mistä puuttuva miljardi lohkaistaan?

Siirretään Kela-tuet suoraan palkkoihin, jolloin kulut ei nouse?

 

[Naamapalmu]

Yksi ongelma tässä yhtälössä tällä hetkellä on se, ettei niitä "lähäreitä" ole lähimainkaan riittävästi täällä saatavilla.

Jossain varmaan ongelma, jos lähihoitajista 90% harkitsee alan vaihtoa...

 

[draco76]

Varmasti pitäisi. Hoitajien tapauksessahan se olisi vaan valtion/kunnan rahojen siirto budjetista toiseen.

Ei taitaisi olla vaan heillä jäisi (ainakin osalla) enemmän käteen. Siitä huolimatta palkkoja tulisi nostaa. Vaikka ihan minimipalkkoja jotta ulkomailta tulevat eivät polkisi palkkoja.

 

[pomk]

Siirretään Kela-tuet suoraan palkkoihin, jolloin kulut ei nouse?

Saadaan siis sosiaalihuollon budjettia siirrettyä kunnan budjettiin joku miljardi ja tehtyä samalla yksityisestä sairaanhoidosta nykyistä kalliimpaa (koska niiden pitää taistella samasta työvoimasta, ja sen hinta nousee aika paljon). Ihan kannatettavaa toimintaa.

Harmi että kokoomus ei missään nimessä moista tekisi. Mehiläisen kaverit ei tykkäis.

 

[Paapaa]

Eli pistetään kotimaiset työttömät ja matalapalkka-alan ihmiset samalle viivalle maailman köyhien kanssa? Mikä voisi mennä pieleen.

Ehdottomasti. Mua ei kiinnosta ainakaan elättää työtöntä perussuomalaista rasistia yhtään sen enempää kuin somalialaistakaan ruokalähettiä. Kaikille samat säännöt, samat vaatimukset, sama perusturva, samat kepit ja porkkanat mennä töihin. Työtön kantasuomalainen perussuomalainen ei ansaitse sen korkeampaa työttömyysetuutta kuin EU:n ulkopuolelta tänne muuttanut. Kummatkin toisaalta ansaitsevat ihan saman palkan ja samat työehdot (ja niin lakikin vaatii).

Vetovoimatekijöiden/sosiaaliturvan karsiminen on se tärkein asia, joka pitäisi tehdä, ei työperäisen maahanmuuton suitsiminen. Ensinmainittu johtaa palkkojen nostamiseen niillä aloilla, joilla oikeasti on työvoimapula. Se vähentää sosiaaliperäistä maahanmuuttoa ja lisää työperäistä. Se parantaa taloutta ja keventää verotusta. Se vähentää myös kantasuomalaisten halua elää sosiaalitukien varassa ja lisää halua ottaa työtä kuin työtä vastaan. Jos tämä tehdään tarpeeksi hitaasti, ehtivät ihmiset reagoimaan ja asumisen hinnat joustamaan.

 

[draco76]

Ehdottomasti. Mua ei kiinnosta ainakaan elättää työtöntä perussuomalaista rasistia yhtään sen enempää kuin somalialaistakaan ruokalähettiä. Kaikille samat säännöt, samat vaatimukset, sama perusturva, samat kepit ja porkkanat mennä töihin. Työtön kantasuomalainen perussuomalainen ei ansaitse sen korkeampaa työttömyysetuutta kuin EU:n ulkopuolelta tänne muuttanut. Kummatkin toisaalta ansaitsevat ihan saman palkan ja samat työehdot (ja niin lakikin vaatii).

Vetovoimatekijöiden/sosiaaliturvan karsiminen on se tärkein asia, joka pitäisi tehdä, ei työperäisen maahanmuuton suitsiminen. Ensinmainittu johtaa palkkojen nostamiseen niillä aloilla, joilla oikeasti on työvoimapula. Se vähentää sosiaaliperäistä maahanmuuttoa ja lisää työperäistä. Se parantaa taloutta ja keventää verotusta. Se vähentää myös kantasuomalaisten halua elää sosiaalitukien varassa ja lisää halua ottaa työtä kuin työtä vastaan. Jos tämä tehdään tarpeeksi hitaasti, ehtivät ihmiset reagoimaan ja asumisen hinnat joustamaan.

Minusta perusturvan täytyy olla hyvä. Sihen kuuluu myös työttömän rasistin ihmisarvoisen elämän turvaaminen. Työperäistä maahanmuuttoa tulee tukea koska omat eivät riitä, mutta työttömäksi jouduttua voidaan maassaololupa perua jos ei saa töitä tietyn ajan jälkeen. Oma kysymys on sitten tarvitseeko tuen määrä vaihdella alueittain taikka tarvitseeko työtä ottaa vastaan kauempaa jos palkalla ei elä.

 

[Gespard]

Kaikille samat säännöt

Ei ole, esim asumistukihan ja muutenkin esim ensiasunnon ostajan ASP-lainakin on porrastettu asuinpaikan mukaan. Ym kaikkea.

 

[brainsurgery]

Minusta perusturvan täytyy olla hyvä. Sihen kuuluu myös työttömän rasistin ihmisarvoisen elämän turvaaminen. Työperäistä maahanmuuttoa tulee tukea koska omat eivät riitä, mutta työttömäksi jouduttua voidaan maassaololupa perua jos ei saa töitä tietyn ajan jälkeen. Oma kysymys on sitten tarvitseeko tuen määrä vaihdella alueittain taikka tarvitseeko työtä ottaa vastaan kauempaa jos palkalla ei elä.

Jos tänne joku saadaan oikeasti työn perässä muuttamaan niin aika rajua perua maassaololupa jos ei uusia duuneja löydykään.

 

[Paapaa]

Minusta perusturvan täytyy olla hyvä.

Tää on tietenkin tosi subjektiivinen asia. Mikä on hyvä. Mikä on riittävä. Millä tulee toimeen. Mustakin tuen tason pitää olla riittävä, mutta musta sen ei kuulu olla kaksinen. Eikä sen kuulu riittää asumiseen millä tahansa alueilla. Eli hyväksyn jonkinlaisen alueellisen segregoitumisen jos sillä saadaan sosiaaliturvamenoja laskettua.

Mä itse koen, että sosiaaliturvan tasoa (ja laajemmin lasken tähän mukaan esim. ansiosidonnaisen) voisi laskea nykyisestä ja musta kaikki paukut pitäisi laittaa siihen, että vihdoin edes osasta kannustinloukuista päästäisiin eroon. Ei ole päästy, vaikka asiasta on puhuttu koko 2000 luku ainakin. Onko ratkaisu sitten perustulo vai mikä.

 

[Paapaa]

Jos tänne joku saadaan oikeasti työn perässä muuttamaan niin aika rajua perua maassaololupa jos ei uusia duuneja löydykään.

Se on koko työntekijän oleskeluluvan pointti. Jos on työpaikka, saat oleskella Suomessa. Jos ei ole, joudut poistumaan. Noin se on aina ollut ja on jatkossakin.

 

[pomk]

Jos tänne joku saadaan oikeasti työn perässä muuttamaan niin aika rajua perua maassaololupa jos ei uusia duuneja löydykään.

Oma vika jos ei kansalaisuutta ole hankkinut. Oleskeluluvalla työttömyystukea esim. maassaolon pituuden mukaan joku maksimiaika. Jos ei esim. kahdessa vuodessa työllisty, niin voiko olettaa että sitä enää tapahtuisi?

 

[Gespard]

Kansalaisuuden saamiseksi pitäisi olla myös jokin kriteeristö onko kotoutunut. Kuten joissakin maissa on käytössä, esim haastattelu ym. tarkastelu.

 

[pomk]

Kansalaisuuden saamiseksi pitäisi olla myös jokin kriteeristö onko kotoutunut. Kuten joissakin maissa on käytössä, esim haastattelu ym. tarkastelu.

Kielikokeen vaativuutta on ihan hyvä tarkastella kriittisesti. Joku gestapokuulustelu jossa varmistetaan arvopohja on vähän kyseenalainen, sillä eihän sitä suuri osa suomalaisistakaan läpäisisi.

 

[Gespard]

gestapokuulustelu

Helppohan se on huudella. On siis käytössä mm. Sveitsissä muistaakseni. Joku Euroopan maa kuitenkin. Vähän kaukaa haettua nimitellä.

 

[pomk]

Helppohan se on huudella.

Olet asian ytimessä.

 

[Joku_242]

Ehdottomasti. Mua ei kiinnosta ainakaan elättää työtöntä perussuomalaista rasistia yhtään sen enempää kuin somalialaistakaan ruokalähettiä. Kaikille samat säännöt, samat vaatimukset, sama perusturva, samat kepit ja porkkanat mennä töihin. Työtön kantasuomalainen perussuomalainen ei ansaitse sen korkeampaa työttömyysetuutta kuin EU:n ulkopuolelta tänne muuttanut. Kummatkin toisaalta ansaitsevat ihan saman palkan ja samat työehdot (ja niin lakikin vaatii).

Vetovoimatekijöiden/sosiaaliturvan karsiminen on se tärkein asia, joka pitäisi tehdä, ei työperäisen maahanmuuton suitsiminen. Ensinmainittu johtaa palkkojen nostamiseen niillä aloilla, joilla oikeasti on työvoimapula. Se vähentää sosiaaliperäistä maahanmuuttoa ja lisää työperäistä. Se parantaa taloutta ja keventää verotusta. Se vähentää myös kantasuomalaisten halua elää sosiaalitukien varassa ja lisää halua ottaa työtä kuin työtä vastaan. Jos tämä tehdään tarpeeksi hitaasti, ehtivät ihmiset reagoimaan ja asumisen hinnat joustamaan.

Ok, selvästikin tavoitteet on eri. Mutta propsit että myönnät asian ihan suoraan.

 

[draco76]

Tää on tietenkin tosi subjektiivinen asia. Mikä on hyvä. Mikä on riittävä. Millä tulee toimeen. Mustakin tuen tason pitää olla riittävä, mutta musta sen ei kuulu olla kaksinen. Eikä sen kuulu riittää asumiseen millä tahansa alueilla. Eli hyväksyn jonkinlaisen alueellisen segregoitumisen jos sillä saadaan sosiaaliturvamenoja laskettua.

Mä itse koen, että sosiaaliturvan tasoa (ja laajemmin lasken tähän mukaan esim. ansiosidonnaisen) voisi laskea nykyisestä ja musta kaikki paukut pitäisi laittaa siihen, että vihdoin edes osasta kannustinloukuista päästäisiin eroon. Ei ole päästy, vaikka asiasta on puhuttu koko 2000 luku ainakin. Onko ratkaisu sitten perustulo vai mikä.

Ei nykyäänkään voi asua missä tahansa vaan sekä asumistuessa että toimeentulotuessa on kuntakohtaiset rajat. Asumistuen rajat vielä suhteellisen pienet. Perustulo kannustaisi valitsemaan halvan asumismuodon taikka hankkimaan oman vuokran sijaan. Joku saattaisi jopa valita asuntovaunun.

Ongelma on vain jos joku muuttaa säästöjen takia vaikka Varkauteen niin työllistyminen voisi olla vaikeaa.

 

[mitsumies]

Kansalaisuuden saamiseksi pitäisi olla myös jokin kriteeristö onko kotoutunut. Kuten joissakin maissa on käytössä, esim haastattelu ym. tarkastelu.

Jos osaa kielen hyvin, puhdas rikosrekisteri ja ei ole nostanut tukia vuosiin on ihan riittävän kotoutunut. Kieli on kaikki kaikessa. En oikein lämpene ajatukselle että joku politrukki kuulustelee mielivaltaisia huuhaajuttuja.

 

[Gespard]

Jos osaa kielen hyvin

Tämähän olisi jo aivan järkyttävän vaativa vaatimus täyttää.

 

[pomk]

Tämähän olisi jo aivan järkyttävän vaativa vaatimus täyttää.

Harva täälläkään siitä pääsisi läpi.

 

[Gespard]

Harva täälläkään siitä pääsisi läpi.

No ei ikinä tule Suomeen tuollaista vaatimusta kun joku 20% nykyisestä kansalaisuuksien myöntämisien määrästä pääsisi ehkä läpi. Hesassahan tilanne on jo että palvelua on vaikea saada suomeksi useinkin?

 

[pomk]

No ei ikinä tule Suomeen tuollaista vaatimusta kun joku 20% nykyisestä kansalaisuuksien myöntämisien määrästä pääsisi ehkä läpi.

Saako siis suomessa jotakin kautta kansalaisuuden todistamatta kielitaitoa? Siis paitsi syntymällä, jolloin vaatimusta opetella kieli ei ole.

 

[draco76]

No ei ikinä tule Suomeen tuollaista vaatimusta kun joku 20% nykyisestä kansalaisuuksien myöntämisien määrästä pääsisi ehkä läpi. Hesassahan tilanne on jo että palvelua on vaikea saada suomeksi useinkin?

Kansalaisuuden saamiseksi täytyy olla tyydyttävä kielitaito, työlupa ei kai vaadi. Poikkeuksena jos ei osaa lukea taikka kirjoittaa mitään kieltä taikka muu vastaava syy, en tiedä onko näitä työperäisissä.

 

[pasi-ipa]

Jos onnistuu täällä elättämään itsensä oli kieli mikä hyvänsä, niin ei mitään järkeä vaatia suomen kielen taitoa.

 

[mitsumies]

Saako siis suomessa jotakin kautta kansalaisuuden todistamatta kielitaitoa? Siis paitsi syntymällä, jolloin vaatimusta opetella kieli ei ole.

Saa, ikävä kyllä. Tyydyttävä on myös surkea ja pitäisi vaatia enemmän kansalaisuutta vasten.

Kielitaitoedellytyksestä voidaan lain mukaan poiketa esimerkiksi, jos

• olet yli 65-vuotias
• et voi oppia kieltä terveydentilasi takia
• olet luku- ja kirjoitustaidoton ja olet saapunut Suomeen aikuisena
• esität jonkin muun erittäin painavan syyn poikkeamiselle.

Tällaisia poikkeuksia ei pitäisi tehdä.

 

[mitsumies]

Jos onnistuu täällä elättämään itsensä oli kieli mikä hyvänsä, niin ei mitään järkeä vaatia suomen kielen taitoa.

Siis mielestäsi ei ole järkeä vaatia että osaa kotimaista kieltä (suomi/ruotsi), että olisi suomen kansalainen (tai se voitaisiin myöntää), eli suomalainen?

Ompahan tuokin mielipide.

 

[Griffin]

Jos onnistuu täällä elättämään itsensä oli kieli mikä hyvänsä, niin ei mitään järkeä vaatia suomen kielen taitoa.

Jos esim ei osaa kommunikoida asiakkaan kanssa, niin lopputulos voi olla hengenvaatallinen.

Vähintään asiakasta vituttaa:
Ekan kerran kävi niin, että en ymmärtänyt, mitä prisman kassa halusi sanoa. Maksoin varmuudenvuoksi sitten käteisellä ja tarkistin kuitinkin, että oli kunnossa (Vaikka loppusumma oli olettamani). Jotain kait sillä oli sanottavaa yhdetä ostoksesta, mitä lie..

 

[pomk]

Saa, ikävä kyllä.

Kuinkahan iso prosentti kansalaisuuksista myönnetään ilman kielikokeen läpäisemistä? Ts. onko meillä edes ongelmaa.

 

[brainsurgery]

Kuinkahan iso prosentti kansalaisuuksista myönnetään ilman kielikokeen läpäisemistä? Ts. onko meillä edes ongelmaa.

Tämän mukaan vuonna 2021 3,5%

https://osuva.uwasa.fi/bitstream/handle/10024/15186/Pro%20gradu_Heidi%20Lahtinen.pdf

 

[draco76]

Tämän mukaan vuonna 2021 3,5%

https://osuva.uwasa.fi/bitstream/handle/10024/15186/Pro%20gradu_Heidi%20Lahtinen.pdf

Sanottiinko tuossa oliko nuo työperäisiä? Vai perheen yhdistämisiä taikka pakolaisia?

 

[brainsurgery]

Sanottiinko tuossa oliko nuo työperäisiä? Vai perheen yhdistämisiä taikka pakolaisia?

Se oli kohdassa 4 ja sen jälkeen jaoteltu eri syykohtiin. Ei tainnut olla mainintaa onko työperäisiä vai humanitäärisiä tms.

Näin aamusta ei jaksanut lukea enempää kuin: Maahanmuuttovirastosta saatujen tietojen mukaan kaikkiaan kansalaisuushakemuksiin tehtiin vuonna 2021 yhteensä 7 037 päätöstä. Päätöksistä oli myönteisiä 6 070, ja asumisaika- ja kielitaitoedellytyksestä poikettiin yhteensä 1 170 tapauksessa. Kokonaan kielitaitoedellytyksestä poikettiin 56 tapauksessa ja osittain 91 tapauksessa. Kielitaitoedellytys ei täyttynyt 217 hakijan osalta. Suurin osa kielitaitoedellytyksistä poikkeamisista liittyy tilanteisiin, joissa ei tehdä varsinaista harkintaa esimerkiksi silloin, jos hakijana on alle 15-vuotias lapsi. Kansalaisuuslain 23 §:n mukaan alle 15-vuotialta lapsilta ei edellytetä kielitaitoa.

Nyt siis oletan, että suhde on 217/6070 kun ei ole erikseen mainittu, että noista 217 joku ei ole saanut kansalaisuutta.

 

[ExtraEvil6666]

Tää on tietenkin tosi subjektiivinen asia. Mikä on hyvä. Mikä on riittävä. Millä tulee toimeen. Mustakin tuen tason pitää olla riittävä, mutta musta sen ei kuulu olla kaksinen. Eikä sen kuulu riittää asumiseen millä tahansa alueilla. Eli hyväksyn jonkinlaisen alueellisen segregoitumisen jos sillä saadaan sosiaaliturvamenoja laskettua.

Mä itse koen, että sosiaaliturvan tasoa (ja laajemmin lasken tähän mukaan esim. ansiosidonnaisen) voisi laskea nykyisestä ja musta kaikki paukut pitäisi laittaa siihen, että vihdoin edes osasta kannustinloukuista päästäisiin eroon. Ei ole päästy, vaikka asiasta on puhuttu koko 2000 luku ainakin. Onko ratkaisu sitten perustulo vai mikä.

Kannustinloukuista aina vaahdotaan ennen vaaleja ja sitten vaalien jälkeen ollaan hiljempaa. Johtuen ihan siitä, että kyse on monimutkaisesta ongelmasta, josta ei ole helppoa päästä eroon. Moni uudistus siirtäisi esimerkiksi sosiaaliturvamenoja vain toisiin kategorioihin. Tai sitten uudistukset siirtävät kannustinloukun vain toiseen paikkaan. Esimerkiksi erilaiset suojaosat, joita työttömyysturvaan ja asumistukeen on tullut uudistusten myötä, mahdollistavat pienet työtulot, jolloin työtä kannattaa ottaa vastaan. Mutta työn määrää ei sitten kannata lisätä, koska sen suojaosan rajat tulevat vastaan.

Perustuloa on haviteltu ratkaisuksi tähän, mutta ei sekään kannustinloukkuja pienennä, ellei se lisää pienituloisten työntekijöiden ja työttömien välisten tulojen eroa. Joka tarkoittaa joko kallista tukiratkaisua tai sitten sosiaaliturvan leikkaamista nykyisestä.

 

[draco76]

Kannustinloukuista aina vaahdotaan ennen vaaleja ja sitten vaalien jälkeen ollaan hiljempaa. Johtuen ihan siitä, että kyse on monimutkaisesta ongelmasta, josta ei ole helppoa päästä eroon. Moni uudistus siirtäisi esimerkiksi sosiaaliturvamenoja vain toisiin kategorioihin. Tai sitten uudistukset siirtävät kannustinloukun vain toiseen paikkaan. Esimerkiksi erilaiset suojaosat, joita työttömyysturvaan ja asumistukeen on tullut uudistusten myötä, mahdollistavat pienet työtulot, jolloin työtä kannattaa ottaa vastaan. Mutta työn määrää ei sitten kannata lisätä, koska sen suojaosan rajat tulevat vastaan.

Perustuloa on haviteltu ratkaisuksi tähän, mutta ei sekään kannustinloukkuja pienennä, ellei se lisää pienituloisten työntekijöiden ja työttömien välisten tulojen eroa. Joka tarkoittaa joko kallista tukiratkaisua tai sitten sosiaaliturvan leikkaamista nykyisestä.

Eikö perustulo tule kaikille? Jälkimmäinen osa on aivan totta. Ansiosidonnainen voisi yhä luoda kannustinloukun jos se säilyisi.

 

[mitsumies]

Eikö perustulo tule kaikille? Jälkimmäinen osa on aivan totta. Ansiosidonnainen voisi yhä luoda kannustinloukun jos se säilyisi.

Järkevin malli joka perustuisi negatiiviseen veroon olisi olemassa mutta sitä ei erinäisistä syistä tahdota kokeilla. Kun koetettiin ilmaisen ekstrarahan jakamista kaikille, joka siis ihan järjetön malli, niin nyt voidaan todeta että kokeiltu on ja nykyisessä mallissa pysytään. Tämä on luonnollista koska tukien parissa ja sen piirissä pyörii todella isot työmarkkinat. Paljon jäisi työttömäksi kun homma menisi automaattisesti. Nää on näitä, jotkut kutsuu tätä hyvinvointivaltioksi ja sehän olisi sen alasajoa jos näiden parissa askartelevat hupiukot ja akat joutuisi pihalle,

Negatiivinen tulovero – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

 

[draco76]

Järkevin malli joka perustuisi negatiiviseen veroon olisi olemassa mutta sitä ei erinäisistä syistä tahdota kokeilla. Kun koetettiin ilmaisen ekstrarahan jakamista kaikille, joka siis ihan järjetön malli, niin nyt voidaan todeta että kokeiltu on ja nykyisessä mallissa pysytään. Tämä on luonnollista koska tukien parissa ja sen piirissä pyörii todella isot työmarkkinat. Paljon jäisi työttömäksi kun homma menisi automaattisesti. Nää on näitä, jotkut kutsuu tätä hyvinvointivaltioksi ja sehän olisi sen alasajoa jos näiden parissa askartelevat hupiukot ja akat joutuisi pihalle,

Negatiivinen tulovero – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Puhtaassa perustulossa se verotettaisiin pois isotuloisilta joten eroa ei oikeastaan olisi. Paperilla ero näkyisi, esimerkiksi negatiivisessa tuloverossa hyvätuloisen veroprosentti olisi pienempi vaikka käteen jäisi saman verran.

Tuossa kokeilussa ei taidettu muuttaa verotusta vai muutettiinko? Se olisi elintärkeä osa perustuloa.

 

[Rullis]

Hesassahan tilanne on jo että palvelua on vaikea saada suomeksi useinkin?

Mistäköhän sä näitä juttuja revit?

Viimeset 15vuotta kun olen käynyt Helsingissä kaupassa, postissa, terveyskeskuksessa, kelassa, uimahallissa, poliisiasemalla ja kirjastossa sain palvelua jokainen kerta selvällä Suomen kielellä. Keskustassa taitaa olla yksi aussityylinen baari, missä mikot ei puhu Suomea. Ei varmaan mitää taka-agendaa ollu taaskaan tässä paskanpuhumisessa?

 

[draco76]

Mistäköhän sä näitä juttuja revit?

Viimeset 15vuotta kun olen käynyt Helsingissä kaupassa, postissa, terveyskeskuksessa, kelassa, uimahallissa, poliisiasemalla ja kirjastossa sain palvelua jokainen kerta selvällä Suomen kielellä. Keskustassa taitaa olla yksi aussityylinen baari, missä mikot ei puhu Suomea. Ei varmaan mitää taka-agendaa ollu taaskaan tässä paskanpuhumisessa?

Ei minullakaan ole ollut vaikeuksia saada suomenkielistä palvelua täällä.

 

[Gespard]

Huomasitteko kysymysmerkin, en asu siellä. Tuli vain mieleen kun yritykset ulkouttavat hommia ja palvelua ei aina enää tarjota suomeksi.

 

[Rullis]

Huomasitteko kysymysmerkin, en asu siellä. Tuli vain mieleen kun yritykset ulkouttavat hommia ja palvelua ei aina enää tarjota suomeksi.

Anteeksi mitä? Tuli vaan semmoinen idea ahterista, kun yritykset ulkouttavat hommia niin palvelua ei aina enään tarjota Helsingissä Suomeksi.

Ehkäpä voisi harkita avartavaa kotimaan matkailua, jos ei enään ole varma millä kielellä oman maan pääkaupungissa saa palvelua, varsinkin jos yritykset ulkouttavat hommia siinä samalla.

 

[10YG]

Eikö perustulo tule kaikille? Jälkimmäinen osa on aivan totta. Ansiosidonnainen voisi yhä luoda kannustinloukun jos se säilyisi.

Keskustelu perustulosta on vaikeaa.

Vasemmistolaiselle se on tällaista:
" Tulisi tarjota kunnollinen perustulo, niin ei olisi väliinputoajia ja toisaalta voisi myös aina kieltäytyä työstä, joka ei ole eettisesti kestävää. "

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Keskustele nyt sitten tuollaisten kanssa. En tiedä tästä herrasmiehestä sen enempää, mutta vaikuttaa vasemmistoliiton tai vihreiden kannattajalta. Hän on aktiivinen poliittinen keskustelija twitterissä.

 

[draco76]

Keskustelu perustulosta on vaikeaa.

Vasemmistolaiselle se on tällaista:
" Tulisi tarjota kunnollinen perustulo, niin ei olisi väliinputoajia ja toisaalta voisi myös aina kieltäytyä työstä, joka ei ole eettisesti kestävää. "

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Keskustele nyt sitten tuollaisten kanssa. En tiedä tästä herrasmiehestä sen enempää, mutta vaikuttaa vasemmistoliiton tai vihreiden kannattajalta. Hän on aktiivinen poliittinen keskustelija twitterissä.

Perustulon idea on taata kaikille toimeentulotuen tasoinen tuki teki mitä tahansa. En ole kuullut että siinä vaadittaisiin aktiivitoimia. Periaatteessa voit siis ostaa halvalla rötiskön ja elää siinä tekemättä mitään. Idea on vaan että jos teet niin se parantaa taloudellista tilannetta. Eli malli luottaa ihmisten ahneuteen.

 

[10YG]

Perustulon idea on taata kaikille toimeentulotuen tasoinen tuki teki mitä tahansa. En ole kuullut että siinä vaadittaisiin aktiivitoimia. Periaatteessa voit siis ostaa halvalla rötiskön ja elää siinä tekemättä mitään. Idea on vaan että jos teet niin se parantaa taloudellista tilannetta. Eli malli luottaa ihmisten ahneuteen.

En hyväksy vihervasemmiston ajatusta, että mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole riittävä, vaan tarvitaan lopputulosten tasa-arvo.
Se on Neuvostoliiton ja Venezuelan tie. Lopulta se johtaa rappioon.

 

[Tommy Goldfish]

En hyväksy vihervasemmiston ajatusta, että mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole riittävä, vaan tarvitaan lopputulosten tasa-arvo.
Se on Neuvostoliiton ja Venezuelan tie. Lopulta se johtaa rappioon.

Kuka näin sanoo? Ettet nyt väittelisi itse keksimääsi konstruktiota vastaan?

 

[10YG]

Kuka näin sanoo? Ettet nyt väittelisi itse keksimääsi konstruktiota vastaan?

Yleensä en edes lue sinun yhden rivin rykäisyjäsi. Ne ovat lähes aina yhtä tyhjän kanssa. Nyt tuli luettua jostakin syystä.
Li Andersson sanoi tuolla tavalla eduskunnassa marraskuussa 2018 vasureiden ryhmäpuheenvuorossa.

Huomaahan tuon sairaan ajatuksen vasureiden toiminnassa ja ulostuloissa koko ajan. Siis jos ei ole sokea tai kuuro.

 

[draco76]

En hyväksy vihervasemmiston ajatusta, että mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole riittävä, vaan tarvitaan lopputulosten tasa-arvo.
Se on Neuvostoliiton ja Venezuelan tie. Lopulta se johtaa rappioon.

Kannustinloukku on lopputuloksen tasa-arvo, perustulo ei. Joten miten kommenttisi liittyy minun kommenttiini?

 

[10YG]

Kannustinloukku on lopputuloksen tasa-arvo, perustulo ei. Joten miten kommenttisi liittyy minun kommenttiini?

Lainaus oli aivan turha. Sori siitä.
Olisi pitänyt kirjoittaa ilman lainausta:
" En hyväksy vihervasemmiston ajatusta, että mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole riittävä, vaan tarvitaan lopputulosten tasa-arvo ".

 

[mitsumies]

Perustulon idea on taata kaikille toimeentulotuen tasoinen tuki teki mitä tahansa. En ole kuullut että siinä vaadittaisiin aktiivitoimia. Periaatteessa voit siis ostaa halvalla rötiskön ja elää siinä tekemättä mitään. Idea on vaan että jos teet niin se parantaa taloudellista tilannetta. Eli malli luottaa ihmisten ahneuteen.

Juuri näin ja se poistaa samalla kaikki nykyiset kannustinongelmat koska työnteko kannattaa AINA. Se on kevyt ja yksinkertainen sosiaalituki. Toki se tarkoittaisi että käytännössä kaikki muut tuet lakkautettaisiin ainakin jokaiselta normaalilta työikäiseltä jos ei ole jotain kehitysvammoja tai muuta vastaavaa. Elossa siis pysyy ja elo on niukkaa, mutta kukaan työkkärin täti ei olisi hätistelemässä johonkin aikuisten iltapäiväkerhoon. Keikkahommia kannattaisi aina ottaa ja on aivan sata varma että joku matalapalkkainen siivouskeikka on paljon merkityksellisempää tekemistä kuin CV tekemisen harjoittelu. Samalla saadaan nämä kolmannen sektorin loiset pois tekemään jotain oikeasti kehittävää, tuottavaa ja merkityksellistä.

Työttömien aktivointibisnes on aivan mielisairas sektori ja se pitäisi romuttaa. Se on nöyryyttävä ja on epäoikeudenmukaista että verorahoista maksetaan palkkoja aikuisten ihmisten kepittämiseen ja kyttäämiseen.

Perustulo ratkaisisi niin monta ongelmaa, mutta se ei ole pro business ja pro hyvinvointivaltio (eli siis, nykyisestä järjestelmästä hyötyy aivan liian moni), joten ei tule tapahtumaan. IKINÄ. Tukiviidakko on ja pysyy.