Kotimaan politiikka

[alakääntö]

Miksei kulujen siirtäminen lihaville toimisi, eihän kuluja enää varsinaisesti olisi jos lihavat ne maksaisi itse. Sama homma tupakoitsijoiden kanssa - jos tupakan verotus on riittävää niin tupakoijat voivat olla teoriassa tupakoimattomia parempia kansalaisia, koska kuolevat keskimäärin nuorempana eivätkä siten kuormita eläkejärjestelmää.

Vastasin jo tähän ylempänä. Lihavuuden kulujen hoitamisen sijaan pitäisi keskittyä lihavuuden ennaltaehkäisyyn. Ei ole mitään järkeä käytää miljardeja ongelman hoitoon, jos ongelma voidaan ehkäistä. Verotuksen nostaminen ei voi olla ratkaisu jokaiseen ongelmaan.

Verotuksella ei myöskään muuteta juurikaan ihmisten käyttäytymistä. Syyt miksi lihavuus on lisääntynyt ovat yhteiskunnassa. Samat geenit ja ihmiset elivät 50 vuotta sitten, laihempina ja liikkuivat enemmän. Ihmiset eivät ole muuttuneet, yhteiskunta on. Siksi yhteiskuntaa pitää muuttaa. Tupakoinnin väheneminen mielestäni johtuu myös enemmän muista kuin tupakan hinnan muutoksista. Enemmän tupakoinnin vähenemisessä painavat tupakoinnin rajoittamisen keinot, jotka käytännössä vaikeuttavat tupakointia. Tältä pohjalta käytännön keinot toimivat paremmin kuin pelkkä hinnanmuutos. En silti ole erilaisia karkkiveroja vastaan.

Ja samoin kuin tupakoivissa, myös lihavista suurin osa ei halua olla lihavia. Mutta moni ei pysty itse asiaa korjaamaan. Massiivinen osuus esimerkiksi laihdutusyrityksista päätyy epäonnistumiseen ja jopa painonnousuun. Ei verotus vaikuta tai auta tähänkään mitenkään. Tieteellisesti todistetusti toimivia laihdutuskeinoja ovat esimerkiksi vatsalaukun leikkaus ja se lääke, jonka nimeä en muista enkä jaksa googlettaa. Joidenkin mielestä tämä on liian helppoa laihduttamista ja laihdutuksen pitää heidän mielestään olla vaikeaa. Itse olen tässäkin eri mieltä. Pieni osa onnistuu laihdutuksessa itse.

Jos terveyskuluja nostetaan niin lihava ihminen menee lääkärille vain myöhemmin, jolloin hoito on kalliimpaa. Tarvitsemme kuitenkin jokaisen työkykyisen työelämään, joten lihavatkin kannattaa hoitaa. Sillä on myös epäsuoraan vaikutuksia esimerkiksi mielenterveyteen ja ihan selviämisennusteesen vaikka kaatumisesta, liikenneonnettomuudesta tai koronasta. Tässä tällainen knoppitieto:

The relationship between weight indices and injuries and mortalities caused by the motor vehicle accidents: a systematic review and meta-analysis - PMC

The relationship between weight indices and injuries and mortality in motor vehicle accidents is unknown. Systematic review studies addressing the collection and analysis of the relationship in investigations are very limited. The purpose of this ...

www.ncbi.nlm.nih.gov

Ja jos lihavuuden kulut pitää itse maksaa niin miksi ei liikkuvankin ihmisen pitäisi itse maksaa liikunnasta johtuvia terveyskuluja? Laskettelee vaikka jalan poikki tai rikkoo ranteen pyöräillessa - oma vika, maksa itse? Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa kenenkään hoitokuluja syyllisille?

 

[91danger91]

Huumepolitiikka taitaa ollakin selkein sektori missä poliitikot ovat eniten eri mieltä asiantuntijoiden ja kansan kanssa.


Kalteva pinta se on. Mihin se raja vedetään. Saako raskaana oleva nainen käyttää huumeita ja alkoholia ja tietoisesti vahingoittaa kohdussa olevaa lasta. Pitääkö turvavyötä käyttää. Abortti. Nopeusrajoitukset. Vihapuhe. Tupakointirajoitukset julkisissa paikoissa ja oikeus polttaa omassa asunnossa. Tavaran tullaaminen maahantuonnissa. Itselleen kannabiksen kasvatus. Yöllä remontointi kerrostalossa. Varusmiespalvelus, siviilipalvelus.

Jossain tuolla välissä se raja on. Mikä kuuluu valtiolle ja mikä on ei ole mitenkään suora viiva sekään. Kuitenkin jonkinlainen fakta on edelleen se, että liikkumattomuudesta ja lihavuudesta koituu käytännössä yhtä suuret menot valtion talouteen, eli veronmaksajille, kuin työttömyydestä. Toisessa asiassa ei tunnu olevan ideologisia ongelmia tehdä vaikka ja mitä, toisessa muiden veronmaksajien taloudellinen vahingoittaminen mielletään yksilön perusoikeudeksi... Ehkä tämä onkin enemmänkin sitä, että eri ihmisryhmiä saa ja pitääkin kohdella eri tavoin. Toiset ansaitsevat enemmän demokratiaa kuin toiset.

Kyllä valtion jotenkin pitää ja kannattaa talouttaan suojata tuolta isolta ja pahenevalta menoerältä. Se että onko se paras keino juuri tuo pakkoliikunta, en tiedä. Tuo liikuntatuokio oli sellainen tarkoituksellinen aggressiivinen keskustelua herättävä ampiaispesän tökkäisy. Lihavuuden kulujen siirtäminen lihaville ei ainakaan toimi, jenkkien lihavuus tämän näyttää autottomasti. Jotain on kuitenkin pakko tehdä ja kannattaa tehdä. Eikä sen mielestäni pidä olla helppoa ja mukavaa. Olisi kiva jos se niin voisi olla.

Lopuksi vielä kommentoin tuota Antti Rinteen terveystarkastus-järjestelmää mitä hän esitti:

Lääkäriliitolta täystyrmäys SDP:n esittämälle hyvinvointiohjelmalle: "Ei mitään tolkkua"

Lääkäriliiton johtajan mukaan Sdp:n ehdottamilla kohdentamattomilla terveystarkastuksilla ei ole vaikutusta ihmisten terveyteen.

www.mtvuutiset.fi

Kyseessä on siis täysin pähkähullu idea missä kaikki ihmiset käyvät lääkärin vastaanotolla ihan vain käymisen takia. Ja sillä yhdellä käynnillä jonkun ajan välein tulee lihavuus ja liikkumisasiat automaattisesti kuntoon.

Lääkäri voi vaan todeta käynnillä:" Pete, sä olet liikalihava. Sinun tuloillasi sinulle tulee 1200€ sakko. Tarvitsetko apua laihduttamisessa sekä elämäntaparemontissa että ensi vuonna ei tarvitse samaa summaa maksaa? Meillä on useita erilaisia maksuttomia, mutta kustannustehokkaita ohjelmia jolla voidaan sinua auttaa. Tällä läskiverolla katetaan sinun lihavuudestasi aiheutuvat yhteiskunnalliset kustannukset"

 

[Cereal killah]

Lääkäri voi vaan todeta käynnillä:" Pete, sä olet liikalihava. Sinun tuloillasi sinulle tulee 1200€ sakko. Tarvitsetko apua laihduttamisessa sekä elämäntaparemontissa että ensi vuonna ei tarvitse samaa summaa maksaa? Meillä on useita erilaisia maksuttomia, mutta kustannustehokkaita ohjelmia jolla voidaan sinua auttaa. Tällä läskiverolla katetaan sinun lihavuudestasi aiheutuvat yhteiskunnalliset kustannukset"

Kuulostaa ihan sopivalta. Toki läskiveron maksamiselta välttyy kunhan ei kuormita järjestelmää (tai käyttää työterveydenhoitoa).

 

[Jan11]

Lääkäri voi vaan todeta käynnillä:" Pete, sä olet liikalihava. Sinun tuloillasi sinulle tulee 1200€ sakko. Tarvitsetko apua laihduttamisessa sekä elämäntaparemontissa että ensi vuonna ei tarvitse samaa summaa maksaa? Meillä on useita erilaisia maksuttomia, mutta kustannustehokkaita ohjelmia jolla voidaan sinua auttaa. Tällä läskiverolla katetaan sinun lihavuudestasi aiheutuvat yhteiskunnalliset kustannukset"

Meinaat, että se fiktiivinen Pete, joka ei ole ehkä viiteentoista vuoteen käynyt lääkärissä, vaikka kuinka olisi kolottanut tai vaikka vatsa(haava) prenklannut, koska ei kestä taas kuulla sitä, että lääkäri ottaa lihavuuden puheeksi, menisi tulevaisuudessa sinne lääkäriin vaikka riskinä olisi sakot.

Onnea vaan ajatusketjulle. Näitä Petejä ja Pirjoja on nimittäin tämä maa täynnä. Heitä, jotka ei mene lääkäriin kuin ambulanssilla. Siihen pitäisi päästä kiinni, tehdä siitä käynnistä miellyttävä ja palveluhenkinen rutiinikäynti. Palkita, ei rankaista.

 

[Moilaps]

Ehkä kokonaan yksityinen terveydenhuolto on parempi tässä vaiheessa jos jotain läskiverojakin aletaan suunnitelemaan ja pakollista painon valvontaa.

 

[91danger91]

Meinaat, että se fiktiivinen Pete, joka ei ole ehkä viiteentoista vuoteen käynyt lääkärissä, vaikka kuinka olisi kolottanut tai vaikka vatsa(haava) prenklannut, koska ei kestä taas kuulla sitä, että lääkäri ottaa lihavuuden puheeksi, menisi sinne lääkäriin vaikka riskinä olisi sakot.
Onnea vaan ajatusketjulle. Näitä Petejä ja Pirjoja on nimittäin tämä maa täynnä. Heitä, jotka ei mene lääkäriin kuin ambulanssilla.

No mallia voidaan säätää niin että vero tulee jos ei saavu paikalle. TS. valtio olettaa että kaikki jotka eivät saavu joko julkisen tai yksityisen sektorin järjestämään terveystarkastukseen ovat liikalihavia.

 

[Jan11]

No mallia voidaan säätää niin että vero tulee jos ei saavu paikalle. TS. valtio olettaa että kaikki jotka eivät saavu joko julkisen tai yksityisen sektorin järjestämään terveystarkastukseen ovat liikalihavia.

Veikkaanpa, että moni vaan ottaisi sen oletuksen sitten. Erityisesti ensin alkuun ne vajaat puoli miljoonaa ulosoton asiakasta, joille sillä sakolla ei ole edes mitään merkitystä.

 

[alakääntö]

Lääkäri voi vaan todeta käynnillä:" Pete, sä olet liikalihava. Sinun tuloillasi sinulle tulee 1200€ sakko. Tarvitsetko apua laihduttamisessa sekä elämäntaparemontissa että ensi vuonna ei tarvitse samaa summaa maksaa? Meillä on useita erilaisia maksuttomia, mutta kustannustehokkaita ohjelmia jolla voidaan sinua auttaa. Tällä läskiverolla katetaan sinun lihavuudestasi aiheutuvat yhteiskunnalliset kustannukset"

Tämä on hyvä esimerkki läskivihasta. Tämän takia tätä ongelmaa on vaikea ratkaista. Keskustelu ikäänkuin päättyy näiden dangereiden mielestä siihen että todetaan syyllisyys, oma vika. Rangaistaan ja ongelma tulee kuntoon.

No mallia voidaan säätää niin että vero tulee jos ei saavu paikalle. TS. valtio olettaa että kaikki jotka eivät saavu joko julkisen tai yksityisen sektorin järjestämään terveystarkastukseen ovat liikalihavia.

Eli maksetaan puoli miljardia että koko suomen kansa käy lääkärissä + jatkohoidot. Tarkoitus oli vähentää valtion kuluja, ei lisätä niitä.

 

[91danger91]

Veikkaanpa, että moni vaan ottaisi sen oletuksen sitten. Erityisesti ensin alkuun ne vajaat puoli miljoonaa ulosoton asiakasta, joille sillä sakolla ei ole edes mitään merkitystä.

No toi on kieltämättä vähän hankalampi ryhmä saada motivoitua, läskivero menis vaa kaikkien muiden maksujen pinoon. Jos on lihava, ulosotossa ja työtön niin ei siinä läskivero paljoa hehkauta. Tiedän ihmisiä jotka ovat ulosotossa ja työttömiä (mutta normaalipainoisia) ja ei heille kyllä toi läskivero toimisi vaan jonkin näköinen elämänhallintataitojen kehittäminen ja elämän saaminen raiteilleen.

Yksi ratkaisu voisi olla tehdä tuosta progressiivinen kuten tulovero tällä hetkellä on. Joku 2k - 2,5k bruttoliksa olisi alaraja mistä lihavuusvero lähtisi liikkelle.

 

[Jan11]

No toi on kieltämättä vähän hankalampi ryhmä saada motivoitua, läskivero menis vaa kaikkien muiden maksujen pinoon. Jos on lihava, ulosotossa ja työtön niin ei siinä läskivero paljoa hehkauta. Tiedän ihmisiä jotka ovat ulosotossa ja työttömiä (mutta normaalipainoisia) ja ei heille kyllä toi läskivero toimisi vaan jonkin näköinen elämänhallintataitojen kehittäminen ja elämän saaminen raiteilleen.

Yksi ratkaisu voisi olla tehdä tuosta progressiivinen kuten tulovero tällä hetkellä on. Joku 2k - 2,5k bruttoliksa olisi alaraja mistä lihavuusvero lähtisi liikkelle.

Tämä mekanismi on tilastollisesti olemassa jo ihan ilman verokikkailujakin. On ihan yleisesti tiedossa, että koulutustasolla, tulotasolla ja painolla on yhteys.

Ylipaino vähentää palkkaa | Tampereen korkeakouluyhteisö

Tuoreen tutkimuksen mukaan palkka laskee 6,9 prosenttia, kun painoindeksi nousee yhden yksikön.

www.tuni.fi

 

[mitsumies]

Ehkä tässä voisi hieman yrittää tekniikkaa hyödyttää ja veroporkkanaa, eli esim. älykellolla/puhelimella tms. jos viikottain liikkuu tietyn määrän (askelia, kilometria) niin veroprosentti hieman alenisi eli palkasta jäisi hieman enemmän käteen. Motivoisi helposti toimistotyötä tekeviä lenkkeilemään päivittäin sen 30-60min eikä varsinaisesti rangaistakkaan jos ei huvita.

 

[Jan11]

Ehkä tässä voisi hieman yrittää tekniikkaa hyödyttää ja veroporkkanaa, eli esim. älykellolla/puhelimella tms. jos viikottain liikkuu tietyn määrän (askelia, kilometria) niin veroprosentti hieman alenisi eli palkasta jäisi hieman enemmän käteen. Motivoisi helposti toimistotyötä tekeviä lenkkeilemään päivittäin sen 30-60min eikä varsinaisesti rangaistakkaan jos ei huvita.

Heh. Luulen, että hyvin pian löytyisi ihmisiä, joiden (pimeä) työ olisi ulkoiluttaa joidenkin toisten ihmisten älykelloa tai puhelinta. Mutta toki he ainakin sitten liikkuisi.

 

[ATE]

Ei läskivero nyt taida olla ihan realistinen ajatus vai haluaako joku jotain ihmisten pakkopunnitusta tai rasvaprosentin pakkomittausta? Pidetään tällaiset jossain dystopiascifileffoissa hauskuutena.

Jos niistä läskien hoitamisista haluttaisiin säästää niin varmaan helpoiten ihan sitten vain listasta vähemmän julkisen hoidon resurssien allokointia näille tyypillisiin sairauksiin joka sekin olisi täysin väärin ja valtavan ongelmallinen monia kohtaan.

 

[Tommy Goldfish]

Jos läskivero niin sitten myös autoilussa olisi mahdollisuus tehdä niin että autoihin tallennin ja jos ajat 10% ajoista yhtään yli rajoituksen, niin kolarikustannuksissa saat maksaa 10% itse. Tai jos luku on 50% niin sitten maksat puolet itse vähentäen yhteiskunnan menoja samalla määrällä

 

[Griffin]

Jos läskivero niin sitten myös autoilussa olisi mahdollisuus tehdä niin että autoihin tallennin ja jos ajat 10% ajoista yhtään yli rajoituksen, niin kolarikustannuksissa saat maksaa 10% itse. Tai jos luku on 50% niin sitten maksat puolet itse vähentäen yhteiskunnan menoja samalla määrällä

Autoiluun yritettiin jo saada liikkumiskyyläämistä kerran ainankin ja muistaakseni joku vakuutusyhtiä harrasti kanssa kyyläimiä. Tuollaiselle perseilylle pitää vain todeta:
EI!
Muttakun..
EI!!
Kun se on hyvä juttu..
EI!!!
Muutoin tässäkin mennään taas hyvinäkkiä 20 vuoden päästä tasolla, jota nyt pidetään lähinnä huonona vitsinä..

Myrkky ja Pahkasika lehdissä oli aikoinaan hauskoja lohkaisuja ja typeriä ideoita, joille kirjaston lehtisalissa naureskeltiin.. Nyt osa kyseisistä typeryyden multihuipentumista on käytännössä..

 

[Jan11]

Autoiluun yritettiin jo saada liikkumiskyyläämistä kerran ainankin ja muistaakseni joku vakuutusyhtiä harrasti kanssa kyyläimiä. Tuollaiselle perseilylle pitää vain todeta:
EI!
Muttakun..
EI!!
Kun se on hyvä juttu..
EI!!!
Muutoin tässäkin mennään taas hyvinäkkiä 20 vuoden päästä tasolla, jota nyt pidetään lähinnä huonona vitsinä..

Myrkky ja Pahkasika lehdissä oli aikoinaan hauskoja lohkaisuja ja typeriä ideoita, joille kirjaston lehtisalissa naureskeltiin.. Nyt osa kyseisistä typeryyden multihuipentumista on käytännössä..

Nuo eit on kyllä hupaisia, sillä autoilun valvonta ja kilometripohjainen veloitus kyllä tulee aikanaan ihan varmasti. Siihen vaan menee oma aikansa.

Kun ensin alkuun velvoitetaan teknologia uusiin autoihin (mikä on jo tehty), niin sitten myöhemmässä vaiheessa on helppo lisätä se ohjelmistopäivityksillä niissä maissa, missä lainsäädäntö sitä alkaa edellyttämään. Tai jopa toteuttaa se EU-laajuisena direktiivillä. Samalla saadaan järjestettyä varastettujen autojen lamautus ohjelmistolla, mikä jenkeissä nyt jo toimii joillain merkeillä.
Vanhoihin autoihin sitten mokkulat valvomaan.

Veikkaisin, että 2030-luvulla tulee tapahtumaan. Ihan jo verokertymänkin vuoksi liikenteen sähköistyminen edetessä.

 

[ATE]

Veikkaisin, että 2030-luvulla tulee tapahtumaan. Ihan jo verokertymänkin vuoksi liikenteen sähköistyminen edetessä.

Mikä pakko sitä liikennettä on verottaa?

 

[Jan11]

Mikä pakko sitä liikennettä on verottaa?

Koska se on niin massiivinen osa verokertymää, että ei varmasti löydy korvaavia. Ja varmaan halutaan hyvinvointivaltion rahoituspohja pitää kunnossa.

 

[ATE]

Koska se on niin massiivinen osa verokertymää, että ei varmasti löydy korvaavia. Ja varmaan halutaan hyvinvointivaltion rahoituspohja pitää kunnossa.

Hyvinvointivaltion talous saadaan kuntoon kunhan ihmisiä ei veroteta kuoliaiksi ja on jotain kannustimia kerätä varallisuutta niin ehkä ei tarvitse paikata isoa aukkoa turhalla verolla.

 

[91danger91]

Nuo eit on kyllä hupaisia, sillä autoilun valvonta ja kilometripohjainen veloitus kyllä tulee aikanaan ihan varmasti. Siihen vaan menee oma aikansa.

Kun ensin alkuun velvoitetaan teknologia uusiin autoihin (mikä on jo tehty), niin sitten myöhemmässä vaiheessa on helppo lisätä se ohjelmistopäivityksillä niissä maissa, missä lainsäädäntö sitä alkaa edellyttämään. Tai jopa toteuttaa se EU-laajuisena direktiivillä. Samalla saadaan järjestettyä varastettujen autojen lamautus ohjelmistolla, mikä jenkeissä nyt jo toimii joillain merkeillä.
Vanhoihin autoihin sitten mokkulat valvomaan.

Veikkaisin, että 2030-luvulla tulee tapahtumaan. Ihan jo verokertymänkin vuoksi liikenteen sähköistyminen edetessä.

Mites toi yksityisyys? Haluaako kansalaiset asua orwellimaisessa yhteiskunnassa?

 

[Jan11]

Mites toi yksityisyys? Haluaako kansalaiset asua orwellimaisessa yhteiskunnassa?

Ne uudet autot kertoo nyt jo liikkeistään valmistajille ja autoilijat hyötyy siitä. Kun se 10-15 vuoden päästä tehdään, me ollaan siihen ihan yhtä tottuneita kuin siihen, että älylaitteet, google yms. seuraa ihan kaikkea mahdollista ja vielä myy sen eteenpäin.
Ei ole näkynyt suurta kapinahenkeä sen suhteen.

 

[Jan11]

Hyvinvointivaltion talous saadaan kuntoon kunhan ihmisiä ei veroteta kuoliaiksi ja on jotain kannustimia kerätä varallisuutta niin ehkä ei tarvitse paikata isoa aukkoa turhalla verolla.

Tuohon ei kyllä taida uskoa kukaan, pyritään lähinnä hallitsemaan ja hidastamaan velkaantumista. Siihen mahdollisuuteen vielä uskoa riittää, onneksi.

 

[kaarlos]

Mikä pakko sitä liikennettä on verottaa?

Käyttävät yhteiskunnan ylläpitämiä teitä ja niin edelleen. Itse ainakin koen että työn verottaminen on kaikkineen ikävämpää kuin liikenteen verottaminen.

 

[ATE]

Käyttävät yhteiskunnan ylläpitämiä teitä ja niin edelleen. Itse ainakin koen että työn verottaminen on kaikkineen ikävämpää kuin liikenteen verottaminen.

Tiestön ylläpitoon käytetään autoilijoilta kerättävistä veroista vain seitsemäsosa.

 

[Kaaaapo]

Ne uudet autot kertoo nyt jo liikkeistään valmistajille ja autoilijat hyötyy siitä. Kun se 10-15 vuoden päästä tehdään, me ollaan siihen ihan yhtä tottuneita kuin siihen, että älylaitteet, google yms. seuraa ihan kaikkea mahdollista ja vielä myy sen eteenpäin.
Ei ole näkynyt suurta kapinahenkeä sen suhteen.

Tämän option voinee jokainen haluava blokata. Vapaaehtoisuus on ihan täysin eri konsepti kuin valtion pakottama.
Jos haluan, että Google, Apple tai muutkaan tahot eivät voi seurata liikkumistani, voin sen laitteideni asetuksista määritellä niin. Moni toki ei niin tee, en minäkään, mutta arvostan kovasti sitä mahdollisuutta, että jos niin haluaisin, voisin sen tehdä. Jos jossain vaiheessa tuo mahdollisuus tulisi mahdottomaksi, niin alkaisin kyllä kuumeisesti etsimään vaihtoehtoisia ratkaisuja, mitä ikinä sitten olisivatkaan.

 

[Naamapalmu]

Terveysalan työntekijät tyrmäävät sote-uudistuksen täysin – lähes kaikki on mennyt pieleen

Vähemmän yllättäen sotesta on muodostumassa tai muodostunut jo iso hallintohimmeli mikä on täysin kaaoksessa. Johtoportailta puuttuu täysin substanssiosaaminen ja ohjeita heitetään hatusta fiiliksen mukaan. Hyvä tästä tulee vielä...

No, ihan samanlaista palautetta kuullut kentältä, eli ei mitään uutta auringon alla.

 

[Tonnin Seteli]

Nuo eit on kyllä hupaisia, sillä autoilun valvonta ja kilometripohjainen veloitus kyllä tulee aikanaan ihan varmasti. Siihen vaan menee oma aikansa.

Kun ensin alkuun velvoitetaan teknologia uusiin autoihin (mikä on jo tehty), niin sitten myöhemmässä vaiheessa on helppo lisätä se ohjelmistopäivityksillä niissä maissa, missä lainsäädäntö sitä alkaa edellyttämään. Tai jopa toteuttaa se EU-laajuisena direktiivillä. Samalla saadaan järjestettyä varastettujen autojen lamautus ohjelmistolla, mikä jenkeissä nyt jo toimii joillain merkeillä.
Vanhoihin autoihin sitten mokkulat valvomaan.

Veikkaisin, että 2030-luvulla tulee tapahtumaan. Ihan jo verokertymänkin vuoksi liikenteen sähköistyminen edetessä.

Ei ole hedelmällinen ajattelutapa, että kehitys kulkee aina oletuksena kohti dystooppista tyranniaa emmekä sille mitään voi. Riippumatta siitä paljonko asiaan voi vaikuttaa paras lopputulos saadaan taistelemalla hirmuvaltaa vastaan ja vähintään pidättäytymällä vaatimasta sitä.

 

[Jan11]

Ei ole hedelmällinen ajattelutapa, että kehitys kulkee aina oletuksena kohti dystooppista tyranniaa emmekä sille mitään voi. Riippumatta siitä paljonko asiaan voi vaikuttaa paras lopputulos saadaan taistelemalla hirmuvaltaa vastaan ja vähintään pidättäytymällä vaatimasta sitä.

Sen kun taistelet. Itse pitäisin sitä enemmänkin toivottavana kehityksenä, koska silloin jokainen sitten maksaisi ihan sen mukaan paljonko ja minkälaisilla teillä ajelee. Olisi helppo kerätä isommat maksut moottoriteiltä ja valtateiltä, pienemmät kantateiltä ja muilta kärrypoluilta. Paljon nykyistä oikeudenmukaisempi tapa siis tarjolla siinä.

 

[Timo 2]

Sen kun taistelet. Itse pitäisin sitä enemmänkin toivottavana kehityksenä, koska silloin jokainen sitten maksaisi ihan sen mukaan paljonko ja minkälaisilla teillä ajelee. Olisi helppo kerätä isommat maksut moottoriteiltä ja valtateiltä, pienemmät kantateiltä ja muilta kärrypoluilta. Paljon nykyistä oikeudenmukaisempi tapa siis tarjolla siinä.

Pidät toivittavana kehityksenä orwrllilaista yhteiskuntaa jossa isovelivalvoo?

 

[ExtraEvil6666]

Pidät toivittavana kehityksenä orwrllilaista yhteiskuntaa jossa isovelivalvoo?

Voidaanhan tämä tehdä myös vapaaehtoiseksi. Jos ei halua seurantaa, niin kiinteä summa jollakin oletetulla kilometrimäärällä. Jos taas haluaa maksaa todellisen kulutuksen mukaan, niin mahdollistetaan se niille, jotka haluavat.

 

[Jan11]

Pidät toivittavana kehityksenä orwrllilaista yhteiskuntaa jossa isovelivalvoo?

Se valvoo paljon jo nyt. Markkinatoimijat vielä enemmän. Kysymys on sen säätelystä, mihin sitä kertyvää dataa saa käyttää. Ja sen säätelyn kanssa toki kannattaa olla tarkka.

Mutta siis ennustan, että tuo joka tapauksessa tulee eteen. Siinä vaiheessa pieni joukko ei sitä hyväksy, vaan kapinoi edelleen vastaan. Osa kieltäytyy ja maksaa jonkun vuosittaisen könttäsumman joka on vähän isompi, että saa jatkossakin autoilla. Osa lopettaa autoilun (mikä on aina hyvä juttu), osa ajelee ns. pimeästi ohittaen tai estäen laitteen. Niin se vaan tuppaa kehitys etenemään.

 

[alakääntö]

Pidät toivittavana kehityksenä orwrllilaista yhteiskuntaa jossa isovelivalvoo?

Tämä on jo pitkälle arkipäivää. Puhelimen kautta on helppo selvittää missä olet autoilemassa ja kenen kanssa. Parhaimmassa tapauksessa olet someen vielä kertonut minne olet menossa. Osassa autoissa on jo jäljitystekniikka aktiivisesti käytössäkin. Me elämme jo orwellilaisessa yhteiskunnassa, joka terroristi-iskun jälkeen otetaan yksi askel lisää.

 

[91danger91]

Tämä on jo pitkälle arkipäivää. Puhelimen kautta on helppo selvittää missä olet autoilemassa ja kenen kanssa. Parhaimmassa tapauksessa olet someen vielä kertonut minne olet menossa. Osassa autoissa on jo jäljitystekniikka aktiivisesti käytössäkin. Me elämme jo orwellilaisessa yhteiskunnassa, joka terroristi-iskun jälkeen otetaan yksi askel lisää.

Mä haluaisin nähdä gallupin jossa kansalaisilta kysytään haluaisiko ne että verottaja tietää missä kansalainen on liikkunut? Veikkaan että yli 80% sanoisi että ei.

 

[Joku_242]

Taas juttu Kepun ahdingosta, ilmeisesti nuoret ovat hypänneet laivasta melkein kokonaan. Minkä lisäksi siltä ei ole kadonnut äänestäjiä pelkästään maakunnista, vaan myös Etelän vaalipiireistä.

Se on valtava määrä äänestäjiä. Ehkäpä keskustan kannalta murheellisinta on se, että puolue on muuttunut lähes merkityksettömäksi etelän väkirikkailla alueilla. Helsingin, Uudenmaan, Varsinais-Suomen, Hämeen ja Pirkanmaan vaalipiireistä valittiin kaikkiaan 111 kansanedustajaa. Niistä keskustalaisia on vain viisi.


Nuoret ovat hylänneet keskustan lähes täysin. Vuonna 2003 18–24 -vuotiaista äänestäneistä keskustaa kannatti 25 prosenttia. Vuoden 2019 vaaleissa luku oli 3 prosenttia. Ja näissä vaaleissa varmasti vieläkin alempi, vaikka tarkkaa lukua ei vielä tiedetä.


Keskustalla on siis toden teolla itsetutkiskelun paikka. Sen pitäisi pystyä määrittelemään, mikä se on ja miksi se ylipäätään on olemassa.


Jos se ei siihen nyt kykene, asian pohtiminen käy kohta tarpeettomaksi, sillä puoluetta ei enää ole.


Tämän kevään eduskuntavaalien jälkeen keskusta ilmoitti menevänsä oppositioon. Vaikka yleensä puolueiden kannatus kohenee oppositiossa, se ei kuitenkaan ole mikään automaatio. Eikä se välttämättä tapahdu saman tien.

Tekikö Annika Saarikko keskustalle suuren palveluksen? - Politiikka | HS.fi

 

[Henkka88]

Onpas Timon mieli muuttunut. Tässä suora lainaus iltapaskan haastettelusta.

Soinin mielestä Perussuomalaiset, kepu ja kristilliset voisvat tehdä vaaliliiton EU-vaaleihin ja haalia suuren vaalivoiton. Soinin mukaan perussuomalaisista ei pitäisi puhua oikeistopuolueena, vaan keskustapuolueena.

 

[Cluuduli]

Maahanmuuttajien työllisyys on parantunut:

Työ | Maahanmuuttajien työllisyys koheni huimasti – ministeriökin hämmästyi

Maahanmuuttajien työllisyysaste on kahdessa vuodessa kivunnut vauhdilla lähelle kantaväestön työllisyysastetta.

www.hs.fi

 

[Joku_242]

Maahanmuuttajien työllisyys on parantunut:

Työ | Maahanmuuttajien työllisyys koheni huimasti – ministeriökin hämmästyi

Maahanmuuttajien työllisyysaste on kahdessa vuodessa kivunnut vauhdilla lähelle kantaväestön työllisyysastetta.

www.hs.fi

Kantaväestönkin työllisyys on näemmä melkoisesti parempi kuin 10 vuotta sitten...

 

[alakääntö]

Ukrainalaiset työllistyneet, muut jatkaneet samaan malliin kuin aiemmin? Toki myös tämä valmennus/kuntoutus/kurssitus-malli varmaan "työllistää" monia.

 

[Jan11]

Ukrainalaiset työllistyneet, muut jatkaneet samaan malliin kuin aiemmin? Toki myös tämä valmennus/kuntoutus/kurssitus-malli varmaan "työllistää" monia.

”Saatavilla olevien tietojen perusteella työllisyysasteen nousu ”on ollut erityisen vahvaa” esimerkiksi afrikkalais- ja aasialaistaustaisten naisten keskuudessa. Näin kertoo asiaa selvittänyt erityisasiantuntija Juho Peltonen työ- ja elinkeinoministeriöstä.”

Työ | Maahanmuuttajien työllisyys koheni huimasti – ministeriökin hämmästyi

Maahanmuuttajien työllisyysaste on kahdessa vuodessa kivunnut vauhdilla lähelle kantaväestön työllisyysastetta.

www.hs.fi

 

[shaminy]

Ukrainalaiset työllistyneet, muut jatkaneet samaan malliin kuin aiemmin? Toki myös tämä valmennus/kuntoutus/kurssitus-malli varmaan "työllistää" monia.

Kyseessä on työllisyysaste, ei työttömyysaste, johon vaikuttaa nuo temppuilut.

 

[inexcess]

Maahanmuuttajien työllisyys on parantunut:

Työ | Maahanmuuttajien työllisyys koheni huimasti – ministeriökin hämmästyi

Maahanmuuttajien työllisyysaste on kahdessa vuodessa kivunnut vauhdilla lähelle kantaväestön työllisyysastetta.

www.hs.fi

"Työllisyysluku" ei tarkoita oikeastaan mitään valtion talouden näkökulmasta katsottuna. Työlliseksi katsotaan henkilö, joka tekee viikon aikana yhden (1) tunnin työtä palkansaajana tai yrittäjänä. Työvoimapoliittiseen työharjoitteluun työllistetty somali ja yhden Wolt-keikan verokortilla heittävä irakilainen ovat työllisiä.

Merkityksellistä olisi, että maahanmuuttaja tienaa töistä niin paljon, ettei muiden veronmaksajien tarvitse elättää tätä. Valitettavasti todella moni maahanmuuttaja elää tulonsiirtojen varassa tai niiden avulla. Vuonna 2020 34% maahanmuuttajista sai asumistukea, kun kantaväestöllä luku on 17%. Myös muut sosiaalitukimuodot jakautuvat vastaavilla suhteilla.

Huomionarvoista on myös se, että takuueläkeen saajista peräti 29% ovat maahanmuuttajataustaisia. Koska maahanmuuttajat ovat Suomessa isommassa mittakaavassa varsin uusi ilmiö, on tämä lukema aika hämmästyttävä. Vanhenevatko maahanmuuttajat suomalaisia nopeammin vai mistä tämä johtuu?

Kelan tutkimus: Maahanmuuttajille maksetaan lähes 30 prosenttia työttömyysturvatuista

Kelan tutkimuspäällikön mukaan heikompi työllisyys ja pienituloisuus lisäävät etuuksien tarvetta.

www.iltalehti.fi

Maahanmuuttajille keskimäärin kaksinkertaisesti Kelan etuuksia Suomessa syntyneisiin verrattuna

Ero kahden väestöryhmän välillä muodostui työttömyysturvasta, asumistuista ja toimeentulotuista.

yle.fi

 

[pomk]

Merkityksellistä olisi, että maahanmuuttaja tienaa töistä niin paljon, ettei muiden veronmaksajien tarvitse elättää tätä. Valitettavasti todella moni maahanmuuttaja elää tulonsiirtojen varassa tai niiden avulla. Vuonna 2020 34% maahanmuuttajista sai asumistukea, kun kantaväestöllä luku on 17%. Myös muut sosiaalitukimuodot jakautuvat vastaavilla suhteilla.

Samat säännöt suomalaisillekkin sitten. Ulos maasta jos ottaa tukia vastaan.

 

[brainsurgery]

Samat säännöt suomalaisillekkin sitten. Ulos maasta jos ottaa tukia vastaan.

Väsynyttä argumentointia.

 

[mitsumies]

Samat säännöt suomalaisillekkin sitten. Ulos maasta jos ottaa tukia vastaan.

Minne suomalaiset voisit laittaa ulos? Jos maahanmuuttajataustaisella on suomen passi niin tietysti se on jo siinä vaiheessa aivan liian myöhäistä. Ei tätä enää mitenkään oikein korjata voi, olisi pitänyt tehdä radikaalit muutokset jo +10 vuotta sitten. Ihan jo kansalaisuuden saamisen kriteereillä olisi moni ongelma ratkennut. Suomen kansalaisuudenhan saa aivan naurettavan helposti, se ei ole mikään palkinto todellakaan jonka eteen tarvitsee jotain nähdä vaan melkolailla automaatio. Jotenkin irvokasta miten löysät kriteerit ovat.

Toki se menee täysin linjassa sen kanssa että suvakit eivät pidä maahanmuuttajataustaisia samalla tavalla arvokkaina ihmisinä joilta voi odottaa ihan samoja asioita kuin keneltä muultakin. He ovat objekteja, vähän sellaisia lapsenomaisia ja tyhmiä joita pitää paapoa ja madaltaa rimaa. Suvakit pitävät esim. humanitaarisesti tänne tulleita sellaisian vähän kehitysvammaisen tasolla olevina joilta ei voi odottaa tai vaatia mitään.

Mielestäni tuollainen ajatusmaailma on pahempaa rasismia kuin ns. metrohousukaljupää huutelurasismi.

 

[Joku_242]

Samat säännöt suomalaisillekkin sitten. Ulos maasta jos ottaa tukia vastaan.

Kuka hullu tuollaista kannattaisi?

 

[pomk]

Kuka hullu tuollaista kannattaisi?

Jaa-a. Itse en keksi että miksi tuet on huono juttu vain osalle samaa työtä samalla palkalla tekevistä. Varhaiskasvatus ja peruskoulu on kallista hommaa, halvemmalla pääsee jos saa ulkomailta nuo jo suorittaneet.

 

[brainsurgery]

Jaa-a. Itse en keksi että miksi tuet on huono juttu vain osalle samaa työtä samalla palkalla tekevistä. Varhaiskasvatus ja peruskoulu on kallista hommaa, halvemmalla pääsee jos saa ulkomailta nuo jo suorittaneet.

Ei se huoltosuhde parane kuin paperilla, jos tänne rahdataan valmiita työttömiä odottamaan takuueläkettä.

 

[Paapaa]

Ei se huoltosuhde parane kuin paperilla, jos tänne rahdataan valmiita työttömiä odottamaan takuueläkettä.

Tarkoitus on siis "rahdata" tänne ihmisiä tekemään työtä. Ihmisiä, joilla on jo koulutus, ja jotka eivät kuluta yhteiskunnan rahoja ensimmäisten 20v aikana, vaan tulevat suoraan tekemään töitä. Vaikka se palkka ei olisikaan 3000 euroa.

Olen @pomk:n kanssa samaa mieltä tästä: samat säännöt kaikille. Jos me pidetään alle 3000e ansaitsevia vääränvärisiä EU:n ulkopuolelta tulevia tukien varassa elävinä loisina vaikka olisivat töissä, niin sitten loisia ovat jokainen 2700e ansaitseva kantasuomalainen lähihoitaja tai IT-tukihenkilö. Ja en itse voi käsittää tuollaista ajattelutapaa.

Jos ongelma taas on tuet, niin sitten ei tarvita tulorajoja, vaan pitää muuttaa sitä tukijärjestelmää ja puuttua palkkoihin.

Itse kannatan työperäisen maahanmuuton helpottamista, mutta samalla sosiaaliturvan kiristämistä, jolloin sosiaaliturvan perässä tapahtuva maahanmuutto tulee vähemmän houkuttelevaksi. Suomi ja suomalaiset hyötyvät kun saamme työtä tekevää työvoimaa sinne missä sitä tarvitaan, sosiaaliturvamenot laskevat ja toisaalta sosiaaliturvan takia tänne tulevien määrä vähenee.

 

[brainsurgery]

Tarkoitus on siis "rahdata" tänne ihmisiä tekemään työtä. Ihmisiä, joilla on jo koulutus, ja jotka eivät kuluta yhteiskunnan rahoja ensimmäisten 20v aikana, vaan tulevat suoraan tekemään töitä. Vaikka se palkka ei olisikaan 3000 euroa.

Kun lopputulos olisikin tämä.

Siinä sivussa tulee sitten kaikenlaista "roadmania" joista ei päästä eroon vaikka olisi millainen rikosrekisteri olemassa.

 

[Paapaa]

Siinä sivussa tulee sitten kaikenlaista "roadmania" joista ei päästä eroon vaikka olisi millainen rikosrekisteri olemassa.

Paljonko tsiis yöluvan saaneista on tällaisia "roadmaneja"? (Ja mikä on "roadman"?)