Kotimaan politiikka

[BongisKhan]

Kuka tämä paskahousu edes on. Tuo vitun paskahousu kuvittelee olevansa joku

Hallitustunnustelut | Budjettipäällikkö: 6 miljardin euron sopeutus vaatii leikkaamista sotesta, sosiaaliturvasta ja koulutuksesta

Säästötavoitteen saavuttaminen on budjettipäällikkö Mika Niemelän mukaan ”käytännössä mahdotonta”, jos jokin suurista menoeristä suljetaan leikkausten ulkopuolelle.

www.hs.fi

Se on kyllä jännä, että jotenkin se leikkuri kohdistuu ensimmäisenä näihin oikeasti valtion ydintoimintoihin kuuluviin juttuihin, mutta sitten paljon vähäpätöisempiä "saavutettuja etuja" ei voi missään nimessä leikata, vaikka nimenomaan niissä olisi ihan tolkuttomasti leikkausvaraa ilman että hyvinvointivaltio vaarantuisi millään tasolla, kuten Liberaalit vaalien alla osoitti (henkilökohtaisesti löytäisin vieläkin enemmän samantyylistä leikattavaa). Ehkä se on vaan jotenkin henkisesti helpompi päättäjille ottaa isosta summasta pieni prosentti, kuin pienestä summasta iso prosentti.

Ei tarvitse oikeasti olla kaikesta Liberaalien leikkauslistalla olevista asioista samaa mieltä, en ole itsekään, mutta kyllä tuo silti oikeasti osoittaa aika hyvin, että valtio törsää aivan helvetisti verorahoja kaikenmaailman täysin epäoleelliseen paskaan, joka ihan parhaimmillaankin hyödyttää pikkuriikkistä osaa väestöstä ja pahimmillaan valuu lähinnä jo valmiiksi varakkaiden taskuihin. Toki yksittäiset summat on pieniä, mutta tuhanteen pieneen haavaan yli pitkän ajan voi kuolla ihan yhtä helposti kuin yhteen isoonkin.

 

[pulatunnus]

Se kokonaisuushan se ongelma on. Tarkoitus on ollut, että erikoissairaanhoito ja perusterveydenhuolto ovat samassa organisaatiossa, sote-alueilla toki nyt myös sosiaalipalvelut ja pelastustoimi (Sipilän mallissa olisi ollut vielä muutakin). Nyt tässä nykyisessä (ja Sipilän mallissa) pienimmät toimivat eivät voi aidosti tuottaa sekä erikoissairaanhoitoa että perusterveydenhuoltoa. Erva-alueissa koko hoitoketju olisi samassa organisaatiossa. Ei sekään toki ongelmaton ole, mutta veikkaan, että yhdistymisiä tulee olemaan, kun talouden realiteetit ovat vastassa.

Tärkeintä on se että kunnilta lähti sote vastuu pois. Ja tuskin niitä yliopistollisia sairaaloita tarvitaan lisää.

Onko se ongelma että yliopostolliset sairaalat tuottaa palveluita alueille. jos hyvinvointi alueiden tehtävä on se oman alueen palveluiden järjestäminen, niin eikä ole parempi että se alue on hmm. alueellinen. Se lähipalvelu, alueen asia on kuitenkin se kipupiste ja se mistä aluehallinto joutuu päätökset tekee. Keskussairaala ei se juttu, ei se iso alue sen palveluita sen paremmin sinne maakuntiin tuo.

Hyvinvoitialueiden idea on kuitenkin siinä että paikasllidemokratiaa jonkinverransäilyy, ja paremmin se pystyy alueiden tilanteisiin vastaan jos se on paikallinen, yhtenäinen alue. Se missä tarjotaan sote palveluita on iso juttu. Ja sotealueiden tehtäväksi ei jää vain nykyiset, vaan se kasvaa.

Jo nykyisissä alueissa oli koko ongelmia, kun piti harmonisoida asioita, jos alueet olisi läänien, tai erityisvastuualueiden kokoisia, niin se esimerkin Hanko, Lappeenranta, Helsinki, niin en ihan havaitse etuja.

Jos kipupiste on se että uudenmaa alue on pilkottu, niin ei sen niputtamiseksi tarvi mukaan ottaa Lappeenrantaa ja Hankoa.

Uudenmaan alue on paljon tiiviimpi yhtenäisempi alue, missä kuntienrajat ylittävää yhteistoimintaa.

 

[Jumputin]

Se on kyllä jännä, että jotenkin se leikkuri kohdistuu ensimmäisenä näihin oikeasti valtion ydintoimintoihin kuuluviin juttuihin, mutta sitten paljon vähäpätöisempiä "saavutettuja etuja" ei voi missään nimessä leikata, vaikka nimenomaan niissä olisi ihan tolkuttomasti leikkausvaraa ilman että hyvinvointivaltio vaarantuisi millään tasolla, kuten Liberaalit vaalien alla osoitti. Ehkä se on vaan jotenkin henkisesti helpompi päättäjille ottaa isosta summasta pieni prosentti, kuin pienestä summasta iso prosentti.

Liberaalien listat on ihan raikas tuulahdus, mutta pitäisi olla päivänselvää, että ilman vaikuttavuuden arviota ei niillä tee mitään.
Ne leikkaukset ei todennäköisesti tuo säästöjä leikkauksen verran ja lisäksi muut vaikutukset voivat olla ei toivottuja.

 

[ExtraEvil6666]

Spekuloida toki saa kaikesta, mutta todellisuus on sitä, että nyt saatiin joku 21 hyvinvointialueen hallintohimmeli kasaan mikä meinaa ratketa jo liitoksistaan. Soten alkuperäinen idea, eli kustannusten väheneminen katosi johonkin matkan varrelle, siitäkin varoitettiin edellistä hallitusta.

Perussuomalaisia/Sinisiä saa toki kritisoida äänettöminä yhtiömiehinä, avan kuten heitä saa kritisoida ~1,5mrd€ rahan jakamisesta Kreikkaan. Mutta on hyvä muistaa myös oma vastuu, historia ja suhteellisuudentaju kokonaiskuvassa.

Niin, olen ihan samaa mieltä, että alueita on liikaa, demarit ja Kokoomus olisivat voineet päätyä toisenlaiseen ratkaisuun. Uudistusta itsessään on vatkattu viimeiset 17 vuotta, ainakin Paras-hankkeesta alkaen.

Tosin tässä kannattaa muistaa, että ei kuntien varaan perustunut perusterveydenhuolto toiminut sekään, ja jotakin piti tehdä. 21 on kuitenkin vähemmän kuin sadat kunnat.

Ongelmana tässä on se, että kunnat ovat uudistuksia odottaessaan etukäteisesti leikanneet omista palveluistaan, jolloin perusterveydenhuollon tila (ja rahoituksen suhde erikoissairaanhoitoon) on päässyt entisestään heikkeneemään

 

[ExtraEvil6666]

Tärkeintä on se että kunnilta lähti sote vastuu pois. Ja tuskin niitä yliopistollisia sairaaloita tarvitaan lisää.

Onko se ongelma että yliopostolliset sairaalat tuottaa palveluita alueille. jos hyvinvointi alueiden tehtävä on se oman alueen palveluiden järjestäminen, niin eikä ole parempi että se alue on hmm. alueellinen. Se lähipalvelu, alueen asia on kuitenkin se kipupiste ja se mistä aluehallinto joutuu päätökset tekee. Keskussairaala ei se juttu, ei se iso alue sen palveluita sen paremmin sinne maakuntiin tuo.

Hyvinvoitialueiden idea on kuitenkin siinä että paikasllidemokratiaa jonkinverransäilyy, ja paremmin se pystyy alueiden tilanteisiin vastaan jos se on paikallinen, yhtenäinen alue. Se missä tarjotaan sote palveluita on iso juttu. Ja sotealueiden tehtäväksi ei jää vain nykyiset, vaan se kasvaa.

Jo nykyisissä alueissa oli koko ongelmia, kun piti harmonisoida asioita, jos alueet olisi läänien, tai erityisvastuualueiden kokoisia, niin se esimerkin Hanko, Lappeenranta, Helsinki, niin en ihan havaitse etuja.

Uudistuksen alkuperäinen tarkoitus oli, että sama taho voi hoitaa sekä erikoissairaanhoidon että perusterveydenhuollon (jotta näiden rahoituksen suhde saataisiin korjattua) ja että nämä saadaan demokraattisen päätöksenteon piiriin. Tämä ei nykyisessä uudistuksessa toteudu, joten tavoitteitaan tämä uudistus ei saavuttanut.

 

[BongisKhan]

Liberaalien listat on ihan raikas tuulahdus, mutta pitäisi olla päivänselvää, että ilman vaikuttavuuden arviota ei niillä tee mitään.
Ne leikkaukset ei todennäköisesti tuo säästöjä leikkauksen verran ja lisäksi muut vaikutukset voivat olla ei toivottuja.

Varmasti osa heidän ehdottamista leikkauksista on myös tällaisia, mutta vähintään yhtä paljon, jos ei enemmänkin, siellä on sellaisia kohtia, joista tulee ihan ilmiselvää säästöä. Toki aina voi lähteä rakentamaan jotain helvetin pitkiä ja monimutkaisia aasinsiltoja, miten jostain "saavutetusta edusta" leikkaaminen ajaisi tästä aiemmin nauttineet ihmiset niin syvään henkiseen ahdinkoon, että mielenterveyspalvelut rasittuvat lisää tai muuta vastaavaa. Tosiasiassa #leikattavaalöytyy ihan helvetisti, poliittista tahtoa ei, koska osa leikkauksista olisi kohtuullisen edunsaajien yhteiskunnallisen vaikuttavuuden takia kohtuullisen epäsuosittuja.

 

[Paapaa]

Se on kyllä jännä, että jotenkin se leikkuri kohdistuu ensimmäisenä näihin oikeasti valtion ydintoimintoihin kuuluviin juttuihin, mutta sitten paljon vähäpätöisempiä "saavutettuja etuja" ei voi missään nimessä leikata, vaikka nimenomaan niissä olisi ihan tolkuttomasti leikkausvaraa ilman että hyvinvointivaltio vaarantuisi millään tasolla, kuten Liberaalit vaalien alla osoitti (henkilökohtaisesti löytäisin vieläkin enemmän samantyylistä leikattavaa). Ehkä se on vaan jotenkin henkisesti helpompi päättäjille ottaa isosta summasta pieni prosentti, kuin pienestä summasta iso prosentti.

Mulle jäi vähän epäselväksi, että mitä sä tarkalleen nyt kritisoit. Eli mistä ei saisi leikata ja mistä pitäisi. Mutta Liberaalithan myös leikkasivat ehdotuksessaan koulutuksesta ja sosiaaliturvasta miljardeja. Aivan kuten tuossa Niemelä toteaa. 6 mrd säästöihin on vaikea päästä ilman noihin kajoamista.

 

[pulatunnus]

Uudistuksen alkuperäinen tarkoitus oli, että sama taho voi hoitaa sekä erikoissairaanhoidon että perusterveydenhuollon (jotta näiden rahoituksen suhde saataisiin korjattua) ja että nämä saadaan demokraattisen päätöksenteon piiriin. Tämä ei nykyisessä uudistuksessa toteudu, joten tavoitteitaan tämä uudistus ei saavuttanut.

Siis Marinin hallituksen tavoitteet ei toteutuneet ? No ehkä SDP sai läpi kuitenkin ison nipun tavoitteitaan.

Mutta jos tavoite oli nuo alueet, niin ehkä ihan hyvä ettei se toteutunut, kansalaisen kannalta taasen ei ole ongelma että yliopistollisia sairaaloita ei ole jokaisessa alueessa, alue voi kuitenkin hankkia ne palvelut sieltä mistä niitä tarjolla. ja samalla demokratia pysyy lähempänä, vs se että vain se viisi aluetta + Ahvenanmaa

Uskon että aikaa myöten alueita yhdistyy, Mutta ei pidä aliarvioida kielialueiden ja Helsinkingin kykyä pitää puolia.

 

[BongisKhan]

Mulle jäi vähän epäselväksi, että mitä sä tarkalleen nyt kritisoita. Eli mistä ei saisi leikata ja mistä pitäisi.

Mikä tässä on epäselvää?

Leikataan: kaikesta valtion ydintoiminnan (terveys, turvallisuus, koulutus, infra) kannalta epäoleellisesta paskasta,
Ei leikata: valtion ydintoiminnan kannalta oleellisista asioista, ainakaan sillä tavalla että valtion kyky hoitaa niitä heikentyy.

Mutta Liberaalithan myös leikkasivat ehdotuksessaan koulutuksesta ja sosiaaliturvasta miljardeja. Aivan kuten tuossa Niemelä toteaa. 6 mrd säästöihin on vaikea päästä ilman noihin kajoamista.

Niin, jos asian haluaa tulkita mahdollisimman vääristellen. Iso osa liberaalien ehdottamista "leikkauksista" esim. sosiaaliturvaan on esitetty sillä ajatuksella, että ne siirrettäisiin käytännössä täysimääräisinä yleisen perustulon piiriin ja Veikkauksen ja sen eri ministerilöille korvamerkittyjen apustusten kirvesmurhaamiseen, mitä itsekin kannatan täysin rinnoin. Noin muuten kaikki heidän vaikkapa OKM:n hallintoalan leikkauksista kohdistuvat lähinnä epämääräiseen hankehömppään ja vähintään yhtä epämääräisin perustein jaettaviin "saavutettuihin etuihin". Olen itsekin valtiolla töissä tällä hetkellä ja se määrä kaikenmaailman totaalisen epäoleellisia hankehimmeleitä, joita julkisella sektorilla pyörii on jotain aivan käsittämätöntä.

Hyvä esimerkki suhteellisen pienestä purosta, josta leikkaaminen olisi kuitenkin poliittisesti äärimmäisen epäsuosittua, on EvLut kirkolle joka vuosi valuva rahamäärä (122 661 000€ + jotain miljoonia euroja muita hajatukia). Onko tämä nyt ihan oikeasti valtion ydintoiminnan kannalta keskeistä touhua? Minusta ei ja vaikka tuo koko budjettia katsoen aika pieni summa ja toki lisäkuluja koituisi marginaalisesti siitä, että siiretään loputkin väestörekisteriasiat siitä oikeasti vastuulliselle virastolle ja järjestellään hautaustoimi uusiksi, niin sanotaan että jos tuosta säästetään vaikka sata miljoonaa vuodessa, sillä voidaan palkata tyyliin puolitoista tuhatta opettajaa, sairaanhoitajaa, varhaiskasvattajaa tai muuta oikeasti oleellista työntekijää. Tai helvetti, vaikka nostaa niiden nykyisten palkkoja, jotta saataisiin edes heidät pidettyä noilla epäkiitollisilla aloilla.

Heitä lainatakseni:

Sekulaarin valtion ei tule rahoittaa kirkon tai minkään uskonnollisen yhdyskunnan toimintaa vaan rahoituksen on tultava jäsenistöltä.

Mutta ei voi tästäkään leikata ei. Jotenkin se nyt vaan kuuluu "sivistyneen ihmisen" puolustaa taivaskeijuväkeä ja heille valuvia miljardeja, vaikka itse olisikin täysin sekulaari, koska "niin vaan nyt pitää tehdä". Ainiin mutta kirkon suorittama hyväntekeväisyys ja muu nönnönnöö, mitä ei kertakaikkiaan voisi hoitaa mitenkään tehokkaammin...

Vastaavanlaisia "kymppimiltsejä" löytyy ihan helvetisti muitakin. Niillä kaikilla on kuitenkin ihan oikeat vaihtoehtoiskustannukset. Pelkästään kaikenmaailman säätiöiden pyörittämiseen valuu satoja miljoonia euroja joka vuosi, vaikka ne eivät ole valtion ydintoiminnan kannalta millään ilveellä tippaakaan oleellisia.

 

[ExtraEvil6666]

Siis Marinin hallituksen tavoitteet ei toteutuneet ? No ehkä SDP sai läpi kuitenkin ison nipun tavoitteitaan.

Eikun uudistuksen tavoitteet eivät toteutuneet. Kaikki puolueet hyväksyivät ne jo Kataisen hallituksen aikana.

Mutta jos tavoite oli nuo alueet, niin ehkä ihan hyvä ettei se toteutunut, kansalaisen kannalta taasen ei ole ongelma että yliopistollisia sairaaloita ei ole jokaisessa alueessa, alue voi kuitenkin hankkia ne palvelut sieltä mistä niitä tarjolla. ja samalla demokratia pysyy lähempänä, vs se että vain se viisi aluetta + Ahvenanmaa

Uskon että aikaa myöten alueita yhdistyy, Mutta ei pidä aliarvioida kielialueiden ja Helsinkingin kykyä pitää puolia.

Ongelma on, että koko uudistuksen perusidea jäi toteutumatta.

 

[pulatunnus]

Eikun uudistuksen tavoitteet eivät toteutuneet. Kaikki puolueet hyväksyivät ne jo Kataisen hallituksen aikana.



Ongelma on, että koko uudistuksen perusidea jäi toteutumatta.

Mikä siinä on ongelma.
Tärkein, eli se että terveydenhuollon vastuu kunnilta pois toteutui.
Tärkeänä pidetty myös että demokratia parani, eli terveydenhuollosta päättää demokraattisesti valitut edustajat.

Jos alueet olisi erikoisaaranhoito aluiden kokoisia ja mutoisia, niin eikä siinä jäisi tavoitteita saavuttamatta.

Jos alueet voi hankkia niitä palveluita yliopistolliselta sairaalta, niin joo sairaalan johto ei ole kansanvaalilla valittu, mutta se ei taida olla niin paljon huono juttu ettei toteutunut sitä korvaisi.

Ja nyt keskityt hyvinvointialueissa vain saitaanhoitoon, ne ovat paljon muutakin ja jatkossa entistä enemmän

 

[ravallo]

Hyvä esimerkki suhteellisen pienestä purosta, josta leikkaaminen olisi kuitenkin poliittisesti äärimmäisen epäsuosittua, on EvLut kirkolle joka vuosi valuva rahamäärä (122 661 000€ + jotain miljoonia euroja muita hajatukia). Onko tämä nyt ihan oikeasti valtion ydintoiminnan kannalta keskeistä touhua? Minusta ei ja vaikka tuo koko budjettia katsoen aika pieni summa ja toki lisäkuluja koituisi marginaalisesti siitä, että siiretään loputkin väestörekisteriasiat siitä oikeasti vastuulliselle virastolle ja järjestellään hautaustoimi uusiksi, niin sanotaan että jos tuosta säästetään vaikka sata miljoonaa vuodessa, sillä voidaan palkata tyyliin puolitoista tuhatta opettajaa, sairaanhoitajaa, varhaiskasvattajaa tai muuta oikeasti oleellista

Siinä mielessä oon ihan samaa mieltä että kirkko pitäis repiä irti valtiosta ja minkään väestörekkarin ylläpitäminen ei pitäis kuulua millekään uskonnolliselle yhdyskunnalle, mutta hunttimillin säästöihin en oikein jaksa uskoa. Jos pitää montuttaa se 20k kirkkoon kuulumatonta per vuosi ja ylläpitää niitä paikkoja jokusen vuotta sen jälkeen, niin siihen vaan palaa rahaa. Tietenkin valtiolla voisi miettiä miten tuosta saisi sniiduiltua, esm sillä että pistetään valtiolliset hautausmaat jonnekin teollisuusalueen takamaille, kaikki tuhkat samaan monttuun ja muistokivi viereen. Tai sitten nostaa noita hautapaikkamaksuja niiltä kuolinpesiltä joilla on paalua, mutta se olisi tavallaan piiloteltua perintöverotusta.

Nopeasti googlaamalla jenkeissä polttohautauksen hinta pyörii $2000-6000 -paikkeilla, eli ehkä tuosta saisi jokusen kymppimillin niistettyä

 

[BongisKhan]

Siinä mielessä oon ihan samaa mieltä että kirkko pitäis repiä irti valtiosta ja minkään väestörekkarin ylläpitäminen ei pitäis kuulua millekään uskonnolliselle yhdyskunnalle, mutta hunttimillin säästöihin en oikein jaksa uskoa. Jos pitää montuttaa se 20k kirkkoon kuulumatonta per vuosi ja ylläpitää niitä paikkoja jokusen vuotta sen jälkeen, niin siihen vaan palaa rahaa. Tietenkin valtiolla voisi miettiä miten tuosta saisi sniiduiltua, esm sillä että pistetään valtiolliset hautausmaat jonnekin teollisuusalueen takamaille, kaikki tuhkat samaan monttuun ja muistokivi viereen. Tai sitten nostaa noita hautapaikkamaksuja niiltä kuolinpesiltä joilla on paalua, mutta se olisi tavallaan piiloteltua perintöverotusta.

Nopeasti googlaamalla jenkeissä polttohautauksen hinta pyörii $2000-6000 -paikkeilla, eli ehkä tuosta saisi jokusen kymppimillin niistettyä

Huomaa, että jätin tuosta kokonaissummasta noin 30 milj€/v noihin. Sillä voi rahoittaa niitä montuttamista jokaista 1500€:llä (vrt. normaalisti 20-25 vuoden hautapaikka maksaa 300-500€), joka on jo aika reippaasti. Lisäksi kuten sanoit, hautastoiminnasta perittäviä maksuja voitaisiin nostaa, jos jostain syystä se kalmo halutaan montuttaa johonkin erityisen arvokkaalle tonttimaalle.

 

[Rullakebab]

Jos valtio hoitaisi hautaamisen niin omaverossa pitäisi olla kohta "minut voi polttaa ja hävittää halvimmalla mahdollisella tavalla", jonka rastittamalla saisi 5k verovähennyksen

 

[ExtraEvil6666]

Mikä siinä on ongelma.
Tärkein, eli se että terveydenhuollon vastuu kunnilta pois toteutui.
Tärkeänä pidetty myös että demokratia parani, eli terveydenhuollosta päättää demokraattisesti valitut edustajat.

Jos alueet olisi erikoisaaranhoito aluiden kokoisia ja mutoisia, niin eikä siinä jäisi tavoitteita saavuttamatta.

Jos alueet voi hankkia niitä palveluita yliopistolliselta sairaalta, niin joo sairaalan johto ei ole kansanvaalilla valittu, mutta se ei taida olla niin paljon huono juttu ettei toteutunut sitä korvaisi.

Ja nyt keskityt hyvinvointialueissa vain saitaanhoitoon, ne ovat paljon muutakin ja jatkossa entistä enemmän

Ongelma on siinä, että niin kauan, kun perusterveydenhuolto ja erikoissairaanhoito ovat eri organisaatioissa, osaoptimointi ei lopu. Kun kuntien valtionosuusjärjestelmä uudistettiin 1990 -luvun alussa, niin ajatuksena oli, että terveydenhuollon rahoitus jakautuisi puoliksi perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon välillä. Näin ei kuitenkaan käynyt, vaan erikoissairaanhoidon rahoitus on yli kaksi kertaa sen, mitä perusterveydenhuollon. Tähän on johtanut tilanne, jossa kunnat voivat säästää kyllä perusterveydenhuollosta, koska niillä on ollut siihen päätösvalta, mutta niiden on vaikea säästää erikoissairaanhoidosta, johon niiden päätösvalta on epäsuora.

Tämä uudistus parantaa tilannetta jonkin verran, mutta ei edelleenkään ratkaise sitä. Toki tähän kuulu myös sosiaalipalvelut, mutta niiden osalta samanlaista ongelmaa ei ole ollut. Ainakin täälläpäin uusi hyvinvointialue on saanut sekoitettua nimenomaan sosiaalipalvelut, kun monen henkilön palvelu on katkaistu kysymättä vuoden alussa. Mutta toivottavasti se on vain alkukankeutta.

 

[pulatunnus]

Ongelma on siinä, että niin kauan, kun perusterveydenhuolto ja erikoissairaanhoito ovat eri organisaatioissa, osaoptimointi ei lopu. Kun kuntien valtionosuusjärjestelmä uudistettiin 1990 -luvun alussa, niin ajatuksena oli, että terveydenhuollon rahoitus jakautuisi puoliksi perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon välillä. Näin ei kuitenkaan käynyt, vaan erikoissairaanhoidon rahoitus on yli kaksi kertaa sen, mitä perusterveydenhuollon. Tähän on johtanut tilanne, jossa kunnat voivat säästää kyllä perusterveydenhuollosta, koska niillä on ollut siihen päätösvalta, mutta niiden on vaikea säästää erikoissairaanhoidosta, johon niiden päätösvalta on epäsuora.

Olisko jopa päinvastaiseen mahdollisuus, jos alueet hankkii sitä palvelua yliopistosairaalalta, niin onko se nyt ongelma, siinähän on pieni kilapailumahdollisuuskin, jos ei suuri, niin kuitenkin tuo läpinäkyvyyttä kun niitä voi verrata. ja tuskin se niiden kilpailua vähentää jos eivät ole jotain sotealueiden rajoissa tiukasti toimivia joissa hämärtyy perusterveydehuolto ja erikoisairaanhoito. Ja ei kai haitaksi jos eri yliopistolliset vähän arikoistuukin.

Eli en nyt ihan hahmota miksi tuo olisi ongelma, tärkeintä se että kunnat voi keskittyä ydintehtävään. ja se että aluetaso voi keskittyä alueeseen.

Jos alueen ja valtakunnallisen välille vielä jotain kerrosta niin se sitten läänitaso, mutta onko sillä jotain lisäarvoa, vs valtio.

 

[Jan11]

Kirkko ja muut kristilliset yhdistykset on varsin verkottuneita ja heillä on voimakas edunvalvonta. 20-40 vuoden kuluttua tätä keskustelua voi olla hedelmällisempää aloittaa, mutta tällä hetkellä siinä ei ole minkäännäköistä poliittista realismia. Varsinkin kun konservatismi on ajan henki.

 

[brainsurgery]

Kirkko ja muut kristilliset yhdistykset on varsin verkottuneita ja heillä on voimakas edunvalvonta. 20-40 vuoden kuluttua tätä keskustelua voi olla hedelmällisempää aloittaa, mutta tällä hetkellä siinä ei ole minkäännäköistä poliittista realismia. Varsinkin kun konservatismi on ajan henki.

Jatketaan siis tämänkin asian osalta vanhaan hyvään malliin. Hyvä tästä tulee.

 

[Paapaa]

Noin muuten kaikki heidän vaikkapa OKM:n hallintoalan leikkauksista kohdistuvat lähinnä epämääräiseen hankehömppään ja vähintään yhtä epämääräisin perustein jaettaviin "saavutettuihin etuihin". Olen itsekin valtiolla töissä tällä hetkellä ja se määrä kaikenmaailman totaalisen epäoleellisia hankehimmeleitä, joita julkisella sektorilla pyörii on jotain aivan käsittämätöntä.

Olen ihan samaa mieltä kanssasi, että rönsyistä ja turhasta voisi leikata ja voisi ollla hyvä periaate lähteä niitä edes hitaalla tahdilla leikkaamaan. Mutta siis mä ehkä ihmettelin että miksi sä kritisoit VM:ää. Kyllä kai VM:kin säästöt voidaan halutessa kohdentaa "hömppään ja etuihin"? Ei tuossa artikkelissa mitenkään eritelty, että mitä leikattaisiin. Todettiin vain että jos tavoite on 6mrd, niin sote, koulutus ja sosiaaliturva eivät jää toimenpideiden ulkopuolelle. Ne toimenpiteet voidaan sitten kopioida vaikka liberaalien listalta jos niikseen tulee.

 

[pulatunnus]

Todettiin vain että jos tavoite on 6mrd, niin sote, koulutus ja sosiaaliturva eivät jää toimenpideiden ulkopuolelle. Ne toimenpiteet voidaan sitten kopioida vaikka liberaalien listalta jos niikseen tulee.

Soteen tulee kertaluenteisia menoja vielä, sen leikkaaminen vaatii toimia mitkä mahdollistaa kustannustahokkaamman palvelun. Se vaatii toimia missä siirretään kustannuksia asiakkaalle. Eli keskiluokka kantaa itse suoraan suuremman vastuun omista menoista.

Koulutus, ikäluokat taitaa edelleen kutistua, joten sen puolesta pitäisi olla automaatio, jos samalla organisaatio kevenee, mutta toisaalta tarvitaan lisää työvoimaa, joista ehkä osa koulutettava.

Mutta koulutuksessa pointti varmaan se että siirrytään kohti lainarahoitusta.

Sosiaaliturva, se kohdistaa tarvitseville ja ne keskiluokka (alempikin) kantaa itse enemmän vastuuta. Jos tähän kuuluu ansiosidonnainen, niin se varmaan liiipasimella ensin. Sitten kaikenlaiset ei itse rahoiteotut vapaat, lyhennykset jne.
Unelma ja tavoite varmaan saada vähennykset sitä kautta että tarvetta vähemmän.

 

[ExtraEvil6666]

Olisko jopa päinvastaiseen mahdollisuus, jos alueet hankkii sitä palvelua yliopistosairaalalta, niin onko se nyt ongelma, siinähän on pieni kilapailumahdollisuuskin, jos ei suuri, niin kuitenkin tuo läpinäkyvyyttä kun niitä voi verrata. ja tuskin se niiden kilpailua vähentää jos eivät ole jotain sotealueiden rajoissa tiukasti toimivia joissa hämärtyy perusterveydehuolto ja erikoisairaanhoito. Ja ei kai haitaksi jos eri yliopistolliset vähän arikoistuukin.

Eli en nyt ihan hahmota miksi tuo olisi ongelma, tärkeintä se että kunnat voi keskittyä ydintehtävään. ja se että aluetaso voi keskittyä alueeseen.

Jos alueen ja valtakunnallisen välille vielä jotain kerrosta niin se sitten läänitaso, mutta onko sillä jotain lisäarvoa, vs valtio.

Mistä ihmeen kilpailusta oikein kirjoitat? Hyvinvointialueet pitävät yllä yliopistosairaalaa.

Tarkoitus alunperin oli, että erikoissairaanhoito ja perusterveydenhuolto ovat saman organisaation käsissä. Nyt uudistuksessa kävi kuitenkin niin (ja sama olisi ollut edellisen hallituksen uudistuksessa), että hyvinvointialueiden yläpuolelle tulee Yhteistoiminta-alue, johon kaikkien alueen hyvinvointialueiden tulee kuulua ja jolla on oma päätöksenteko. Sensijaan, että oltaisiin korvattu epädemokraattinen päätöksenteko demokraattisella, saatiin uusi epädemokraattinen taso.

 

[BongisKhan]

Olen ihan samaa mieltä kanssasi, että rönsyistä ja turhasta voisi leikata ja voisi ollla hyvä periaate lähteä niitä edes hitaalla tahdilla leikkaamaan. Mutta siis mä ehkä ihmettelin että miksi sä kritisoit VM:ää. Kyllä kai VM:kin säästöt voidaan halutessa kohdentaa "hömppään ja etuihin"? Ei tuossa artikkelissa mitenkään eritelty, että mitä leikattaisiin. Todettiin vain että jos tavoite on 6mrd, niin sote, koulutus ja sosiaaliturva eivät jää toimenpideiden ulkopuolelle. Ne toimenpiteet voidaan sitten kopioida vaikka liberaalien listalta jos niikseen tulee.

Juu, myönnän että oma purkautumiseni ei liittynyt tuohon VM:n ulostuloon kuin sen verran, että aihepiirinä on nämä nyt paljon puhuttavat tulevat leikkaukset. Mutta edelleen jatkan sen ihmettelyä, että onko meillä oikeasti varaa jatkaa rahan pumppaamista kaikenmaailman lillukanvarsiin käytännössä lähes puhtaan periaatteellisista syistä jatkaa? Esimerkiksi olisihan se nyt sivistysaatteelle, kyldyyrille ja sen sellaiselle karmea tragedia jos vaikka lopetattaisiin kokonaan jokseenkin pärstäkerroin/verkostoitumispohjalta jaeltavien taitelijaeläkkeiden jakaminen, mutta onko se sitten parempi, että annetaan mieluummin koko laivan upota? Jälleen pikkusumma, mutta pikkusummatkin kumuloituu ja miksi valtio päättää, että joku tarpeeksi taitelija ansaitakseen tuon, mutta joku toinen ei? Toki yksikään poliitikko (persujen ulkopuolella), ei halua leimautua "kulttuurinvihaajaksi" tms., joten eipä noihinkaan uskalla kukaan koskea.

Kivointahan olisi, että mistään ei tarvitse leikata, mutta faktaa on, että vaikka oltaisiin kuinka vasemmistolaisella "lainarahaa saa aina lisää" - asenteella liikenteessä, niin täysin väistämätön fakta on, että nyt vastaantullut "sopeuttamistarve" on vasta pisara meressä siihen nähden, mitä meillä on vielä edessä väestön vanhetessa, syntyvyyden jatkaessa romahtamistaan ja huoltosuhteen jatkaessa sukeltamistaan päivä päivältä karmeampaan suuntaan. Lähes väistämättä on edessä vielä niiden ydintoimintojenkin supistamista, mutta edelleenkään näe mitään järkeä, että *edes puhutaan* mistään oleellisempiin toimintoihin liittyvistä leikkauksista, ennen kuin kaikenmaailman epämääräiset maaseudun kehittämistuet sun muut on leikattu huitsinvittuun.

 

[pulatunnus]

Tarkoitus alunperin oli, että erikoissairaanhoito ja perusterveydenhuolto ovat saman organisaation käsissä.

Jos niitä yliopistosaaraloita ei kannata joka alueelle perustaa, niin eikö ole ihan hyvä että ovat eriksen.

Ne kai voi sitten olla itsenäisiä, valtion omistamia, tai alueiden omistamia.

Tarkoitus alunperin oli, että erikoissairaanhoito ja perusterveydenhuolto ovat saman organisaation käsissä. Nyt uudistuksessa kävi kuitenkin niin (ja sama olisi ollut edellisen hallituksen uudistuksessa), että hyvinvointialueiden yläpuolelle tulee Yhteistoiminta-alue, johon kaikkien alueen hyvinvointialueiden tulee kuulua ja jolla on oma päätöksenteko. Sensijaan, että oltaisiin korvattu epädemokraattinen päätöksenteko demokraattisella, saatiin uusi epädemokraattinen taso.

Jos yhteistoiminta on epädemokraattisista, niin miten sen demokratia hoitaisit, järjestämällä kansanvaalit sen johtoon, joka sitten tekisi yhteistomintaa alueiden kanssa.
Vaalit voisi järjestää aluevaalien yhteydessä, mutta voi kyllä miettiä onko se sen arvoista.

Vai voisiko olla vain niin että alueet hankkii palveluita yliopistosairaaloilta.

Ja alueilla olisi kansan äänestämät edustajat.

 

[Rullis]

Onko maailmassa mitään kehittynyttä maata missä syntyvyys ei laske ja tehtävän työn määrä ei automatisaation myötä vähene? Nämä ei käsittääkseni ole mitään vain ja ainoastaan Suomen haasteita ja jos totta puhutaan lainaraha on maistunut sekä vasemmalle ja oikealle. Sipilä oli ehkä poikkeus tässä, mutta vaikea mun on uskoa että niilläkään kiky sekoiluilla tai koulutusleikkauksilla hyvinvointia tai kilpailukykyä luotiin lisää.

Mut leikataan ihmeessä kaikesta. Pistetää uudet häivehävittäjät pyöriin pillurallia taivaalle, I <3 kapitalismi paita päälle ja matkataan aurinkolasit päässä kohti loppumatonta talouskasvua samalla kun vanhukset makaa samoissa vaipoissa kuukauden putkeen. Luovutaan tästä kustannustehottomasta hyvinvointimallista ja siirrytään suoraa Amerikan meininkiin, missä vankilatkin on yksityistetty.

 

[Joku_242]

Onko maailmassa mitään kehittynyttä maata missä syntyvyys ei laske ja tehtävän työn määrä ei automatisaation myötä vähene? Nämä ei käsittääkseni ole mitään vain ja ainoastaan Suomen haasteita ja jos totta puhutaan lainaraha on maistunut sekä vasemmalle ja oikealle. Sipilä oli ehkä poikkeus tässä, mutta vaikea mun on uskoa että niilläkään kiky sekoiluilla tai koulutusleikkauksilla hyvinvointia tai kilpailukykyä luotiin lisää.

Mut leikataan ihmeessä kaikesta. Pistetää uudet häivehävittäjät pyöriin pillurallia taivaalle, I <3 kapitalismi paita päälle ja matkataan aurinkolasit päässä kohti loppumatonta talouskasvua samalla kun vanhukset makaa samoissa vaipoissa kuukauden putkeen. Luovutaan tästä kustannustehottomasta hyvinvointimallista ja siirrytään suoraa Amerikan meininkiin, missä vankilatkin on yksityistetty.

Islannissa ja Israelissa vissiin syntyvyys on pysynyt ihan hyvin.

Mutta eipä sitä vanhusten hoitoakaan pysty järjestämään jos populaatiokäyrä laskee kuin lehmän häntä.

 

[brainsurgery]

Islannissa ja Israelissa vissiin syntyvyys on pysynyt ihan hyvin.

Mutta eipä sitä vanhusten hoitoakaan pysty järjestämään jos populaatiokäyrä laskee kuin lehmän häntä.

Israeliin on ainakin muuttanut muualta porukkaa ihan julmetusti.

 

[Joku_242]

Israeliin on ainakin muuttanut muualta porukkaa ihan julmetusti.

Joo mutta ei se syntyvyyttä sinänsä paranna, eli on kyse jostain muustakin.

 

[ExtraEvil6666]

Jos niitä yliopistosaaraloita ei kannata joka alueelle perustaa, niin eikö ole ihan hyvä että ovat eriksen.

Ne kai voi sitten olla itsenäisiä, valtion omistamia, tai alueiden omistamia.

No ei tietystikään kannata perustaa, ongelma kun ei ole siinä. Ne ovat alueiden rahoittamia, mutta niillä on oma ei demokraattisin perustein valittu hallinto.

Jos yhteistoiminta on epädemokraattisista, niin miten sen demokratia hoitaisit, järjestämällä kansanvaalit sen johtoon, joka sitten tekisi yhteistomintaa alueiden kanssa.
Vaalit voisi järjestää aluevaalien yhteydessä, mutta voi kyllä miettiä onko se sen arvoista.

Vai voisiko olla vain niin että alueet hankkii palveluita yliopistosairaaloilta.

Ja alueilla olisi kansan äänestämät edustajat.

Koko uudistuksen pointtina oli kaksi asiaa. Tuoda erityissairaanhoidon ja perusterveydenhuollon hoitoketjut yhden toimijan alle (koska aikaisempi malli aiheutti sen, että erikoissairaanhoito sai rahat ja perusterveydenhuolto näivettyi, joka johti taas aina kasvaviin erikoissairaanhoidon kuluihin). Tämä ei toteutunut, koska monet alueet ovat liian pieniä hoitaakseen hoitoketjut.

Tuoda päätöksenteko terveydenhuoltoon liittyvistä asioista demokraattisen päätökseteon piiriin (koska suurta valtaa käyttivät sairaanhoitopiirin hallinnot, joita ei oltu valittu demokraattisesti). Tämä ei toteutunut, koska hyvinvointialuiden yläpuolelle tulee vielä YTA-alue.

 

[Rullis]

Islannissa ja Israelissa vissiin syntyvyys on pysynyt ihan hyvin.

Mutta eipä sitä vanhusten hoitoakaan pysty järjestämään jos populaatiokäyrä laskee kuin lehmän häntä.

Eikös islannissa myös ole aika reilusti sitä tiedät kyllä mitä? Sama taitaa olla Israelissa. Ehkä jos meidänkin migri koittaisi perheitä yhdistää, eikä hajoittaa niin meidänkin luvut näyttäisi vähä paremmalta.

 

[Joku_242]

Eikös islannissa myös ole aika reilusti sitä tiedät kyllä mitä? Sama taitaa olla Israelissa. Ehkä jos meidänkin migri koittaisi perheitä yhdistää, eikä hajoittaa niin meidänkin luvut näyttäisi vähä paremmalta.

Ei kai Islannissa ole sen enempää maahanmuuttoa kuin muissakaan Pohjoismaissa? Ruåtsi kai on siinä omassa luokassaan.

Israelissa sitä toki on, mut ei kai ensisijaisesti korkean syntyvyyden maista.

 

[Rullis]

Ei kai Islannissa ole sen enempää maahanmuuttoa kuin muissakaan Pohjoismaissa? Ruåtsi kai on siinä omassa luokassaan.

Israelissa sitä toki on, mut ei kai ensisijaisesti korkean syntyvyyden maista.

Ulkomaalaisten määrä Islannissa on kasvanut runsaasti 2000-luvulla. Vuonna 1950 Islannin väestöstä ulkomaan kansalaisia oli 1,9 %, vuonna 2000 2,6 %, vuonna 2010 6,8 % ja vuonna 2021 13,9 %. Ylivoimaisesti eniten heitä on tullut Puolasta. Ulkomaalaistaustaisia on 17,1 %.

 

[pulatunnus]

No ei tietystikään kannata perustaa, ongelma kun ei ole siinä. Ne ovat alueiden rahoittamia, mutta niillä on oma ei demokraattisin perustein valittu hallinto.

No miten sen korjaisit.

Koko uudistuksen pointtina oli kaksi asiaa. Tuoda erityissairaanhoidon ja perusterveydenhuollon hoitoketjut yhden toimijan alle (koska aikaisempi malli aiheutti sen, että erikoissairaanhoito sai rahat ja perusterveydenhuolto näivettyi, joka johti taas aina kasvaviin erikoissairaanhoidon kuluihin). Tämä ei toteutunut, koska monet alueet ovat liian pieniä hoitaakseen hoitoketjut.

Tuoda päätöksenteko terveydenhuoltoon liittyvistä asioista demokraattisen päätökseteon piiriin (koska suurta valtaa käyttivät sairaanhoitopiirin hallinnot, joita ei oltu valittu demokraattisesti). Tämä ei toteutunut, koska hyvinvointialuiden yläpuolelle tulee vielä YTA-alue.

No nyt meillä on se demokraattinen vaalein valittu aluehallinto, eli sen on kunnossa.
Kunnat on vapautettu sote taakasta, eli kunnat pääsee omaan ydintehtäväänsä ja sitä voidaan nyt optimoida.
Terveydenhuollon demokratia parani, kun aiemmin kritisoituun sairaanhoitopiirejä

Jos yliopistosairaala - aluhallinon välillä jotan haastetta, niin se kuntoo. tuottaja tilaaja, vai mitä nyt kaipaat.

Vai meinaatko nyt jotain vaaleilla valittua johtoa, joka sitten palkkaa sen ammattijohdon. Jos ongelma on se että omistajina on alueet, ja haluat että homma menee alaspäin, eli sitten valtio, eihän se nyt mitään paranna, mutta jos ne nyt on kivempi niin.


Hyvinvointialueet on paljon muutakin kuin sairaanhoito.

 

[ExtraEvil6666]

No miten sen korjaisit.

Jos meillä olisi tehty Erva-alueisiin perustunut hyvinvointialuejärjestelmä, niin se olisi tämän ongelman ratkaissut. Tämä ei erityisesti Kepulle käynyt.

No nyt meillä on se demokraattinen vaalein valittu aluehallinto, eli sen on kunnossa.
Kunnat on vapautettu sote taakasta, eli kunnat pääsee omaan ydintehtäväänsä ja sitä voidaan nyt optimoida.
Terveydenhuollon demokratia parani, kun aiemmin kritisoituun sairaanhoitopiirejä

Jos yliopistosairaala - aluhallinon välillä jotan haastetta, niin se kuntoo. tuottaja tilaaja, vai mitä nyt kaipaat.

Vai meinaatko nyt jotain vaaleilla valittua johtoa, joka sitten palkkaa sen ammattijohdon..

Niin, hoitoketjuja ei saatu samalle toimijalle ja demokraattinen päätöksenteko ei ulotu YTA-alueisiin. Eli tavoitteet jäivät saavuttamatta.

 

[Joku_242]

Ulkomaalaisten määrä Islannissa on kasvanut runsaasti 2000-luvulla. Vuonna 1950 Islannin väestöstä ulkomaan kansalaisia oli 1,9 %, vuonna 2000 2,6 %, vuonna 2010 6,8 % ja vuonna 2021 13,9 %. Ylivoimaisesti eniten heitä on tullut Puolasta. Ulkomaalaistaustaisia on 17,1 %.

Tuon perusteella ei kuulosta siltä, että maahanmuutto olisi syy syntyvyyteen. Puola ei taida olla syntyvyysmaita sekään.

 

[Rullis]

Musta tuntuu, että sä et ole pitkää matikkaa kirjoittanut. Jos syntyvyys nousee ja ulkomaalaisten prosentuaalinen määrä nousee kokonaisväestössä niin Hmmmm.... maahanmuutto ei vaikuta syntyvyyteen?

 

[pulatunnus]

Jos meillä olisi tehty Erva-alueisiin perustunut hyvinvointialuejärjestelmä, niin se olisi tämän ongelman ratkaissut. Tämä ei erityisesti Kepulle käynyt.

Ei kun meinaat että jättäisit kokonaan pois hyvinvointiallueet ja olisi vain erva alueiden kokoiset ja muotoiset,

Ja ymmärrän hyvin, tuskin se olisi kelvannut muilla kuin yliopistosairaala kaupungeille.


Jos hyvinvointialueet olisi erva alueiden kokoiset niin sitä tuskin voi sanoa aluedemokratian voitoksi.

Niin, hoitoketjuja ei saatu samalle toimijalle ja demokraattinen päätöksenteko ei ulotu YTA-alueisiin. Eli tavoitteet jäivät saavuttamatta.

Oletko miettinyt mikä se ongelma on ja miten sen voisi ratkaista.


Jos alueet tilaa palveluita yliopistosairaalata ja se niitä tuottaa, niin alue saa sitä mitä haluaa. Jos yliopistosairaalat omistaa alueet ja niitä edustaa alueen demokraattisesti valitut edustajat. Omistaa sen laitoksen kuka tahansa, niin ammattijohto sinne palkataan. Jos tuossa edustuksessa on jotain käpyä, niin kai sen voi korjata.

Jos olet sitä mieltä että suunta on väärä, niin sitten valtio noiden omistajaksi, tuskin parempi, mutta jos tuntuu paremmalta suunnalta.

 

[Joku_242]

Musta tuntuu, että sä et ole pitkää matikkaa kirjoittanut. Jos syntyvyys nousee ja ulkomaalaisten prosentuaalinen määrä nousee kokonaisväestössä niin Hmmmm.... maahanmuutto ei vaikuta syntyvyyteen?

Eiköhän tyhmemmänkin pitäisi tajuta, ettei tuo ole mikään automaatti? Korrelaatio ei ole kausaliteettia.

En nyt muutenkaan ymmärrä että mikä sun mukaälykkään mussutuksen pointti on. Jotain Dunning-Kruger -settiä varmaan?

 

[Rullis]

Eiköhän tyhmemmänkin pitäisi tajuta, ettei tuo ole mikään automaatti? Korrelaatio ei ole kausaliteettia.

Sä kyllä todella tykkäät vängätä vastaan mun kirjoituksiin joka langassa. Kerrotko meille tyhmille sitten miten maahanmuutto Islannissa ei vaikuta syntyvyyteen, vaikka väkiluku nousee samalla kun ulkomaalaisten osuus on suorastaan räjähtänyt 2000-luvulla?

 

[ExtraEvil6666]

Eli alueet erikseen ja Erva alueet erikseen, miksei jälkimmäistä samantien valtion alle ?

Ja ymmärrän hyvin, tuskin se olisi kelvannut muilla kuin yliopistosairaala kaupungeille.

No ei siinä nyt ole hirveästi järkeä, että Erva-alueet, joihin hyvinvointialueet kuuluvat, olisivatkin sitten jotenkin valtion alla.

Kepun tavoite oli saada itselleen haltuun mahdollisimman monta hyvinvointialuetta ja niiden tärkeimmät virat. Tosin nykyisellä kannatuksella ei taida onnistua.

Oletko miettinyt mikä se ongelma on ja miten sen voisi ratkaista.

Ongelman olen kuvannut jo monta kertaa. Ratkaisu siihen olisi se, että hoitoketju olisi yhdellä toimijalla, jolloin osaoptimointi ei kannata. Nykyinen tilanne on parempi kuin aikaisempi, mutta itse ongelma jäi ratkaisematta (vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus).

 

[Joku_242]

Sä kyllä todella tykkäät vängätä vastaan mun kirjoituksiin joka langassa. Kerrotko meille tyhmille sitten miten maahanmuutto Islannissa ei vaikuta syntyvyyteen, vaikka väkiluku nousee samalla kun ulkomaalaisten osuus on suorastaan räjähtänyt 2000-luvulla?

No mitä jos kertoisit itse miten se vaikuttaa? En ala selittämään mistään että miten joku ei vaikuta.

 

[pulatunnus]

No ei siinä nyt ole hirveästi järkeä, että Erva-alueet, joihin hyvinvointialueet kuuluvat, olisivatkin sitten jotenkin valtion alla.

Kepun tavoite oli saada itselleen haltuun mahdollisimman monta hyvinvointialuetta ja niiden tärkeimmät virat. Tosin nykyisellä kannatuksella ei taida onnistua.

Kepulla varmaan tavoitteita, mutta jos se kepu unohdetaan, niin onhan siinä kyse sitä alueiden demokratiasta, Kokkola , Rovaniemi Inari, tai Hanko ja Lappeenrata, Helsinkin, ei kovin alueellista, eli tarvisi sen alueelueen alle.

Jos noin isot alueet aidosti sateentekiä, niin siten suoraan valtiollinen. Joo, ymmärrän ei sekään alueita lämmitä.

Ja Helsingille ne erva alueet olisi ollut haaste.

Ongelman olen kuvannut jo monta kertaa. Ratkaisu siihen olisi se, että hoitoketju olisi yhdellä toimijalla, jolloin osaoptimointi ei kannata. Nykyinen tilanne on parempi kuin aikaisempi, mutta itse ongelma jäi ratkaisematta (vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus).

En nyt ymmärrä mikä optimointi ongelma olisi.

Esim alue hoitaa parhaan mukaan ja hankkii itselle vaativat palvelut yliopistosairaalta

Jos se yliopistollinen on yksipalvelun tuottaja muiden joukossa. miten se hoitoketju nyt tuossa jotenkin menisi rikki.

Tärkeämpää on sen toiminnan läpinäkyvyys, kuin se onko omistaja valtio, joku erva alue, vai hyvinvointialue.

 

[Köntsä-Ana]

Jotenkin jo huvittavaa tämä perussuomalaisten ryöpytys Keskustaa kohti. Tänään vuorossa HA, eilen taisi olla Purra.

 

[ExtraEvil6666]

Kepulla varmaan tavoitteita, mutta jos se kepu unohdetaan, niin onhan siinä kyse sitä alueiden demokratiasta, Kokkola , Rovaniemi Inari, tai Hanko ja Lappeenrata, Helsinkin, ei kovin alueellista, eli tarvisi sen alueelueen alle.

Jos noin isot alueet aidosti sateentekiä, niin siten suoraan valtiollinen. Joo, ymmärrän ei sekään alueita lämmitä.

Rahoituksen kannalta viisi aluetta toimisi paremmin. Tosin siinäkin Itä-Suomi olisi vaikeuksissa. Nykyisille monille alueille raha ei riitä ja tehdään moninkertaista hallintoa. Ja oli ehdotuksia myös siitä, että valtio hoitaisi. Omasta mielestä viisi aluetta olisi kompromissi, jossa olisi myös paikallisuutta, mutta järjestelmä ei edelleen hajoaisi liian laajalle.

Ja Helsingille ne erva alueet olisi ollut haaste.

En nyt ymmärrä mikä optimointi ongelma olisi.

Esim alue hoitaa parhaan mukaan ja hankkii itselle lvaativat palvelut yliopistosairaalta

Jos se yliopistollinen on yksipalvelun tuottaja muiden joukossa. miten se nyt tuossa jotenkin menisi rikki.

Tärkeämpää on sen toiminnan läpinäkyvyys, kuin se onko omistaja valtio, joku erva alue, vai hyvinvointialue.

Osaoptimointi on sitä, että säästetään jossakin kustannuksia, vaikka ne säästöt aiheuttavat mahdollisesti moninkertaisia kustannuksia jossakin muualla. Kunnat säästivät perusterveydenhuollon kustannuksella, vaikka ne kustannukset sitten tulivat moninkertaisena erikoissairaanhoidosta. Johtuen siitä, että ne pystyivät käytännössä vaikuttamaan vain perusterveydenhuollon kustannuksiin. Nyt tilanne parani, mutta edelleenkään hoitoketjut eivät ole yhden toimijan hallussa.

Yliopistosairaala ei ole mikä tahansa palveluntuottaja, kannattaa nyt vähän perehtyä siihen, mitä niiltä vaaditaan vrt. muuta palveluntuottajat.

 

[Paapaa]

Jotenkin jo huvittavaa tämä perussuomalaisten ryöpytys Keskustaa kohti. Tänään vuorossa HA, eilen taisi olla Purra.

Kisaavat ihan samoista kannattajista, joten siinä mielessä ymmärrettävää. Ja tässä tapauksessa kritiikki on muutoinkin ihan perusteltua. Keskusta toimii todella oudosti, mikäli nyt syntyy oikeistohallitus joka tekee politiikkaa, jota keskustan kannattajat toivovat sen tekevän. Silloin oppositioon jääminen tuntuu ihan täydeltä idiotismilta. Saarikko teki mielestäni joka tapauksessa typerästi kun jätti vastaamatta kysymyksiin. Kertoo, että Keskusta ei tiedä yhtään millaista politiikkaa se haluaisi tehdä.

 

[91danger91]

Jotenkin jo huvittavaa tämä perussuomalaisten ryöpytys Keskustaa kohti. Tänään vuorossa HA, eilen taisi olla Purra.

Mutta onhan Halla-Aholla pointti tuossa:"

”Vuonna 2019 kepu mahdollisti maaseudun kannalta vahingollisen punavihreän hallituksen synnyn. Virheitä sattuu itse kullekin. Jos kepu kuitenkin heti seuraavaksi, vuonna 2023, sabotoi sellaisen hallituksen synnyn, joka voisi tehdä maaseudun kannalta hyvää politiikkaa, äänestäjä saattaa jo nähdä toiminnassa tietyn kaavan ja tehdä siitä johtopäätöksensä”, Halla-aho kirjoittaa.

Hän katsoo, että keskusta on ”loukkaantunut” niille äänestäjille, jotka antoivat keskustan mielestä sille kuuluvan
äänen jollekin muulle puolueelle.
”Hyvin irrationaalisesti kepu kostaa nämä loukkaukset sille 11 prosentille äänestäjistä, joka edelleen luotti kepuun ja halusi sen edistävän asiaansa eduskunnassa ja hallituksessa.”

On hyvä muistaa että myös Orpoa harmitti kepun pois jäänti tunnusteluista niin paljon että hän sanoi että ei haluaisi vastata toimittajan kysymykseen aiheesta, koska se selkeästi vitutti häntä. Tämä eilisessä tiedotustilaisuudessa.

 

[ExtraEvil6666]

Mutta onhan Halla-Aholla pointti tuossa:"



On hyvä muistaa että myös Orpoa harmitti kepun pois jäänti tunnusteluista niin paljon että hän sanoi että ei haluaisi vastata toimittajan kysymykseen aiheesta, koska se selkeästi vitutti häntä. Tämä eilisessä tiedotustilaisuudessa.

Keskusta on nyt hävinnyt kahdet vaalit putkeen. Jos ei silloin mennä oppositioon, niin milloin sitten mennään? Kun ei ole kannatusta ollenkaan?

 

[Jan11]

Mutta onhan Halla-Aholla pointti tuossa:"

On hyvä muistaa että myös Orpoa harmitti kepun pois jäänti tunnusteluista niin paljon että hän sanoi että ei haluaisi vastata toimittajan kysymykseen aiheesta, koska se selkeästi vitutti häntä. Tämä eilisessä tiedotustilaisuudessa.

Molemmat reaktiot vain vahvistavat käsitystä siitä, että Kepu on tekemässä oman puolueensa kannalta vahvaa ja hyvää valintaa. Mikäli hallitus on kok, pers, rkp, kd saa keskusta oppositiosta roimia niin persuja kuin Pohjanmaalla tärkeää kilpakumppania rkp:ta.

Taustalla on hyvä muistaa kaksituhattaluvun fakta: Kokoomuksen hallituskumppanit häviää aina kannatusta, mutta Kokoomuksen kannatus on suurinpiirtein stabiili.
Tämä tarkoittaa sitä, että keskustan nostaessa kannatusta oppositiossa seuraava hallitus voisi olla taas kepun ja Kokoomuksen tai sitten punamultaa demarien kanssa. Mutta kuitenkin sellainen, missä kepu on mukana.

Se mikä kepulla tässä voi nyt mennä pieleen on sinipunan mahdollisuus, eli jos persutkin tulisi oppositioon heidän kanssaan.

Ja sitten vielä mutulla: mitä keskustalaisia tunnen, niin siellä ollaan nyt kyllä niin puolueen vaikuttajissa kuin äänestäjissäkin kaivettu uhmakkaan tukevasti kuokat oppositiojuoksuhautojen pohjalle. Että kyllä taitaa äänestäjien tahto toteutua.

 

[Rullis]

No mitä jos kertoisit itse miten se vaikuttaa? En ala selittämään mistään että miten joku ei vaikuta.

Pikkuhiljaa tässä hiipii tunne, että keskustelen joku "erikoisyksilön" kanssa tai trollaat tarkoituksella.

Miten olisi Islannin kohdalla tällainen päätähuimaava skenaario missä 2000-luvulla sinne on muuttanut maahanmuuttaja perheitä reilusti, ketkä on tehnyt lapsia enemmän kuin kantaväestö.

Tämä ainakin minun mielestäni voisi selittää miten väkiluku noussut ja ulkomaalaisten osuus on prosentuaalisesti räjähtänyt. Enemmän kiinnostaisi tietää miten nämä eivät olisi yhteydessä toisiinsa, mutta sulta nyt on turha odottaa muutakuin lapsellista vänkäämistä.

Aluksi vänkäät ettei islannissa ole reilusti mamuja, sitten kun sulle lyö faktat pöytää rupeat lapsellisesti vääntämään jostakin "Korrelaatio ei ole kausaliteettia" paskaa, mitä et perustele edes hypoteettisesti. Lainasitko pakonomaisesti jatkossa jonku muu kirjotuksia, kiitos.

 

[Joku_242]

Pikkuhiljaa tässä hiipii tunne, että keskustelen joku "erikoisyksilön" kanssa tai trollaat tarkoituksella.

Miten olisi Islannin kohdalla tällainen päätähuimaava skenaario missä 2000-luvulla sinne on muuttanut maahanmuuttaja perheitä reilusti, ketkä on tehnyt lapsia enemmän kuin kantaväestö.

Tämä ainakin minun mielestäni voisi selittää miten väkiluku noussut ja ulkomaalaisten osuus on prosentuaalisesti räjähtänyt. Enemmän kiinnostaisi tietää miten nämä eivät olisi yhteydessä toisiinsa, mutta sulta nyt on turha odottaa muutakuin lapsellista vänkäämistä.

Aluksi vänkäät ettei islannissa ole reilusti mamuja, sitten kun sulle lyö faktat pöytää rupeat lapsellisesti vääntämään jostakin "Korrelaatio ei ole kausaliteettia" paskaa, mitä et perustele edes hypoteettisesti. Lainasitko pakonomaisesti jatkossa jonku muu kirjotuksia, kiitos.

No mieti nyt vittu vähän, oman viestisi mukaan suurin maahanmuuttajaryhmä on puolalaiset, ja Puolassa on pienempi syntyvyys kuin Islannissa. Ei kuulosta siltä että maahanmuutto olisi tällöin syynä? Lisäksi vaikka maahanmuuttajia olisi lähemmäs 20% väestöstä, heidän tarvisi jyystää aika huolella että saisivat merkittävästi nostettua syntyvyyttä -> pakko johtua ensisijaisesti jostain muusta.

Lainaan kuule myös ihan kenen viestejä lystään, mylvinnästä huolimatta.

 

[pomk]

Ei kuulosta siltä että maahanmuutto olisi tällöin syynä? Lisäksi vaikka maahanmuuttajia olisi lähemmäs 20% väestöstä, heidän tarvisi jyystää aika huolella että saisivat merkittävästi nostettua syntyvyyttä -> pakko johtua ensisijaisesti jostain muusta.

Ei ole mikään pakko. Maahanmuuttajat on tyypillisesti siitä paremmin lisääntyvästä ikäryhmästä, ja 20% kokonaisväestöstä tarkoittanee dramaattisesti suurempaa prosenttia uusia lapsia tuottavasta ikäryhmästä. Jos siellä on vaikka 50% 20-40 vuotiaista mamuja, niin syntyvyys lähes tuplaantuu populaation kokonaismäärään nähden. Tämä siis koska lisääntyvä osa populaatiosta tuplaantuu.