Kotimaan politiikka

[ExtraEvil6666]

No miten sen korjaisit.

Jos meillä olisi tehty Erva-alueisiin perustunut hyvinvointialuejärjestelmä, niin se olisi tämän ongelman ratkaissut. Tämä ei erityisesti Kepulle käynyt.

No nyt meillä on se demokraattinen vaalein valittu aluehallinto, eli sen on kunnossa.
Kunnat on vapautettu sote taakasta, eli kunnat pääsee omaan ydintehtäväänsä ja sitä voidaan nyt optimoida.
Terveydenhuollon demokratia parani, kun aiemmin kritisoituun sairaanhoitopiirejä

Jos yliopistosairaala - aluhallinon välillä jotan haastetta, niin se kuntoo. tuottaja tilaaja, vai mitä nyt kaipaat.

Vai meinaatko nyt jotain vaaleilla valittua johtoa, joka sitten palkkaa sen ammattijohdon..

Niin, hoitoketjuja ei saatu samalle toimijalle ja demokraattinen päätöksenteko ei ulotu YTA-alueisiin. Eli tavoitteet jäivät saavuttamatta.

 

[Joku_242]

Ulkomaalaisten määrä Islannissa on kasvanut runsaasti 2000-luvulla. Vuonna 1950 Islannin väestöstä ulkomaan kansalaisia oli 1,9 %, vuonna 2000 2,6 %, vuonna 2010 6,8 % ja vuonna 2021 13,9 %. Ylivoimaisesti eniten heitä on tullut Puolasta. Ulkomaalaistaustaisia on 17,1 %.

Tuon perusteella ei kuulosta siltä, että maahanmuutto olisi syy syntyvyyteen. Puola ei taida olla syntyvyysmaita sekään.

 

[Rullis]

Musta tuntuu, että sä et ole pitkää matikkaa kirjoittanut. Jos syntyvyys nousee ja ulkomaalaisten prosentuaalinen määrä nousee kokonaisväestössä niin Hmmmm.... maahanmuutto ei vaikuta syntyvyyteen?

 

[pulatunnus]

Jos meillä olisi tehty Erva-alueisiin perustunut hyvinvointialuejärjestelmä, niin se olisi tämän ongelman ratkaissut. Tämä ei erityisesti Kepulle käynyt.

Ei kun meinaat että jättäisit kokonaan pois hyvinvointiallueet ja olisi vain erva alueiden kokoiset ja muotoiset,

Ja ymmärrän hyvin, tuskin se olisi kelvannut muilla kuin yliopistosairaala kaupungeille.


Jos hyvinvointialueet olisi erva alueiden kokoiset niin sitä tuskin voi sanoa aluedemokratian voitoksi.

Niin, hoitoketjuja ei saatu samalle toimijalle ja demokraattinen päätöksenteko ei ulotu YTA-alueisiin. Eli tavoitteet jäivät saavuttamatta.

Oletko miettinyt mikä se ongelma on ja miten sen voisi ratkaista.


Jos alueet tilaa palveluita yliopistosairaalata ja se niitä tuottaa, niin alue saa sitä mitä haluaa. Jos yliopistosairaalat omistaa alueet ja niitä edustaa alueen demokraattisesti valitut edustajat. Omistaa sen laitoksen kuka tahansa, niin ammattijohto sinne palkataan. Jos tuossa edustuksessa on jotain käpyä, niin kai sen voi korjata.

Jos olet sitä mieltä että suunta on väärä, niin sitten valtio noiden omistajaksi, tuskin parempi, mutta jos tuntuu paremmalta suunnalta.

 

[Joku_242]

Musta tuntuu, että sä et ole pitkää matikkaa kirjoittanut. Jos syntyvyys nousee ja ulkomaalaisten prosentuaalinen määrä nousee kokonaisväestössä niin Hmmmm.... maahanmuutto ei vaikuta syntyvyyteen?

Eiköhän tyhmemmänkin pitäisi tajuta, ettei tuo ole mikään automaatti? Korrelaatio ei ole kausaliteettia.

En nyt muutenkaan ymmärrä että mikä sun mukaälykkään mussutuksen pointti on. Jotain Dunning-Kruger -settiä varmaan?

 

[Rullis]

Eiköhän tyhmemmänkin pitäisi tajuta, ettei tuo ole mikään automaatti? Korrelaatio ei ole kausaliteettia.

Sä kyllä todella tykkäät vängätä vastaan mun kirjoituksiin joka langassa. Kerrotko meille tyhmille sitten miten maahanmuutto Islannissa ei vaikuta syntyvyyteen, vaikka väkiluku nousee samalla kun ulkomaalaisten osuus on suorastaan räjähtänyt 2000-luvulla?

 

[ExtraEvil6666]

Eli alueet erikseen ja Erva alueet erikseen, miksei jälkimmäistä samantien valtion alle ?

Ja ymmärrän hyvin, tuskin se olisi kelvannut muilla kuin yliopistosairaala kaupungeille.

No ei siinä nyt ole hirveästi järkeä, että Erva-alueet, joihin hyvinvointialueet kuuluvat, olisivatkin sitten jotenkin valtion alla.

Kepun tavoite oli saada itselleen haltuun mahdollisimman monta hyvinvointialuetta ja niiden tärkeimmät virat. Tosin nykyisellä kannatuksella ei taida onnistua.

Oletko miettinyt mikä se ongelma on ja miten sen voisi ratkaista.

Ongelman olen kuvannut jo monta kertaa. Ratkaisu siihen olisi se, että hoitoketju olisi yhdellä toimijalla, jolloin osaoptimointi ei kannata. Nykyinen tilanne on parempi kuin aikaisempi, mutta itse ongelma jäi ratkaisematta (vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus).

 

[Joku_242]

Sä kyllä todella tykkäät vängätä vastaan mun kirjoituksiin joka langassa. Kerrotko meille tyhmille sitten miten maahanmuutto Islannissa ei vaikuta syntyvyyteen, vaikka väkiluku nousee samalla kun ulkomaalaisten osuus on suorastaan räjähtänyt 2000-luvulla?

No mitä jos kertoisit itse miten se vaikuttaa? En ala selittämään mistään että miten joku ei vaikuta.

 

[pulatunnus]

No ei siinä nyt ole hirveästi järkeä, että Erva-alueet, joihin hyvinvointialueet kuuluvat, olisivatkin sitten jotenkin valtion alla.

Kepun tavoite oli saada itselleen haltuun mahdollisimman monta hyvinvointialuetta ja niiden tärkeimmät virat. Tosin nykyisellä kannatuksella ei taida onnistua.

Kepulla varmaan tavoitteita, mutta jos se kepu unohdetaan, niin onhan siinä kyse sitä alueiden demokratiasta, Kokkola , Rovaniemi Inari, tai Hanko ja Lappeenrata, Helsinkin, ei kovin alueellista, eli tarvisi sen alueelueen alle.

Jos noin isot alueet aidosti sateentekiä, niin siten suoraan valtiollinen. Joo, ymmärrän ei sekään alueita lämmitä.

Ja Helsingille ne erva alueet olisi ollut haaste.

Ongelman olen kuvannut jo monta kertaa. Ratkaisu siihen olisi se, että hoitoketju olisi yhdellä toimijalla, jolloin osaoptimointi ei kannata. Nykyinen tilanne on parempi kuin aikaisempi, mutta itse ongelma jäi ratkaisematta (vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus).

En nyt ymmärrä mikä optimointi ongelma olisi.

Esim alue hoitaa parhaan mukaan ja hankkii itselle vaativat palvelut yliopistosairaalta

Jos se yliopistollinen on yksipalvelun tuottaja muiden joukossa. miten se hoitoketju nyt tuossa jotenkin menisi rikki.

Tärkeämpää on sen toiminnan läpinäkyvyys, kuin se onko omistaja valtio, joku erva alue, vai hyvinvointialue.

 

[Köntsä-Ana]

Jotenkin jo huvittavaa tämä perussuomalaisten ryöpytys Keskustaa kohti. Tänään vuorossa HA, eilen taisi olla Purra.

 

[ExtraEvil6666]

Kepulla varmaan tavoitteita, mutta jos se kepu unohdetaan, niin onhan siinä kyse sitä alueiden demokratiasta, Kokkola , Rovaniemi Inari, tai Hanko ja Lappeenrata, Helsinkin, ei kovin alueellista, eli tarvisi sen alueelueen alle.

Jos noin isot alueet aidosti sateentekiä, niin siten suoraan valtiollinen. Joo, ymmärrän ei sekään alueita lämmitä.

Rahoituksen kannalta viisi aluetta toimisi paremmin. Tosin siinäkin Itä-Suomi olisi vaikeuksissa. Nykyisille monille alueille raha ei riitä ja tehdään moninkertaista hallintoa. Ja oli ehdotuksia myös siitä, että valtio hoitaisi. Omasta mielestä viisi aluetta olisi kompromissi, jossa olisi myös paikallisuutta, mutta järjestelmä ei edelleen hajoaisi liian laajalle.

Ja Helsingille ne erva alueet olisi ollut haaste.

En nyt ymmärrä mikä optimointi ongelma olisi.

Esim alue hoitaa parhaan mukaan ja hankkii itselle lvaativat palvelut yliopistosairaalta

Jos se yliopistollinen on yksipalvelun tuottaja muiden joukossa. miten se nyt tuossa jotenkin menisi rikki.

Tärkeämpää on sen toiminnan läpinäkyvyys, kuin se onko omistaja valtio, joku erva alue, vai hyvinvointialue.

Osaoptimointi on sitä, että säästetään jossakin kustannuksia, vaikka ne säästöt aiheuttavat mahdollisesti moninkertaisia kustannuksia jossakin muualla. Kunnat säästivät perusterveydenhuollon kustannuksella, vaikka ne kustannukset sitten tulivat moninkertaisena erikoissairaanhoidosta. Johtuen siitä, että ne pystyivät käytännössä vaikuttamaan vain perusterveydenhuollon kustannuksiin. Nyt tilanne parani, mutta edelleenkään hoitoketjut eivät ole yhden toimijan hallussa.

Yliopistosairaala ei ole mikä tahansa palveluntuottaja, kannattaa nyt vähän perehtyä siihen, mitä niiltä vaaditaan vrt. muuta palveluntuottajat.

 

[Paapaa]

Jotenkin jo huvittavaa tämä perussuomalaisten ryöpytys Keskustaa kohti. Tänään vuorossa HA, eilen taisi olla Purra.

Kisaavat ihan samoista kannattajista, joten siinä mielessä ymmärrettävää. Ja tässä tapauksessa kritiikki on muutoinkin ihan perusteltua. Keskusta toimii todella oudosti, mikäli nyt syntyy oikeistohallitus joka tekee politiikkaa, jota keskustan kannattajat toivovat sen tekevän. Silloin oppositioon jääminen tuntuu ihan täydeltä idiotismilta. Saarikko teki mielestäni joka tapauksessa typerästi kun jätti vastaamatta kysymyksiin. Kertoo, että Keskusta ei tiedä yhtään millaista politiikkaa se haluaisi tehdä.

 

[91danger91]

Jotenkin jo huvittavaa tämä perussuomalaisten ryöpytys Keskustaa kohti. Tänään vuorossa HA, eilen taisi olla Purra.

Mutta onhan Halla-Aholla pointti tuossa:"

”Vuonna 2019 kepu mahdollisti maaseudun kannalta vahingollisen punavihreän hallituksen synnyn. Virheitä sattuu itse kullekin. Jos kepu kuitenkin heti seuraavaksi, vuonna 2023, sabotoi sellaisen hallituksen synnyn, joka voisi tehdä maaseudun kannalta hyvää politiikkaa, äänestäjä saattaa jo nähdä toiminnassa tietyn kaavan ja tehdä siitä johtopäätöksensä”, Halla-aho kirjoittaa.

Hän katsoo, että keskusta on ”loukkaantunut” niille äänestäjille, jotka antoivat keskustan mielestä sille kuuluvan
äänen jollekin muulle puolueelle.
”Hyvin irrationaalisesti kepu kostaa nämä loukkaukset sille 11 prosentille äänestäjistä, joka edelleen luotti kepuun ja halusi sen edistävän asiaansa eduskunnassa ja hallituksessa.”

On hyvä muistaa että myös Orpoa harmitti kepun pois jäänti tunnusteluista niin paljon että hän sanoi että ei haluaisi vastata toimittajan kysymykseen aiheesta, koska se selkeästi vitutti häntä. Tämä eilisessä tiedotustilaisuudessa.

 

[ExtraEvil6666]

Mutta onhan Halla-Aholla pointti tuossa:"



On hyvä muistaa että myös Orpoa harmitti kepun pois jäänti tunnusteluista niin paljon että hän sanoi että ei haluaisi vastata toimittajan kysymykseen aiheesta, koska se selkeästi vitutti häntä. Tämä eilisessä tiedotustilaisuudessa.

Keskusta on nyt hävinnyt kahdet vaalit putkeen. Jos ei silloin mennä oppositioon, niin milloin sitten mennään? Kun ei ole kannatusta ollenkaan?

 

[Jan11]

Mutta onhan Halla-Aholla pointti tuossa:"

On hyvä muistaa että myös Orpoa harmitti kepun pois jäänti tunnusteluista niin paljon että hän sanoi että ei haluaisi vastata toimittajan kysymykseen aiheesta, koska se selkeästi vitutti häntä. Tämä eilisessä tiedotustilaisuudessa.

Molemmat reaktiot vain vahvistavat käsitystä siitä, että Kepu on tekemässä oman puolueensa kannalta vahvaa ja hyvää valintaa. Mikäli hallitus on kok, pers, rkp, kd saa keskusta oppositiosta roimia niin persuja kuin Pohjanmaalla tärkeää kilpakumppania rkp:ta.

Taustalla on hyvä muistaa kaksituhattaluvun fakta: Kokoomuksen hallituskumppanit häviää aina kannatusta, mutta Kokoomuksen kannatus on suurinpiirtein stabiili.
Tämä tarkoittaa sitä, että keskustan nostaessa kannatusta oppositiossa seuraava hallitus voisi olla taas kepun ja Kokoomuksen tai sitten punamultaa demarien kanssa. Mutta kuitenkin sellainen, missä kepu on mukana.

Se mikä kepulla tässä voi nyt mennä pieleen on sinipunan mahdollisuus, eli jos persutkin tulisi oppositioon heidän kanssaan.

Ja sitten vielä mutulla: mitä keskustalaisia tunnen, niin siellä ollaan nyt kyllä niin puolueen vaikuttajissa kuin äänestäjissäkin kaivettu uhmakkaan tukevasti kuokat oppositiojuoksuhautojen pohjalle. Että kyllä taitaa äänestäjien tahto toteutua.

 

[Rullis]

No mitä jos kertoisit itse miten se vaikuttaa? En ala selittämään mistään että miten joku ei vaikuta.

Pikkuhiljaa tässä hiipii tunne, että keskustelen joku "erikoisyksilön" kanssa tai trollaat tarkoituksella.

Miten olisi Islannin kohdalla tällainen päätähuimaava skenaario missä 2000-luvulla sinne on muuttanut maahanmuuttaja perheitä reilusti, ketkä on tehnyt lapsia enemmän kuin kantaväestö.

Tämä ainakin minun mielestäni voisi selittää miten väkiluku noussut ja ulkomaalaisten osuus on prosentuaalisesti räjähtänyt. Enemmän kiinnostaisi tietää miten nämä eivät olisi yhteydessä toisiinsa, mutta sulta nyt on turha odottaa muutakuin lapsellista vänkäämistä.

Aluksi vänkäät ettei islannissa ole reilusti mamuja, sitten kun sulle lyö faktat pöytää rupeat lapsellisesti vääntämään jostakin "Korrelaatio ei ole kausaliteettia" paskaa, mitä et perustele edes hypoteettisesti. Lainasitko pakonomaisesti jatkossa jonku muu kirjotuksia, kiitos.

 

[Joku_242]

Pikkuhiljaa tässä hiipii tunne, että keskustelen joku "erikoisyksilön" kanssa tai trollaat tarkoituksella.

Miten olisi Islannin kohdalla tällainen päätähuimaava skenaario missä 2000-luvulla sinne on muuttanut maahanmuuttaja perheitä reilusti, ketkä on tehnyt lapsia enemmän kuin kantaväestö.

Tämä ainakin minun mielestäni voisi selittää miten väkiluku noussut ja ulkomaalaisten osuus on prosentuaalisesti räjähtänyt. Enemmän kiinnostaisi tietää miten nämä eivät olisi yhteydessä toisiinsa, mutta sulta nyt on turha odottaa muutakuin lapsellista vänkäämistä.

Aluksi vänkäät ettei islannissa ole reilusti mamuja, sitten kun sulle lyö faktat pöytää rupeat lapsellisesti vääntämään jostakin "Korrelaatio ei ole kausaliteettia" paskaa, mitä et perustele edes hypoteettisesti. Lainasitko pakonomaisesti jatkossa jonku muu kirjotuksia, kiitos.

No mieti nyt vittu vähän, oman viestisi mukaan suurin maahanmuuttajaryhmä on puolalaiset, ja Puolassa on pienempi syntyvyys kuin Islannissa. Ei kuulosta siltä että maahanmuutto olisi tällöin syynä? Lisäksi vaikka maahanmuuttajia olisi lähemmäs 20% väestöstä, heidän tarvisi jyystää aika huolella että saisivat merkittävästi nostettua syntyvyyttä -> pakko johtua ensisijaisesti jostain muusta.

Lainaan kuule myös ihan kenen viestejä lystään, mylvinnästä huolimatta.

 

[pomk]

Ei kuulosta siltä että maahanmuutto olisi tällöin syynä? Lisäksi vaikka maahanmuuttajia olisi lähemmäs 20% väestöstä, heidän tarvisi jyystää aika huolella että saisivat merkittävästi nostettua syntyvyyttä -> pakko johtua ensisijaisesti jostain muusta.

Ei ole mikään pakko. Maahanmuuttajat on tyypillisesti siitä paremmin lisääntyvästä ikäryhmästä, ja 20% kokonaisväestöstä tarkoittanee dramaattisesti suurempaa prosenttia uusia lapsia tuottavasta ikäryhmästä. Jos siellä on vaikka 50% 20-40 vuotiaista mamuja, niin syntyvyys lähes tuplaantuu populaation kokonaismäärään nähden. Tämä siis koska lisääntyvä osa populaatiosta tuplaantuu.

 

[pulatunnus]

Rahoituksen kannalta viisi aluetta toimisi paremmin. Tosin siinäkin Itä-Suomi olisi vaikeuksissa. Nykyisille monille alueille raha ei riitä ja tehdään moninkertaista hallintoa. Ja oli ehdotuksia myös siitä, että valtio hoitaisi. Omasta mielestä viisi aluetta olisi kompromissi, jossa olisi myös paikallisuutta, mutta järjestelmä ei edelleen hajoaisi liian laajalle.

Jos nyt kritisoit moninkertaisella näitä hyvinvointialueita, niin jos halutaan paikallista demokratiaa noihin ylhäältä tuleviin menoihin. niin se tuli ihan tarpeeseen. Kunnat voi kesittyä omaan ydinasiaan, alueet alueelliseen, ja valtio valtiolliseen.

Jos alueilla määrätään jokin palvelutaso, niin sen on oltava joko niin kevyt että kaikki sen voi hoitaa, tai sitten vahvempien alueiden tuettava heikompia.

Tärkeintä näissä alueissa on nyt se että kuntien niskasta lähti nuo mitä nyt lähti, ja siellä on vielä lisää jonossa, jahka nyt tämä saadaan kuosiin.

Ja se on onni ettei tullut mitään noin isoja ja muotoisia alueita kun joskus aikanaan on kaavailtu.

Osaoptimointi on sitä, että säästetään jossakin kustannuksia, vaikka ne säästöt aiheuttavat mahdollisesti moninkertaisia kustannuksia jossakin muualla. Kunnat säästivät perusterveydenhuollon kustannuksella, vaikka ne kustannukset sitten tulivat moninkertaisena erikoissairaanhoidosta. Johtuen siitä, että ne pystyivät käytännössä vaikuttamaan vain perusterveydenhuollon kustannuksiin. Nyt tilanne parani, mutta edelleenkään hoitoketjut eivät ole yhden toimijan hallussa.

No jos sitä ei hoida valtio, niin sen hoitaa alueet, jos sitä demokratiaa sinne halutaan niin sitten päättävät miten lainpuitteissa sen hoitavat.

Mutta en ymmärrä miten nämä ylisopistosairaalat siihen vaikuttaa, se on ihan sama onko sellainen kenenkä omistama jos se halinton tekee virheinvestointeja niin sitten sen tekee.

 

[Joku_242]

Ei ole mikään pakko. Maahanmuuttajat on tyypillisesti siitä paremmin lisääntyvästä ikäryhmästä, ja 20% kokonaisväestöstä tarkoittanee dramaattisesti suurempaa prosenttia uusia lapsia tuottavasta ikäryhmästä. Jos siellä on vaikka 50% 20-40 vuotiaista mamuja, niin syntyvyys lähes tuplaantuu populaation kokonaismäärään nähden. Tämä siis koska lisääntyvä osa populaatiosta tuplaantuu.

Ei tuplaannu jos katsotaan kokonaishedelmällisyyslukua, jonka mukaan syntyvyyttä yleensä tarkastellaan. Ymmärtääkseni siinä on laskuissa poistettu ikäjakauman vaikutus syntyvyyteen.

 

[pomk]

Ei tuplaannu jos katsotaan kokonaishedelmällisyyslukua, jonka mukaan syntyvyyttä yleensä tarkastellaan. Ymmärtääkseni siinä on laskuissa poistettu ikäjakauman vaikutus syntyvyyteen.

Miten maahanmuuttajat tuossa sitten otetaan huomioon? Onko kokonaishedelmällisyysluku islannissa siis matalempi kuin todellinen syntyvyys antaisi olettaa?

 

[Joku_242]

Miten maahanmuuttajat tuossa sitten otetaan huomioon? Onko kokonaishedelmällisyysluku islannissa siis matalempi kuin todellinen syntyvyys antaisi olettaa?

Ei niitä kai sinänsä oteta huomioon jos luin oikein?

Kokonaishedelmällisyysluku eli hedelmällisyysluku on lapsiluvun odote eli lapsimäärä, jonka naiset keskimäärin saavat elinaikanaan. Arviossa oletetaan, että kussakin iässä he synnyttävät yhtä usein kuin sen ikäiset naiset synnyttivät arviota tehtäessä.

Kokonaishedelmällisyysluku – Wikipedia

 

[pomk]

Ei niitä kai sinänsä oteta huomioon jos luin oikein?



Kokonaishedelmällisyysluku – Wikipedia

Jees, eli jos maahanmuutto lisää lisääntymisiässä olevien määrää, niin sen vaikutus hedelmällisyyslukuun on vain lisääntymisiässä olevien keskivertosyntyvyyden muutoksen verran. Eli jos puolalainen mamu synnyttää vaikka 2,1 ja islantilainen paikallinen 1,9, ja puolalaiset mamut on 50% lisääntymisikäisistä, niin hedelmällisyysluku nousee mamujen toimesta 1,9 -> 2.

Varsinainen syntyvyys taas on käytännössä tuo luku kertaa lisääntymisiässä olevien määrä, joka yllä olevassa esimerkissä yli kaksinkertaistuu.

Eli hedelmällisyysluku ei sinänsä selity yksistään maahanmuutolla, ellei mamut lisäänny aivan helvetisti enemmän. Oiskohan islannissa jotain sossumasseja sitten selittämässä tätä toimintaa? Pitäisköhän suomenkin alkaa jakamaan (lisää) rahaa lasten tekemisestä.

edit: lapsilisät on ainakin ihan eri tasolla kuin suomessa. Yhdestä alle 7v lapsesta jopa n. 4k€ vuodessa. Suomessa maksimi on n. 2k€.

 

[ravallo]

Ehkä tuota Islantia ei ylipäänsä kannata kovin paljoa tuijottaa jos haluaa jotain järkeviä tilastoverrokkeja. Se on niin pieni että siellä voi heilahtaa tilastot sinne sun tänne jonkun ihan triviaalin syyn takia. Joku suosittu mammablogaaja tms

 

[Armatt]

Islannissa on noin hattuvakiolla puolet vähemmän asukkaita kuin helsingissä. Muutenkin keskellä ei mitään.

En näkisi Islantia vertailukelpoisena yhtään mihinkään, ehkä Gröönlantiin.

 

[alakääntö]

Ajattelen että suurimmat yhteiskunnan lähitulevaisuuden ongelmat olisivat tällä hetkellä kuitenkin liikalihavuus, liikkumattomuus, mielenterveysongelmat ja miesten syrjäytyminen. Työttömyys ja valtionvelka ovat vielä täysin hallinnassa. Mutta käytännössä voimme olla jo tilanteessa missä eliniän huippupituus on jo saavutettu. Varusmiesten kunto huononee ja paino kasvaa. Liikutaan vähemmän. Kun tällä tyylillä kasvetaan vanhoiksi niin terveitä vuosia on loppupäässä vähemmän ja ne loppuvat aikaisemmin.

Isompi osa jää välille varhaiseläkkeelle ja ero erittäin hyvin ja erittäin huonosti toimeentulevien terveydessä ja hyvinvoinnissa kasvaa. Oletuksena kun on että kun nyt isot ikäluokat jäävät pois ja hitaasti kuolevat niin nuoremmat sitten selkä limassa maksavat ne eläkkeet. Tässä piilee ihan koko Suomen selviytymisen kannalta suuri vaara, että huoltosuhde romahtaa koska yksinkertaisesti työssäkäyvät ovat fyysisesti ja henkisesti liian huonossa kunnossa ja liian suuri määrä varsinkin miehiä on annettu syrjäytyä.

Biologian puolesta jotain helppoja keinoja voisi olla. Yksi olisi myöhäistää poikien koulun alkua vuodella. Poikien aivot kun kehittyvät hitaammin ja myöhemmin. Toinen asia mihin pitäisi panostaa hirveästi on kiusaamisen esto. Ihan tutkimuksissa on löydetty että kiusaaminen vaikuttaa haitallisemmin lapsen aikuisuuteen kuin esimerkiksi seksuaalinen hyväksikäyttö! Siihen millä kansa saataisiin liikkumaan enemmän ja syömään vähemmän on vaikeaa antaa mitään ohjetta. Liikuntaakin joku 3 tuntia viikossa vastaa samaa kuin laihduttaisi 15 kiloa, yhden tutkimuksen mukaan. Nyt kun oikeistohallitus pääsee taas leikkaamaan juuri koulutuksesta ja sotesta niin liikalihavuus ja liikkumattomuus pahenevat.

itse itselleni vastaten, tämä alkaa jo näkymään tässä päivässäkin, ei ole pelkkää tulevaisuuden uhkakuvaa:

Elinajanodotteiden lasku oli vuonna 2022 suurinta 50 vuoteen, syntyvyys mittaushistorian matalin

Poikien ja tyttöjen elinajanodotteiden lasku oli vuonna 2022 suurinta yli 50 vuoteen, kertoo Tilastokeskus. Samalla syntyvyys putosi vuodesta 1776 alkavan seurannan matalimmalle tasolle. Kokonaishedelmällisyysluku oli Tilastokeskuksen mukaan viime vuonna 1,32. Lapsia syntyi hieman alle...

www.sss.fi

Eli elinajanodote on JO kääntynyt laskuun.

Mistä tulikien mieleen että olisiko lihavuudella ja liikkumattomuudella yhteyttä myös syntyvyyteen? En jaksa alkaa asiaa selvittämään, mutta mietin että näin voisi olla. Lapsiahan Suomessa hankkivat eniten pakolaiset ja korkeatuloiset, joista keskimäärin suomalaiset taitavat olla solakampia.

Toinen asia on se miten täysin eri tavoin yhteiskunta rankaisee ihmistä esimerkiksi työttömyydesta ja lihavuudesta+liikkumattomuudesta, vaikka näiden kulut yhteiskunnalle ovat aika lailla verrattavissa:

Lihavia ja rapakuntoisia! Liikkumattomuus aiheuttaa suomalaisille vuosittain jopa 7,5 miljardin laskun: ”Lepää aina kun voit”

Olemme keskimäärin ylipainoisia, tuloksemme Cooperin testissä ovat historian huonoimpia ja elämme mukavuudenhaluisemmin kuin koskaan. Millä liikkumattomuuskierre saadaan poikki?

www.iltalehti.fi

Työttömyyden laajat kustannukset yhteiskunnalle

Tässä raportissa arvioidaan työttömyydestä syntyvien suorien kustannusten, kuten työttömyysturvan, työvoimapalvelujen ja työllistämistoimenpiteiden, lisäksi epäsuoria kustannuksia, kuten verotulojen menetystä, sosiaali- ja terveyspalvelumenoja sekä työttömien tulonmenetystä. Koko kansantalouden...

julkaisut.valtioneuvosto.fi

Eli lihavuus ja liikkumattomuus 7,5miljardia, työttömyys 10 miljardia. Ja kun ottaa huomioon että kortistossa roikotetuista noin 15% on tosiasiassa työkyvyttömiä on luvut periaatteessa samat.

Miksi toista ihmisryhmää ei yritetä mitenkään saada muuttamaan tapojaan, toista varten upotetaan satoja miljoonia kaikenmaailman kurssituksiin, joiden vaikutus tiedetään olemattomaksi? Kuitenkin pakolla aikaansaatu työttömän kurssitus ei johda mihinkään muuhun kuin rahan hukkaamiseen. Mutta pakolla tehty liikkuminen on kuitenkin liikkumista, eli hyvää.

Mielestäni pitäisi alkaa puhumaan esimerkiksi tuloverotuksen säätämisestä bmi:n mukaan (tähän ulinaa miten bmi ei ole tarkka indikaattori) ja jonkunlaisen pakkoliikuntalain säätämisestä työpaikoille. Kuitenkin jos osa ihmisistä ei liiku muuta kuin sen puoli tuntia päivän aikana pakon edessä, niin se olisi silti 2.5h liikuntaa viikossa, joka tekee keholle hyvää. Tykkäsi siitä tai ei. Valtionmenoissa se voisi olla miljardeja säästöä vuosittain.

 

[91danger91]

Keskusta | Annika Saarikko aikoo jatkaa keskustan puheenjohtajana

Saarikolla on STT:n piirijohtajille tekemän kyselyn mukaan laaja tuki jatkaa puheenjohtajana. Saarikko sanoi puheessaan, että puolueen on käytävä huolella läpi sekä toimintatavat että politiikan sisältö.

www.hs.fi

Mitä kevään kirkas valo paljastaakaan?

Kova valo paljastaa valo, kuulunko siivoajiin vai siivottaviin

Onko minulla vaalitappion jälkeen velvollisuus vai oikeus uuden nousun hakemiseen?

Mitä puheenjohtajan vastuu tarkoittaa? Valtaan kuuluu myös vastuu.

Pakenenko ja poistunko näyttämöltä?

EN!!

Olen sitoutunut keskustan puheenjohtajuuteen. Jyväskylän puoluekokoukseen asti 2024 kesällä tulen jatkamaan.

Vastuunottamista on se että ryhtyy moppiin, siivous alkaa teistä jokaisesta. Valitsin näin, koska koen politiikan ja yhteisten asioiden yhtenä virtana.

Ei tarvitse tehdä kompromisseja enään (Marinin) hallituksessa. Haluan että olemme tulevaisuuspuolue. Olemme keskivoima. Me emme luovuta.

Me ollaan tavoitelluin poikamies nyt hallitustunnusteluissa. Keskustasta oli sanontakin aikoinaan: "Keskusta, tykkäät kuitenkin. "

Keskusta tulee tekemään väkevää oppositiopolitiikkaa.

Sellaset sanat Saarikolta. Valtaan takertuu hän ja väittää naama peruslukemilla keskustan olevan tulevaisuuspuolue . Kuka tätä paskaa uskoo? Väyryspuolue voitaisiin taputella pikkuhiljaa YYA-Suomen haudanlepoon sinne minne se kuuluu. PS:n puoluesihteeri käytti sanontaan armonlaukaus vaalituloksen jälkeen. Vähä raffi kuvaus, mutta siinä on pointtia. Ei keskustalla ole mitään annettavaa tälle maalle. En ole kuullut yhtäkään hyvää argumenttia Keskustan olemassaolon puolesta. EN YHTÄKÄÄN! PISTE.

 

[Janishell]

Keskusta | Annika Saarikko aikoo jatkaa keskustan puheenjohtajana

Saarikolla on STT:n piirijohtajille tekemän kyselyn mukaan laaja tuki jatkaa puheenjohtajana. Saarikko sanoi puheessaan, että puolueen on käytävä huolella läpi sekä toimintatavat että politiikan sisältö.

www.hs.fi

Sellaset sanat Saarikolta. Valtaan takertuu hän ja väittää naama peruslukemilla keskustan olevan tulevaisuuspuolue . Kuka tätä paskaa uskoo? Väyryspuolue voitaisiin taputella pikkuhiljaa YYA-Suomen haudanlepoon sinne minne se kuuluu. PS:n puoluesihteeri käytti sanontaan armonlaukaus vaalituloksen jälkeen. Vähä raffi kuvaus, mutta siinä on pointtia. Ei keskustalla ole mitään annettavaa tälle maalle. En ole kuullut yhtäkään hyvää argumenttia Keskustan olemassaolon puolesta. EN YHTÄKÄÄN! PISTE.

Keskusta alkaa olla tyytyväinen, että saa olla edes pikkupuolue vassareiden ja vihreiden seurassa.

 

[Jan11]

Keskusta | Annika Saarikko aikoo jatkaa keskustan puheenjohtajana

Saarikolla on STT:n piirijohtajille tekemän kyselyn mukaan laaja tuki jatkaa puheenjohtajana. Saarikko sanoi puheessaan, että puolueen on käytävä huolella läpi sekä toimintatavat että politiikan sisältö.

www.hs.fi

Sellaset sanat Saarikolta. Valtaan takertuu hän ja väittää naama peruslukemilla keskustan olevan tulevaisuuspuolue . Kuka tätä paskaa uskoo? Väyryspuolue voitaisiin taputella pikkuhiljaa YYA-Suomen haudanlepoon sinne minne se kuuluu. PS:n puoluesihteeri käytti sanontaan armonlaukaus vaalituloksen jälkeen. Vähä raffi kuvaus, mutta siinä on pointtia. Ei keskustalla ole mitään annettavaa tälle maalle. En ole kuullut yhtäkään hyvää argumenttia Keskustan olemassaolon puolesta. EN YHTÄKÄÄN! PISTE.

Mitenköhän se nyt ihan sattumalta juuri tänään julkaistiin kohtuullisen voimakas tutkimusperustelu keskustapuolueen olemassaololle ja säilymiselle (ja myös sille, että se seuraavan neljän vuoden aikana tulee taas nousemaan kuolleista):
Enemmistö suomalaisista on edelleenkin mielenlaadultaan aluepolitiikan hyväksyviä pikkukepulaisia. Se kun kaupunkilaistenkin juuret tuppaa usein olemaan siellä maakuntien Suomessa.

Suomalaisten enemmistö suhtautuu myötämielisesti alueperusteisiin tukiin muualle kuin pääkaupunkiseudulle - Kunnallisalan kehittämissäätiö

Myötämielisimmin suhtaudutaan tukiin harvaan asutuille alueille, mukaan lukien saaristot (73 % kannattaa ainakin jossain määrin). Valtaosa kannattaa myös tukien kohdentamista alueille, joiden asemaa sota Ukrainassa ja Venäjän läheisyys on vaikeuttanut (71 %) sekä alueille, jotka ovat jääneet...

kaks.fi

 

[91danger91]

Mitenköhän se nyt ihan sattumalta juuri tänään julkaistiin kohtuullisen voimakas tutkimusperustelu keskustapuolueen olemassaololle ja säilymiselle (ja myös sille, että se seuraavan neljän vuoden aikana tulee taas nousemaan kuolleista):
Enemmistö suomalaisista on edelleenkin mielenlaadultaan aluepolitiikan hyväksyviä pikkukepulaisia. Se kun kaupunkilaistenkin juuret tuppaa usein olemaan siellä maakuntien Suomessa.

Suomalaisten enemmistö suhtautuu myötämielisesti alueperusteisiin tukiin muualle kuin pääkaupunkiseudulle - Kunnallisalan kehittämissäätiö

Myötämielisimmin suhtaudutaan tukiin harvaan asutuille alueille, mukaan lukien saaristot (73 % kannattaa ainakin jossain määrin). Valtaosa kannattaa myös tukien kohdentamista alueille, joiden asemaa sota Ukrainassa ja Venäjän läheisyys on vaikeuttanut (71 %) sekä alueille, jotka ovat jääneet...

kaks.fi

Eh, PS on ottanut paikkansa modernina aluepuolueena ja demokraattisen prosessin myötä, kansan valitsemana syrjäyttänyt Keskustan. Keskusta menetti lähes kaikki suurimmat alueensa Perussuomalaisille. Onko muita perusteluita Keskustan olemassaololle?

 

[Joku_242]

Mitenköhän se nyt ihan sattumalta juuri tänään julkaistiin kohtuullisen voimakas tutkimusperustelu keskustapuolueen olemassaololle ja säilymiselle (ja myös sille, että se seuraavan neljän vuoden aikana tulee taas nousemaan kuolleista):
Enemmistö suomalaisista on edelleenkin mielenlaadultaan aluepolitiikan hyväksyviä pikkukepulaisia. Se kun kaupunkilaistenkin juuret tuppaa usein olemaan siellä maakuntien Suomessa.

Suomalaisten enemmistö suhtautuu myötämielisesti alueperusteisiin tukiin muualle kuin pääkaupunkiseudulle - Kunnallisalan kehittämissäätiö

Myötämielisimmin suhtaudutaan tukiin harvaan asutuille alueille, mukaan lukien saaristot (73 % kannattaa ainakin jossain määrin). Valtaosa kannattaa myös tukien kohdentamista alueille, joiden asemaa sota Ukrainassa ja Venäjän läheisyys on vaikeuttanut (71 %) sekä alueille, jotka ovat jääneet...

kaks.fi

Mutta realisoituuko toi äänestystuloksissa? Ymmärtääkseni ehkä Vihreitä lukuunottamatta muutkaan puolueet eivät ole kauhean innokkaasti olleet keskittämässä varallisuutta PK-seudulle. Huomio on tupannut keskittymään enemmän asioihin, jotka osuvat maaseudulle kovemmin kuten energian hintaan ja vihreän siirtymän kuluihin.

 

[Jan11]

Eh, PS on ottanut paikkansa modernina aluepuolueena ja demokraattisen prosessin myötä, kansan valitsemana syrjäyttänyt Keskustan. Keskusta menetti lähes kaikki suurimmat alueensa Perussuomalaisille. Onko muita perusteluita Keskustan olemassaololle?

Heh. Viimeisen edustajan paikan määräytyminen ei lopulta meidän järjestelmässä kovin paljoa tarkoita, koska siinä on kyse todella pienistä marginaaleista, vaalipiiristä riippuen jopa vain kymmenistä tai sadoista äänistä.
Melko selvää on, että mikäli persut on hallituksessa ja kepu oppositiossa, osat kääntyvät taas jo seuraavissa vaaleissa.
Juuri siksihän ne Purra ja Halla-Aho sitä Kepua hallitukseen niin kovasti kaipaisi, kun ne ymmärtää tämän asian hyvin itsekin (toki puoluesihteeri Luukkanen taas osoitti, ettei ymmärrä).

Olen sataprosenttisen vakuuttunut, että kepu nousee taas kuolleista kuten on tehnyt jo monta kertaa aiemminkin.

 

[91danger91]

Heh. Viimeisen edustajan paikan määräytyminen ei lopulta meidän järjestelmässä kovin paljoa tarkoita, koska siinä on kyse todella pienistä marginaaleista, vaalipiiristä riippuen jopa vain kymmenistä tai sadoista äänistä.
Melko selvää on, että mikäli persut on hallituksessa ja kepu oppositiossa, osat kääntyvät taas jo seuraavissa vaaleissa.
Juuri siksihän ne Purra ja Halla-Aho sitä Kepua hallitukseen niin kovasti kaipaisi, kun ne ymmärtää tämän asian hyvin itsekin (toki puoluesihteeri Luukkanen taas osoitti, ettei ymmärrä).

Olen sataprosenttisen vakuuttunut, että kepu nousee taas kuolleista kuten on tehnyt jo monta kertaa aiemminkin.

Ymmärsinkö nyt oikein että keskustalla olisi vielä jotain annettavaa aluepolitiikassa? No kysytään asiaa toisinpäin, missä asioissa Keskusta voisi ottaa eniten omistajuutta politiikassa? Siis sellaista jonka puolesta äänestäjät voivat valita ykkösvaihtoehtona. Nyt kun aluepolitiikassa saa kilpailla tosissaan PS:n kanssa, mikä on se erottava kulma keskustalla perussuomalaisiin tai muihin puolueihin nähden? Näissä 2023 EK vaaleissa siinä missä Keskusta menetti kannatusta erityisesti PS:lle, niin myös Vihreät ja Vasemmistoliitto menettivät kannatusta SDP:lle. Taktisen äänestämisen lisäksi syynä tälle voi olla poliittisten teemojen menettämisen.

Minun ainakin hyvin vaikea hahmottaa, mitkä olisivat Keskustan ykkösteemat joiden takia äänestäjät juuri sitä äänestäisivät. Turveyrittäjät ovat mainio esimerkki. Sipilän hallituksessa heille uskoteltiin että turvetuotantoa kannattaa pyörittää ja muistaakseni sillä kaudella turvetuotanto Suomessa jopa kasvoi. Rinteen/Marinin hallituksessa keskusta ajoi puolestaan politiikkaa, jossa päästösyistä turvetuotantoa leikattiin. Turveyrittäjille jäi velat ja keskusta menetti suuren osan näistä äänestäjistä ikuisesti perussuomalaisille.

 

[hkultala]

Ymmärsinkö nyt oikein että keskustalla olisi vielä jotain annettavaa aluepolitiikassa? No kysytään asiaa toisinpäin, missä asioissa Keskusta voisi ottaa eniten omistajuutta politiikassa? Siis sellaista jonka puolesta äänestäjät voivat valita ykkösvaihtoehtona. Nyt kun aluepolitiikassa saa kilpailla tosissaan PS:n kanssa, mikä on se erottava kulma keskustalla perussuomalaisiin tai muihin puolueihin nähden? Näissä 2023 EK vaaleissa siinä missä Keskusta menetti kannatusta erityisesti PS:lle, niin myös Vihreät ja Vasemmistoliitto menettivät kannatusta SDP:lle. Taktisen äänestämisen lisäksi syynä tälle voi olla poliittisten teemojen menettämisen.

Minun ainakin hyvin vaikea hahmottaa, mitkä olisivat Keskustan ykkösteemat joiden takia äänestäjät juuri sitä äänestäisivät. Turveyrittäjät ovat mainio esimerkki. Sipilän hallituksessa heille uskoteltiin että turvetuotantoa kannattaa pyörittää ja muistaakseni sillä kaudella turvetuotanto Suomessa jopa kasvoi. Rinteen/Marinin hallituksessa keskusta ajoi puolestaan politiikkaa, jossa päästösyistä turvetuotantoa leikattiin. Turveyrittäjille jäi velat ja keskusta menetti suuren osan näistä äänestäjistä ikuisesti perussuomalaisille.

Syy äänestää Keskustaa tällä vuosikymmenellä on ignoranttius. Parista eri näkökulmasta:
1) Haluaa äänestää maaseutupuoluetta, mutta ei ole seurannut uutisia viimeiseen kahdeksaan vuoteen, eikä tajua, että Keskusta ei enää aja maaseudun ihmisten asiaa, ja toisaalta kuvittelee että persut on jotain äärioikeistoa.
2) Ajattelee että "kultainen keskitie on hyvä juttu" ja kun keskustan nimessä on sana "keskusta", sen täytyy olla silloin "turvallinen valinta" joka ei ole liikaa mihinkään suuntaan, ei liian oikeistoa eikä liian vasemmistoa. Esim. itsellä tämä oli joskus vuosituhannen vaihteen seutuvilla parikymppisenä argumentti joka ajoi Keskustan suuntaan, mutta silloin tämä oikeastikin vielä paremmin määrin piti paikkansa.

 

[Joku_242]

Heh. Viimeisen edustajan paikan määräytyminen ei lopulta meidän järjestelmässä kovin paljoa tarkoita, koska siinä on kyse todella pienistä marginaaleista, vaalipiiristä riippuen jopa vain kymmenistä tai sadoista äänistä.
Melko selvää on, että mikäli persut on hallituksessa ja kepu oppositiossa, osat kääntyvät taas jo seuraavissa vaaleissa.
Juuri siksihän ne Purra ja Halla-Aho sitä Kepua hallitukseen niin kovasti kaipaisi, kun ne ymmärtää tämän asian hyvin itsekin (toki puoluesihteeri Luukkanen taas osoitti, ettei ymmärrä).

Olen sataprosenttisen vakuuttunut, että kepu nousee taas kuolleista kuten on tehnyt jo monta kertaa aiemminkin.

Aika kovia väitteitä, varsinkin tuo että kepun ja persujen osat vaihtuisivat.

 

[Köntsä-Ana]

Eiköhän se pojat oo neljän vuoden päästä taas uudet kuviot. Bensan hinta ei oo laskenut, kovia leikkauksia on tehty ja maahanmuuttajia tullut lisää. Keskustan kannatus on noussut.

 

[Jan11]

Aika kovia väitteitä, varsinkin tuo että kepun ja persujen osat vaihtuisivat.

Ei varmasti kannatusprosenttien määrässä. Mutta maakuntien viimeisten edustajien paikoissa siten, että kepulla on taas se eniten edustajia. Se ei siis oikeasti edellytä kuin hyvin pientä muutosta. Ja sitten maakunnat on taas kepun väreissä.
Voi olla että 1-1,5 prosenttiyksikköä lisää kepulla, 1-1,5 prosenttiyksikköä pois persuilta on riittävä siihen. Tämä (ja enemmänkin) on hallitus-oppositioasetelmassa aivan tavanomaista vaihtelua, itse asiassa heilahtelu voi olla paljon suurempaakin.

 

[Joku_242]

Ei varmasti kannatusprosenttien määrässä. Mutta maakuntien viimeisten edustajien paikoissa siten, että kepulla on taas se eniten edustajia. Se ei siis oikeasti edellytä kuin hyvin pientä muutosta. Voi olla että 1-1,5 prosenttiyksikköä lisää kepulla, 1-1,5 prosenttiyksikköä pois persuilta on riittävä siihen. Tämä (ja enemmänkin) on hallitus-oppositioasetelmassa enemmän kuin tavallista vaihtelua.

No joo, tämä on ihan mahdollista. Käsitin että puhuit eduskunnan paikkamääristä tai kannatusprosentista.

EDIT: IS:ltä ihan hyvää analyysiä kepun tilanteesta.

NYT keskusta joutuu vastaamaan myös siihen, kuinka paljon se on mennyt vasemmalle Rinteen ja Sanna Marinin (sd) hallituksissa Annika Saarikon johdolla.

Vertailukohtia voi hakea länsinaapurista.

Ruotsissa Annie Lööfin johtama Ruotsin keskusta kuului vasemmistoblokkiin viime syksyn vaaleissa. Tulos: vaalitappio ja 6,7 prosentin kannatus.

Pääkirjoitus: Onnistuuko keskustalta Annika Saarikon ajan rökäletappion perkaus? Juha Sipilän tappion jäljiltä se jäi tekemättä - Pääkirjoitus - Ilta-Sanomat

 

[Jan11]

No joo, tämä on ihan mahdollista. Käsitin että puhuit eduskunnan paikkamääristä tai kannatusprosentista.

Juu en. Tuolla muutoksella olisi jo selvä vaikutus Kepun asemaan muutenkin. Se tarkoittaisi sitä, että seuraavassa hallituksessa Kepu olisi suurella todennäköisyydellä taas mukana ihan riippumatta siitä, onko silloin vetovastuussa Kokoomus vai demarit.
Sen sijaan PM puolueeksi nouseminen edellyttäisi kepulta niin suurta kasvua oppositiossa, että sitä en erityisen todennäköisenä pidä.

Tämä siis osaltaan selittää Kepun valintoja tässä tilanteessa.

 

[pasi-ipa]

Mielestäni pitäisi alkaa puhumaan esimerkiksi tuloverotuksen säätämisestä bmi:n mukaan

Miksi himmeli? Helpompi olisi laittaa terveyspalveluita käyttävät läskipallot (ja kaikki muut oletettavasti niitä vähemmän tarvitsevat) maksamaan niistä käytön mukaan.

 

[alakääntö]

Miksi himmeli? Helpompi olisi laittaa terveyspalveluita käyttävät läskipallot (ja kaikki muut oletettavasti niitä vähemmän tarvitsevat) maksamaan niistä käytön mukaan.

Siinä vaiheessa kun se lihava alkaa tarvitsemaan enemmän terveyspalveluita niin peli on jo menetetty kun ongelmat ovat konkretisoituneet. Pitäisi pyrkiä ennaltaehkäisemään näitä ongelmia, eikä vasta siten rankaisemaan kun siitä ei ole yhteiskunnalle juurikaan hyötyä. Ei kannata odottaa että meillä 3 miljoonaa lihavaa huonokuntoista vanhusta, jos nyt saadaan kepillä tuo luku edes kahteen.

Terveyspalveluiden hinnan säätö on myös työläs ja epäinhimillinen kun on joitain sairauksia ja hoitojen seurauksia minkä takia paino nousee ja hoitokäyntejä tulee muista kuin painon takia lisää. Se on paljon vaikeampi reitti tehdä reiluksi kuin ihan vain ottamalla bmi ja sitten siihen vaikka omakustanteinen rasvaprosenttimittaus jos luulee olevansa lihaksikas.

Pakkoliikunta työpaikoille on mielestäni sellainen low hanging fruit joka pitäisi heti ottaa käyttöön. Yrityksille voisi myös jakaa vaikka yhteisöverotusta sen mukaan miten lihavaa porukkaa heillä on töissä. Ne maksaa enemmän, jotka painaa enemmän. Sieltäkin tulisi mukavasta selkänojaa saada sitä liikettä työpäiviin kun se näkyisi jo firman tuloksessa.

Kouluihin en pakkoliikuntaa kannata. Lasten liikunnan pitäisi olla mielenkiintoista ja mukavaa jotta sytytetään liikunnan into ja saadaan liikunta osaksi arkipäivää. Tosin tässäkin nykyisin epäonnistutaan ja saadaan vain osa vihaamaan liikuntaa. Aikuisille sen sijaan pakkoliikunta toimii, koska jos sillä saadaan edes jonkun verran aktiivisuutta päiviin niin se on kaikki rahaa valtion kassaan. Aikuisella on myös vastuu itsestään ja muista.

 

[Jan11]

Siinä vaiheessa kun se lihava alkaa tarvitsemaan enemmän terveyspalveluita niin peli on jo menetetty kun ongelmat ovat konkretisoituneet. Pitäisi pyrkiä ennaltaehkäisemään näitä ongelmia, eikä vasta siten rankaisemaan kun siitä ei ole yhteiskunnalle juurikaan hyötyä. Ei kannata odottaa että meillä 3 miljoonaa lihavaa huonokuntoista vanhusta, jos nyt saadaan kepillä tuo luku edes kahteen.

Terveyspalveluiden hinnan säätö on myös työläs ja epäinhimillinen kun on joitain sairauksia ja hoitojen seurauksia minkä takia paino nousee ja hoitokäyntejä tulee muista kuin painon takia lisää. Se on paljon vaikeampi reitti tehdä reiluksi kuin ihan vain ottamalla bmi ja sitten siihen vaikka omakustanteinen rasvaprosenttimittaus jos luulee olevansa lihaksikas.

Pakkoliikunta työpaikoille on mielestäni sellainen low hanging fruit joka pitäisi heti ottaa käyttöön. Yrityksille voisi myös jakaa vaikka yhteisöverotusta sen mukaan miten lihavaa porukkaa heillä on töissä. Ne maksaa enemmän, jotka painaa enemmän. Sieltäkin tulisi mukavasta selkänojaa saada sitä liikettä työpäiviin kun se näkyisi jo firman tuloksessa.

Kouluihin en pakkoliikuntaa kannata. Lasten liikunnan pitäisi olla mielenkiintoista ja mukavaa jotta sytytetään liikunnan into ja saadaan liikunta osaksi arkipäivää. Tosin tässäkin nykyisin epäonnistutaan ja saadaan vain osa vihaamaan liikuntaa. Aikuisille sen sijaan pakkoliikunta toimii, koska jos sillä saadaan edes jonkun verran aktiivisuutta päiviin niin se on kaikki rahaa valtion kassaan. Aikuisella on myös vastuu itsestään ja muista.

Tuota pakollista työpaikkaliikuntaa muuten koetettiin jokunen kymmenen vuotta itänaapurissa. Että ei kannata laskea ihan liiaksi sen varaan.
Sen sijaan Japanista olisi malliksi mainiosti onnistunut vapaaehtoinen versio eli aamujumppa ’radio taiso’.

 

[alakääntö]

Tuota pakollista työpaikkaliikuntaa muuten koetettiin jokunen kymmenen vuotta itänaapurissa. Että ei kannata laskea ihan liiaksi sen varaan.
Sen sijaan Japanista olisi malliksi mainiosti onnistunut vapaaehtoinen versio eli aamujumppa ’radio taiso’.

Itänaapurissa, eli Venäjällä? Mikä siinä epäonnistui?

 

[10YG]

Siinä vaiheessa kun se lihava alkaa tarvitsemaan enemmän terveyspalveluita niin peli on jo menetetty kun ongelmat ovat konkretisoituneet. Pitäisi pyrkiä ennaltaehkäisemään näitä ongelmia, eikä vasta siten rankaisemaan kun siitä ei ole yhteiskunnalle juurikaan hyötyä. Ei kannata odottaa että meillä 3 miljoonaa lihavaa huonokuntoista vanhusta, jos nyt saadaan kepillä tuo luku edes kahteen.

SDP yritti esittää vaalikampanjassa, että pakolliset terveystarkastukset säästävät miljardeja tulevaisuudessa. Asiantuntijat tyrmäsivät idean.
Kiinnität hämmästyttävän paljon huomiota lihavuuteen. Onko sinulla ongelmia painosi kanssa? Työn tekemisen vähyys on tämän yhteiskunnan suurin ongelma.

 

[alakääntö]

SDP yritti esittää vaalikampanjassa, että pakolliset terveystarkastukset säästävät miljardeja tulevaisuudessa. Asiantuntijat tyrmäsivät idean.

tässä ei nämä linkit näy

Kiinnität hämmästyttävän paljon huomiota lihavuuteen. Onko sinulla ongelmia painosi kanssa? Työn tekemisen vähyys on tämän yhteiskunnan suurin ongelma.

Toisessa ketjussa haukutaan kun "puolustan" lihavia, toisessa haukutaan lihavaksi kun haluaa puuttua jotenkin tähän suureen ja kalliiseen ongelmaan. Kiitos kysymästä, paino on normaalipainoinen ja kunto hyvä. Tänään kävin aamulla juoksemassa 6 kilsaa ja nyt vedän punttitreeniä kotona. Miten siellä? Onko mielenterveysasiat kunnossa?

Työttömyyden kulut on vuodessa noin 8.5 miljadia. Lihavuuden ja liikkumattomuuden kulut 7.5 miljardia. Kaikille ei töitä riitä mutta jokainen voi olla normaalipainoinen, jolla ei siihen ole terveydellistä estettä. Työssä pakolla tehty liikunta voisi säästää ison summan rahaa, ainakin teoriassa. Sitä en osaa sanoa mikä juuri olisi se parhain keino. Nykyinen valistuslinja on täysin epäonnistunut. Aktivointeja tarvitaan mielestäni.

Lihavia ja rapakuntoisia! Liikkumattomuus aiheuttaa suomalaisille vuosittain jopa 7,5 miljardin laskun: ”Lepää aina kun voit”

Olemme keskimäärin ylipainoisia, tuloksemme Cooperin testissä ovat historian huonoimpia ja elämme mukavuudenhaluisemmin kuin koskaan. Millä liikkumattomuuskierre saadaan poikki?

www.iltalehti.fi

Työttömyyden laajat kustannukset yhteiskunnalle

Tässä raportissa arvioidaan työttömyydestä syntyvien suorien kustannusten, kuten työttömyysturvan, työvoimapalvelujen ja työllistämistoimenpiteiden, lisäksi epäsuoria kustannuksia, kuten verotulojen menetystä, sosiaali- ja terveyspalvelumenoja sekä työttömien tulonmenetystä. Koko kansantalouden...

julkaisut.valtioneuvosto.fi

Elinajanodotteiden lasku oli vuonna 2022 suurinta 50 vuoteen, syntyvyys mittaushistorian matalin

Poikien ja tyttöjen elinajanodotteiden lasku oli vuonna 2022 suurinta yli 50 vuoteen, kertoo Tilastokeskus. Samalla syntyvyys putosi vuodesta 1776 alkavan seurannan matalimmalle tasolle. Kokonaishedelmällisyysluku oli Tilastokeskuksen mukaan viime vuonna 1,32. Lapsia syntyi hieman alle...

www.sss.fi

 

[Jan11]

Itänaapurissa, eli Venäjällä? Mikä siinä epäonnistui?

Neukkulassa, ennen Venäjää. Mikä siinä nyt voi mennä pieleen? Paperilla liikutaan, oikeasti ei. Yhteiskunnan ohjaamat resurssit (tuet)käytetään todellisuudessa muuhun. Tapahtumiin ja työpaikkojen välisiin kilpailuihin yhdistetään reipas alkoholinkäyttö.
Tuo viimeinen toimii meilläkin ihan hyvin, kun on kisat tai turnaus jossain työpaikan joukkueella, niin siihen liittyy tietysti firman sponsoroima dokaaminen. Ja muutenkin saunaillat.

 

[Gespard]

Eiköhän se pojat oo neljän vuoden päästä taas uudet kuviot. Bensan hinta ei oo laskenut, kovia leikkauksia on tehty ja maahanmuuttajia tullut lisää. Keskustan kannatus on noussut.

Niin ja persut hajoaa kun kaikki tajuaa ettei ne saa mitään aikaan olivatpa hallituksessa tai eivät.

 

[IhmeellinenJuttu]

Lihavuus on suurin kansanterveydellinen ongelma ja loputon sairauksien lähde. Jos olet ylipainoinen, tulevaisuutesi on sairauksia täynnä ja se tulee yhteiskunnalle todella kalliiksi.

Ongelmana on juuri tämä asenne joka täälläkin tuli esiin, eli mitä sinä minun ylipainoani arvostelet. Sama ongelma näkyy terveydenhuollossakin, lääkäri ja hoitajat kyllä ihmisille kertovat haitoista mutta suurin osa ei kykene/halua tehdä asialle mitään.

Jos läskit joutuisivat itse kustantamaan läskeilynsä niin monella loppuisi äkkiä rahat ja joku saattaisi jopa puuttua omaan alennustilaansa. Joka tapauksessa kyse on valtion talouden ja kansalaisten hyvinvoinnin kannalta erittäin olennainen yhteiskunnallinen ja poliittinen ongelma.

 

[Jumputin]

Lihavuus suurin kansanterveydellinen ongelma ja loputon sairauksien lähde. Jos olet ylipainoinen, tulevaisuutesi on sairauksia täynnä ja se tulee yhteiskunnalle todella kalliiksi.

Ongelmana on juuri tämä asenne joka täälläkin tuli esiin, eli mitä sinä minun ylipainoani arvostelet. Sama ongelma näkyy terveydenhuollossakin, lääkäri ja hoitajat kyllä ihmisille kertovat haitoista mutta suurin osa ei kykene/halua tehdä asialle mitään.

Jos läskit joutuisivat itse kustantamaan läskeilynsä niin monella loppuisi äkkiä rahat ja joku saattaisi jopa puuttua omaan alennustilaansa.

Todennäköisesti pahentaisi tilannetta ja kaivaisi syvemmän kuopan. Syllistäminen harvoin toimii. Jos kyse olisi pelkästä asenteesta, lihavuusepidemiaa tuskin olisi ikinä syntynyt.

 

[10YG]

Onko mielenterveysasiat kunnossa?

Kiitos kysymästä. Vähän väsyttää..
"Mulla on kotiasiat kunnossa, ja urheilu on kiinnostavaa."