Kotimaan politiikka

[alakääntö]

Itse ajattelisin, että suomalainen hyvinvointivaltio on rakennettu nimenomaan tukemaan oikeastaan jokaista tai ainakin lähes jokaista, pehmentämään kaikkien kompurointia ja ohjaamaan jokaista. Sellaisessa hyvinvointivaltiossa valtion tehtävä nimenomaan on pelastaa ihmisiä omalta tyhmyydeltään ja taloudenpidoltaan.

Toki maailmalla on kosolti esimerkkejä toisenlaisesta ajattelustakin. Mutta suomalaisen ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion idea on hyvinkin tällainen yhteiskunnan yksilöä ohjaavaan ja tukevaan perustuva. Kenties koko maailman eniten.

Itse puhuin juuri sellaisista henkilöistä joilla itsellään on jo varat selvitä mutta ei vaan haluta niitä käyttää. Sijoittaminen on mielestäni vain säästämistä ja jos tuon tulkinnan vie pisimmälle niin kaikki omaisuus on säästöä. On lopulta vain valintakysymyksiä ottaako esimerkiksi korkokaton vai, meneekö pörssisähköllä vai ei, ottaako takaisinmaksuturvan asuntolainaan vai ei... jne.

Jos ottaa riskin niin se on tietoinen päätös että riski voi räjähtää naamalle. Valtion tukiverkko on edelleen pohjalla mutta ei sen tarvitse mikään täydellisen pehmeä ja ihana syleily olla.

 

[alakääntö]

Itsellä meni yhdessä kohtaa tuo melkein maksimiaika ansiosidonnaisella ja homma päätyi uuteen ammattiin jossa tulee maksettua paljon enemmän veroina takaisin kuin aiemmassa ammatissa.

Jos ansiosidonnainen olisi ollut lyhyempi, niin olisi joutunut luultavasti johonkin vuokratyöfirman listoille.

Sopiva pituus mahdollisti juuri riittävän lisäopiskelun, että pääsi kiinni rahakkaisiin hommiin. Nyt jos näistä hommista joutuisi jäämään pois niin pesämunalla pärjäisi, mutta toisaalta näissä hommissa ei pitkään työttömänä olla, niin ainakin omalla kohdalla pidempi ansiosidonnainen oli kaikkien puolesta parempi ratkaisu.

No ok, ehkä rahastoihin sijoittaminen asuntolainan maksujen päälle vielä ansiosidonnaisella tuntui hieman liialliselta.

mikä estää sinua itseopiskelemasta työttömyyspäivärahalla? Se on vain mukavampaa opiskella ansiosidonnaisella kun on enempi rahaa käytössä? Mikä estää sinua itseopiskelemasta samalla kun teet vuokrafirmalle keikkaa?

 

[Joku_242]

Mitäköhän kepu oikein kuvitteli tapahtuvan, kun meni hallitukseen yhdessä koko vasemmiston kanssa.

KESKUSTAN päätös lähteä vuonna 2019 Sdp:n johtamaan vihervasemmistohallitukseen oli jälkikäteen ajateltuna virhe, sanoo osa puolueen piirijohtajista Ilta-Sanomille.

Ilta-Sanomat haastatteli pitkäperjantaina keskustan piirijohtajia siitä, mitä tekijöitä johtajat pitävät suurimpina syinä sille, että keskusta kärsi eduskuntavaaleissa jälleen rökäletappion.

Monet keskustan piirijohtajat katuvat nyt hallitukseen lähtemistä – vasemmistolainen politiikka yllätti






Ilmeisesti Suomen kunnianhimoinen ilmastopolitiikka jakaa ihmisiä aika voimakkaasti. Sitä tukevia on suunnilleen yhtä paljon, kuin ihmisiä joiden mielestä tavoitetta pitäisi joko löysentää tai poistaa kokonaan.

On kuitenkin mielenkiintoista huomata että kokoomuksen kannattajat eivät ole aivan niin innostuneita 2035 tavoitteesta kuin puoluejohto. Saas nähdä miten hallitusneuvotteluissa käy.

Kokoomuksen kannattajista yli puolet eli 52 prosenttia lykkäisi tavoitetta vuoteen 2050. Nykyisestä tavoitteesta kiinni pitäisi 39 prosenttia kokoomuksen kannattajista.


– Lykkäämisen kannalla olevien osuus on aika iso, kun ottaa huomioon sen, että kokoomuksen puoluejohto on sitä mieltä, että 2035 tavoitteesta on pidettävä kiinni, Turja huomauttaa.

IS-kysely: Näin suomalaiset suhtautuvat Marinin hallituksen ilmastotavoitteeseen

Useimmilla suomalaisilla se omaisuus edelleenkin on velkainen asunto ja velkainen auto. Elämänvaiheesta ja iästä (kauanko on makseltu) sitten riippuu, mikä sitten mahdollisesti realisoitaessa se myyntihinnan ja velan erotus on. Mutta ruuhka-Suomen ulkopuolella monen kohdalla se on usein aika vähäinen.

En ole koskaan oikein ymmärtänyt monien ihmisten halua ostaa auto velalla, se kun on yksi huonoimpia mahdollisia investointeja... sitten siihen usein keksitään kaikenlaisia tekosyitä miksei muka "voi" olla vanhempaa ja halvempaa autoa.

 

[91danger91]

Jos vetää taloutensa noin piippuun niin se on ihan oma vika jos ei ole yhtään pelivaraa eikä ole säästetty. Ei valtion tehtävä ole pelastaa 40k€ miljonäärejä omalta tyhmyydeltään tai huonolta taloudenpidolta.

Omasta mielestä fakta on ihan kiistattomasti se, että ansiosidonnainen kannustaa kotona makaamiseen ja on työttömyystukeen verrattuna yhteiskunnalle helvetin kallis. Leikata voi monella tapaa, mutta selkeästi aktivointia ja vaatimuksia pitäiai mielestäni lisätä jos siellä on selkeä 14%, joka voisi halutessaan työllistyä heti, mutta makaa mieluummin kotona niin pitkään kuin mahdollista.

Näitä kovapalkkaisia Nokia johtajia oli ihan helvetisti ansiosidonnaisella jotka roikkuivat silloin sen 500 päivää eli about kaksi vuotta kun Nokian matkapuhelinliiketoiminta meni alas. Jos rahaa sai sen 7000€ kuussa veronmaksajien piikkiin versus se että lähtisi päällikköhommiin 4-5k liksalla niin moni jäi kotiin. Osa vaihtoi jopa alaa heti ansiosidonnaisen jälkeen.

Malliesimerkki siitä kuinka ansiosidonnainen on todellakin hyväosaisten kallis tuki. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että ansiosidonnainen tulisi ajaa kokonaan alas. Silloin kansalaisella olisi suurempi kannustin kerätä likvidejä varoja säästöön. Likvidien varojen kannustamisessa voitaisiin tukea mm. laskemalla pääomaverotus 0% jos myy osakkeita vuodessa alle 10 000€ nykyisen 1000€ sijasta. Perusturvaa sitten tarjoaisi perustulo- tai perustilimalli, jossa kaikki saisivat about 700€ kk rahaa työttömyysjakson aikana.

Suomessa yksilöllä on aivan liian vähän vastuuta omasta työmarkkinatilanteestaan, siis silloin kun on päässyt työelämään kiinni. Ruikutetaan jotain ansiosidonnaista ja turvaa veronmaksajilta. Missä yksilön vastuu on?

Suomen työmarkkinajärjestelmässä on useita ongelmia. Toinen on se, kuinka vähän yhteiskunta tarjoaa mahdollisuuksia pitkäaikaistyöttömille työllistyä. Tee vähän liikaa pientä keikkaa niin tuet menee. Haluaisit kouluttautua uudelle alalle, mutta oppisopimuspaikkoja ei ole. Ja vaikka olisi niin taas saisi pelätä tukien menettämistä. Perustili tai perustulo sosiaaliturvamalli toisivat molemmat tarvittavaa joustoa tähän, mutta edeltävä Marinin hallitus tavoitteli sosiaaliturvauudistusta vasta vuonna 2030. Silloinkaan ei ole edes varma jatkettaisiinko nykyisellä paskalla tukijärjestelmällä vai voitaisiinko ajatella muita vaihtoehtoja .

 

[all-in]

Tuo ansiosidonnainen antaa myös mahdollisuuden yrityksille lomauttaa ilman käsiin räjähtävää osaajien joukkopakoa.

 

[alakääntö]

Malliesimerkki siitä kuinka ansiosidonnainen on todellakin hyväosaisten kallis tuki. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että ansiosidonnainen tulisi ajaa kokonaan alas. Silloin kansalaisella olisi suurempi kannustin kerätä likvidejä varoja säästöön. Likvidien varojen kannustamisessa voitaisiin tukea mm. laskemalla pääomaverotus 0% jos myy osakkeita vuodessa alle 10 000€ nykyisen 1000€ sijasta. Perusturvaa sitten tarjoaisi perustulo- tai perustilimalli, jossa kaikki saisivat about 700€ kk rahaa työttömyysjakson aikana.

Mielestäni työnteosta on kuitenkin ihan hyvä palkita ansiosidonnaisella. Siinä vain pitäisi olla maksimimäärä kuukaudessa mitä sitä maksetaan. Ei sossuntuen pitäisi olla kenellään tuhansia euroja.

700€ perustulo ei ratkaise mitään, koska sillä ei pysy hengissä.

Yksilön vastuu on taas näitä ideologia ajatuksia. Ei työpaikkojen määrä nouse sillä että työtön vain päättää ottaa vastuun itsestään ja päättää työllistyä. Edelleenkään työttömyys ei ole valinta kuin aniharvoille, pääasiassaa hyväosaisille.

 

[91danger91]

Mielestäni työnteosta on kuitenkin ihan hyvä palkita ansiosidonnaisella. Siinä vain pitäisi olla maksimimäärä kuukaudessa mitä sitä maksetaan. Ei sossuntuen pitäisi olla kenellään tuhansia euroja.

700€ perustulo ei ratkaise mitään, koska sillä ei pysy hengissä.

Yksilön vastuu on taas näitä ideologia ajatuksia. Ei työpaikkojen määrä nouse sillä että työtön vain päättää ottaa vastuun itsestään ja päättää työllistyä. Edelleenkään työttömyys ei ole valinta kuin aniharvoille, pääasiassaa hyväosaisille.

Eikös meillä ole ollut tavoitteena nostaa korkeakoulutettujen määrää vähintään 50% ikäluokasta vuoteen 2030 mennessä? Jos työllistyminen on vaikeata tai on vain matalapalkka-aloja tarjolla, eikö silloin tulisi korkeakoulupaikkoja lisätä ja tarjota mahdollisuus opiskella itselleen parempipalkkainen ammatti esim. perustulolla?

Koulutustason huima nousu notkahti – suomalaisnuoret enää OECD-maiden keskitasoa | Tieto&trendit

Suomessa on kansainvälisessä vertailussa hyvin koulutettu väestö, mutta silti koulutustason pysähtyminen – tai suorastaan lasku – huolestuttaa. Mitä tilanteelle on tehtävissä, ja miltä se näyttää tilastojen valossa?

www.stat.fi

 

[Tommy Goldfish]

mikä estää sinua itseopiskelemasta työttömyyspäivärahalla? Se on vain mukavampaa opiskella ansiosidonnaisella kun on enempi rahaa käytössä? Mikä estää sinua itseopiskelemasta samalla kun teet vuokrafirmalle keikkaa?

Omalla kohdalla se lisäopiskelu maksoi tuhansia euroja ja vei paljon päätoimista aikaa. Omalla alalla se oli ainoa vaihtoehto, jolla sai lisää mahdolllisuuksia työllistymiseen. Vaihtoehtona olisi toki ollut jotkut ihan muun alan opinnot valtion tukemana, joihin olisikin sitten saanut käyttää jonkun 6 vuotta että olisi päässyt vielä lähellekkään vastaavia pätevyyksiä minkä avulla omalla alalla pääsi mielenkiintoisiin hommiin ja maksamaan tuet veroina takaisin nopeasti.

 

[alakääntö]

Eikös meillä ole ollut tavoitteena nostaa korkeakoulutettujen määrää vähintään 50% ikäluokasta vuoteen 2030 mennessä? Jos työllistyminen on vaikeata tai on vain matalapalkka-aloja tarjolla, eikö silloin tulisi korkeakoulupaikkoja lisätä ja tarjota mahdollisuus opiskella itselleen parempipalkkainen ammatti esim. perustulolla?

Koulutustason huima nousu notkahti – suomalaisnuoret enää OECD-maiden keskitasoa | Tieto&trendit

Suomessa on kansainvälisessä vertailussa hyvin koulutettu väestö, mutta silti koulutustason pysähtyminen – tai suorastaan lasku – huolestuttaa. Mitä tilanteelle on tehtävissä, ja miltä se näyttää tilastojen valossa?

www.stat.fi

Nykyistäkin järjestelmää voitaisiin halutessaan muuttaa niin että ansiosidonnaisella ja työttömyystuella voisi opiskella. Käytännössä tämäkin on erikseen kielletty. Työttömyystuelle päästäkseen pitää esimerkiksi yliopiston opiskelupaikastakin luopua.

 

[alakääntö]

Omalla kohdalla se lisäopiskelu maksoi tuhansia euroja ja vei paljon päätoimista aikaa. Omalla alalla se oli ainoa vaihtoehto, jolla sai lisää mahdolllisuuksia työllistymiseen. Vaihtoehtona olisi toki ollut jotkut ihan muun alan opinnot valtion tukemana, joihin olisikin sitten saanut käyttää jonkun 6 vuotta että olisi päässyt vielä lähellekkään vastaavia pätevyyksiä minkä avulla omalla alalla pääsi mielenkiintoisiin hommiin ja maksamaan tuet veroina takaisin nopeasti.

Eli toisin sanoen käytit ansiosidonnaista väärin (päätoiminen opiskelu on kielletty). Mutta koska et jäänyt tästä kiinni, niin se on mielestäsi hyvä systemi? En tiedä rikosnimikkeestä mutta varmaan joku petoshan tuo olisi.

 

[Jan11]

Eli toisin sanoen käytit ansiosidonnaista väärin (päätoiminen opiskelu on kielletty). Mutta koska et jäänyt tästä kiinni, niin se on mielestäsi hyvä systemi? En tiedä rikosnimikkeestä mutta varmaan joku petoshan tuo olisi.

Se on ollut sallittua ainakin vuosikymmenen, kunhan ensin työvoimaviranomainen toteaa ja antaa lausunnon, että se on työllisyyttä edistävää. Itse tein aikanaan toisen maisterintutkintoni ja opettajanpätevyyden osittain ansiosidonnaisella. Työttömyysetuudella (ansiosidonnainen/peruspäiväraha/työmarkkinatuki) saa siis opiskella kaksi vuotta jos em. asiat on kunnossa.

 

[cman]

Eli toisin sanoen käytit ansiosidonnaista väärin (päätoiminen opiskelu on kielletty). Mutta koska et jäänyt tästä kiinni, niin se on mielestäsi hyvä systemi? En tiedä rikosnimikkeestä mutta varmaan joku petoshan tuo olisi.

Ei päätoiminenkaan opiskelu ole ansiosidonnaisella kielletty, siitä täytyy vain sopia tai ts. saada lupa työkkäristä.

 

[91danger91]

Eli toisin sanoen käytit ansiosidonnaista väärin (päätoiminen opiskelu on kielletty). Mutta koska et jäänyt tästä kiinni, niin se on mielestäsi hyvä systemi? En tiedä rikosnimikkeestä mutta varmaan joku petoshan tuo olisi.

Suomalaisen yhteiskuntajärjestelmän yksi suurimmista ongelmista on huippusuosittu kateus ja kyttäyskulttuuri. Täällä halutaan rankaista siitä että ihmiset menevät elämässään eteenpäin, tienaavat enemmän tai muuten vain onnistuvat elämässään. Menestyminen on ok ainoastaan urheilijoille.

Nimenomaan rakenteita pitäisi kehittää siihen suuntaan että yhteiskunta tukee yksilöiden hallittua riskinottoa. Tähän kuuluisi (korkeakoulu)opiskelu parempaan ammattiin, lukukausimaksut sen jälkeen kun ylittää tietyn tulotason, tukien jatkuminen opiskelusta huolimatta, matalampi verotus piensijoittajille, henkilökohtaisen konkursssin tekeminen jne.

 

[alakääntö]

Suomalaisen yhteiskuntajärjestelmän yksi suurimmista ongelmista on huippusuosittu kateus ja kyttäyskulttuuri. Täällä halutaan rankaista siitä että ihmiset menevät elämässään

En ajattele että menestymisestä rankaistaan. Enemmän kyse on ideologiasta että ns. ali-ihmisten, eli työttömien elämä pitää olla epämukavaa, jotta he valitsisivat toisin. Koska työttömyys on aina itse valittua. Alan kirjallisuudessa puhutaan moraalipaniikki-ilmiöstä.

Tämä epämukavuus sitten ihan tarkoituksella aiheutetaan liian pienillä tuilla, pyörittämällä työtöntä turhissa koulutuksissa ja työkokeiluissa ja kuntouttavassa. Estetään mielekäs opiskelu ja kytätään plussapisteitä asti varallisuutta että varmasti pysyy köyhänä. Valvotaan ja rangaistaan. Esimerkiksi te-keskuksen virkailijoiden työpaikkahakemuksia kun lukee, niin ei siellä enää edes puhuta työllistämisestä vaan palveluihin rohkeasti ohjaamisesta. Eli toisin sanoen valtion rahan poltosta.

Tämä tietenkin myös pohjaa aika hyvin siihen että perustuloa ei tulla koskaan hyväksymään Suomessa, koska siitää puuttuvat juuri nämä kyttäys- ja kontrollinamiskat.

Tähän ideologiseen hölynpölyyn nähden oli kuitenkin todella rohkeaa että perustuloa edes kokeiltiin. Kaikenlaiset kokeiluthan ovat poliittisesti todella vaikeita, koska niissä aina paljastuu että puhtaasti ideologiset keinot eivät koskaan toimi käytännössä. Aktiivimalli ykkösen kohdalla tämä tuli vaivaannuttavalla tavalla tuotakin kautta selville.

Itse näkisin että juuri kokeilemalla erilaisia malleja ja ajamalla niitä rinnakkain saataiisiin oikeasti parhaat keinot käyttöön työllistymisen kannalta. Siinä voisi ajaa yhtenä mallina oikeistolaista totaaliköyhyysmallia, missä mitään tukia ei ole, täysin vasemmistolaista viiden tonnin perustuloa ja paria edes teoriassa toimivia malleja. Saataisiin edes se suhdanteiden vaikutus selville. Mutta tämäkin kaikki ei onnistu koska ideologisesti työllistymismallia ei haluta/voida tehdä sellaiseksi, mistä puuttuisivat kontrolli, valvonta, määräykset, rangaistukset ja leikkauset.

Toinen asia mitä pitäisi työllistymisessä ja kaikissa sosiaalituissa käyttää enemmän on kohdentaminen. Nyt kaikkia kohdellaan täsmälleen samoin, vaikka työttömän nokiapäällikön, salen kassan ja vankilasta vapautuneen väkivaltarikollisen tilanteet ovat täysin erilaiset. Kaikki ovat täysin samassa systeemissä saman ideologian alla. Eikä se toimi yhdenkään kohdalla.

 

[Paapaa]

Jos ansiosidonnainen olisi ollut lyhyempi, niin olisi joutunut luultavasti johonkin vuokratyöfirman listoille.

Tai sitten olisit opiskellut silti ja ottanut opintojen oheen jonkun osa-aikaisen työn ja sillä parantanut toimeentuloa ja vähentänyt kustannuksia yhteiskunnalle. Tai ehkä olisit saanut opintotukea ja opiskellut sen turvin. Tai ehkä olet hieno poikkeus, jolle X mittainen ansiosidonnainen oli juuri täydellinen, mutta 1000 muulle se pituus aiheuttaa vain lisäkustannuksia. Kannattaako silloin yhden takia maksattaa kaikille hirmuiset lisätuet? Ei ehkä kannata. Yli yksittäisen työttömän kokemuksesta ei voi vetään liikaa johtopäätöksiä.

Opintoihin on opintotukijärjestelmä, joka mahdollistaa pidemmän opiskelun kuin ansiosidonnainen, joka ei ole tarkoitettu täyden korkeakoulututkinnon suorittamiseen, vaan lyhyemmän työllistävän koulutuksen.

Mä kannatan lämpimästi (uudelleen)kouluttautumista tilanteessa jossa vanha ala ei työllistä niin hyvin. Mutta se ei tarkoita että samalla pitäisi antaa kaikkien lojua toimettomana ansiosidonnaisella. Opiskeluun voisi ihan hyvin tehdä oman järjestelmän, jolla esim. ansiosidonnaisen tasoa voisi nostaa tai pidentää sen kestoa jos kouluttautuminen on työllistävää ja se myös etenee.

Sopiva pituus mahdollisti juuri riittävän lisäopiskelun, että pääsi kiinni rahakkaisiin hommiin.

Hieno homma! Itse taas opiskelin korkeakoulussa työnteon ohella. Sekin onnistuu. En siis olliut päivääkään työttömänä ja sain ylemmän korkeakoulututkinnon. En silti oleta, että se onnistuu joka alalla tai joka tilanteessa jokaiselta.

Tutkimusten mukaan ansiosidonnaisen lyhentäminen nopeuttaa töihinpalaamista. Se myös luultavasti vähentää ansiosidonnaisen kustannuksia yhteiskunnalle. Siinä on kaksi hemmetin kovaa syytä lyhentää sitä ansiosidonnaista. Ja kun kustannukset laskevat, niin se motivoi yhä enemmän hakeutumaan töihin kun käteen voisi jäädä enemmän.

 

[mitsumies]

On saanut lukea niin paljon juttuja miten tuet lähtee jos opiskelee työttömänä että jos hommat loppuisivat niin räkisin itse kattoon ja matkustelisin sen ansiosidonnaisen ajan. Ei ole mitään järkeä suomessa yrittää mitään muuta kun joku työvoimatoimiston tantta kurittaa ja rankaisee heti.

Se lupakaan ei auta koska se voi olla virheellinen ja silti rangaistaan.

TE-toimisto teki virheen, nyt Tiian maksettavana on 10 000 euron lasku – ”Tässä ei pelkät pahoittelut enää riitä”

Imatralaispariskunnan "helvetillinen kokemus” on jatkunut puolentoista vuoden ajan TE-toimiston virheen takia. YTK perii Tiialta nyt 10 000 euron edestä maksettuja ansiosidonnaista päivärahaa. YTK perustelee takaisinperintää lailla.

www.iltalehti.fi

Vastaavia kertomuksia on niin kauan kuin vain muistaa.

 

[inexcess]

Tilastoja voi tulkita monella tapaa. Minun mielestä siellähän näyttää olevan juuri sellainen 14% joka voisi työllistyä heti jos olisi niitä aktivointeja. Eli jos niitä aktivointeja olisi ansiosidonnaisessa heti alussa ja paljon niin siellähän on tuo alun piikki ja tuo lopun joka saataisin heti työelämään. Kuitenkin tuo että 14% makaa kotona 100 viikkoa ansiosidonnaiella on aivan hel-ve-tin kallista. Aivan helvetillistä rahantuhlausta.

Pitkäaikaistyöttömien tukirahoihinkin jo määrällisesti verrattuna helvetin iso summa rahaa. 2019 ansiosidonnaista maksettiin 1.9 miljardia, 2020 maksettin 2.9 miljardia, kassojen toimesta, mutta ajattelen että tuo olisi se kokonaissumma.

Ansiosidonnaisjärjestelmä kaipaa remonttia, mutta remontti tulisi toteuttaa toisella tapaa kuin mitä Kokoomus ja elinkeinoelämän järjestöt ehdottaa. Kokoomuksen ehdotushan nojaa siihen, että 30 vuoden työuran jälkeen työttömäksi jäävä on "ansiosidonnaisjärjestelmän hyväksikäyttäjä", mikäli uusi duuni ei järjesty 200 päivän sisällä.

Nykysysteemin ongelma on se, että 300 päivää kestävän ansiosidonnaisen piiriin pääsee jo työskentelemällä 26 viikkoa vähintään 1331 euron kuukausipalkalla. Tämä määrittely johtaa siihen, että mm. asfalttityöntekijät ja muut kausityöläiset painavat hommaa sen 26 viikkoa, minkä jälkeen jäädään pitkälle ansiosidonnaisvapaalle.

Systeemi tulisi muuttaa esimerkiksi siten että:

• alle vuoden työrupeamalla saisi ainoastaan esimerkiksi 100 päivää kestävän ansiosidonnaisen
• alle kahden vuoden työrupeamalla saisi 200 päivää kestävän ansiosidonnaisen
• 300, 400 jas 500 päivän ansiosidonnainen vaatisi jo vuosia kestävän työuran

Ei ole vaikeaa matematiikkaa. Vaikka tuo 14% pois ansiosidonnaisen tuista olisi helpot 266-450 miljoonaa, riippuen laskeeko 2020 vai 2019 summista. Ja oikeastihan se on enemmän kun sossutukien maksamisen sijaan rahaa tulisi verotuloina. Toki oma kuriositeettinsä on se, että työttömien turhiin koulutuksiin ja kotouttamiskoulutuksiin menee satoja miljoonia vuosittain, varmasti lähemmäs miljardi kuin sata miljoonaa... Rahaa, joka on käytännössä puhdasta yritystukea ilman mitään työllistmisvaikutuksia.

Työttömien koulutusohjelmia tulisi ehdottomasti ruveta benchmarkkaamaan. Hyville ohjelmille tulisi antaa lisää määrärahoja ja vastaavasti lakkauttaa koulutusohjelmia, jotka eivät johda oikeaan työllistymiseen.

Olen sivusta seurannut erään elämäntapatyöttömän tuttavani taivallusta. Puuhastelukurssia ja hörhöilyä toiseensa perään, vaikka otsalohkolla näkee, etteivät ne johda mihinkään. Aivan täydellistä verovarojen haaskausta. Väkisin tullut mieleen, että onko näiden kurssien ainoa tarkoitus työllistää pelkästään kouluttajia.

 

[jokumuu]

Verrokkimaissa, joissa on lyhyt tai ei ole ansiosidonnaista työttömyyskorvausta irtisanominen on poikkeuksetta todella paljon vaikeampaa kuin Suomessa. Näissä maissa ansiosidonnaisen virkaa hoitaa se irtisanomisen jälkeen jatkuva palkanmaksu tai paketti, joka monesti riippuuu työvuosista.
Jos ansiosidonnaista heikennetään tuntuvasti tulisi sitten vastaavasti vaikeuttaa irtisanomista.

 

[Paapaa]

Jos ansiosidonnaista heikennetään tuntuvasti tulisi sitten vastaavasti vaikeuttaa irtisanomista.

Ei tarvitse. Ansiosidonnaisen kiristystä ei tarvitse kompensoida yhtään millään tavalla. Ei kaikki edut ole sellaisia joita yhteiskunnan kannattaa ylläpitää.

 

[inexcess]

Verrokkimaissa, joissa on lyhyt tai ei ole ansiosidonnaista työttömyyskorvausta irtisanominen on poikkeuksetta todella paljon vaikeampaa kuin Suomessa. Näissä maissa ansiosidonnaisen virkaa hoitaa se irtisanomisen jälkeen jatkuva palkanmaksu tai paketti, joka monesti riippuuu työvuosista.
Jos ansiosidonnaista heikennetään tuntuvasti tulisi sitten vastaavasti vaikeuttaa irtisanomista.

Suomessa irtisanominen on helppoa ja halpaa verrattuna moneen muuhun Euroopan maahan.

Esimerkiksi Saksassa ja Italiassa jo pelkästä irtisanomisesta tai toimipisteen lakkauttamisesta päättäminen on todella monen mutkan takana. Paikalliset viranomaiset laittavat yritykset lujille, kun irtisanomisista ollaan päättämässä. Pienikin muotovirhe prosessissa johtaa helposti kuukausien viivästyksiin. Kyse on aivan tarkoituksellisesta kiusanteosta ja viivyttämisestä. Suomessa tällainen viivyttäminen ei ole edes mahdollista, vaan teatraaliset YT-neuvottelut kestää max 6 viikkoa ja sen jälkeen voi laput jaella käteen ja vartija saattelee ulkoovelle.

Kuten sanoit, monessa Euroopan maassa yrityksen velvollisuus maksaa irtisanomiskorvauksia on kirjattu lakiin ja/tai työehtosopimuksiin. Saksan metallissa on kirjattu irtisanomiskorvauksen laskukaava: työntekijän ikä kertaa työvuosien määrä jaettuna 35:llä. Esimerkiksi 55-vuotias jolla on 20 palvelusvuotta, saa 2,5 vuoden palkan irtisanomiskorvauksena.

Ruotsissa irtisanominen toimii "last in - first out" -periaatteella. Työnantaja ei voi valikoida vapaasti irtisanottavia, vaan viimeksi organisaatioon tullut pitää irtisanoa ensin jne.

 

[Joku_242]

Verrokkimaissa, joissa on lyhyt tai ei ole ansiosidonnaista työttömyyskorvausta irtisanominen on poikkeuksetta todella paljon vaikeampaa kuin Suomessa. Näissä maissa ansiosidonnaisen virkaa hoitaa se irtisanomisen jälkeen jatkuva palkanmaksu tai paketti, joka monesti riippuuu työvuosista.
Jos ansiosidonnaista heikennetään tuntuvasti tulisi sitten vastaavasti vaikeuttaa irtisanomista.

Toki esim. Muricassa ei ole mitään sosiaaliturvaa, ja siellä voi myös antaa välittömästi kenkää ilman mitään syytä, jos siltä tuntuu.

 

[Köntsä-Ana]

Itse kun olin pidempään ansiosidonnaisella niin se oli kyllä mukavaa aikaa. Rahaa tuli paljon tilille ja ei ollut stressiä. Pystyi käydä viikolla hyvin bilettämässä ja kahvilla ym.

 

[alakääntö]

Verrokkimaissa, joissa on lyhyt tai ei ole ansiosidonnaista työttömyyskorvausta irtisanominen on poikkeuksetta todella paljon vaikeampaa kuin Suomessa. Näissä maissa ansiosidonnaisen virkaa hoitaa se irtisanomisen jälkeen jatkuva palkanmaksu tai paketti, joka monesti riippuuu työvuosista.
Jos ansiosidonnaista heikennetään tuntuvasti tulisi sitten vastaavasti vaikeuttaa irtisanomista.

Tämä on tärkeä pointti jo senkin takia että kun suuret monikansalliset yritykset haluavat työntää väkeä pihalle, niin se yleensä tehdään siinä maassa, missä se onnistuu helpoiten. = halvimmalla. Suomen matala irtisanomissuoja haittaa omalta osaltaan kansainvälistä kilpailukykyäkin.

Toki esim. Muricassa ei ole mitään sosiaaliturvaa, ja siellä voi myös antaa välittömästi kenkää ilman mitään syytä, jos siltä tuntuu.

Murican sosiaaliturva on olemassa. Esimerkiksi työssäkäyvänä on oikeutettu ruokatiketteihin (food stamps). Eli jenkkimäiseen tyyliin tuetaan riistäjäfirmoja, jotka maksavat huonoa palkkaa niin että valtio maksaa osan palkasta noin. Tähän mekin ollaan menossa, työssäkäynti on palkan ja sosiaaliturvan ansaitsemista.

Ja tuo irtisanomishomma toimii myös toisinpäin. Työntekijä voi ilmoituksella lopettaa työt siltä seisomalta. Miksi ei meilläkin? Itse en tuollaisia kannata, meillähän on jo koeajat venytetty äärimmilleen. Esimerkiksi mäkkärissä ensimmäinen vuosi on harjoittelijan palkalla about 8€ ja potku voi tullaa persiille joka päivä. En jaksa guuglettaa ravintola-alan tessiä mutta suoli.fiistä löytyi että ekat 320h palkka olisi 6.5h... Vasta vuoden jälkeen tulee täysi palkka. Ei voi vakavalla naamalla sanoa että tuet on liian hyvät jos palkka on 6.5€...

 

[Joku_242]

Murican sosiaaliturva on olemassa. Esimerkiksi työssäkäyvänä on oikeutettu ruokatiketteihin (food stamps). Eli jenkkimäiseen tyyliin tuetaan riistäjäfirmoja, jotka maksavat huonoa palkkaa niin että valtio maksaa osan palkasta noin. Tähän mekin ollaan menossa, työssäkäynti on palkan ja sosiaaliturvan ansaitsemista.

Joo, aika kehno tilannehan jenkeissä on työntekijän kannalta. Ja ollaan Suomessakin jo menty siihen että Kela subventoi matalapalkka-aloja, etenkin pääkaupunkiseudulla.

Ja tuo irtisanomishomma toimii myös toisinpäin. Työntekijä voi ilmoituksella lopettaa työt siltä seisomalta. Miksi ei meilläkin? Itse en tuollaisia kannata, meillähän on jo koeajat venytetty äärimmilleen. Esimerkiksi mäkkärissä ensimmäinen vuosi on harjoittelijan palkalla about 8€ ja potku voi tullaa persiille joka päivä. En jaksa guuglettaa ravintola-alan tessiä mutta suoli.fiistä löytyi että ekat 32h palkka olisi 6.5h... Vasta vuoden jälkeen tulee täysi palkka. Ei voi vakavalla naamalla sanoa että tuet on liian hyvät jos palkka on 6.5€...

Joo-o, toi 6,5e/h on lähinnä vitsi... Ei ihmekään ettei tolla palkalla nappaa tehdä töitä, jos työkkäristä saa melkein saman.

Mutta ei kai koeaika vuotta saa kestää? Luulin että se oli rajattu puoleen vuoteen.

 

[RDennis]

6.5€ saattaa kuulostaa vitsiltä. Osaksi varmaan ihan siitä syystä, että se ei pidä paikkaansa.

 

[alakääntö]

Joo, aika kehno tilannehan jenkeissä on työntekijän kannalta. Ja ollaan Suomessakin jo menty siihen että Kela subventoi matalapalkka-aloja, etenkin pääkaupunkiseudulla.



Joo-o, toi 6,5e/h on lähinnä vitsi... Ei ihmekään ettei tolla palkalla nappaa tehdä töitä, jos työkkäristä saa melkein saman.

Mutta ei kai koeaika vuotta saa kestää? Luulin että se oli rajattu puoleen vuoteen.

Kirjoitin huonosti ja täyteen kirjoitusvirheitä. Tuo 6.5€ oli peräisin suomipistefiin 2007 vuoden kirjoituksesta.

Löysin myös jutun missä mäkkärin palkka kerrotaan:

Suvi, 19, paljastaa palkkansa, eikä ole ainoa – tämän verran Subwayssa, McDonald'sissa ja S-marketissa tienaa

Tiktokissa kiertävässä trendissä suomalaiset erittelevät viikkotienestinsä päiväkohtaisesti. Arvaisitko sinä, paljon kaupan kassalla tai ketjuravintolassa viikossa tienaa?

www.is.fi

Aloitin vasta, joten harjoittelijan tuntipalkkani on 8,62 euroa
ja
Palkka ei ole vielä kehittynyt, sillä aloitin vasta. Vuoden jälkeen harjoittelijan palkka nousee.

 

[alakääntö]

Ajattelen että suurimmat yhteiskunnan lähitulevaisuuden ongelmat olisivat tällä hetkellä kuitenkin liikalihavuus, liikkumattomuus, mielenterveysongelmat ja miesten syrjäytyminen. Työttömyys ja valtionvelka ovat vielä täysin hallinnassa. Mutta käytännössä voimme olla jo tilanteessa missä eliniän huippupituus on jo saavutettu. Varusmiesten kunto huononee ja paino kasvaa. Liikutaan vähemmän. Kun tällä tyylillä kasvetaan vanhoiksi niin terveitä vuosia on loppupäässä vähemmän ja ne loppuvat aikaisemmin.

Isompi osa jää välille varhaiseläkkeelle ja ero erittäin hyvin ja erittäin huonosti toimeentulevien terveydessä ja hyvinvoinnissa kasvaa. Oletuksena kun on että kun nyt isot ikäluokat jäävät pois ja hitaasti kuolevat niin nuoremmat sitten selkä limassa maksavat ne eläkkeet. Tässä piilee ihan koko Suomen selviytymisen kannalta suuri vaara, että huoltosuhde romahtaa koska yksinkertaisesti työssäkäyvät ovat fyysisesti ja henkisesti liian huonossa kunnossa ja liian suuri määrä varsinkin miehiä on annettu syrjäytyä.

Biologian puolesta jotain helppoja keinoja voisi olla. Yksi olisi myöhäistää poikien koulun alkua vuodella. Poikien aivot kun kehittyvät hitaammin ja myöhemmin. Toinen asia mihin pitäisi panostaa hirveästi on kiusaamisen esto. Ihan tutkimuksissa on löydetty että kiusaaminen vaikuttaa haitallisemmin lapsen aikuisuuteen kuin esimerkiksi seksuaalinen hyväksikäyttö! Siihen millä kansa saataisiin liikkumaan enemmän ja syömään vähemmän on vaikeaa antaa mitään ohjetta. Liikuntaakin joku 3 tuntia viikossa vastaa samaa kuin laihduttaisi 15 kiloa, yhden tutkimuksen mukaan. Nyt kun oikeistohallitus pääsee taas leikkaamaan juuri koulutuksesta ja sotesta niin liikalihavuus ja liikkumattomuus pahenevat.

 

[jokumuu]

Ei tarvitse. Ansiosidonnaisen kiristystä ei tarvitse kompensoida yhtään millään tavalla. Ei kaikki edut ole sellaisia joita yhteiskunnan kannattaa ylläpitää.

Kirjoitin "tuntuvasti". En ole varsinaisesti ansiosidonnaisen leikkaamista ja kehittämistä vastaan, mutta olemassaolevaa järjestelmää ei vain voi mennä yht'äkkiä räjäyttämään totaalisesti.
Ansiosidonnaisen leikkaaminen nolliin olisi hankalaa jo siitäkin syystä, että useimmat meistä ovat maksaneet työttömyysvakuutusmaksua koko työikänsä. Koska kyseessä on nimensä mukaisesti vakuutus, olisi varsin kummaa, jos vakuutusmaksuilleen ei saisikaan vastinetta, jos työttömyys sitten sattuisikin osumaan omaan nilkkaan vuosikymmenien työuran jälkeen.

 

[Paapaa]

Ansiosidonnaisen leikkaaminen nolliin olisi hankalaa jo siitäkin syystä, että useimmat meistä ovat maksaneet työttömyysvakuutusmaksua koko työikänsä. Koska kyseessä on nimensä mukaisesti vakuutus, olisi varsin kummaa, jos vakuutusmaksuilleen ei saisikaan vastinetta, jos työttömyys sitten sattuisikin osumaan omaan nilkkaan vuosikymmenien työuran jälkeen.

En ehdota (eikä kukaan muukaan) ansiosidonnaisen poistamista. Vaan kannatan sen lyhentämistä ja porrastuksen kokeilemista. Sipilän hallitus lyhensi ansiosidonnaista 100 päivällä, sama onnistuu nytkin. Nolliin se ei katoa. En muista, kompensoitiinko tuota mitenkään silloin. Jos joku muistaa, niin saa kertoa.

En myöskään näe mitään ongelmaa siinä, että ansiosidonnainen lyhenee myös niillä, jotka ovat maksaneet työttömyysvakuutusmaksuja X vuotta. Suurin osa veroluontoisista maksuista ei anna mitään taekeita, että etuus on nykyisenkaltainen sitten joskus kun sitä itse tarvitsee. Ansiosidonainen ei ole eläkkeenkaltainen asia, jota koskisi omaisuudensuoja. Se ei ole ansaittua vastiketta työstä, kuten eläke.

Paljon suuremman moraalisen ongelman näen siinä, että työttömyysvakuutusmaksuja maksaneet kassoihin kuulumattomat eivät ole oikeutettuja ansiosidonnaiseen, vaan rahoittavat muiden ansiosidonnaista.

Jos Kokoomus ja PS muodostavat hallituksen, uskon että ansiosidonnainen tiukkenee.

 

[jokumuu]

En myöskään näe mitään ongelmaa siinä, että ansiosidonnainen lyhenee myös niillä, jotka ovat maksaneet työttömyysvakuutusmaksuja X vuotta. Suurin osa veroluontoisista maksuista ei anna mitään taekeita, että etuus on nykyisenkaltainen sitten joskus kun sitä itse tarvitsee. Ansiosidonainen ei ole eläkkeenkaltainen asia, jota koskisi omaisuudensuoja. Se ei ole ansaittua vastiketta työstä, kuten eläke.

Pakollinen työttömyysvakuutusmaksu ei itseasiassa hirveästi poikkea pakollisesta eläkevakuutuksesta. Kummassakin maksetaan ulkoiselle rahastolle, kummassakin katetaan koko vakuutetun väestön kuluja yhteisvastuullisesti ja kumpikin maksetaan työnantajan ja työntekijän osuuksina. Erona on lähinnä se, että eläkkeessä korvamerkataan "jotain" ja kyseessä on rahastoiva malli.
Voisin kuvitella, että jos ansiosidonnaiseen tehtäisiin dramaattisia muutoksia, joku kyseenalaistaisi tämän ja veisi asian oikeuteen, jossa selvitettäisiin onko työttömysvakuutusmaksuilla sittenkin omaisuudensuoja. Kyseessä ei kuitenkaan ole vero vaan vakuutus.

 

[Paapaa]

Pakollinen työttömyysvakuutusmaksu ei itseasiassa hirveästi poikkea pakollisesta eläkevakuutuksesta. Kummassakin maksetaan ulkoiselle rahastolle, kummassakin katetaan koko vakuutetun väestön kuluja yhteisvastuullisesti ja kumpikin maksetaan työnantajan ja työntekijän osuuksina. Erona on lähinnä se, että eläkkeessä korvamerkataan "jotain" ja kyseessä on rahastoiva malli.
Voisin kuvitella, että jos ansiosidonnaiseen tehtäisiin dramaattisia muutoksia, joku kyseenalaistaisi tämän ja veisi asian oikeuteen, jossa selvitettäisiin onko työttömysvakuutusmaksuilla sittenkin omaisuudensuoja. Kyseessä ei kuitenkaan ole vero vaan vakuutus.

No ei ole omaisuudensuojaa kun se on etuus, jonka saat vain jos joudut työttömäksi, se ei ole vastiketta siitä työstä. Ja työttömyysvakuutus on myös "rahastoiva malli". Työttömyysvakuutusmaksut rahastoidaan (Työllisyyysrahastoon)ja rahasto maksaa osuuden ansiosidonnaisen kustannuksista. Kassat ja valtio maksaa loput.

Ja edes kaikki eläkkeet eivät ole omaisuudensuojan piirissä. Kansaneläke ei ole tällainen eläke. Siitä vaan viemään asia oikeuteen. Tai ehkä joku kokeili onneaan jo 2016.

 

[Butali]

VS: Johtajien palkkoihin käytetty rahamäärä kuusinkertaistui sote-uudistuksen myötä

Vantaan ja Keravan hyvinvointialueella johtajille maksetaan yhteensä noin 227 000 euroa kuukaudessa.

www.verkkouutiset.fi

VS: Johtajien palkkoihin käytetty rahamäärä kuusinkertaistui sote-uudistuksen myötä

Sillälailla.
Tällekin törsäämiselle löytyi täältä puolustelijoita. Nythän kuulemma poliitikot ja oikeat johtajat ovat tekemässä päätöksiä eikä mitkään toimistolääkärit, niin rahaa säästyy. On kyllä totaalisen surkea yleinen arviointikyky eräillä yhtään mihinkään asiaan liittyen. Aivan kuten vihreät ja ydinvoima. Tulee helvetin kalliiksi, kun täysin tuuliajolla toimivat ihmiset tekevät päätöksiä.

Sitten voi aina tarinoida, että: "Mutta hyvä poliitikko se muuttaa mielipidettään maailman muuttuessa." EI! Sitä kutsutaan takinkääntäjäksi. Hyvä poliitikko ymmärtää asioiden syy-seuraussuhteita ja osaa arvioida päätöstensä seuraukset ja peilata ne tulevaisuuteen niin lyhyellä, kuin pidemmälläkin ajanjaksolla, eikä kiihkoile ideologiansa kanssa.

Persut oli tässäkin oikeassa ja kyseessä on nimenomaisesti "kallis hallintohimmeli".

Miksi siis uskoisimme takinkääntäjiä siinäkään, että olisi Suomalaisten etu olla hiilineutraali 2035? Väärässä ovat siinäkin ihan jo edellisten, perseelleen menneiden päätösten perusteella...

 

[ExtraEvil6666]

VS: Johtajien palkkoihin käytetty rahamäärä kuusinkertaistui sote-uudistuksen myötä

Vantaan ja Keravan hyvinvointialueella johtajille maksetaan yhteensä noin 227 000 euroa kuukaudessa.

www.verkkouutiset.fi

VS: Johtajien palkkoihin käytetty rahamäärä kuusinkertaistui sote-uudistuksen myötä

Sillälailla.
Tällekin törsäämiselle löytyi täältä puolustelijoita. Nythän kuulemma poliitikot ja oikeat johtajat ovat tekemässä päätöksiä eikä mitkään toimistolääkärit, niin rahaa säästyy. On kyllä totaalisen surkea yleinen arviointikyky eräillä yhtään mihinkään asiaan liittyen. Aivan kuten vihreät ja ydinvoima. Tulee helvetin kalliiksi, kun täysin tuuliajolla toimivat ihmiset tekevät päätöksiä.

Sitten voi aina tarinoida, että: "Mutta hyvä poliitikko se muuttaa mielipidettään maailman muuttuessa." EI! Sitä kutsutaan takinkääntäjäksi. Hyvä poliitikko ymmärtää asioiden syy-seuraussuhteita ja osaa arvioida päätöstensä seuraukset ja peilata ne tulevaisuuteen niin lyhyellä, kuin pidemmälläkin ajanjaksolla, eikä kiihkoile ideologiansa kanssa.

Persut oli tässäkin oikeassa ja kyseessä on nimenomaisesti "kallis hallintohimmeli".

Miksi siis uskoisimme takinkääntäjiä siinäkään, että olisi Suomalaisten etu olla hiilineutraali 2035? Väärässä ovat siinäkin ihan jo edellisten, perseelleen menneiden päätösten perusteella...

Sipilän hallituksessa PS oli ajamassa ihan samanlaista himmeliä Suomeen. Katseli vierestä, kun Kepu ja Kokoomus riitelivät siitä, että montako aluetta pitäisi olla ja kuinka nopeasti valinnanvapaus tulisi toteuttaa.

 

[Jan11]

Sipilän hallituksessa PS oli ajamassa ihan samanlaista himmeliä Suomeen. Katseli vierestä, kun Kepu ja Kokoomus riitelivät siitä, että montako aluetta pitäisi olla ja kuinka nopeasti valinnanvapaus tulisi toteuttaa.

Eikä pelkästään katsellut vierestä, sillä sosiaali- ja terveysministeriö oli persuilla (Mäntylä, Mattila).

Mutta siis tämä tilanne oli odotettavissa, kun organisaatioita yhdistetään. Samahan tapahtuu aina kuntaliitoksissa. Suoja-ajan mentyä muutosneuvottelut eli entiset yt:t vaan käyntiin ja ylimääräiset ulos.
Tai alkaahan ne itsekin hakeutua muualle siinä vaiheessa.

 

[ATE]

Sipilän hallituksessa PS oli ajamassa ihan samanlaista himmeliä Suomeen. Katseli vierestä, kun Kepu ja Kokoomus riitelivät siitä, että montako aluetta pitäisi olla ja kuinka nopeasti valinnanvapaus tulisi toteuttaa.

Onko jotain lähteitä antaa että nimenomaan yhtä paljon olisi paskottu?

 

[ExtraEvil6666]

Onko jotain lähteitä antaa että nimenomaan yhtä paljon olisi paskottu?

Onko ihmisten muisti oikeasti näin lyhyt?

Silloin, kun PS oli hallituksessa, päätettiin tehdä sote-uudistus, jossa olisi tullut 18 maakuntaa ja 15 sote-aluetta. Plus valinnanvapaus heti. Eli melkoinen rahareikä ja katastrofi. Tuosta voit lukea tarkemmin, mitä silloin sovittiin.

Analyysi: Näkyvissä ohutta yläpilveä – sote ei ole lähellekään valmis

Sosiaali- ja terveydenhuollon mannerlaatat järkkyvät. Hallituksen uusien sote-linjausten mukaan kaikki valinnanvapauden piiriin tulevat palvelut täytyy yhtiöittää. Valinnanvapaus ja yhtiöittäminen tulee muuttamaan koko sosiaali- ja terveydenhuollon. Hallitus sanoo myös, että sosiaali- ja...

yle.fi

 

[ATE]

Onko ihmisten muisti oikeasti näin lyhyt?

Silloin, kun PS oli hallituksessa, päätettiin tehdä sote-uudistus, jossa olisi tullut 18 maakuntaa ja 15 sote-aluetta. Plus valinnanvapaus heti. Eli melkoinen rahareikä ja katastrofi. Tuosta voit lukea tarkemmin, mitä silloin sovittiin.

Analyysi: Näkyvissä ohutta yläpilveä – sote ei ole lähellekään valmis

Sosiaali- ja terveydenhuollon mannerlaatat järkkyvät. Hallituksen uusien sote-linjausten mukaan kaikki valinnanvapauden piiriin tulevat palvelut täytyy yhtiöittää. Valinnanvapaus ja yhtiöittäminen tulee muuttamaan koko sosiaali- ja terveydenhuollon. Hallitus sanoo myös, että sosiaali- ja...

yle.fi

Ei tuo tarkoita sitä että samalla tavalla oltaisiin paskottu ja 6-kertaistettu johtajien palkat.

 

[ExtraEvil6666]

Ei tuo tarkoita sitä että samalla tavalla oltaisiin paskottu ja 6-kertaistettu johtajien palkat.

Ihan samanlainen himmeli siellä oli rakentumassa. Jokainen asiaa seurannut sen tietää. Tosin tuo oli vielä paljon sekavampi kuin se, mikä nyt toteutui.

 

[Jan11]

Ei tuo tarkoita sitä että samalla tavalla oltaisiin paskottu ja 6-kertaistettu johtajien palkat.

Eihän tuo niin väittänytkään, vaan että ”samanlaista himmeliä”.
Se oli ihan sun oma keksimä muotoilu se ”yhtä paljon olisi paskottu”.

Mutta siis kaikkihan tiesi etukäteen, että palkkakulut nousee ensinnäkin palkkaharmonisoinnin kautta, toiseksi TES-kierroksella, kolmanneksi siksi, kun pienen alueen johtaja muuttuu ison alueen johtajaksi (alaisten ja taloudellisen vastuun määrä kasvaa).

Nyt se seuraava tulossa oleva vaihe on höylätä niiden määrä pienemmäksi. Tästähän Kokoomus nyt jo puhuukin (vaikka varmaan jää tuhnuksi kun alalla moni on niiden omia äänestäjiä).

Tosin. Samaa on yritetty poliisihallinnossa poliisiuudistuksesta saakka, ja siinä on sentään vaan yksi työnantaja. Ei ole kovin hyvin onnistunut. Vaikka iso motivaatio on ollut saada kentälle lisää resurssia sitä kautta.

 

[Butali]

Onhan se tietysti mahdollista, että niin hiilineutraalisuustavoite ja nämä uudet johtajat saavat kuin saavatkin säästöjä aikaiseksi, mutta onhan se aivan herttaisen, sinisilmäisen lapsellista ajattelua.
Olisikin kiva kun meille kaikille löytyisi jokin kiva 7000e-20 000e/kk toimistotyö autoedulla ja ilman työaikoja, mutta ei tämä maailma taida toimia niin muutakuin vasemmiston päiväunissa.
Tähän kävisi se meemi setäoletetusta jolla on päässä blenderi jonka sisällä aivot silppuuntuu ympäriinsä ja kuola valuu suunpielestä.

 

[ATE]

Eihän tuo niin väittänytkään, vaan että ”samanlaista himmeliä”.
Se oli ihan sun oma keksimä muotoilu se ”yhtä paljon olisi paskottu”.

Niin, eli spekulointia että Kokoomuksen ja Keskustan olisi ollut yhtä paska kuin tämä nyt toteutunut himmeli, koska sitä ei koskaan nähty käytännössä.

Mutta oleellinen pointti nyt että kunnia tästä toteuduneesta sudesta on vasemmistohallituksella ja sitä puolustamaan kannattaisi keksiä parempia argumentteja että "katselitte vieressä kun joku muu olisi ehkä kenties tehnyt yhtä paskan!"

 

[ExtraEvil6666]

Niin, eli spekulointia että Kokoomuksen ja Keskustan olisi ollut yhtä paska kuin tämä nyt toteutunut himmeli, koska sitä ei koskaan nähty käytännössä.

Mutta oleellinen pointti nyt että kunnia tästä toteuduneesta sudesta on vasemmistohallituksella ja sitä puolustamaan kannattaisi keksiä parempia argumentteja että "katselitte vieressä kun joku muu olisi ehkä kenties tehnyt yhtä paskan!"

Tietenkin on spekulointia, kun koko uudistus kaatui. Mutta ei ole mitään syytä, miksi Sipilän hallituksen isommasta ja sekavammasta viritelmästä ei olisi tullut yhtä paskaa. Ihan samanlainen maakuntaviritelmä sekin oli + valinnanvapauden toteuttaminen heti (johon sitten koko uudistus pitkälti kaatuikin).

Parhaan viritelmän olisi saanut aikaan luultavasti sellainen hallitus, jossa kepu ei olisi ollut mukana. Kepulle kun nimenomaan oli tärkeää saada mahdollisimman paljon alueille uusia virkoja. SDP ja KOK olisivat luultavasti tehneet viisi aluetta nykyisten Erva-alueiden pohjalta. PS:llä ei tainnut olla asiaan mitään kantaa, katsoi vierestä.

 

[Lomittaja]

Ihan samanlainen himmeli siellä oli rakentumassa. Jokainen asiaa seurannut sen tietää. Tosin tuo oli vielä paljon sekavampi kuin se, mikä nyt toteutui.

Eli myönnät, että vituiksi meni, mutta ei haittaa, koska joku muu meinasi jossain vaiheessa ehkä tehdä yhtä sekavan himmelin?

 

[Kamis]

Vittu mitä porukkaa täällä pyörii, pidetään kakista tilanteista kiinni, jos te olette kiitos kaikesta.

 

[Kamis]

Kuka tämä paskahousu edes on. Tuo vitun paskahousu kuvittelee olevansa joku

Hallitustunnustelut | Budjettipäällikkö: 6 miljardin euron sopeutus vaatii leikkaamista sotesta, sosiaaliturvasta ja koulutuksesta

Säästötavoitteen saavuttaminen on budjettipäällikkö Mika Niemelän mukaan ”käytännössä mahdotonta”, jos jokin suurista menoeristä suljetaan leikkausten ulkopuolelle.

www.hs.fi

 

[maninthemoon]

Kuka tämä paskahousu edes on. Tuo vitun paskahousu kuvittelee olevansa joku

Hallitustunnustelut | Budjettipäällikkö: 6 miljardin euron sopeutus vaatii leikkaamista sotesta, sosiaaliturvasta ja koulutuksesta

Säästötavoitteen saavuttaminen on budjettipäällikkö Mika Niemelän mukaan ”käytännössä mahdotonta”, jos jokin suurista menoeristä suljetaan leikkausten ulkopuolelle.

www.hs.fi

Lainaatko linkistä oleeliisemman asian mitä haluat sillä kertoa, kun pelkkien linkkien viskomiken ei ole sallittua.

Ja ihan vinkkinä, että jos korkki on auki, niin kannattaa pitää foorumi kiinni ja toisin päin. Ainakin vahva tunne tulee sellaisesta, kun katsoo noita ulostuloja.

 

[Kamis]

Yritetään liikkua eteen päin,

 

[ExtraEvil6666]

Eli myönnät, että vituiksi meni, mutta ei haittaa, koska joku muu meinasi jossain vaiheessa ehkä tehdä yhtä sekavan himmelin?

Se nähdään tulevaisuudessa, nyt järjestelmä on alirahoitettu suhteessa tarpeisiin (toki oli aikaisempikin). Joka tapauksessa oli aikamoinen ongelma se, että suuri osa erityisesti terveydenhuoltoa on demokraattisen päätöksenteon ulkopuolella. Lisäksi suuri ongelma on ollut perusterveydenhuollon ja erityissairaanhoidon resurssien epäsuhtainen jakautuminen (tämä juontaa juurensa jo kauempaa historiasta, eli kuntien valtionosuusjärjestelmän uusimisesta vuonna 1993), joka on johtanut siihen, että perusterveydenhuolto on näivettynyt.

Koko tästä "himmelistä" on ollut kaikkien puolueiden sopu ennen Sipilän hallitusta, eikä se ollut ihan huono. Sipilän hallitus vaan heitti sen sovun roskiin heti vaalikauden alussa. Ideana on ollut siis, että perusterveydenhuollolla ja erityissairaanhoidolla on sama järjestäjä, jolloin rahoitusta ja palveluja saataisiin ohjattua järkevämmin. Lisäksi ideana on ollut, että tämän järjestäjän pitäisi olla demokraattisen päätöksenteon piirissä (nythän esimerkiksi erikoissairaanhoitoa tuottavien sairaanhoitopiirien päätöksenteko ei ollut). Ongelmana sekä Sipilän että tämän hallituksen uudistuksessa on se, että näitä maakuntia/hyvinvointialueita on aivan liikaa. Se on se Kepun vaikutus ja luultavasti se syy, miksi he tähän edelliseen hallitukseen suostuivat.

 

[Naamapalmu]

Se nähdään tulevaisuudessa, nyt järjestelmä on alirahoitettu suhteessa tarpeisiin (toki oli aikaisempikin). Joka tapauksessa oli aikamoinen ongelma se, että suuri osa erityisesti terveydenhuoltoa on demokraattisen päätöksenteon ulkopuolella. Lisäksi suuri ongelma on ollut perusterveydenhuollon ja erityissairaanhoidon resurssien epäsuhtainen jakautuminen (tämä juontaa juurensa jo kauempaa historiasta, eli kuntien valtionosuusjärjestelmän uusimisesta vuonna 1993), joka on johtanut siihen, että perusterveydenhuolto on näivettynyt.

Koko tästä "himmelistä" on ollut kaikkien puolueiden sopu ennen Sipilän hallitusta, eikä se ollut ihan huono. Sipilän hallitus vaan heitti sen sovun roskiin heti vaalikauden alussa. Ideana on ollut siis, että perusterveydenhuollolla ja erityissairaanhoidolla on sama järjestäjä, jolloin rahoitusta ja palveluja saataisiin ohjattua järkevämmin. Lisäksi ideana on ollut, että tämän järjestäjän pitäisi olla demokraattisen päätöksenteon piirissä (nythän esimerkiksi erikoissairaanhoitoa tuottavien sairaanhoitopiirien päätöksenteko ei ollut). Ongelmana sekä Sipilän että tämän hallituksen uudistuksessa on se, että näitä maakuntia/hyvinvointialueita on aivan liikaa. Se on se Kepun vaikutus ja luultavasti se syy, miksi he tähän edelliseen hallitukseen suostuivat.

Eli terveydenhuoltoa on paskottu jo vuosikymmeniä Kokoomuksen, Keskustan ja SDP:n vahtivuorolla. Perussuomalaisilla on hyvin vähän tekemistä sen kanssa, mutta jostain syystä ovat osasyyllisiä, siitä huolimatta, että Sipilän sote- ja maakuntauudistus kaatui. Asia selvä.

 

[ExtraEvil6666]

Eli terveydenhuoltoa on paskottu jo vuosikymmeniä Kokoomuksen, Keskustan ja SDP:n vahtivuorolla. Perussuomalaisilla on hyvin vähän tekemistä sen kanssa, mutta jostain syystä ovat osasyyllisiä, siitä huolimatta, että Sipilän sote- ja maakuntauudistus kaatui. Asia selvä.

No sen kerran, kun PS oli vallassa, se oli ajamassa Suomeen massiivista maakuntahimmeliä. Nyt toteutunut on pienempi, kuin silloin suunniteltu. Muuten heillä ei valtaa ole valtakunnan tasolla koskaan ollut, joten eivät ole voineet olla päättämässäkään. Silloin myös hyväksyivät Kreikan kolmannen tukipaketin, vaikka vastustivat paketteja oppositiossa. Pitää katsoa sitä, mitä puolue on tehnyt, ei sitä, mitä se väittää tekevänsä, eikö vain?

Tosin heillä ei silloin kyllä näyttänyt olevan omaa kantaa sote-uudistukseen, katsoivat vierestä Kokoomuksen ja Kepun riitelyä.