Kotimaan politiikka

[hkultala]

Kuka täällä on vähätellyt vasemmiston väkivaltaa? Käsittääkseni kaikki ovat tuominneet Beniä kohtaan tehdyn iskun.

Se, mitä jatkuvasti teet on sen vasemmistolaisuuden ja väkivaltaisuuden yhteyden vähättely.

Kun vasemmistolainen tai islamisti syyllistyy väkivaltaan, kyse on muka yksittäistapauksista. Vika on muka pelkästään yksilössä, ei hänen aatteessaan.

Jos oikeistolainen tai etnonationalisti syyllistyy väkivaltaan, pidetään itsestäänselvänä että motiivina oli aate eikä kyse ollut yksittäistapauksesta.

Tämä ei ole rehellistä argumentointia.

Kaikilla kolmella taholla väkivaltaan on poliittisia motiiveita. Silti vain yhtä niistä pidetään ongelmana ja vain yhden aatteen väkivaltaisuus nostetaan tikunnokkaan.

 

[Rullis]

Kummatkin ääripäät on perseestä ja väkivalta on tuomittavaa oli sitten jalassa maiharit tai sandaalit.
Tietysti jos on itse jommassa kummassa päädyssä niin ei osaa ongelmia nähdä kuin siellä vastakkaisessa ääripäässä.

 

[draco76]

Sinä teit niinsanottua han-vähättelyä. Eli kun vasemmisto on syyllistynyt väkivaltaan, niin sinä yrität spinnata keskuselun pois tästä sanomalla "kyllähän oikeistokin, kyllähän persut". Tuo on yksi vähättelyn muoto.

Täysin samaa tapahtuu kun maahanmuuttajat raiskaavat suomalaisia naisia. Tähän rientää aina suvakkiklikki vähättelemään, että "kyllähän suomalaisetkin raiskaa".

Jos huomaat niin minä aloitin tuon keskustelun ja laitoin artikkelin. Muut alkoivat vähättelemään ettei oikeisto vaan vasemmisto.

Sinun kannattaisi todellakin opetella lukemaan. Tämä oli juuri kuten lopussa sanot paitsi suvakkiklikin tilalla olitte te.

 

[draco76]

Se, mitä jatkuvasti teet on sen vasemmistolaisuuden ja väkivaltaisuuden yhteyden vähättely.

Kun vasemmistolainen tai islamisti syyllistyy väkivaltaan, kyse on muka yksittäistapauksista. Vika on muka pelkästään yksilössä, ei hänen aatteessaan.

Jos oikeistolainen tai etnonationalisti syyllistyy väkivaltaan, pidetään itsestäänselvänä että motiivina oli aate eikä kyse ollut yksittäistapauksesta.

Tämä ei ole rehellistä argumentointia.

Kaikilla kolmella taholla väkivaltaan on poliittisia motiiveita. Silti vain yhtä niistä pidetään ongelmana ja vain yhden aatteen väkivaltaisuus nostetaan tikunnokkaan.

Missä olen noin väittänyt? Artikkelia kommentointiin. Sen kimmokkeena oli Benin pahoinpitely mutta se ei ollut pääasia. Vai jäikö se huomaamatta. Lainasin artikkelia suoraan.

En ole vähätellyt vasemmiston väkivaltaa. Olen kyllä kommentoinut kun joku yrittänyt vähätellä oikeiston väkivaltaa, se ei ole vasemmistoväkivallan puolustelua vaan olen sitä vastaan. Joku kaivoi jopa sisällissodan aikaiset tapahtumat vähtelläkseen oikeiston väkivaltaa.

 

[Tecto]

Jos huomaat niin minä aloitin tuon keskustelun ja laitoin artikkelin. Muut alkoivat vähättelemään ettei oikeisto vaan vasemmisto.

Sinun kannattaisi todellakin opetella lukemaan. Tämä oli juuri kuten lopussa sanot paitsi suvakkiklikin tilalla olitte te.

Älä nyt kehtaa. Sinä toit sen artikkelin keskusteluun pyrkimällä väittämään että se oli oikeiston ja persujen tekosia.

 

[Butali]

Missä olen noin väittänyt? Artikkelia kommentointiin. Sen kimmokkeena oli Benin pahoinpitely mutta se ei ollut pääasia. Vai jäikö se huomaamatta. Lainasin artikkelia suoraan.

En ole vähätellyt vasemmiston väkivaltaa. Olen kyllä kommentoinut kun joku yrittänyt vähätellä oikeiston väkivaltaa, se ei ole vasemmistoväkivallan puolustelua vaan olen sitä vastaan. Joku kaivoi jopa sisällissodan aikaiset tapahtumat vähtelläkseen oikeiston väkivaltaa.

No ei se alkuperäinen viestisi kovin neutraali ollut. Vasemmistoradikaali kävi kansanedustajan kimppuun ja kommentoit, että "persut toi tuon Suomeen". Niin minkä? Väkivaltaiset vasemmistoanarkistit vai? Hesari on teille mitä MV-lehti on persuille. Ääripäiden öyhötystä molemmat.

 

[hkultala]

Hesari on teille mitä MV-lehti on persuille. Ääripäiden öyhötystä molemmat.

Itseasiassa suurin osa persuista kyllä suhtautuu negatiivisesti MV-lehteen. VKK, vapauden liitto ja sinimustat jne on ne joka MV-lehteä lukee ja sen juttuja levittää.

 

[draco76]

No ei se alkuperäinen viestisi kovin neutraali ollut. Vasemmistoradikaali kävi kansanedustajan kimppuun ja kommentoit, että "persut toi tuon Suomeen". Niin minkä? Väkivaltaiset vasemmistoanarkistit vai? Hesari on teille mitä MV-lehti on persuille. Ääripäiden öyhötystä molemmat.

Aikaa kaukaa haettua väittää hesaria ääripään lehdeksi. Sillä väitteellä asemoi itsensä laitaan eikä hesaria.

 

[draco76]

Älä nyt kehtaa. Sinä toit sen artikkelin keskusteluun pyrkimällä väittämään että se oli oikeiston ja persujen tekosia.

En missään väittänyt että Benin pahoinpitelyn takana olisi oikeisto, luepas uudestaan. Kyse oli laajemmasta ilmiöstä kuin yksittäinen tapaus.

 

[ojisama]

Itseasiassa suurin osa persuista kyllä suhtautuu negatiivisesti MV-lehteen. VKK, vapauden liitto ja sinimustat jne on ne joka MV-lehteä lukee ja sen juttuja levittää.

Juu, varmaan suurin osa suhtautuukin, toivottavasti useampi kuin ennen. Onko tuosta jotain uudempaa statistiikkaa olemassa, nopeasti haettuna tuli vain joku vanha vastaan.

https://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/2016/12/sk_kanava_media_grafiikka_a_.jpg

 

[hkultala]

Aikaa kaukaa haettua väittää hesaria ääripään lehdeksi. Sillä väitteellä asemoi itsensä laitaan eikä hesaria.

Hienosti ignorasit viestin oleellisen pointin ad hominen-hyökkäyksesi varjolla.

Toiistetaan se vastaamasi viestin oleellinen pointti vielä tässä:

Vasemmistoradikaali hyökkäsi juutalaisen kansanedustajan kimppuun, ja sinä ja hesari syyllistätte tästä persuja kun muka toivat suomeen ilmiönä jotain joka aiheutti tämän hyökkäyksen. Vaikka tosiasiassa tämä oli täysin vasemmiston tekosia eikä tämä liity persuihin mitenkään.

 

[Rullis]

Voisihan sitä linkata pari esimerkkiä, miten Hesari edustaa poliittista ÄÄRIpäätä. Joskus voi vilkaista myös peiliin jos uskaltaa.

 

[mitsumies]

Vaaliraportti | Mikä ratkaisee vaalit? Seuraa näitä asioita vaali-iltana

HS:n Vaaliraportti on seurannut kampanjan käänteitä tiiviisti sen loppusuoran ajan. Raporttia päivittivät HS:n politiikan toimittajat Robert Sundman ja Veera Paananen.

www.hs.fi

Tällainen retoriikka ilmeisesti persujen syy? Onhan tuo nyt noloa. Siis oikeasti, noloa.

"Jos perussuomalaiset tai kokoomus tulevat ykkösinä maaliin, me tulemme näkemään sinimustan hallituksen”, sanoi Sdp:n puheenjohtaja Sanna Marin viime viikolla Ylen vaalitentissä.

 

[Jooga]

En vielä sanoisi että Hesari on poliittista ääripäätä, mutta on se selkeästi vihervasemmalle kallellaan oleva media, kuten myös Yle. Harvassa ovat artikkelit vasemmiston politiikan riskeistä ja toistuvasti lisääntyvät artikkelit oikeistopolitiikan veronkevennyksen lovista budjettiin, ottamatta kantaa niiden tarkoitukseen kasvattaa pitkäkestoista muutosta työn kannattavuuden lisäämisessä ja sitä kautta vaurauden ja verotulojen lisäämisessä.

Leikkaa Ylen pelissä valtiontalous kuntoon ja katso, kuka valinnoistasi kärsii | Yle Uutiset

Esimerkkinä Ylen peli, missä esimerkiksi verotukselliset vaikutukset ei pyrikään kuvaamaan niiden tarkoitusta millään tasolla, ainoastaan todetaan että jos otan sinun pussistasi nyt enemmän rahaa, niin minä saan enemmän rahaa.

 

[jessus]

Foorumin spedet eivät taaskaan pettäneet. Keskustelussa oli kun äärivasemmisto pieksi kansanedustajan katuun, niin iotekin tuttu vasemmistosiipi öyhöttää tuutin täydeltä: persu, persu, persu, äärioikeisto, natsit, persu, persu

 

[draco76]

Hienosti ignorasit viestin oleellisen pointin ad hominen-hyökkäyksesi varjolla.

Toiistetaan se vastaamasi viestin oleellinen pointti vielä tässä:

Vasemmistoradikaali hyökkäsi juutalaisen kansanedustajan kimppuun, ja sinä ja hesari syyllistätte tästä persuja kun muka toivat suomeen ilmiönä jotain joka aiheutti tämän hyökkäyksen. Vaikka tosiasiassa tämä oli täysin vasemmiston tekosia eikä tämä liity persuihin mitenkään.

Persut toi kahtiajaon ja kovan poliittisen retoriikan puheeseen. Sitä ennen se oli pienten piirien touhua. Se oli pointti.

Benin kimppuun hyökkäys on koventuneen ilmapiirin ansiota johon persut ovat olleet myötävaikuttamassa. Vasemmistolainen oli tekijänä tässä mutta ei tämä ole mikään yksittäinen tapaus vaan kertoo yhteiskunnan muuttumisesta. Nimenomaan polarisaatiosta ja ääripäiden kovenemisesta. Kaikenlaiset häiriintyneet muuttavat nyt ilmapiirin takia ajatuksensa helpommin teoiksi.

Kiellätkö yhteiskunnan muutoksen? Ohitetaan nyt syypää vaan sovitaan siitä että olemme siitä eri mieltä.

Mitä tulee ad hominemiin niin luepas väite johon vastasit. Oletko sitä mieltä että hesari on ääripään lehti?

Tällainen retoriikka ilmeisesti persujen syy? Onhan tuo nyt noloa. Siis oikeasti, noloa.

Persut toi tuon puheen yleisempään käyttöön. Vai kiellätkö etteivät he ole käyttäneet vastaavaa puhetta vuosia ennen tuota? Sitä ennen ehkä jotkut pienpuolueet harrastivat moista ja moinen pysyi pienen piirin tekosian. Nykyisin suuret osallistuvat moiseen ja iso osa kansasta.

Voi tietysti ajatella että takana oli some ja persut vain taitavasti käyttivät sitä ensimmäisenä hyväkseen.

 

[Jan11]

Jännitys tiivistyy, Kokoomuksen etumatka valtakunnankin tasolla enää vain noin kaksikymmentätuhatta äänestäjää. Persut ja demarit tasoissa.
Äänestysaktiivisuuden ja liikkuvien äänestäjien lisäksi vaalit saattaa ratkaista se, kuka voittaa tai häviää missäkin vaalipiirissä.
Okei, suurin ns. äänestyspotentiaali (korkeimmalla käynyt kannatus) Kokoomuksella tietysti edelleen on.

HS-gallup | Kokoomuksen etumatka supistuu, kolme suurinta käytännössä tasoissa

HS:n tuoreen kannatuskyselyn mukaan keskustan kannatus jatkaa nousuaan. Vihreiden alamäki pysähtyi.

www.hs.fi

 

[hkultala]

Persut toi kahtiajaon ja kovan poliittisen retoriikan puheeseen. Sitä ennen se oli pienten piirien touhua. Se oli pointti.

Höpöhöpö.

Esim. 1970-luvulla oli vielä nykyistäkin paljon suurempi kahtiajako politiikassa, ja silloin sen toi politiikkaan vasemmisto.

Välissä oli vaan parikymmentä vuotta tilapäistä rauhallisempaa aikaa. Ja se rauhallisempi aika oli se kummajaisuus, ei normaalitila.

Ja sen tilapäisen rauhallisen ajan ohimeneminen ei ole mitenkään persujen syytä.

Benin kimppuun hyökkäys on koventuneen ilmapiirin ansiota johon persut ovat olleet myötävaikuttamassa.

Höpöhöpö. Väkivaltainen vasemmisto on kyllä ennenkin ryhtynyt väkivaltaiseksi ihan oma-aloitteisesti, ennen kuin koko perussuomalaiset-puoluetta on ollut olemassakaan.

Ja sitä ilmapiiriä on koventanut paljon enemmän sen "maltillisen vasemmiston" typerä politiikka sekä valheellinen retoriikka, jossa mm. perussuomalaisisa mustamaalataan perustetta. Mitä sinä juuri teet tuossain viestissäsi.

Se, että luokitellaan poliittiset vastustajat pahiksiksi joiden argumentteja ei tarvi huomioita ja joita ei tarvitse kohdella asiallisesti nimenomaan luo tätä polarisaatiota.

Lisäksi sitä polarisaatiota on paljon myös pahentanut "maltillisen vasemmiston" veljeily äärivasemmiston kanssa. Esim monet lehdet kirjoittavat positiiviseen sävyyn äärivasemmistojärjestöistä, jotka pyrkivät murtamaan demokraatisen oikeusvaltion, kun "motivaatio" tähän on "poliitisesti korrekti".

Perussuomalaiset sen sijaan eivät ole koskaan yhtään merkittävissä määrin veljeilleet sellaisten tahojen kanssa, jotka pyrkivät murtamaan demokraattisen ihmisoikeuksia kunnioittavan oikeusvaltion. Pari kertaa muutamat yksittäiset persupoliitikot ovat tälle linjalle lähteneet, mutta heidät on potkittu hyvin nopeasti pois puolueesta, ja ovat sitten päätyneet noihin pienpuolueisiin.


Ja jos palataan vielä tähän kyseiseen hyökkäykseen, niin siihen liittyvään juutalaisvihaan on todennäköisesti ollut vaikuttamassa eniten vasemmistolaisesti värittyneen lehdistön israel-vastainen propaganda.

Vasemmistolainen oli tekijänä tässä mutta ei tämä ole mikään yksittäinen tapaus vaan kertoo yhteiskunnan muuttumisesta. Nimenomaan polarisaatiosta ja ääripäiden kovenemisesta. Kaikenlaiset häiriintyneet muuttavat nyt ilmapiirin takia ajatuksensa helpommin teoiksi.

... ja perussuomalaiset nimenomaan yrittävät vastustaa tätä muutosta, puuttumalla esim. maahanmuuton ongelmiin laillisin, järkevin ja ihmisoikeuksia kunnioittavin keinoin.
Ja parempi, että niihin yritään puuttua tällaisin keinoin kuin että
1) niihin puuttuvat ihmisoikeuksista piittamattomat oikeat rasistit kuten sinimustat, TAI
2) että niihin jätetään puuttumatta ja meille muodostuu ihmisoikeuksia polkeva varjoyhteiskunta jossa pätee omat ihmisoikeuksia kunnioittamat lait (sharia).

Sen sijaan "maltillinen vasemmisto" pahentaa ongelma tuomalla maahan ihmisiä, jotka eivät jaa demokraattisia arvoja ja länsimaista ihmisoikeuskäsitystä, ja vastustamalla kunnollisia rangaistuksia väkivaltarikollisille ja pyrkimällä estämään näiden väkivaltarikollisten karkoittamista maasta. Ja haukkuvat persuja "polarisaatiosta" samalla kun itse nimenomaan persuja haukkumalla ja kieltäytymällä puhumasta tietyistä yhteiskunnallisita ongelmista luovat sitä polarisaatiota.

Jälleen olisi melkoinen peiliin katsomisen paikka.

Kiellätkö yhteiskunnan muutoksen?

En. Sitä tapahtuu hyvin selvästi, ja sinä olet hyvin selkeästi osasyyllinen siihen demonisoidessasi perusteettomasti persuja.

Mitä tulee ad hominemiin niin luepas väite johon vastasit. Oletko sitä mieltä että hesari on ääripään lehti?

Olen sitä meiltä, että Hesari on poliittisesti hyvin värittynyt lehti, ei kuitenkaan ihan "ääripäätä". Mutta se, että sinä käytät yhtä värittynyttä väitettä keppihevosena haukkuaksesi vastakeskustelijan "laitaan" ja sen jälkeen ignoraat sen oleellisemman pointin on nimenoaan ad hominemia.

 

[ATE]

Ei tuo tekijän äärivasemmistotausta varmaan ollut HS:llä tiedossa kun HS väsäsi tuon artikkelin jossa nohevasti linkitti sinimustat sekä perussuomalaiset samaan asiayhteyteen. Jos oli tiedossa niin aika törkeä temppu jopa HS:n standardeilla.

 

[pulatunnus]

Sveitsi on myös äärimmäisen demokraattinen maa, jossa äänestetään asioista REILUSTI enemmän ja ko. äänestys on myös sellainen, jolla on väliä. Case moskeijaäänestykset esimerkiksi. Täällä kansanäänestyksiä ei ole, koska ei välttämättä menisi aina siihen suuntaan asiat läpi, kuin mikäkin puolue hallituksessa onkaan haluaa. Ei kannata verrata kahta eri tavalla toimivaa demokratiaa tässä suhteessa.

En tiedä onko "äärimäisen" demokraattinen maa ihan oikea kuvaus, ilmeisesti se jotekin toimii tuolla hmm vähän eroikoisella systeemillä.

Meillä on enemmän edustuksellinen ja sveitsissä enemmän suoraa demokratiaa. Se painotus ei kerro kumpi demokraattisempi, saati kumpi parempi.

Jos suomessa olisi puolet siitä kansanäänestys määrästä mitä pahimmilla alueilla tuolla, niin ei välttämättä demoratia paranisi, parhaimillaankin olisi paljon raskaampaa.

 

[draco76]

Höpöhöpö.

Esim. 1970-luvulla oli vielä nykyistäkin paljon suurempi kahtiajako politiikassa, ja silloin sen toi politiikkaan vasemmisto.

Välissä oli vaan parikymmentä vuotta tilapäistä rauhallisempaa aikaa. Ja se rauhallisempi aika oli se kummajaisuus, ei normaalitila.



Höpöhöpö. Väkivaltainen vasemmisto on kyllä ennenkin ryhtynyt väkivaltaiseksi ihan oma-aloitteisesti, ennen kuin koko perussuomalaiset-puoluetta on ollut olemassakaan.

Ja sitä ilmapiiriä on koventanut paljon enemmän sen "maltillisen vasemmiston" typerä politiikka sekä valheellinen retoriikka, jossa mm. perussuomalaisisa mustamaalataan perustetta. Mitä sinä juuri teet tuossain viestissäsi.

Se, että luokitellaan poliittiset vastustajat pahiksiksi joita ei tarvitse kohdella asiallisesti nimenomaan luo tätä polarisaatiota.

Lisäksi sitä polarisaatiota on paljon myös pahentanut "maltillisen vasemmiston" veljeily äärivasemmiston kanssa. Esim monet lehdet kirjoittavat positiiviseen sävyyn vasemmistojärjestöistä, jotka pyrkivät murtamaan demokraatisen oikeusvaltion, kun "motivaatio" tähän on "poliitisesti korrekti".

Perussuomalaiset sen sijaan eivät ole koskaan veljeillyt sellaisten tahojen kanssa, jotka pyrkivät murtamaan demokraattisen ihmisoikeuksia kunnioittavan oikeusvaltion. Välillä muutama yksittäiset persupoliitikot ovat tälle linjalle lähteneet, mutta heidät on potkittu hyvin nopeasti pois puolueesta, ja ovat sittenäätyneet noihin pienpuolueisiin.



... ja perussuomalaiset nimenomaan yrittävät vastustaa tätä muutosta, puuttumalla esim. maahanmuuton ongelmiin laillisin, järkevin ja ihmisoikeuksia kunnioittavin keinoin.
Ja parempi, että niihin yritään puuttua tällaisin keinoin kuin että
1) niihin puuttuvat ihmisoikeuksista piittamattomat oikeat rasistit kuten sinimustat, TAI
2) että niihin jätetään puuttumatta ja meille muodostuu ihmisoikeuksia polkeva varjoyhteiskunta jossa pätee omat ihmisoikeuksia kunnioittamat lait (sharia).

Sen sijaan "maltillinen vasemmisto" pahentaa ongelma tuomalla maahan ihmisiä, jotka eivät jaa demokraattisia arvoja ja länsimaista ihmisoikeuskäsitystä, ja vastustamalla kunnollisia rangaistuksia väkivaltarikollisille ja pyrkivät estämään näiden karkoittamista maasta. Ja haukkuvat persuja "polarisaatiosta" samalla kun itse nimenomaan persuja haukkumalla ja kieltäytymällä puhumasta tietyistä yhteiskunnallisita ongelmista luovat sitä polarisaatiota..

Jälleen olisi melkoinen peiliin katsomisen paikka.



En. Sitä tapahtuu hyvin selvästi, ja sinä olet hyvin selkeästi osasyyllinen siihen demonisoidessasi perusteettomasti persuja.



Olen sitä meiltä, että Hesari on poliittisesti hyvin värittynyt lehti, ei kuitenkaan ihan "ääripäätä". Mutta se, että sinä käytät yhtä värittynyttä väitettä keppihevosena haukkuaksesi vastakeskustelijan "laitaan" ja sen jälkeen ignoraat sen oleellisemman pointin on nimenoaan ad hominemia.

Ad hominemia ei ole "Aikaa kaukaa haettua väittää hesaria ääripään lehdeksi. Sillä väitteellä asemoi itsensä laitaan eikä hesaria".

Hänellä ei ollut mitään pointtia. Sinulla sentään on, mutta kaiken tuon ad hominemin seassa mitä harrastat kun väität minun mustamaalaavan (käytin tässä samanlaatuista kriteeristöä kuin sinä määärittelyyn).

Nuo mainitsemasi sininustat yms olivat persuissa siihen aikaan kun väittämäni tapahtuma sattui. Varoin tekeväni väittämiä nykyisistä persuista koska en ole täysin kartalla kuinka paljon he ovat nykyään rauhoittuneet. Ennen he myös veljeilivät ääriliikkeiden kanssa. Ainakin yhdessä viestissäni epäilin että he ovat tulleet maltillisempaan suuntaan mutta koska en enää seuraa twitteriä yms niin en osaa sanoa. Siihen joku heitä seuraava mutta joka ei heitä kannata on parempi vastaamaan.

Luot ilmeisesti nyt polarisaatiota itse jopa haukkumalla maltilllista vasemmistoa. Lisäksi yrität nyt sysätä kaiken maahanmuuton syyksi sen sijaan että tunnustaisit persujen rasistisen menneisyyden.

 

[Tecto]

Nuo mainitsemasi sininustat yms olivat persuissa siihen aikaan kun väittämäni tapahtuma sattui.

Kerrotko tästä lisää. Ketkä sinimustista ovat olleet persuissa? Kävin sinimustat läpi ja ainoastaan yhden henkilön löysin, joka on ollut aikoinaan persunuorissa. Tähän väliin hyvä muistuttaa, että Perussuomalaiset puolueena on täysin eri asia kuin näiden nuorisojärjestö. Eli aika liukkaalla pinnalla astelet kun tällaisia väitteitä heittelet ilmaan.

Lisäksi edelleen jatkat sitä, että yrität spinnata tämän Benin kimppuun käymisen juurisyyksi persut.

 

[ttm]

Kela uhkaa periä 26 000 euroa vapaaehtoistöitä tehneeltä – Kelan juristi: ”En ole tällaisesta ennen kuullut”

Kelan juristin mukaan kuulostaa epätodennäköiseltä, että vapaaehtoistyötä tehnyt menettäisi myös asumistuen. Myös perustoimeentulotukea voi saada, mutta säästöt on käytettävä ensin.

www.is.fi

<-- tämä kertoo taas täydellisesti siitä, kuinka tässä sosiaalidemokraattisessa "hyvinvointi-yhteiskunnassa" ei ole mitään järkeä.

Kun työtön ihminen ei halua vaan istua sohvan pohjalla vaan vapaaehtoisesti menee tekemään jotain auttaakseen muita ihmisiä, hän menettää tukensa. 26000 euroa peritään takaisin.

Noin kun sen ilmaisee niin kuulostaa tietysti ikävältä. Mutta varmaan tarkotus ei olekaan, että työttömät löhöäis sohvan pohjalla, vaan hankkiutuisivat palkalliseen työhön.

 

[draco76]

Lisäksi edelleen jatkat sitä, että yrität spinnata tämän Benin kimppuun käymisen juurisyyksi persut.

En yritä. Olet liian herkillä persujen puolustamisen suhteen.

 

[Tecto]

En yritä. Olet liian herkillä persujen puolustamisen suhteen.

Jos viitsisit keskittyä, niin huomaisit, että minä en edes puolusta persuja. Esitän vain kritiikkiä sinulle siitä, että yrität syyttää vasemmiston teosta kaikkia muita paitsi vasemmistoa.

 

[draco76]

Jos viitsisit keskittyä, niin huomaisit, että minä en edes puolusta persuja. Esitän vain kritiikkiä sinulle siitä, että yrität syyttää vasemmiston teosta kaikkia muita paitsi vasemmistoa.

Selitin tuon jo moneen kertaan ja rautalanka loppui. En edes puhunut Benin tapauksesta vaan ilmiöstä yleisesti.

 

[pulatunnus]

Kela uhkaa periä 26 000 euroa vapaaehtoistöitä tehneeltä – Kelan juristi: ”En ole tällaisesta ennen kuullut”

Kelan juristin mukaan kuulostaa epätodennäköiseltä, että vapaaehtoistyötä tehnyt menettäisi myös asumistuen. Myös perustoimeentulotukea voi saada, mutta säästöt on käytettävä ensin.

www.is.fi

<-- tämä kertoo taas täydellisesti siitä, kuinka tässä sosiaalidemokraattisessa "hyvinvointi-yhteiskunnassa" ei ole mitään järkeä.

Kun työtön ihminen ei halua vaan istua sohvan pohjalla vaan vapaaehtoisesti menee tekemään jotain auttaakseen muita ihmisiä, hän menettää tukensa. 26000 euroa peritään takaisin.

Tuossa kai se ongelma että hänelle oli maksettu liikaa peruspäivärajaa ja työmarkkinatukea, ilmeisesti oli täytellyt lappuja väärin, se ei oikein selvinny, mutta ilmeisesti oli ollut hyväntekeväisyys hommissa.

Eli saanut vastikkeellista rahaa ilman perustettua (vai mikä oikea sana)

Se sitten on lukunsa pitäisikö työttömyysetuuksia maksaa hyväntekeväisyyttä tekeville ja jos pitää niin paljonko ja mistä. Joissain järjestelmissä siihen jopa kannustetaan. Mutta systeemissä on sitten omat mutinansa.

Jos työtön työnhakija ei kelpaa työmarkkinoille syystä tai toisesta, niin silloin varmaan monenmielestä kannustettavaa se työttömön työnhakijan kannalta.

Asumistuki, se kai oli liipasimella, mutta sitä ei kai takaisin huudella, tai sitten huudellaan.

 

[Tecto]

Selitin tuon jo moneen kertaan ja rautalanka loppui. En edes puhunut Benin tapauksesta vaan ilmiöstä yleisesti.

Juu, yleisellä tasolla tai ei, niin syyttelet persuja asioista mihin he eivät ole syyllisiä.

Lisäksi kätevästi skippasit sen persujen ja sinimustien yhteyden kun jäit kiinni taas sovelletusta totuudesta

 

[draco76]

Lisää rahaa nuorten mielenterveyspalveluihin, vaikka kaikesta muusta säästettäisiin? Näin puolueet vastaavat

Nuorten mielenterveyspalveluihin halutaan MTV Uutisten Vaalikoneessa lisää rahaa yli puoluerajojen, vaikka kaikesta muusta jouduttaisiinkin säästämään. Mitä puolueiden vaaliohjelmat sanovat kahdesta konkreettisesta toimesta?

www.mtvuutiset.fi

Hieman vanha mutta tuli vastaan netissä nyt. Vaikuttaa että puolueet ovat yleisesti nuorten mielenterveyspalvelujen parantamisen puolella. Kaikki puolueet olisivat lisäämässä rahoitusta. Lisäksi terapiatakuun puolella ovat vihreät, vasemmistoliitto, kokoomus, RKP ja kristillisdemokraatit sekä maksutonta psykoterapeuttikoulutusta ajavat vihreät, vasemmistoliitto, RKP ja kristillisdemokraatit.

 

[draco76]

Juu, yleisellä tasolla tai ei, niin syyttelet persuja asioista mihin he eivät ole syyllisiä.

Lisäksi kätevästi skippasit sen persujen ja sinimustien yhteyden kun jäit kiinni taas sovelletusta totuudesta

En ala kanssasi enemmän väittelemään kun keskustelu ei ole ennenkään edennyt kanssasi vaan on jäänyt tyhjäksi. Samasta syystä en aio vähdä vaivaa vastaamisen eteen. Muille jo vastasin, lue sieltä.

Laitetaan kuitenkin mutta en enempää laita kun löytää googlella Uutissuomalainen: Entiset perussuomalaiset haluavat perustaa uuden puolueen – Sinimusta liike julkaistaan alkuvuoden aikana
"Joukko aikaisemmin perussuomalaisissa tai perussuomalaisten entisessä nuorisojärjestössä vaikuttaneita poliitikkoja on perustamassa uutta puoluetta"

 

[Hansai]

Jännitys tiivistyy, Kokoomuksen etumatka valtakunnankin tasolla enää vain noin kaksikymmentätuhatta äänestäjää. Persut ja demarit tasoissa.
Äänestysaktiivisuuden ja liikkuvien äänestäjien lisäksi vaalit saattaa ratkaista se, kuka voittaa tai häviää missäkin vaalipiirissä.
Okei, suurin ns. äänestyspotentiaali (korkeimmalla käynyt kannatus) Kokoomuksella tietysti edelleen on.

HS-gallup | Kokoomuksen etumatka supistuu, kolme suurinta käytännössä tasoissa

HS:n tuoreen kannatuskyselyn mukaan keskustan kannatus jatkaa nousuaan. Vihreiden alamäki pysähtyi.

www.hs.fi

Työntää Marin2:sta..

"Elina Valtonen sinetöi ilmastotavoitteen 2035: ”Kynnyskysymys kokoomukselle”"

 

[draco76]

Analyysi: Pääpuolueet taluttavat vaalikarjaa sammutetuin lyhdyin kohti sote-säästöjä

Äänestäjien oikeusturva on koetuksella, kun kannatusmittausten kärjessä olevat puolueet vaikenevat soten kohtalosta. Moniin ensi vaalikaudelle osuviin menolisäyksiin ei ole varattu rahaa, kirjoittaa politiikan toimittaja Jari Hanska analyysissaan.

www.iltalehti.fi

Suuret puolueet eivät kerro kunnolla soten määrärahoista. Kokoomus aikoo leikata 'tehostamisen' varjolla mutta ei kerro ketkä jäävät ilman hoitoa. Kukaan muukaan ei ole esittänyt lisärahoitusta.

Eiköhän paras olisi katsoa Liberaalipuolueen listaa mistä voi leikata jotta saadaan soteen lisärahoitusta.

 

[hkultala]

Työntää Marin2:sta..

"Elina Valtonen sinetöi ilmastotavoitteen 2035: ”Kynnyskysymys kokoomukselle”"

Elina on mennyt aivan totaalisen pilalle, on nykyään ihan samoilla linjoilla kuin joku Orpo.

Ensimmäinen suuri pettymys oli se, että elina äänesti tuoreimman "tukipaketin" puolesta ja nyt tällainen täysin todellisuudesta irtaantunut viherpopulistinen linjaus.

 

[91danger91]

Elina on mennyt aivan totaalisen pilalle, on nykyään ihan samoilla linjoilla kuin joku Orpo.

Ensimmäinen suuri pettymys oli se, että elina äänesti tuoreimman "tukipaketin" puolesta ja nyt tällainen täysin todellisuudesta irtaantunut viherpopulistinen linjaus.

Joo siltä se valitettavasti on näyttänyt. Mä en tiedä mikä tuossa sekoomuksessa on, mut se näyttäisi "taivuttelevan" puolueen linjasta kriittisesti ajattelevat omaan tahtoonsa. Onneksi keskustavasemmistolaiselle kokoomukselle oikealta puolelta löytyy hyviä vaihtoehtoja.

Onko muuten missään arvioitu, mikä olisi taloudellisesti paras vuosi päästä hiilineutraalisuustavoitteeseen? Tässä pitää kuitenkin ottaa se realistinen näkökulma että Suomen päästövähennyksillä ei ole paskaakaan väliä globaalissa järjestelmässsä. Ei siinä markkinoilla auta vihreiden, vasemmiston ja eloapinoiden itku. Silloin kiinnostavammaksi kysymykseksi nousee se, mitkä on taloudelliset vaikutukset Suomen kansantaloudelle jos hiilineutraalius saavutetaan 2035, 2040, 2045, 2050, 2060 vuosina?

Eloapinat tavoitteli realistista hiilineutraaliustavoitetta vuodelle 2025. Jos pakkokollektivistisesti heidän linjoilla vedettäisiin niin alettaisiin Suomessakin olla lähellä Maon suurta harppausta, sadat tuhannet suomalaiset kuolisivat.

 

[brainsurgery]

Joo siltä se valitettavasti on näyttänyt. Mä en tiedä mikä tuossa sekoomuksessa on, mut se näyttäisi "taivuttelevan" puolueen linjasta kriittisesti ajattelevat omaan tahtoonsa. Onneksi keskustavasemmistolaiselle kokoomukselle oikealta puolelta löytyy hyviä vaihtoehtoja.

Onko muuten missään arvioitu, mikä olisi taloudellisesti paras vuosi päästä hiilineutraalisuustavoitteeseen? Tässä pitää kuitenkin ottaa se realistinen näkökulma että Suomen päästövähennyksillä ei ole paskaakaan väliä globaalissa järjestelmässsä. Ei siinä markkinoilla auta vihreiden, vasemmiston ja eloapinoiden itku. Silloin kiinnostavammaksi kysymykseksi nousee se, mitkä on taloudelliset vaikutukset Suomen kansantaloudelle jos hiilineutraalius saavutetaan 2035, 2040, 2045, 2050, 2060 vuosina?

Eloapinat tavoitteli realistista hiilineutraaliustavoitetta vuodelle 2025. Jos pakkokollektivistisesti heidän linjoilla vedettäisiin niin alettaisiin Suomessakin olla lähellä Maon suurta harppausta, sadat tuhannet suomalaiset kuolisivat.

2050 on hyvä tavoite linjassa muiden EU-maiden kanssa.

 

[Hansai]

Elina on mennyt aivan totaalisen pilalle, on nykyään ihan samoilla linjoilla kuin joku Orpo.

Ensimmäinen suuri pettymys oli se, että elina äänesti tuoreimman "tukipaketin" puolesta ja nyt tällainen täysin todellisuudesta irtaantunut viherpopulistinen linjaus.

Elinan tilalle laajentaisin..Kokoomus.
Mieti nyt jotain Pietikäistäkin..

 

[Kamis]

2050 on hyvä tavoite linjassa muiden EU-maiden kanssa.

2050 tarkoittaa käytännössä sitä että tämä nykyinen sukupolvi pesee kätensä, ja mikään ei estä seuraavaa tekemästä samoin. Ihminen on loputa niin itsekäs että se toimii vain pakon edessä ja kun ilmastonmuutoksessa tulee pakko eteen, ollaan auttamatta liian myöhässä.

 

[brainsurgery]

2050 tarkoittaa käytännössä sitä että tämä nykyinen sukupolvi pesee kätensä, ja mikään ei estä seuraavaa tekemästä samoin. Ihminen on loputa niin itsekäs että se toimii vain pakon edessä ja kun ilmastonmuutoksessa tulee pakko eteen, ollaan auttamatta liian myöhässä.

Sitten vain liikettä käyntiin että EU muuttaa tavoitettaan.

 

[Hansai]

2050 tarkoittaa käytännössä sitä että tämä nykyinen sukupolvi pesee kätensä, ja mikään ei estä seuraavaa tekemästä samoin. Ihminen on loputa niin itsekäs että se toimii vain pakon edessä ja kun ilmastonmuutoksessa tulee pakko eteen, ollaan auttamatta liian myöhässä.

Onko näyttöjä, että Eu:n 2050 tullee olemaan liian myöhään?

 

[brainsurgery]

Onko näyttöjä, että Eu:n 2050 tullee olemaan liian myöhään?

Ei taida olla millään isommalla tekijällä tiukempaa tavoitetta tai sitten ei vain tule seurattua uutisia riittävän tarkasti.

 

[JCSH]

Onko muuten missään arvioitu, mikä olisi taloudellisesti paras vuosi päästä hiilineutraalisuustavoitteeseen? Tässä pitää kuitenkin ottaa se realistinen näkökulma että Suomen päästövähennyksillä ei ole paskaakaan väliä globaalissa järjestelmässsä. Ei siinä markkinoilla auta vihreiden, vasemmiston ja eloapinoiden itku. Silloin kiinnostavammaksi kysymykseksi nousee se, mitkä on taloudelliset vaikutukset Suomen kansantaloudelle jos hiilineutraalius saavutetaan 2035, 2040, 2045, 2050, 2060 vuosina?

Tähän on aika vaikeaa löytää vastausta, koska me ei tiedetä kuinka päästöjä tullaan hinnoittelemaan tulevaisuudessa.
Ne hinnoitellaan päästöoikeuksien kautta, jolloin luonnollisesti mitä nopeammin ollaan hiilineutraaleja, sitä vähemmän tarvii maksaa päästömaksuja. Ja ne hinnoitellaan yritysten toimesta, kun yritykset alkavat imagosyistä suosimaan hankintaketjuissaan niitä, joiden päästöt ovat alhaisemmat. jolloin hiilineutraalisuus lisää yritysten kilpailukykyä.
Joten sieltä on sitten vaikea löytää sitä break even kohtaa, missä hiilineutraalisuus alkaa tuottamaan enemmän kuin maksamaan.

 

[ChatGPT]

Ne hinnoitellaan päästöoikeuksien kautta, jolloin luonnollisesti mitä nopeammin ollaan hiilineutraaleja, sitä vähemmän tarvii maksaa päästömaksuja.

Aina sinulla tämä sama virsi päästöoikeuksista. Kuin ne olisi yksi raamatun kymmenestä käskystä. Eiköhän päästöoikeuksiin liittyvillä sopimuksilla pyyhitä vain pöytää kunhan aikaa kuluu.

 

[Naamapalmu]

Onko näyttöjä, että Eu:n 2050 tullee olemaan liian myöhään?

Ilmeisesti peli on jo menetetty, koska valtaosa Euroopan maista sekä Euroopan ulkopuolisista maista on sitoutunut 2050 tavoitteeseen. Etenkin suuret teollisuusmaat, joiden päästöillä on kertaluokkaa konkreettisimpia vaikutuksia globaaliin ilmiöön.

 

[Kamis]

Ilmeisesti peli on jo menetetty, koska valtaosa Euroopan maista sekä Euroopan ulkopuolisista maista on sitoutunut 2050 tavoitteeseen. Etenkin suuret teollisuusmaat, joiden päästöillä on kertaluokkaa konkreettisimpia vaikutuksia globaaliin ilmiöön.

Niin kuin sanoin tuossa ylempänä niin kyse on käsienpesemisestä, ei haluta maksaa tästä.

Kaikki tieteilijät ja asiantuntijat huutaa kiireellisyyttä ja kukaan ei kuuntele, minä kysyn että miksi.

 

[JCSH]

Aina sinulla tämä sama virsi päästöoikeuksista. Kuin ne olisi yksi raamatun kymmenestä käskystä. Eiköhän päästöoikeuksiin liittyvillä sopimuksilla pyyhitä vain pöytää kunhan aikaa kuluu.

Juu ei. Päästöoikeudet ovat aikalailla se järkevin ja yksi parhaiten toimivimmista EU:n ilmastonmuutoksen vastaisista toimista. Voisi sanoa, että niin kauan kun EU:ssa välitetään ilmastotoimista, päästöoikeudet tulevat olemaan osa niitä.

 

[draco76]

Ilmeisesti peli on jo menetetty, koska valtaosa Euroopan maista sekä Euroopan ulkopuolisista maista on sitoutunut 2050 tavoitteeseen. Etenkin suuret teollisuusmaat, joiden päästöillä on kertaluokkaa konkreettisimpia vaikutuksia globaaliin ilmiöön.

Eurooppa taitaa haluta olla eka maanosa joka pääsee tavoitteeseen ja sillä tähtäimenä tuo 2050. Suomen kannattaa olla etulinjassa niiltä osin kun se vaikuttaa hyödyntävän Suomea mutta liian tiukka vuoden 2035 suhteen ei kannata olla. Vetytalous ja pienydinvoima ovat kannatettavia joita kannattaisi yrittää kehittää vientiyrityksiksi.

 

[Kamis]

Velkapuhe on täysin liioiteltua, Orpo oikoo tarkoituksella mutkia ja luo hysteriaa.

Vaalikampanjoiden velkapuhe on ”hysteeristä” ja ”harhaanjohtavaa”, sanovat talousprofessorit

Suomen taloudella on edessään haasteita ja sopeutusta tarvitaan. Emme kuitenkaan ole ”Kreikan tiellä”, sanoo Helsingin yliopiston Hannu Vartiainen.

yle.fi

 

[Naamapalmu]

En missään väittänyt että Benin pahoinpitelyn takana olisi oikeisto, luepas uudestaan. Kyse oli laajemmasta ilmiöstä kuin yksittäinen tapaus.

Nimenomaan kyse on laajemmasta ilmiöstä, joihin on helppo ottaa vaikutteita muualta nykyisessä informaatioyhteiskunnassa. Sinä vain olet löytänyt monimutkaiseen (globaaliin) ongelmaan yksinkertaisen juuri syyn (ps), mikä on aivan naurattavaa argumentointia. Yhtä typerää olisi syyllistää yksittäisiä tahoja tai poliittisia puolueita jengirikollisuuden kasvusta Suomessa/Euroopassa tai Hampurin väkivaltaisuuksista, joissa loukkaantui lukemattomia ihmisiä ja yli 200 poliisia.

 

[Hansai]

Ilmastointoilu kokoansa suurempana "vaikuttajana" uhkaa autioittaa vielä maan EU-direktiiveineen, joita totta kai sovelletaan vielä orjallisesti.

Koko maan asuttuna pitäminen on ollut puolustuspoliittinenkin asia, nyt kun Nato jäsenyys on kalkkiviivoilla, voitaneen sekin unohtaa..

No pitää nauttia vielä loppuviikko tarjoiluista, ne on konkreettisinta hyvää mitä tarjolla on..

 

[draco76]

Nimenomaan kyse on laajemmasta ilmiöstä, joihin on helppo ottaa vaikutteita muualta nykyisessä informaatioyhteiskunnassa. Sinä vain olet löytänyt monimutkaiseen (globaaliin) ongelmaan yksinkertaisen juuri syyn (ps), mikä on aivan naurattavaa argumentointia. Yhtä typerää olisi syyllistää yksittäisiä tahoja tai poliittisia puolueita jengirikollisuuden kasvusta Suomessa/Euroopassa tai Hampurin väkivaltaisuuksista, joissa loukkaantui lukemattomia ihmisiä ja yli 200 poliisia.

Ei se ole naurettavaa argumentointia. Syitä toki on useita jotka liittyvät myös siihen miksi PS sai jytkyn. Paremmin tuo minun on oikeassa kuin persujen jossa kaikki laitetaan maahanmuuttajien syyksi.