Kotimaan politiikka

[Gespard]

Lukekaa sitä ilmastonmuutos triidiä ja sivistäkää itseänne niin ei tarvitse tänne spämmätä arvailuja kaikesta.

 

[Jooga]

Metsänhakkuut ovat aina päästölähde, pitkälläkin aikavälillä. Tästä on tutkimustietoa jo. Plus hyvin vahvasti monimuotoisuuden vähenemisen estämistä ajatellen negatiivista kasvattaa niitä edelleen.

Tästä ei taida akateemikot olla ihan yhtä mieltä, tai se vähintään riippuu aikavälistä. Päästölähde se on varmasti 0-50 vuoden ajalta, mutta lähenee merkittävästi neutraalia sataan vuoteen mentäessä, mikä on lyhyt aikaväli jo ihmishistoriassa. Mutta kun maailma ei ole lukiolaisidealistinen kuten vihreä puolue on. Jos tälle vaihtoehtona on se, että se puumassa tai pahemmassa tapauksessa kivihiili haetaan poltettavaksi kolmansista maista, niin nettovaikutus on monta kertaluokkaa negatiivisempi ja tällöin se vihreä politiikka ampuu sekä Suomea että maapalloa polveen.

Kasvava puu sitoo hiiltä ilmasta, siitä voinemme olla samaa mieltä? Tämä kasvava puu lopettaa kasvamisen jossain kohtaa, eikö totta? Se kuolee tämän jälkeen ja useimmat kaatuvat, seuraa maatuminen. Maatuessaan se puu palaa hitaasti lähes kokonaan, ja vapauttaa hiilidioksidin ilmaan. Osa tästä puusta sitoutuu maaperään ja hiili jää pysyvämpään varastoon, mutta tämä alkaa olemaan jo niin pieni osa, että hiilinieluina sitä on todella huono pitää. Vähintään siihen asti kun kaikki muut monta kertaluokkaa merkittävämmät päästötoimet on toteutettu, ja energiatuotannon kokonaisuus on jo niin vihreää, että metsiä voidaan pitää kasvamassa loppuun asti luonnontilassa. Tähän on kuitenkin matkaa.

 

[Gespard]

Joopa joo, hohhoijaa. Lisää mutua tässä kaivattiinkin.

 

[Jooga]

HS Ympäristö | Nasan kuvassa Suomi oli hiilinielu – näin tutkijat selittävät ristiriitaa

Nasan satelliittimittauksen mukaan Suomi imi enemmän hiilidioksidia kuin päästi vuosina 2015–2020. Ilmatieteen laitoksen akatemiaprofessorin Ari Laaksosen mukaan tulos ei kuitenkaan tarkoita Suomen virallisten laskelmien kumoutumista.

www.hs.fi

Tuossa ilmastotieteilijät eivät myöskään huomioi sitä, että kuvassa näkyy kaikki suomessa poltettu polttoaine, mutta ei suomesta viety polttoaine (jota ei ole). Onko suomesta viety enemmän poltettavaa biomassaa ulos kuin tänne tuotua fossiilista energiaa? Tuskin. Eli tutkijoiden argumentit ovat mielestäni hiilinielua korostavia, ennemmin kuin hiilinielua heikentäviä.

 

[Jumputin]

Se on muuten jännä juttu että jos puhutaan verojen alentamisesta, ne ovat kaikki suoraan 1:1 pois valtion verokertymästä mutta sitten jos leikataan esim. kulttuurista niin alkaa valitus, että ei tämä nyt oikeasti edes säästä mitään syystä x, y ja z.

Pitäisi olla jo itsestäänselvyys, että vaikuttavuus ei ole yksi yhteen. Se ei ole valitus vaan fakta.

Mutta tässähän tämä tulee sanottua VM virkamiehen suulla, mitä yritän kertoa: VM:ltä kovat terveiset seuraavalle hallitukselle: ”Suomi ei tule kasvamaan ulos veloistaan” (iltalehti.fi)

– Alijäämien pienentämiseen ei ole oikotietä. Alijäämien pienentäminen vaatii että menot kasvavat hitaammin ja tulot nopeammin kuin laskelmissa nyt arvioidaan. Mittakaavat ovat oleellisia, Spolander sanoi.

– Mitä yritän sanoa, että menoja, veroja tai talouden rakenteita hienosäätämällä ei voida vahvistaa julkista taloutta miljardeilla.

Menot kasvaa inflaation myötä ja vaikutukset ovat suurimmat siellä, mihin nytkin sitä rahaa oikeasti palaa isosti.

 

[Jooga]

Lukekaa sitä ilmastonmuutos triidiä ja sivistäkää itseänne niin ei tarvitse tänne spämmätä arvailuja kaikesta.

Miksi tästä ei saisi keskustella politiikan näkökulmastakin? Sitähän ensimmäinen viestini etenkin oli. Tämä on näiden vaalien yksi merkittävimmistä vaaliteemoista johon vihervasemmisto jatkuvasti yrittää vetää muuta asiakeskustelua.

 

[Gespard]

Miksi tästä ei saisi keskustella politiikan näkökulmastakin? Sitähän ensimmäinen viestini etenkin oli. Tämä on näiden vaalien yksi merkittävimmistä vaaliteemoista johon vihervasemmisto jatkuvasti yrittää vetää muuta asiakeskustelua.

Mutu ei oikein kuulu politiikkaan, paitsi ehkä persujen vaaliohjelmaan.

 

[Jooga]

Mutu ei oikein kuulu politiikkaan, paitsi ehkä persujen vaaliohjelmaan.

Politiikka nimenomaan on pitkälti mutupohjaista keskustelua, ihminen tuppaa uskomaan sitä mutua joka sopii ennalta hänen arvomaailmaansa. Luuletko että kansanedustajat ovat kaikki alansa tohtoreita? Ja jos he olisivat, niin keskustelun sävy olisi "mahdollisesti tapahtuu jotakin", sillä asiasta tietävä tutkija ei yleensä ilmaise mitään absoluuttisella varmuudella, toisin kuin poliitikot.

Vihreät haluavat näyttäytyä "faktapohjaisena" ja "tutkimusvetoisena" puolueena, mutta älykäs ihminen tietää että tutkimuksia löytyy tukemaan mitä tahansa väitettä.

 

[brainsurgery]

Pitäisi olla jo itsestäänselvyys, että vaikuttavuus ei ole yksi yhteen. Se ei ole valitus vaan fakta.

Niin pitäisi. Vasemmistolaiset eivät vain tahdo ymmärtää, että jos veroja kevennetään miljardilla, se ei tee miljardin lovea valtion kassaan.

Ihan samaan tyyliin kuin miljardin leikkaus jostain ei tuo miljardia lisää valtion kassaan.

 

[Gespard]

älykäs ihminen tietää että tutkimuksia löytyy tukemaan mitä tahansa väitettä.

Vielä älykkäämpi tietää että se oikea tulos löytyy varmemmin siltä puolelta joka ei ole häviöllä 1/10 tutkimusten osalta.

 

[mutsison]

Mutu ei oikein kuulu politiikkaan, paitsi ehkä persujen vaaliohjelmaan.

Onneksi et itse mutuile vaan täyttä faktaa nämä:

Lukekaa sitä ilmastonmuutos triidiä ja sivistäkää itseänne niin ei tarvitse tänne spämmätä arvailuja kaikesta.

Joopa joo, hohhoijaa. Lisää mutua tässä kaivattiinkin.

Mutu ei oikein kuulu politiikkaan, paitsi ehkä persujen vaaliohjelmaan.

 

[Gespard]

Onneksi et itse mutuile vaan täyttä faktaa nämä:

Niinpä, itse olen lukenut niitä tutkimustuloksia. Ei viitsi alkaa jokaista väärää väittämää oikaisemaan kun sitten syytetään offtopikista.

 

[draco76]

Vihreät haluavat näyttäytyä "faktapohjaisena" ja "tutkimusvetoisena" puolueena, mutta älykäs ihminen tietää että tutkimuksia löytyy tukemaan mitä tahansa väitettä.

Siksi noudatetaan tieteen konsensusta eikä harrasteta kirsikan poimintaa.

Politiikan lähtökohtana tulee olla yleisesti hyväksytty tieteellinen tieto. Politiikkaa on se miten tietoon reagoidaan. Esimerkkinä vihreiden mennyt ydinvoimavastaisuus joka oli minulle selkeä kynnyskysymys. Politiikassa vaikuttaa myös tunteet, varsinkin äänestäjillä (se oli tuttu, tuntui miellyttävältä, osasi esiintyä hyvin, yhteinen vihan kohde yms). Varsinkin populistit vetoavat tunteisiin järjen sijaan ja se toimii hyvin.

Liberaalipuolue ei osaa vedota tunteisiin. He tarvitsisivat kunnon apua sen suhteen ja rahaa mainontaan.

 

[pulatunnus]

Luuletko että kansanedustajat ovat kaikki alansa tohtoreita? Ja jos he olisivat, niin keskustelun sävy olisi "mahdollisesti tapahtuu jotakin", sillä asiasta tietävä tutkija ei yleensä ilmaise mitään absoluuttisella varmuudella, toisin kuin poliitikot.

En laskisi sen varaan että keskustelu olisi seesteistä.

Silloin jos puhuu omasta suuntauksestaan, "samanarvoisen" kanssa niin ehkä voi olla tervettä väittelyä. Mutta osa sitten tykkää mennä viereiselle tontille meuhkaan huuhaata tohtotrin arvovallalla. se ja ehkä omassakin kärjistys on niitä ominaisuuksia jotka voisi viedä politiikkaan.

Poliitikassa taasen no niitä toimijoita joilla on jokin kärki, agenda, ja sitten tausta tiimi joka hakee siihen tukea. Varsinkin vaihtoehto faktojen kanssa hyvin vaarallista.

 

[Jooga]

Niinpä, itse olen lukenut niitä tutkimustuloksia. Ei viitsi alkaa jokaista väärää väittämää oikaisemaan kun sitten syytetään offtopikista.

Luen Luken raporttia ja tuosta ei selviä mihin poistuman laskennallinen kasvu perustuu. Oletko tehnyt saman? Valaise edes tämä asia niin olen tyytyväinen.
https://www.luke.fi/sites/default/files/2022-12/Suomen_LULUCF-sektorin_2021–2025_velvoitteen_toteutuminen.pdf

Raportissa mainitaan, että hakkuiden pinta-ala ei ole kasvanut viime vuosina. Raportissa sanotaan, että hakatun puun kokoluokka ei ole kasvanut. Raportissa sanotaan, että 2000-luvun trendinä hakattujen puiden pohjapinta-alan osuus on muuttunut 40%-44%, (viime vuosi menty alaspäin suhteellisesti), mikä ei mielestäni selitä 30% poistuman kasvua välillä 2000-2020. Tässäkin poistumassa ei ole merkittävää romahdusta viime vuosina, vaan kasvun ja poistuman välinen ero on kasvanut 1970-luvulta lähtien (kuva 16).

Ainoa selittävä tekijä on metsien ikärakenne, jossa metsät on annettu kasvaa turhan vanhoiksi parhaaseen kasvuikäänsä nähden. Tämä tausta ei taas tue vihervasemmiston poliittista agendaa olla metsäteollisuutta vastaan.

Pointtini on se, että poliittisesti vihervasemmistoon painottuvan Hesarin juttu hiilinielujen romahtamisesta, joka perustuu poliittisesti ohjatun Luken julkaisuun, mikä ei edes kykene selittämään tämän romahduksen syitä tai edes avaamaan sitä laskentaa, johon tulos perustuu, on erittäin epäterve pohja poliittiselle keskustelulle. Samalla politiikassa sivuutetaan muita tutkimustuloksia.

Ja ihan selvennyksenä, olen kyllä vihreän politiikan (en Vihreiden, se lienee jo selvää) kannattaja kunhan se tehdään markkina ja teknologiavetoisesti. Eli Suomen tulisi olla suunnannäyttäjä siten, että se edistää meidän loistavaa teknologista osaamistamme tällä saralla, eikä siten että täällä kielletään tämän osaamisen käyttö ja ostetaan naapurilta paskasti tuotettua energiaa. Ja ei, en ole myöskään metsäteollisuuden parissa toimiva maaseudun keskustalainenkaan.

EDIT: Luken raportissa todennäköisin syy hiilinielun heikentymiselle on viime vuosien heikot sademäärät kesällä yhdessä metsien ikääntymisen kanssa.

 

[ATE]

Metsänhakkuut ovat aina päästölähde, pitkälläkin aikavälillä. Tästä on tutkimustietoa jo. Plus hyvin vahvasti monimuotoisuuden vähenemisen estämistä ajatellen negatiivista kasvattaa niitä edelleen.

Mikä aivopieru tämä nyt oli? Meidän nykyiset metsien suuret hiilinielut on juuri metsähakkuiden ansiota. Vanhat luonnontilaiset metsät eivät sido hiiltä hiilinieluina juurikaan. Kasvavat nuoret metsät sen sijaan sitovat. Sen lisäksi siitä puusta saadaan valtavat hiilisäästöt korvaamalla terästä ja betonia.

Jos palattaisiin 1900-luvun alkuun ennen kuin meidän metsien hoito ja hakkuu alkoi kasvaa niin metsien kokonaiskasvu olisi alle puolessa ja hiilinielu olisi aivan minimissä.

 

[JCSH]

Mikä aivopieru tämä nyt oli? Meidän nykyiset metsien suuret hiilinielut on juuri metsähakkuiden ansiota. Vanhat luonnontilaiset metsät eivät sido hiiltä hiilinieluina juurikaan. Kasvavat nuoret metsät sen sijaan sitovat. Sen lisäksi siitä puusta saadaan valtavat hiilisäästöt korvaamalla terästä ja betonia.

Se ei ole noin yksinkertaista. Talousmetsät ovat hiilinielu vain jos se puumateriaali käytetään johonkin pysyvästi sitoutuvaan. Eli käytännössä pitkäaikainen rakentaminen.
Kaikki muut käytöt (energiakäyttö, sellutuotteet, kulutustavarat ja muut väliaikaiset puutuotteet) vapauttavat sen hiilen todella nopeasti ilmankehään. Jolloin ne vanhat luonnontilaiset metsät sitovat enemmän hiiltä. Koska vaikka niiden hiilimäärä ei kasva niin nopeasti kuin talousmetsien, se hiilimäärä pystyy siellä metsässä. Sen sijaan, että se vapautuisi takaisin ilmakehään.

 

[ATE]

Se ei ole noin yksinkertaista. Talousmetsät ovat hiilinielu vain jos se puumateriaali käytetään johonkin pysyvästi sitoutuvaan. Eli käytännössä pitkäaikainen rakentaminen.
Kaikki muut käytöt (energiakäyttö, sellutuotteet, kulutustavarat ja muut väliaikaiset puutuotteet) vapauttavat sen hiilen todella nopeasti ilmankehään. Jolloin ne vanhat luonnontilaiset metsät sitovat enemmän hiiltä. Koska vaikka niiden hiilimäärä ei kasva niin nopeasti kuin talousmetsien, se hiilimäärä pystyy siellä metsässä. Sen sijaan, että se vapautuisi takaisin ilmakehään.

Näin olisi jos se poistuma olisi samassa tasossa kuin metsien kasvu. Näin ei kuitenkaan ole vaan meidän metsien kasvu ja hiilinielu on paljon suurempi kuin sieltä hakattu puumäärä. Eli ne Suomen metsät toimii hiilinieluina ihan vaikka se hakattu puu poltettaisiin kokonaan ilmaan.

 

[draco76]

Asevelvollisuus | Pitäisikö kaikilla sukupuolilla olla asevelvollisuus? Näin puolueet ja nuoret vastaavat

Koko ikäluokan yhteiset kutsunnat saattavat toteutua jo tulevalla vaalikaudella.

www.hs.fi

Jos haluaa tasa-arvoisen maanpuolustuksen ja sellaisen joka ajaa miestenkin etua niin vaihtoehdot ovat SDP, Vasemmistoliitto taikka Vihreät.

Kysymys siis oli
Pitääkö asevelvollisuudesta tehdä sukupuolineutraali?

 

[brainsurgery]

Asevelvollisuus | Pitäisikö kaikilla sukupuolilla olla asevelvollisuus? Näin puolueet ja nuoret vastaavat

Koko ikäluokan yhteiset kutsunnat saattavat toteutua jo tulevalla vaalikaudella.

www.hs.fi

Jos haluaa tasa-arvoisen maanpuolustuksen ja sellaisen joka ajaa miestenkin etua niin vaihtoehdot ovat SDP, Vasemmistoliitto taikka Vihreät.

Kysymys siis oli
Pitääkö asevelvollisuudesta tehdä sukupuolineutraali?

Kaikki kolme ovat hallituksessa mutta vähissä ovat näytöt tämän asian suhteen.

 

[Gespard]

Näin ei kuitenkaan ole vaan meidän metsien kasvu ja hiilinielu on paljon suurempi kuin sieltä hakattu puumäärä. Eli ne Suomen metsät toimii hiilinieluina

Taisit unohtaa luonnollisen poistuman kasvun yhtälöstä. Onhan se kiva puolitotuuksia kertoa ja valehdella. Ja taisit tarkoituksella ottaa vanhan kaavionkin vaikka on uudempiakin saatavilla.

 

[ATE]

Taisit unohtaa luonnollisen poistuman kasvun yhtälöstä. Onhan se kiva puolitotuuksia kertoa ja valehdella. Ja taisit tarkoituksella ottaa vanhan kaavionkin vaikka on uudempiakin saatavilla.

Tuossa kuvaajassa on kyllä luonnollinen poistuma laskettu mukaan? Se ei ole kovin suuri vaikutukseltaan.

 

[Gespard]

Tuossa kuvaajassa on kyllä luonnollinen poistuma laskettu mukaan?

Ok, kerrohan vielä mitä kaaviossa tapahtuu 2013 jälkeen? Tiedät kuitenkin.

 

[draco76]

Kaikki kolme ovat hallituksessa mutta vähissä ovat näytöt tämän asian suhteen.

Ei saa noilla vielä enemmistöä kun Keskusta haraa vastaan.

 

[brainsurgery]

Ei saa noilla vielä enemmistöä kun Keskusta haraa vastaan.

Ei ole ollut edes mitään yritystä. Pelkkää tyhjää puhetta.

 

[ATE]

Ok, kerrohan vielä mitä kaaviossa tapahtuu 2013 jälkeen? Tiedät kuitenkin.

Tuossa on tuoreempi kuvaaja. Hakuukertymä on hieman noussut ja kokonaishiilienielu vähän laskenut. Mitä sitten?

 

[Gespard]

Tuossa on tuoreempi kuvaaja. Hakuukertymä on hieman noussut ja kokonaishiilienielu vähän laskenut. Mitä sitten?

No sitä sitten että ne käyrät kohtaavat toisensa, mitähän se merkitsee?

 

[ATE]

No sitä sitten että ne käyrät kohtaavat toisensa, mitähän se merkitsee?

Eivät kohtaa.

 

[Gespard]

Eivät kohtaa.

Kyllä, jos olisit perillä ajankohtaisesta tiedosta.

 

[draco76]

Ei ole ollut edes mitään yritystä. Pelkkää tyhjää puhetta.

Saivat sukupuolen vaihtamisen jo lakiin. Kohu siitä olisi syntynyt jos enemmän olisivat Keskustan unohtaneet. Nyt äänestetään noita kolmea kunnes muut tulevat mukaan tai saadaan nuo kolme yksinään yli satasen.

 

[ATE]

Kyllä, jos olisit perillä ajankohtaisesta tiedosta.

Anna jotain lähdettä että ovat kohdanneet.

 

[mutsison]

Ei ole ollut edes mitään yritystä. Pelkkää tyhjää puhetta.

Niin kuin politiikka yleensäkin. Lässytetään paljosta, mutta teot jäävät nolliin.

 

[brainsurgery]

Saivat sukupuolen vaihtamisen jo lakiin. Kohu siitä olisi syntynyt jos enemmän olisivat Keskustan unohtaneet. Nyt äänestetään noita kolmea kunnes muut tulevat mukaan tai saadaan nuo kolme yksinään yli satasen.

Tämä nyt ei tainnut edistää lainkaan sukupuolten tasa-arvoa varushenkilöpalveluksen osalta.

 

[JCSH]

Näin olisi jos se poistuma olisi samassa tasossa kuin metsien kasvu. Näin ei kuitenkaan ole vaan meidän metsien kasvu ja hiilinielu on paljon suurempi kuin sieltä hakattu puumäärä. Eli ne Suomen metsät toimii hiilinieluina ihan vaikka se hakattu puu poltettaisiin kokonaan ilmaan.

Paitsi että se metsien luonnollinen kasvu on sitä luonnon omaa hiilikiertoa. Ei se ole mitään windfallia jota me voidaan käyttää vapaasti.

Jos halutaan katsoa se talousmetsien todellinen hiilinielu, niin se saadaan siten, että katsotaan kuinka paljon se talousmetsä sitoo hiiltä enemmän kuin luonnollinen metsä ja vähennetään tuosta määrästä se hiilimäärä, joka menee lyhytaikaisiin tuotteisiin.

 

[draco76]

Tämä nyt ei tainnut edistää lainkaan sukupuolten tasa-arvoa varushenkilöpalveluksen osalta.

Sen verran että voi vaihtaa sukupuolensa protestina. Eri asia tuleeko niitä.

 

[ATE]

Paitsi että se metsien luonnollinen kasvu on sitä luonnon omaa hiilikiertoa. Ei se ole mitään windfallia jota me voidaan käyttää vapaasti.

Ei se mitään luonnollista kasvua ole vaan metsänhoidolla syntynyttä kun soita ja muita paikkoja on metsitetty. Enkä nyt ymmärrä miksi Suomen pitäisi alkaa laskemaan jotain metsien "luonnollista" kasvua kun ei muutkaan maata korvaa mitenkään sitä että ovat sen oman luonnollisen metsien kasvunsa paskoneet hakkaamalla ne metsät paljaiksi.

Mutta otin vain kantaa siihen väittämään että metsien hakkuu olisi automaattisesti päästö pitkällä aikatähtäimellä mikä nyt ei pidä paikkaansa.

 

[Gespard]

Anna jotain lähdettä että ovat kohdanneet.

HS Ympäristö | Nasan raportin pääkirjoittaja HS:lle: Suomen viralliset hiilinielulaskelmat eivät ole väärässä

Nasan satelliittimittaus näytti Suomen hiilinieluna. Raportin pääkirjoittaja Brendan Byrne ei kuitenkaan näe ristiriitaa Nasan tulosten ja Suomen mittausten välillä.

www.hs.fi

 

[ATE]

HS Ympäristö | Nasan raportin pääkirjoittaja HS:lle: Suomen viralliset hiilinielulaskelmat eivät ole väärässä

Nasan satelliittimittaus näytti Suomen hiilinieluna. Raportin pääkirjoittaja Brendan Byrne ei kuitenkaan näe ristiriitaa Nasan tulosten ja Suomen mittausten välillä.

www.hs.fi

Ei tuossa missään sanota mitään tuollaista.

 

[Gespard]

Ei tuossa missään sanota mitään tuollaista.

No ei ole minun ongelma jos et osaa tulkita sitä artikkelia.

 

[Lämpöpumppu]

Kyllä, jos olisit perillä ajankohtaisesta tiedosta.

Hakkuukiintiöt on määritelty niin, etteivät käyrät kohtaa. Suomessa kasvaa joka vuosi enemmän puuta kuin sitä hakataan. Viime vuonna metsää kasvoi arviolta 103,5 miljoonaa kuutiometriä ja kokonaispoistuma oli alle 90 miljoonaa kuutiometriä (hakattu poistuma oli noin 76 miljoonaa kuutiota).

 

[tietokonerikki]

"Vuonna 2021 Kansallisoopperan ja baletin toiminnan kulut olivat yhteensä noin 54,8 miljoonaa euroa. Valtion avustusta kansallisooppera sai 41,6 miljoonaa euroa sekä pääkaupunkiseudun kuntien avustusta 5,3 miljoonaa euroa. Pääosin näytäntötuotoista koostuva toiminnan tuotto oli yhteensä vain noin 8,9 miljoonaa euroa.'

Suomen Kansallisooppera ja -baletti – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Edit: Wienin valtionoopperan budjetti on 100 miljoonaa ja tukirahat kattavat yli puolet menoista. Tämä siitä huolimatta että on paljon kuuluisampi.

eli n.128500€/päivä tukea jokaiselle vuoden päivälle. 46.9 miljoonan tuella ja lipuilla? saatiin 7,9 miljoonaa.
Ei ole tietoa kuinka monena päivänä vuodessa ooperalla on näytöksiä? Suuressa salissa muistaakseni 1300 paikkaa, sen täyttöastekin on?

Jos laskis 20€/h bruttopalkaksi ja sotu 60%=32€/h*8h=> 256€/päivä/365päivää => sais 500 kohtuu hyväpalkkasta joka päivä vuodessa pelkästään tolla tuella.

Onhan toi aika kallista viihdettä ja tosiaan kannatti käydä oopperassa maksoi vain n. 1/7 kuluista ja sai 6/7 "verojaan" takaisin.
Jäi mulle vielä epäselväksi, sisältääkö toi 54,8miljoonaa kiinteistön aihieuttamat kulut.

Harmi vaan, että meillä on paljon kulttuuria, jotka eivät noin suurta tukea saa. Tota vasten Purran kommentin osaltaan ymmärtää.

 

[Butali]

Sen lisäksi siitä puusta saadaan valtavat hiilisäästöt korvaamalla terästä ja betonia.

Puulla kokoajan enenevissä määrin myös korvataan valtavat määrät muovia mm. pakkausmateriaaleissa ja entisistä muovituotteista, esim. pillit ja muut kertakäyttöastiat. Mistä ne sitten pitäisi valmistaa, jos ei puusta ja puukuidusta ja miksi tämä teollisuus pitäisi luovuttaa pois täältä Suomesta, jossa sitä raaka-ainetta vielä on saatavilla?

 

[KeljuK]

Puulla kokoajan enenevissä määrin myös korvataan valtavat määrät muovia mm. pakkausmateriaaleissa ja entisistä muovituotteista, esim. pillit ja muut kertakäyttöastiat. Mistä ne sitten pitäisi valmistaa, jos ei puusta ja puukuidusta ja miksi tämä teollisuus pitäisi luovuttaa pois täältä Suomesta, jossa sitä raaka-ainetta vielä on saatavilla?

Puukuitu on kierrätettävää. Poltettu puu ei.

 

[Jooga]

Se ei ole noin yksinkertaista. Talousmetsät ovat hiilinielu vain jos se puumateriaali käytetään johonkin pysyvästi sitoutuvaan. Eli käytännössä pitkäaikainen rakentaminen.
Kaikki muut käytöt (energiakäyttö, sellutuotteet, kulutustavarat ja muut väliaikaiset puutuotteet) vapauttavat sen hiilen todella nopeasti ilmankehään. Jolloin ne vanhat luonnontilaiset metsät sitovat enemmän hiiltä. Koska vaikka niiden hiilimäärä ei kasva niin nopeasti kuin talousmetsien, se hiilimäärä pystyy siellä metsässä. Sen sijaan, että se vapautuisi takaisin ilmakehään.

Se ei ole myöskään noin yksinkertaista, vaan pitää ottaa huomioon mitä joudutaan korvaamaan sillä, että puuta ei käytetä. Puun polttaminen energiaksi on hiilineutraalia verrattuna siihen, että se kivihiili, öjly, maakaasu tai turve kaivetaan hiilipankista ja vapautetaan siten taivaalle. Otan hiilineutraalin paljon mieluummin kuin fossiilisten tai turpeen polttamisen, turvettakin voisi miettiä vihreänä vaihtoehtona maakaasulle niiden uusiutumissyklien vertailussa.

 

[ATE]

Puukuitu on kierrätettävää. Poltettu puu ei.

Kyllä se osaksi on. Puutuhka on erinomainen lannoite.

 

[Naamapalmu]

Ei saa noilla vielä enemmistöä kun Keskusta haraa vastaan.

Tämä onkin hyvä selitys kaikkeen, voimme argumentoida tällä aspektilla jokaista päätöstä, kun joku harasi vastaan. Luulisi nyt, että kun hallituksessa on kerrankin ne puolueet jotka painottavat juurikin ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa, tekisivät jotain myönnytyksiä sen eteen, että nämä heille tärkeimmät teemat saataisiin läpi. Mutta, kuten sanottu, mitään ei saatu aikaan asian tiimoilta.

 

[tietokonerikki]

Tuossa on tuoreempi kuvaaja. Hakuukertymä on hieman noussut ja kokonaishiilienielu vähän laskenut. Mitä sitten?

Tossa ei näy se, että Ukrainan ja Venäjän sodan seurauksena/pakotteina, olemme lopettaneet puuntuonnin Venäjän karjalasta. Ja sen aikeuttama vaje on nyt pitänyt toteuttaa hakkaamalla Suomen metsiä osin ennenaikaisesti, mikä pahentaa tilannetta tulevina vuosina mikäli emme palaa ostamaan
Venäjältä puuta. Ukrainan ja Venäjän vöäinen sota voi kestää vaikka yli 10-vuotta, joten en ihan lähivuosina Venäjältä usko paljonkaan puuta tuotavan,
ellei jotain täysin odottamatonta tapahdu poliittisesti.

 

[draco76]

Tämä onkin hyvä selitys kaikkeen, voimme argumentoida tällä aspektilla jokaista päätöstä, kun joku harasi vastaan. Luulisi nyt, että kun hallituksessa on kerrankin ne puolueet jotka painottavat juurikin ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa, tekisivät jotain myönnytyksiä sen eteen, että nämä heille tärkeimmät teemat saataisiin läpi. Mutta, kuten sanottu, mitään ei saatu aikaan asian tiimoilta.

Silti nuo muut vastustavat miesten oikeuksia ja myöntävät sen suoraan. Heidän kanssaan ei edes teoriassa saa muutosta.

 

[Naamapalmu]

Silti nuo muut vastustavat miesten oikeuksia ja myöntävät sen suoraan. Heidän kanssaan ei edes teoriassa saa muutosta.

No sitä suuremmalla syyllä olisi pitänyt jotain saada aikaan, kun kerrankin asetelmat oli 3vs1, eipä sen parempaa asetelmaa voi enää saada aikaiseksi. Ei vain näytä olevan kovinkaan tärkeä tasa-arvo-ongelma kyseisille puolueille, suuta kyllä soitellaan.

 

[draco76]

No sitä suuremmalla syyllä olisi pitänyt jotain saada aikaan, kun kerrankin asetelmat oli 3vs1, eipä sen parempaa asetelmaa voi enää saada aikaiseksi. Ei vain näytä olevan kovinkaan tärkeä tasa-arvo-ongelma kyseisille puolueille, suuta kyllä soitellaan.

Aina jää tärkeitäkin asioita toteuttamatta, niin on muillakin puolueilla ollut.

Nyt olisi ollut hyvä paikka päästä irti huonoista yritystuista mutta ei. Aika vähän muuttuu oli kokoonpano mikä vain. Tällä hallituksella oli sukupuolenvaihtolaki, sitä edellisellä taksiuudistus. Oliko taas sitä edeltävällä Carunan verkkojen myynti?