Nimenomaan juustoleikkuri on huono ihan kuten oli 90-luvullakin.
Olen erimieltä kanssasi, tai sitten olin epäselkeä.
-hyvää siinä on nimenomaan että se tuo mieleen 90 luvun.
Eli se sopii puolueen viestiin erinomaisesti varsinkin niiden 50v -> ikäisille
Lisäksi se toimi silloin
Puolue erottuu muista toimiviksi koetuilla asioilla.
Totta että tuolloin juustohöylä ei tuota optimia, mutta ei se 90 luvullakaan ollut puhdas juustohöylä, kaukana siitä.
Sen sijaan politiikon pitäisi reilusti karsia osia toiminnoista ja tietää mitä leikataan sekä leikkausten vaikutukset. Jos joku leikkaa rahoitusta niin hänen vastuullaan on tietää mitä leikataan eikä sysätä muille tyyliin 'pärjäilkää miten pärjäätte, heippa'.
Nyt meillä toki paljon parempi tilanne kuin 90 luvulla, mutta myös paljon samaa, meillä on menoja paisuteltu, kuten 80 luvulla. ja kyllä perussuomalaisillakkin on painotuksia.
Jos joku leikkaa rahoitusta niin hänen vastuullaan on tietää mitä leikataan eikä sysätä muille tyyliin 'pärjäilkää miten pärjäätte, heippa'.
Jos mennään valtionvarainministerin tonttille, niin joku potti, se on käytössä, joka sitten jaetaan. vastuu ministeriöt sitten miettii mikä on tärkeintä, mikä höttöä.
Valtiolla on menoja jotka pitää hoitaa, niin pitkään kun maa on pystyssä, niin ne otetaan päältä, senkään jälkeen juustohöylämalli mikään kiinteäsäätöinen ole, ps:llä on omia painopisteitä.
Viesti on se että nyt ei jaeta lisää sulle ja mulle, vaan nyt pitää saada ne menot kuriin. Jos joku tarvii lisää, niin jossain muualla höylätään vielä enemmän.
Musta Kokoomus on mokannut pahasti sen suhteen, että se pyrkii ikään kuin peittelemään haluaan leikata. Kun leikataan, niin se pitää sanoa selkeästi äänestäjälle je pyrkiä mahdollisimman tarkasti kertomaan, mistä leikataan ja paljonko. Toisaalta ymmärrän, että juustohöyläilyllä se kohdistuu sinne tänne, mutta silti. Nyt tuntuu että Kokoomus haluaa samassa lauseessa sanoa, että "nyt me halutaan leikata, mutta ei me haluta leikata mistään".
Ketjussa oli postattu kokoomuksen nimettyjä leikkauskohtia.
Se että tavoittelee muitakin leikkauksia ei kai ole huonoa vaalilupailua jos puole menee ohjelmalla missä menoja karsitaan.
Jos ja kun leikkaukset kohdistuu kaikialle ja sen on tavoite, niin äänestäjälle ei kannaa huudelle niitä asioita mikä kohdisuu häneen. Se on nimenomaan tämän paisunee julkisen roolin ongelma että kaikki ovat myös saajia, ja on hyvin vaikea lyhyesti persutella miksi juuri sinun kannattaa äänestää poliitikkoa joka vähentää sinun etuuksia.
Ansiosidonnaisen kevyt leikkaus on sinsänsä rohkeaa nimeämistä.
Liikenteen sähköistymisessä on se ongelma, että sähköautot ovat todella kalliita eikä useimmilla ole niihin vielä varaa. Isona syynä tässä on akkumetallien hinnat, jotka tuskin ovat laskemassa mihinkään seuraavan 10 vuoden aikana. Käytännössä ongelmaan tuskin on ratkaisua ennen kuin keksitään johonkin muuhun kuin litiumiin perustuvat akut, jotka ovat riittävän hyviä sähköautoihin.
Tässä muistaa että pari kriisiä alla, jotka hidastaneet, tai taittanee kustannuskehityksen, mutta jos ei uusia ylläreitä tule niin kustannukset laskee, tuotanto , logistiikka haasteet helpottaa. Joten valtio varoo ettei sössi kehitystä.
Verkkokauppa hinnat on kääntyneet uudestaan lasku-uralla ja sähkäautiohin panoastava perinteiset valmistajat uskovat sen kustannustaiteokhdan olevan pian parin kolmenvuoden sisään (siis sähkis halvempi valmistaa kuin polttis), lisäksi sähkiston hiilireppu keventynyt paljon.
Jakelu ja rahoistumallit monipuolistuu, eli jos valtio ei sössi, niin markkina hoitaa.
