Kotimaan politiikka

[baggio]

Ei ajattele kaikki SDP:eeläiset äänestäjät.

Kaikki puolueet.

Perussuomalaiset jarruttavat vihreää siirtymää

Palkansaajakeskusjärjestöjen vaalipaneelissa 15.2. vain perussuomalaiset halusi iskeä jarrut pohjaan vihreälle siirtymälle. Muut puolueet näkivät vihreässä siirtymässä kasvua ja kahisevaa.

www.tek.fi

 

[pulatunnus]

Ei ajattele kaikki SDP:eeläiset äänestäjät.

Nyt erottelisin mitä tässä tarkoitetaan hyödyllisellä vihreällä siirtymällä.
Se tiedostetaan laajasti, ja puolueiden sisällä ja puolueiden välillä eroja toimenpiteistä.
SDP äänestäjissä varmasi niitä joiden mielestä tarpeellista mutta kuuluu muille.

PS erottuu siinä että se markkinoi puoluetta äänestäjille jotka vastustaa ilmastonmuutos toimia. kerää myös äänestäjiä jotka eivät sinänsä vastusta mutta eivät elinaikanaan halua kovia toimia, osa taasen kannattaa hyödyllistä virherää siirtymää, mutta ei estä kannattamasta persuja. On siellä myös ehdokkaita jotka kannattaa ko asioita.

Valittu tie on toki haaste puolueenjohdolle.

 

[Disfear]

No tämä, että kertoilee vihreän siirtymän olevan Suomelle hyödyllistä, kertoo ihan tarpeeksi

Ja tämä taas kertoo hyvin siitä, ettei se persujen halu ajaa yksiselitteisesti Suomen ja suomalaisten etua olekaan niin varmaa. Tässä aiemmin puheenjohtajatentissä Purralta ei muutenkaan irronnut selityksenä ongelmiin muuta kuin maahanmuuttoa.

 

[Paapaa]

Perussuomalaisethan ovat Suomen kaikkein vastustetuin puolue Evan tuoreen (kysely tehty helmikuun alussa) tutkimuksen mukaan. Eli PS ajaa siis kaikkea muuta kuin "suomalaisten etua" jos tuolta kantilta mietitään. Muutenkin PS:n fanittajilla on aina aika jännä halu yrittää määritellä, mitä suomalaiset haluavat. Noin 20% suomalaisista haluaa PS:n ajamaan asioitaan, 80% haluaa jotain muuta. Ja 40% haluaa, että mikä tahansa muu puolue ajaisi heidän asioitaan mieluummin kuin Perussuomalaiset. Saavutus sekin.

Tuosta kun katsoo niin SDP:tä ja Kokoomusta vastustetaan paljon vähemmän. En toki sitä ihmettele tippaakaan. Eli jos tällaisilla lukemilla mennään maaliin, nin ei PS sinne hallitukseen oikein kuuluisi. Mutta hallitusohjelma sen toki lopulta ratkaisee, mitä siellä yritetään ajaa, eikä puolueiden nimet.

Suomalaiset valitsevat eduskuntavaaleissa kahden vaihtoehdon väliltä

Puolueet käyvät eduskuntavaaleihin tasaisissa asetelmissa. 24 prosenttia on sitä mieltä, että seuraavan hallituksen pääministerin pitäisi tulla kokoomuksesta ja SDP:tä edustavan pääministerin jatkoa…

www.eva.fi

 

[draco76]

Perussuomalaisethan ovat Suomen kaikkein vastustetuin puolue Evan tutkimuksen mukaan. Eli PS ajaa siis kaikkea muuta kuin "suomalaisten etua" jos tuolta kantilta mietitään. Muutenkin PS:n fanittajilla on aina aika jännä halu yrittää määritellä, mitä suomalaiset haluavat. Noin 20% suomalaisista haluaa PS:n ajamaan asioitaan, 80% haluaa jotain muuta. Ja 40% haluaa, että mikä tahansa muu puolue ajaisi heidän asioitaan mieluummin kuin Perussuomalaiset. Saavutus sekin.

Tuosta kun katsoo niin SDP:tä ja Kokoomusta vastustetaan paljon vähemmän. En toki sitä ihmettele tippaakaan. Eli jos tällaisilla lukemilla mennään maaliin, nin ei PS sinne hallitukseen oikein kuuluisi. Mutta hallitusohjelma sen toki lopulta ratkaisee, mitä siellä yritetään ajaa, eikä puolueiden nimet.

Suomalaiset valitsevat eduskuntavaaleissa kahden vaihtoehdon väliltä

Puolueet käyvät eduskuntavaaleihin tasaisissa asetelmissa. 24 prosenttia on sitä mieltä, että seuraavan hallituksen pääministerin pitäisi tulla kokoomuksesta ja SDP:tä edustavan pääministerin jatkoa…

www.eva.fi

Sinipuna olisi eniten kansan mieleen.

 

[Joku_242]

Perussuomalaisethan ovat Suomen kaikkein vastustetuin puolue Evan tuoreen (kysely tehty helmikuun alussa) tutkimuksen mukaan. Eli PS ajaa siis kaikkea muuta kuin "suomalaisten etua" jos tuolta kantilta mietitään. Muutenkin PS:n fanittajilla on aina aika jännä halu yrittää määritellä, mitä suomalaiset haluavat. Noin 20% suomalaisista haluaa PS:n ajamaan asioitaan, 80% haluaa jotain muuta. Ja 40% haluaa, että mikä tahansa muu puolue ajaisi heidän asioitaan mieluummin kuin Perussuomalaiset. Saavutus sekin.

Tuosta kun katsoo niin SDP:tä ja Kokoomusta vastustetaan paljon vähemmän. En toki sitä ihmettele tippaakaan. Eli jos tällaisilla lukemilla mennään maaliin, nin ei PS sinne hallitukseen oikein kuuluisi. Mutta hallitusohjelma sen toki lopulta ratkaisee, mitä siellä yritetään ajaa, eikä puolueiden nimet.

Suomalaiset valitsevat eduskuntavaaleissa kahden vaihtoehdon väliltä

Puolueet käyvät eduskuntavaaleihin tasaisissa asetelmissa. 24 prosenttia on sitä mieltä, että seuraavan hallituksen pääministerin pitäisi tulla kokoomuksesta ja SDP:tä edustavan pääministerin jatkoa…

www.eva.fi

Persuille ei toki ole juuri mitään väliä, mitä muut kuin heidän äänestäjänsä ajattelevat heistä. Samoin hallituksen muodostamisen kannalta on aivan samantekevää jos nuo 40% löytyvät pääasiassa SDP:n, Vihreiden ja Vasemmistoliiton kannattajista kun ne eivät muutenkaan olisi menossa samaan hallitukseen persujen kanssa. Olettaisin myös että noi 40% keskimäärin ottaen haluaa hallituksen priorisoivan vähemmän suomalaisten etua ja enemmän jotain "vastuunkantoa" kuin persujen äänestäjät.

On myös mielenkiintoista että Vihreät ja Vasemmistoliitto tulee hyvänä kakkosena ja kolmosena inhokkilistalla.

Koska persut eivät pysyneet lestissään ja vastustaneet vain diskoläpsyttelijöitä, homoavioliittoja, Kiasman tekotaidetta, ja muuta merkitykseltään sangen vähäistä, vaan muuttuivat suureksi vanhaksi (protesti)puolueeksi vastustaen nyt KOK+SD kannattamia ja Suomen taloudelle ja hyvinvoinnille erittäin hyödyllisiä vihreää siirtymää ja hoitajien, siivoojien ja wolt-kuskien työlupia, muuttaen heidän politiikkansa yhdentekevästä haitalliseksi Suomelle, niin Suomen kannalta voi toivoa että he eivät tuosta kolmikosta seuraavaan hallitukseen mene.

Miten ihmeessä vihreä siirtymä olisi kokonaisuudessaan Suomen taloudelle hyödyllinen eikä kuluerä? Toki joillekin yrityksille voi tulla markkinoita, mutta ne tulee valtion ja veronmaksajien pussista. Käytännössä jos ei saada myytyä vihreään siirtymään tarvittavia tuotteita ulkomaille enemmän kuin mitä niistä itse joudutaan maksamaan, jäädään tappiolle. Suoraan sanottuna veikkaan että käy taas niin, että Suomi jää kuluttajan rooliin ja ne massit mitä vihreästä siirtymästä on saatavilla, menevät pääosin ulkomaisille firmoille.

Wolt-kuskien hyödyllisyys kansantaloudelle taitaa sekin olla aika kyseenalainen, jos nämä samalla pääsevät toimeentulotuen piiriin. Eikös Wolt ja muut matalapalkka-alojen firmat pyöri käytännössä kelan subventoinnilla?

 

[draco76]

On myös mielenkiintoista että Vihreät ja Vasemmistoliitto tulee hyvänä kakkosena inhokkilistalla.

Minusta tuo ei ole yllätys, ehkä vasemmistoliitto voi olla pieni yllätys. Persut ja Vihreät ovat selkeästi vihatuimpia jo yleisin elämänkokemuksen perusteella ja he ovat myös itse polarisoituneita.

Veikkaan että suurin osa muiden kuin persujen vihaajista on persuja. Vasemmistoliitto ja Vihreät (kannattajat) taas vihaavat persuja vastineeksi.

 

[Joku_242]

Veikkaan että suurin osa muiden kuin persujen vihaajista on persuja. Vasemmistoliitto ja Vihreät (kannattajat) taas vihaavat persuja vastineeksi.

Tämä ei kyllä oikein täsmää, kun esim. vihreitä inhoaa 35% ja persuja ilmeisesti kannattaa vain noin 19% väestöstä...

 

[Awelonian]

Tämä ei kyllä oikein täsmää, kun esim. vihreitä inhoaa 35% ja persuja ilmeisesti kannattaa vain noin 19% väestöstä...

Vastaavasti cityvihreäthän näitä ilmastotekoja ja muita epärealistisia tavoitteita ajaa kaupunkeihin kaikilla maailman citybulevardeilla ja ajokaistojen poistamisella. Tottakai he ovat normaalin ja fiksun kaupunkilaisen mielestä aika kaukana mistään järkevästä, joten niitä varmasti myös vihataan.

 

[draco76]

Tämä ei kyllä oikein täsmää, kun esim. vihreitä inhoaa 35% ja persuja ilmeisesti kannattaa vain noin 19% väestöstä...

Tarkoittaa vaan että myös muut vihaavat mutta en suoraan keksi yhdistävää puoluetta. Persuja lukuunottamatta viha Vihreitä kohtaan voi ohittaa puoluerajat. Täällä Helsingissä puolue tunnetaan Malmin lentokentän tuhoajina sekä Kokoomuksen puisto-osastona.

 

[Joku_242]

Tarkoittaa vaan että myös muut vihaavat mutta en suoraan keksi yhdistävää puoluetta. Persuja lukuunottamatta viha Vihreitä kohtaan voi ohittaa puoluerajat. Täällä Helsingissä puolue tunnetaan Malmin lentokentän tuhoajina sekä Kokoomuksen puisto-osastona.

Minkä lisäksi en keksi miksi persut vihaisi esim. Kokoomusta, Kristillisdemokraatteja, Liike nytiä tai RKP:tä (ei se pakkoruotsi nyt oikeasti niin iso kysymys ole persuillekaan...)... ja olisin myös yllättynyt jos SDP:täkään vihattaisiin kovin paljoa, se kun on (Marinia lukuunottamatta) vähän kuivahko setämies- ja tätinaispuolue.

 

[baggio]

Miten ihmeessä vihreä siirtymä olisi kokonaisuudessaan Suomen taloudelle hyödyllinen eikä kuluerä? Toki joillekin yrityksille voi tulla markkinoita, mutta ne tulee valtion ja veronmaksajien pussista. Käytännössä jos ei saada myytyä vihreään siirtymään tarvittavia tuotteita ulkomaille enemmän kuin mitä niistä itse joudutaan maksamaan, jäädään tappiolle. Suoraan sanottuna veikkaan että käy taas niin, että Suomi jää kuluttajan rooliin ja ne massit mitä vihreästä siirtymästä on saatavilla, menevät pääosin ulkomaisille firmoille.

Wolt-kuskien hyödyllisyys kansantaloudelle taitaa sekin olla aika kyseenalainen, jos nämä samalla pääsevät toimeentulotuen piiriin. Eikös Wolt ja muut matalapalkka-alojen firmat pyöri käytännössä kelan subventoinnilla?

Työ- ja elinkeinoministeriön mukaan vihreän siirtymän investoinnit Suomessa ylittävät 100 miljardia euroa vuosina 2020-2050, korkeimman arvion ylittäessä 250 miljardia. Viimeisimmän esittäjä Boston Consulting Group arvioi tämän tarkoittavan 5% kasvua bruttokansantuotteeseen ja 80 000 työpaikkaa.

Jos suomalaiset tuottavat leipää, jäädäänkö siinä tappiolle jos ei onnistuta myymään ulkomaille enemmän kuin itse syödään?

Suurin osa investoinneista ei tule valtion pussista, vaan valtio pakottaa lainsäädännöllä toimimaan vihreästi (tehty jo), ja yksityinen pääoma investoi siihen tuotantoon saadakseen tuottoa. Siksi tämä on kilpajuoksu maiden välillä, ensimmäiset saavat suurimman hyödyn niin kuin tässä on jo hyvin pitkään yritetty, onneksi näköjään voittopuoleisen onnistuneesti, toitottaa.

Vuonna 2021 ruokaläheteistä 2% nosti toimeentulotukea joten uhkakuvasi taitaa olla melko turha, menemättä nyt siihen edes siihen mikä on toimeentulotukea saavan duunarin nettovaikutus kansantalouteen kun tälle ei olla julkisin varoin kustannettu 20 vuoden elämää neuvolasta toiselle asteelle.

Persuilla on ns. tuuheat skenaariot.

 

[draco76]

Minkä lisäksi en keksi miksi persut vihaisi esim. Kokoomusta, Kristillisdemokraatteja, Liike nytiä tai RKP:tä (ei se pakkoruotsi nyt oikeasti niin iso kysymys ole persuillekaan...)... ja olisin myös yllättynyt jos SDP:täkään vihattaisiin kovin paljoa, se kun on (Marinia lukuunottamatta) vähän kuivahko setämies- ja tätinaispuolue.

Noilla lienee vihaajat jakaantuvat muiden kuin puolueiden perusteella. Vasemmistoliittolaiset voivat olla enemmän Kokoomuslaisia vastaan. Kokoomus ja RKP eivät ole kovinkaan vihattuja. KD taas vanhoilisuskonnollisena on enemmän arvoliberaalien mielestä paha.

 

[Joku_242]

Työ- ja elinkeinoministeriön mukaan vihreän siirtymän investoinnit Suomessa ylittävät 100 miljardia euroa vuosina 2020-2050, korkeimman arvion ylittäessä 250 miljardia. Viimeisimmän esittäjä Boston Consulting Group arvioi tämän tarkoittavan 5% kasvua bruttokansantuotteeseen ja 80 000 työpaikkaa.

Jos suomalaiset tuottavat leipää, jäädäänkö siinä tappiolle jos ei onnistuta myymään ulkomaille enemmän kuin itse syödään?

Suurin osa investoinneista ei tule valtion pussista, vaan valtio pakottaa lainsäädännöllä toimimaan vihreästi (tehty jo), ja yksityinen pääoma investoi siihen tuotantoon saadakseen tuottoa. Siksi tämä on kilpajuoksu maiden välillä, ensimmäiset saavat suurimman hyödyn niin kuin tässä on jo hyvin pitkään yritetty, onneksi näköjään voittopuoleisen onnistuneesti, toitottaa.

Miten ihmeessä suurimman hyödyn saisi investoimalla aikaisin? Mitä aikaisemmin investoidaan, sitä enemmän joudutaan investoimaan kun teknologia on kalliimpaa. Edelleenkin, kuluttaja ei käytännössä voi jäädä teknologian kehityksessä jälkeen, vaan se on kyseisen teknologian tuottajien ongelma.

Vertaus leipään ontuu, koska leipää on pakko syödä koko ajan, mutta vihreä siirtymä on pakotettu lainsäädännöllä.

Vuonna 2021 ruokaläheteistä 2% nosti toimeentulotukea joten uhkakuvasi taitaa olla melko turha, menemättä nyt siihen edes siihen mikä on toimeentulotukea saavan duunarin nettovaikutus kansantalouteen kun tälle ei olla julkisin varoin kustannettu 20 vuoden elämää neuvolasta toiselle asteelle.

Tämä kuulostaa todella yllättävältä. Mistä tuo luku on peräisin?

 

[Red Wings]

Niin ajattelevat kaikki muut paitsi persut.

Kaikki muut paitsi persut ovat olleet haittamaahanmuuton kannalla vuosikaudet ja nyt meillä on sitten katujengit, white flight-ilmiö, miljardien kulu kansantaloudelle vuositasolla jota ei saa laskea...

 

[JCSH]

Miten ihmeessä suurimman hyödyn saisi investoimalla aikaisin? Mitä aikaisemmin investoidaan, sitä enemmän joudutaan investoimaan kun teknologia on kalliimpaa. Edelleenkin, kuluttaja ei käytännössä voi jäädä teknologian kehityksessä jälkeen, vaan se on kyseisen teknologian tuottajien ongelma.

Koska investoimalla aikaisin saadaan ne vihreät siirtymän mahdollistamat uudet investoinnit tänne, sen sijaan että ne menevät Ruotsiin.

Lisäksi sitä mukaa kun hiili-intensiivisyyden kustannukset nousevat, esim. päästöoikeuksien muodossa, aikaiset investoinnit mahdollistavat sen, että tuosta hinnannoususta ei tule meidän teollisuudelle massiivista haittaa.
Tämä nähdään jo osittain sähkön hinnassa, koska Suomessa on onnistuttu hyvin pitkälle luopumaan hiili-intensiivisestä sähköstä, sähkön hinnat pysyvät meillä paljon alhaisempina kuin esimerkiksi Keski-Euroopan maissa.

 

[Tecto]

Perussuomalaisethan ovat Suomen kaikkein vastustetuin puolue Evan tuoreen (kysely tehty helmikuun alussa) tutkimuksen mukaan. Eli PS ajaa siis kaikkea muuta kuin "suomalaisten etua" jos tuolta kantilta mietitään.

Ei, vaan tämä kertoo ainoastaan siitä, että suurin osa äänestäjistä on hölmöjä, jotka eivät ymmärrä politiikan vaikutuksista yhtään mitään. Jos ihmiset oikeasti perehtyisivät asioihin ennenkuin muodostavat mielipiteensä siitä mitä puolueita vastustavat, niin ei Persuja vastustaisi Suomessa kukaan muu kuin suvakit.

 

[baggio]

Miten ihmeessä suurimman hyödyn saisi investoimalla aikaisin? Mitä aikaisemmin investoidaan, sitä enemmän joudutaan investoimaan kun teknologia on kalliimpaa. Edelleenkin, kuluttaja ei käytännössä voi jäädä teknologian kehityksessä jälkeen, vaan se on kyseisen teknologian tuottajien ongelma.

Vertaus leipään ontuu, koska leipää on pakko syödä koko ajan, mutta vihreä siirtymä on pakotettu lainsäädännöllä.



Tämä kuulostaa todella yllättävältä. Mistä tuo luku on peräisin?

Vihreä siirtymä olisi joka tapauksessa leivän kaltainen pakko, ellei perssut sitten halua erota EU:n ohella myös YK:sta.

Nopeusvaatimus jonka Suomi on itselleen luonut omalla pakollaan ratkaisee sitten sitä kuka ne teknologiat tuottaa. Teemmekö itse luoden työpaikkoja, viemmekö sitä ulkomaille tienaten, vai ostammeko muilta siitä maksaen.

Läheteistä: Taloustutkimus: Majority of Wolt couriers wish to continue as contractors - Wolt Blog

 

[draco76]

Ei, vaan tämä kertoo ainoastaan siitä, että suurin osa äänestäjistä on hölmöjä, jotka eivät ymmärrä politiikan vaikutuksista yhtään mitään. Jos ihmiset oikeasti perehtyisivät asioihin ennenkuin muodostavat mielipiteensä siitä mitä puolueita vastustavat, niin ei Persuja vastustaisi Suomessa kukaan muu kuin suvakit.

Todennäköisempi vastaus on että persujen äänestäjät ovat hölmöjä.
"Kokoomus ja vihreät saavat eniten kannatusta yliopisto- ja korkeakoulutettujen parissa. Eniten suosiota perus- tai kansakoulun suorittaneiden joukossa keräävät perussuomalaiset, SDP ja keskusta. "

 

[Joku_242]

Vihreän siirtymä olisi joka tapauksessa leivän kaltainen pakko, ellei perssut sitten halua erota EU:n ohella myös YK:sta.

Nopeusvaatimus jonka Suomi on itselleen luonut omalla pakollaan ratkaisee sitten sitä kuka ne teknologiat tuottaa. Teemmekö itse luoden työpaikkoja, viemmekö sitä ulkomaille tienaten, vai ostammeko muilta siitä maksaen.

Läheteistä: Taloustutkimus: Majority of Wolt couriers wish to continue as contractors - Wolt Blog

Mitä tekemistä YK:lla on asian kanssa?

Mutta hieman kyllä epäilen tuota Woltin omaa blogipostausta. Lisäksi mulle tuli ajatusvirhe, kun puhuin toimeentulotuesta, vaikka asumistuki taitaa olla yleisempi tuki työssäkäyville.

Samoin en oikein luota että omilla markkinoilla saataisiin tänne energiatekniikan tuotantoa, vaan todennäköisesti taas jälleen kerran jäädään kuluttajaksi...

Koska investoimalla aikaisin saadaan ne vihreät siirtymän mahdollistamat uudet investoinnit tänne, sen sijaan että ne menevät Ruotsiin.

Lisäksi sitä mukaa kun hiili-intensiivisyyden kustannukset nousevat, esim. päästöoikeuksien muodossa, aikaiset investoinnit mahdollistavat sen, että tuosta hinnannoususta ei tule meidän teollisuudelle massiivista haittaa.
Tämä nähdään jo osittain sähkön hinnassa, koska Suomessa on onnistuttu hyvin pitkälle luopumaan hiili-intensiivisestä sähköstä, sähkön hinnat pysyvät meillä paljon alhaisempina kuin esimerkiksi Keski-Euroopan maissa.

Mitä investointeja vihreä siirtymä mahdollistaa, siis muita kuin vihreän siirtymän investointeja? Esim. sähkön tapauksessa on sama millä sitä saadaan, kunhan saadaan järkevään hintaan.

Sanoisin kyllä että sähkön hinta johtuu enemmän hyvistä siirtoyhteyksistä Norjaan ja huonoista yhteyksistä Keski-Eurooppaan, jossa sähköstä on pulaa. Sekä siitä, ettei ole tehty tyhmyyksiä ja suljettu ydinvoimaloita...

 

[JCSH]

Mitä investointeja vihreä siirtymä mahdollistaa, siis muita kuin vihreän siirtymän investointeja? Esim. sähkön tapauksessa on sama millä sitä saadaan, kunhan saadaan järkevään hintaan.

Sanoisin kyllä että sähkön hinta johtuu enemmän hyvistä siirtoyhteyksistä Norjaan ja huonoista yhteyksistä Keski-Eurooppaan, jossa sähköstä on pulaa. Sekä siitä, ettei ole tehty tyhmyyksiä ja suljettu ydinvoimaloita...

Esimerkiksi veddyn tuotanto tulee nojaamaan täysin vihreään siirtymään. Käytännössä suureen määrään hiilivapaata sähköä. Vedyn tuotanto sitten taaskin vetää puoleensa sitä vetyä hyödyntävää teollisuutta. Esimerkiksi terästeollisuuden puolella hiilivapaa teräs tulee olemaan massiivisen tärkeää tulevaisuudessa. Ja se vaatii sitä vetyä. Muita esimerkkejä löytyy esim. kemianteollisuuden puolelta.

Sitten tulevaisuudessa yritykset tulevat painottamaan yhä enemmän ja enemmän hankintaketjujen "vihreyttä". Osittain lainsäädännöllisen paineen takia, osittain imagosyistä. Eli oli se myytävä tuote mitä tahansa, jos yritys pystyy sanomaan, että se on tuotettu hiilivapaasti, niin se tulee olemaan iso kilpailuvaltti.

 

[baggio]

Mitä tekemistä YK:lla on asian kanssa?

76/2016 - Valtiosopimukset - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

 

[Joku_242]

Esimerkiksi veddyn tuotanto tulee nojaamaan täysin vihreään siirtymään. Käytännössä suureen määrään hiilivapaata sähköä. Vedyn tuotanto sitten taaskin vetää puoleensa sitä vetyä hyödyntävää teollisuutta. Esimerkiksi terästeollisuuden puolella hiilivapaa teräs tulee olemaan massiivisen tärkeää tulevaisuudessa. Ja se vaatii sitä vetyä. Muita esimerkkejä löytyy esim. kemianteollisuuden puolelta.

Sitten tulevaisuudessa yritykset tulevat painottamaan yhä enemmän ja enemmän hankintaketjujen "vihreyttä". Osittain lainsäädännöllisen paineen takia, osittain imagosyistä. Eli oli se myytävä tuote mitä tahansa, jos yritys pystyy sanomaan, että se on tuotettu hiilivapaasti, niin se tulee olemaan iso kilpailuvaltti.

Eihän hiilivapaa teräs niinkään vaadi vetyä vaan sähköä, jos olen ymmärtänyt oikein? Vedyn tuotanto ei varmaankaan ole järkevää täällä pohjoisessa, vaikka sähköä olisi yli oman tarpeen, koska tarvittaisiin kaasuputki viemään sitä kuluttaja-alueille Keski-Eurooppaan. Paljon järkevämpää olisi siirtää sinne suoraan sähköä.

76/2016 - Valtiosopimukset - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Avaisitko hieman asiaa linkkien dumppaamisen sijaan?

 

[JCSH]

Eihän hiilivapaa teräs niinkään vaadi vetyä vaan sähköä, jos olen ymmärtänyt oikein? Vedyn tuotanto ei varmaankaan ole järkevää täällä pohjoisessa, vaikka sähköä olisi yli oman tarpeen, koska tarvittaisiin kaasuputki viemään sitä kuluttaja-alueille Keski-Eurooppaan. Paljon järkevämpää olisi siirtää sinne suoraan sähköä.

Hiilivapaan teräksen kohdalla sähköllä tehdään vetyä jota sitten käytetään siinä tuotantoprosessissa.
Lisäksi tuotteet kannattaa aina jalostaa mahdollismman pitkälle, jotta siitä saadaan paras mahdollinen arvo. Jos me myydään vain sähköä, niin me jätetään rahaa pöydälle. Parempi on tehdä se sähkö, jatkojalostaa se sähkö vedyksi ja sitten vielä jatkokäyttää se vety. Mitä suurempi jalostusarvo sillä Suomesta ulos myytävällä tuotteella on, sitä enemmän Suomeen jää rahaa ja sitä enemmän Suomeen saadaan työpaikkoja.

 

[Joku_242]

Hiilivapaan teräksen kohdalla sähköllä tehdään vetyä jota sitten käytetään siinä tuotantoprosessissa.
Lisäksi tuotteet kannattaa aina jalostaa mahdollismman pitkälle, jotta siitä saadaan paras mahdollinen arvo. Jos me myydään vain sähköä, niin me jätetään rahaa pöydälle. Parempi on tehdä se sähkö, jatkojalostaa se sähkö vedyksi ja sitten vielä jatkokäyttää se vety. Mitä suurempi jalostusarvo sillä Suomesta ulos myytävällä tuotteella on, sitä enemmän Suomeen jää rahaa ja sitä enemmän Suomeen saadaan työpaikkoja.

Näemmä vetyä tosiaan käytetään siinä välituotteena. Mutta vedyn tuotanto ei tässä ole se oleellinen juttu, vaan se on pelkästään hankalasti varastoitava ja kuljetettava välituote, minkä takia sun aiempi viesti kuulosti vähän harhaanjohtavalta.

 

[Rullis]

Pitää olla kyllä maajoukkuepaikka tarjolla vänkäämisen MM-kisoissa, jos oikeesti koittaa argumentoida kotimaista puhdasta energiaa VASTAAN. No jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.

 

[Joku_242]

Pitää olla kyllä maajoukkuepaikka tarjolla vänkäämisen MM-kisoissa, jos oikeesti koittaa argumentoida kotimaista puhdasta energiaa VASTAAN. No jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.

Mistä sää tän olet repinyt? Ei vihreä siirtymä pelkkää energiantuotantoa tarkoita, vaan siihen kuuluu paljon hankalampiakin osa-alueita.

 

[Tecto]

Todennäköisempi vastaus on että persujen äänestäjät ovat hölmöjä.
"Kokoomus ja vihreät saavat eniten kannatusta yliopisto- ja korkeakoulutettujen parissa. Eniten suosiota perus- tai kansakoulun suorittaneiden joukossa keräävät perussuomalaiset, SDP ja keskusta. "

Tässä näkyy taas auktoriteettiharha Sinä oletat automaattisesti, että yliopisto- ja korkeakoulutetut olisivat älykkäitä. Jos olisit itse valmistunut korkeakoulusta, niin tietäisit, että sieltä valmistuu aikamoista vatipäätä, eikä koulutus missään nimessä ole tae siitä, että henkilö olisi fiksu.

Lisäksi vielä, tutkinto kertoo siitä, että henkilö osaa se oman tutkinnonalansa. Ei se, että henkilö on kouluttautunut lääkäriksi kerro mitään siitä, minkä verran henkilö ymmärtää politiikan päälle.

Minäkin olen hyvin todennäköisesti ennen seuraavaa vuodenvaihdetta tekniikan tohtori, joten onko sitten jatkossa minun sanomisieni painoarvo aina korkeampi kuin muiden "alemmin koulutettujen"?

 

[JCSH]

Näemmä vetyä tosiaan käytetään siinä välituotteena. Mutta vedyn tuotanto ei tässä ole se oleellinen juttu, vaan se on pelkästään hankalasti varastoitava ja kuljetettava välituote, minkä takia sun aiempi viesti kuulosti vähän harhaanjohtavalta.

Jaa en kyllä nyt heti tajua, että mikä siinä on harhaanjohtavaa.
Vedyn tuotanto on se erittäin oleellinen juttu, koska sitä pidetään olennaisena enablerina noille tulevaisuuden hiilivapaille tuotteille. Ja koska se suht hankalasti varastoitava ja kuljetettava tuote, niin sen vedyn tuottaminen vetää puoleensa myös sitä vetyä käyttävää teollisuutta. Oli se sitten se terästeollisuus tai vaikkapa lannoitteiden valmistus.

 

[Joku_242]

Jaa en kyllä nyt heti tajua, että mikä siinä on harhaanjohtavaa.
Vedyn tuotanto on se erittäin oleellinen juttu, koska sitä pidetään olennaisena enablerina noille tulevaisuuden hiilivapaille tuotteille. Ja koska se suht hankalasti varastoitava ja kuljetettava tuote, niin sen vedyn tuottaminen vetää puoleensa myös sitä vetyä käyttävää teollisuutta. Oli se sitten se terästeollisuus tai vaikkapa lannoitteiden valmistus.

Mutta käsittääkseni vedyn tuotanto ei ole itsessään mitenkään kauhean hankalaa tai kallista, ongelmana on vaan se, että se vaatii paljon sähköä. Eli sähkön tuotanto on se oikea enableri vedyn sijaan.

 

[draco76]

Tässä näkyy taas auktoriteettiharha Sinä oletat automaattisesti, että yliopisto- ja korkeakoulutetut olisivat älykkäitä. Jos olisit itse valmistunut korkeakoulusta, niin tietäisit, että sieltä valmistuu aikamoista vatipäätä, eikä koulutus missään nimessä ole tae siitä, että henkilö olisi fiksu.

Lisäksi vielä, tutkinto kertoo siitä, että henkilö osaa se oman tutkinnonalansa. Ei se, että henkilö on kouluttautunut lääkäriksi kerro mitään siitä, minkä verran henkilö ymmärtää politiikan päälle.

Minäkin olen hyvin todennäköisesti ennen seuraavaa vuodenvaihdetta tekniikan tohtori, joten onko sitten jatkossa minun sanomisieni painoarvo aina korkeampi kuin muiden "alemmin koulutettujen"?

Et ole sitten kuullut älykkyyyden ja koulutuksen korrelaatiosta? Kyse on suurista massoista joten yksittäisen tulevan tohtorin älykkyys voi olla mitä vain. Todistit kyllä hyvin "tutkinto kertoo siitä, että henkilö osaa se oman tutkinnonalansa" mutta olisin olettanut jopa sinun alallasi opetettavan jonkun verran tiedettä vaikka kyse onkin vain soveltavasta tieteestä. Korkeakouluista valmistuu aikamoisia vatipäitä mutta vähemmän kuin muualla.

Asenne että kaikki ne jotka ajattelevat eri tavalla ovat hölmöjä osoittaa lähinnä omaa hölmöyttä. Varsinkin harha jossa itse on vähemmistössä ja kaikki muut väärässä. Jos äänestät persuja niin olet vähemmistössä korkeakoulutettujen keskuudessa.

Vastaa tähän: kumpi äänestäjä ymmärtää politiikkaa keskimäärin paremmin, korkeakoulutettu vai kouluttamaton? Ohitetaan muut muuttujat koska kyseessä väestötaso. Bonuskysymys: kumpi tekee parempia äänestyspäätöksiä, älykäs vai tyhmä?

 

[Joku_242]

Asenne että kaikki ne jotka ajattelevat eri tavalla ovat hölmöjä osoittaa lähinnä omaa hölmöyttä. Varsinkin harha jossa itse on vähemmistössä ja kaikki muut väärässä. Jos äänestät persuja niin olet vähemmistössä korkeakoulutettujen keskuudessa.

Vastaa tähän: kumpi äänestäjä ymmärtää politiikkaa keskimäärin paremmin, korkeakoulutettu vai kouluttamaton? Ohitetaan muut muuttujat koska kyseessä väestötaso. Bonuskysymys: kumpi tekee parempia äänestyspäätöksiä, älykäs vai tyhmä?

Tässä ohitetaan se, että arvot eli käytännössä tavoitteet ovat usein eri. Hieman kärjistetysti, jos lähdetään siitä, että kaikki maailman ihmiset ovat samanarvoisia eikä kansallisuuksilla yms. ole väliä, hyvätuloisten koulutettujen ei ole järkeä välittää kotimaisista duunareista tai elämänkoululaisista. Samalla rahallahan kun saisi autettua paljon enemmän köyhissä maissa, ja eiköhän sieltä tuodut duunarit myös ole tottuneet vähempään ja juoksevat töissä kovempaa! Tuloksena nationalistisesti ajattelevat puolueet ovat näille aiemmin mainitsemilleni ryhmille houkuttelevia.

 

[JCSH]

Mutta käsittääkseni vedyn tuotanto ei ole itsessään mitenkään kauhean hankalaa tai kallista, ongelmana on vaan se, että se vaatii paljon sähköä. Eli sähkön tuotanto on se oikea enableri vedyn sijaan.

Niin se vaatii paljon sähköä. Jonka takia jotta tänne saadaan niitä vetytalouden investointeja, me tarvitaan todella paljon hiilivapaata sähköntuotantoa. Eli etenkin tuulivoimaa. Ja tuo hiilivapaan sähkön rakentaminen on osa sitä vihreää siirtymää, eli vihreää siirtymää tarvitaan jotta saadaan tuota vetytaloutta.

 

[Joku_242]

Niin se vaatii paljon sähköä. Jonka takia jotta tänne saadaan niitä vetytalouden investointeja, me tarvitaan todella paljon hiilivapaata sähköntuotantoa. Eli etenkin tuulivoimaa. Ja tuo hiilivapaan sähkön rakentaminen on osa sitä vihreää siirtymää, eli vihreää siirtymää tarvitaan jotta saadaan tuota vetytaloutta.

Nykyäänhän tuulivoimaa rakennetaan jo ilman valtion tukia, joten tuskin se on enää kiistanalainen osa vihreää siirtymää. Esim. liikenne on paljon hankalampi kysymys.

 

[Red Wings]

Todennäköisempi vastaus on että persujen äänestäjät ovat hölmöjä.
"Kokoomus ja vihreät saavat eniten kannatusta yliopisto- ja korkeakoulutettujen parissa. Eniten suosiota perus- tai kansakoulun suorittaneiden joukossa keräävät perussuomalaiset, SDP ja keskusta. "

Korkeakoulut ovat naisia täynnä, joten tarkoitit varmaan että naiset ovat hölmöjä.

 

[Tecto]

Vastaa tähän: kumpi äänestäjä ymmärtää politiikkaa keskimäärin paremmin, korkeakoulutettu vai kouluttamaton? Ohitetaan muut muuttujat koska kyseessä väestötaso. Bonuskysymys: kumpi tekee parempia äänestyspäätöksiä, älykäs vai tyhmä?

Kumpikin kysymys on epärelevantti. Koulutustaso ei kerro mitään siitä, kumpi ymmärtää politiikkaa paremmin.
Samoin tuo bonuskysymys. Vaikka henkilö olisi älykäs, hän voi silti tehdä huonoja äänestyspäätöksiä.
Sinä yrität nyt etsiä kausaalisuutta sieltä missä sitä ei ole.

 

[JCSH]

Nykyäänhän tuulivoimaa rakennetaan jo ilman valtion tukia, joten tuskin se on enää kiistanalainen osa vihreää siirtymää. Esim. liikenne on paljon hankalampi kysymys.

Niinhän sitä luulisi, että ei ole kiistanalainen, mutta esim. Persut haluavat heitellä kapuloita tuulivoiman rattaisiin.

Liikenteen kohdalla kannattaa lähteä rakentaan sitä vihreää siirtymää, koska tiedetään, että liikenteessä tulee olemaan sama tulevaisuus kuin nyt on siinä sähkön tuotannossa. Eli sitä hiiltä aletaan hinnoittelemaan, jolloin kilpailuetua saa siitä, että se liikenne on vähähiilistä. Ja tuossakin pätee se, että yritykset alkavat vaatimaan niiltä alihankkijoiltaan sitä vähähiilisyyttä, ja liikenne on osa sitä.

 

[Red Wings]

Vastaa tähän: kumpi äänestäjä ymmärtää politiikkaa keskimäärin paremmin, korkeakoulutettu vai kouluttamaton? Ohitetaan muut muuttujat koska kyseessä väestötaso. Bonuskysymys: kumpi tekee parempia äänestyspäätöksiä, älykäs vai tyhmä?

Bonuskysymys: kumpi tekee parempia äänestyspäätöksiä, hyvätuloinen vai pienituloinen?

Yli 5 800 euroa kuukaudessa ansaitsevista suomalaisista yli viidennes (21 %) kertoo äänestävänsä perussuomalaisia. (2v takaa mutta anyway...)

Ja painottuukohan ne hyvätuloiset gaussin käyrällä kumpaan päähän ?

 

[draco76]

Korkeakoulut ovat naisia täynnä, joten tarkoitit varmaan että naiset ovat hölmöjä.

Luehan uudestaan ja tarkista logiikkasi. Tarkoititko kenties Tecton väittäneen noin?

 

[Joku_242]

Liikenteen kohdalla kannattaa lähteä rakentaan sitä vihreää siirtymää, koska tiedetään, että liikenteessä tulee olemaan sama tulevaisuus kuin nyt on siinä sähkön tuotannossa. Eli sitä hiiltä aletaan hinnoittelemaan, jolloin kilpailuetua saa siitä, että se liikenne on vähähiilistä. Ja tuossakin pätee se, että yritykset alkavat vaatimaan niiltä alihankkijoiltaan sitä vähähiilisyyttä, ja liikenne on osa sitä.

No liikenteen osalta me ollaan täysin kuluttajan roolissa, koska meillä ei ole omaa autoteollisuutta, eikä kotimaan markkinat siten mitenkään paranna yritysten kilpailuasetelmia. Eli käytännössä kannattaa tulla hieman jälkijunassa, ja antaa muiden olla early adoptereita.

 

[Red Wings]

Luehan uudestaan ja tarkista logiikkasi. Tarkoititko kenties Tecton väittäneen noin?

Luehan uudestaan ja tarkista oma logiikkasi.

 

[draco76]

Kumpikin kysymys on epärelevantti. Koulutustaso ei kerro mitään siitä, kumpi ymmärtää politiikkaa paremmin.
Samoin tuo bonuskysymys. Vaikka henkilö olisi älykäs, hän voi silti tehdä huonoja äänestyspäätöksiä.
Sinä yrität nyt etsiä kausaalisuutta sieltä missä sitä ei ole.

Väestötasolla nuo merkitsevät. Väitätkö että tyhmä tekee yhtä hyviä äänestyspäätöksiä?

 

[Tecto]

Pakko kysyä ihan muiltakin, kun alkoi kiinnostaa. Kumpi teidän mielestänne ymmärtää politiikan päälle enemmän:

1. Pelkän peruskoulun käynyt henkilö, joka on 40 vuotta seurannut politiikkaa ja maailmanmenoa
2. Yliopiston käynyt kolmekymppinen, joka on lukion jälkeen viihtynyt lähinnä muiden humanistiopiskelijoiden kanssa soijalattea nautiskellen.

 

[draco76]

Luehan uudestaan ja tarkista oma logiikkasi.

Ei kyllä sinulla oli väite täysin väärin. Teehän tähän tuo logiikkaketjusi niin huomaat että menit täysin metsään.

 

[Timo 2]

Niin se vaatii paljon sähköä. Jonka takia jotta tänne saadaan niitä vetytalouden investointeja, me tarvitaan todella paljon hiilivapaata sähköntuotantoa. Eli etenkin tuulivoimaa. Ja tuo hiilivapaan sähkön rakentaminen on osa sitä vihreää siirtymää, eli vihreää siirtymää tarvitaan jotta saadaan tuota vetytaloutta.

Ei tuulivoimassa mitään muutavikaa ole, muutakuin että se on tuurivoima (ja maiseman pilaaja, jolloin paraspailkka on merellä). Tarvitaan jotain tasoittamaan tuota tuulivoimaa tai sitten varauduttava sähkökatkoksiin. Tuuli + vetytalous on ok, mutta saadaanko sitä niiin paljon että se riittää? Minusta tarvitaan sitä perusvoimaa (ehkä 2 tai 3 ydinvoimalaa) ja tuurivoimaa voi käyttää vedyn tuotantoon.

 

[Red Wings]

Ei kyllä sinulla oli väite täysin väärin. Teehän tähän tuo logiikkaketjusi niin huomaat että menit täysin metsään.

Ei vaan oma väitteesi oli täysin väärin. Väität että persujen äänestäjät hölmöjä koska korkeakoulutetut eivät niitä äänestä, naisia korkeakoulutetuista yli 60% joten tarkoitit siis naisten olevan hölmöjä.

Hyvätuloiset myös äänestävät persuja, eivätkä liene hölmöjä, joten väitteesi oli aivan sitä itseään.

 

[draco76]

Ei vaan oma väitteesi oli täysin väärin. Väität että persujen äänestäjät hölmöjä koska korkeakoulutetut eivät niitä äänestä, naisia korkeakoulutetuista yli 60% joten tarkoitit siis naisten olevan hölmöjä

Logiikkasi mättää pahasti, sinulla on selvästi vaikeita ymmärtämisen vaikeuksia. Täytyykö todella vääntää rautalangasta vai trollaatko? Miten saat persujen äänestäjät ovat hölmöjä -> naiset ovat hölmöjä?

 

[Red Wings]

Logiikkasi mättää pahasti, sinulla on selvästi vaikeita ymmärtämisen vaikeuksia. Täytyykö todella vääntää rautalangasta vai trollaatko? Miten saat persujen äänestäjät ovat hölmöjä -> naiset ovat hölmöjä?

Samat sanat sinulle. Vedit johtopäätöksiä (nuorten) naisten äänestymiskäyttäytymisestä siihen onko persujen äänestäjä hölmö vai ei.

 

[draco76]

Samat sanat sinulle. Vedit johtopäätöksiä (nuorten) naisten äänestymiskäyttäytymisestä siihen onko persujen äänestäjä hölmö vai ei.

On eri laittaa väitteitä toisen suuhun, olisit esittänyt väitteen omanasi. Joku teki väitteen äänestäjien tyhmyydestä ja vastasin siihen koulutustasolla.

Persujen äänestäjä on mielestäni hölmö riippumatta koulutustasosta taikka tuloista. Lisäksi he ovat faktuaalisesti vähemmän koulutettuja.

 

[JCSH]

No liikenteen osalta me ollaan täysin kuluttajan roolissa, koska meillä ei ole omaa autoteollisuutta, eikä kotimaan markkinat siten mitenkään paranna yritysten kilpailuasetelmia. Eli käytännössä kannattaa tulla hieman jälkijunassa, ja antaa muiden olla early adoptereita.

Meillä on muun muassa yksi maailman johtavista laivanmoottoreiden valmistajista, joka investoi kovaa vihreään siirtymään, ja yksi maailman johtavista biopolttoaineiden valmistajista. Joten kyllä meillä on sitä kotimaista teollisuutta, jotka kehittää sitä vihreän siirtymän teknologiaa liikenteeseen.
Lisäksi koska vetytaloudella tulee olemaan erittäin suuri rooli liikenteen vihreässä siirtymässä, niin se kulkee käsi kädessä tuon vetytalouden kehittymisen kanssa.

Sitten vielä pitää muistaa, että tällä hetkellä me tuodaan ulkomailta käytännössä kaikki liikenteen tarvitsemat fossiiliset polttoaineet. Ja jos vaihtoehtoina on, että me joko:
A) Ostetaan isolla rahaa fossiilisia polttoaineita Saudeilta, Venäjältä (ehkä taas joskus) ja muilta maailman pikkuhitlereiltä.
tai
B) Tehdään se liikenteen vihreä siirtymä ja tuotetaan kotimaassa ne liikenteen tarvitsemat synteettiset polttoaineet ja sähkö.

Niin kyllä mä totta helvetissä valitsen vaihtoehto B:n.