Kotimaan politiikka

[jarppi83]

Julkisen sektorin suorittava porras "puuttuu", koska siellä on jo leikattu pöhöttynyt suorittaminen pois avaamalla yksinkertainen suorittaminen yksityiselle kilpailulle. Emme me kaipaa "yksi mies tekee ja viisi miestä katsoo nojaten lapioon" suorittamista takaisin julkiselle sektorille muuten kuin työttömiä aktivoivana sosiaalipalveluna.

Terveydenhoito on loistava esimerkki löysien poisottamisesta...

 

[Jan11]

Tervetuloa Suomeen, rahaa taskusta toiseen siirretään samalla kun nettomaksajien osuus vähenee jatkuvasti. Tässähän ei voi mennä kun hyvin. Vasemmiston tuhlailulle ei näy loppua Suomessa, mistään ei voi leikata ja jos leikataan, niin rahat keksitäänkin joltain toiselta momentilta. Kokonaislopputulos siis on se, että jostain taskusta se raha viime kädessä tulee ja kovin kauan ulkomaalaiset sijoittajat, EKP ja IMF eivät hyvällä katso tätä maan touhua.

Ohessa vasemmiston kannattajia seuraamassa säihkyvää Marinia ja Mäkystä, jotka vievät Suomea kohti loistavaa tulevaisuutta. Näkemys on erittäin kirkas ja selkeä mihin suuntaan ollaan menossa!

Ulkomaisten sijoitusten määrä tainnut kasvaa neljä vuotta peräkkäin. Joten vielä katsovat aika hyvällä.
Seuraavalle hallitukselle (mitä sieltä sitten tuleekin) toki hyvä haaste jatkaa tätä kehitystä.

 

[91danger91]

Ulkomaisten sijoitusten määrä tainnut kasvaa neljä vuotta peräkkäin. Joten vielä katsovat aika hyvällä.

Joo no täältä ostetaan halvalla se mitä saadaan ja sit lyödään lihoiksi. Esimerkkinä vaikka Kemira GrowHow, Carunat yms. Helsingin ydinkeskustan kiinteistöt on aika lailla ulkomaalaisessa omistuksessa.

Sen sijaan että täällä mietittäisiin miten Suomessa ihmiset voisivat vaurastua niin tärkeämpää on tasata kaikki työn ja pääoman hedelmät ja kerätyllä rahamäärällä tuottaa kalliita sekä tehottomia julkisia palveluita. Tämä koskee ainakin verotusta, sotea, aluepolitiikkaa, ympäristöpolitiikka ja koulutuspolitiikkaa.


Takaisin tuhlailuun: HS-analyysi | Käsittämätön rahoitushimmeli voi johtaa siihen, että sote-menot kasvavat hallitsemattomasti

Valtio tulee siis koko 2020-luvun ajan ohjaamaan soteen lisää rahaa jo päätetyn rahoitusmallin perusteella. Poliitikoilta tullaan kuitenkin vaatimaan vielä ylimääräistä rahaa tämän päälle.

On olemassa riski siitä, että vaikeasti ymmärrettävä rahoitusmalli ja poliittinen paine ajavat automaattisesti päätöksiin rahan lisäämisestä. Alueet eivät tällä hetkellä itsekään tiedä, kuinka paljon ne seuraavina vuosina saavat rahaa. Lisäksi alueet ajavat luonnollisesti omaa etuaan ja myös siksi sanovat, että lisää rahaa tarvitaan. Tällaisessa tilanteessa todellista rahapulaa on hyvin vaikea arvioida ulkopuolelta.

Täydellisessä maailmassa toki kaikki toiveet täytettäisiin ja sote-palvelut vain paranisivat entisestään. Todellisuudessa valtion rahoista taistelevat kaikki muutkin yhteiskunnan osa-alueet. Huolestuttavia uutisia ei kantaudu vain sote-palveluista, vaan myös esimerkiksi varhaiskasvatuksen ja peruskoulun tilanteesta.

Puhumattakaan siitä, että julkinen talous on jo valmiiksi epätasapainossa.

 

[jarppi83]

Joo no täältä ostetaan halvalla se mitä saadaan ja sit lyödään lihoiksi. Esimerkkinä vaikka Kemira GrowHow, Carunat yms. Helsingin ydinkeskustan kiinteistöt on aika lailla ulkomaalaisessa omistuksessa.

Sen sijaan että täällä mietittäisiin miten Suomessa ihmiset voisivat vaurastua niin tärkeämpää on tasata kaikki työn ja pääoman hedelmät ja kerätyllä rahamäärällä tuottaa kalliita sekä tehottomia julkisia palveluita. Tämä koskee ainakin verotusta, sotea, aluepolitiikkaa, ympäristöpolitiikka ja koulutuspolitiikkaa.


Takaisin tuhlailuun: HS-analyysi | Käsittämätön rahoitushimmeli voi johtaa siihen, että sote-menot kasvavat hallitsemattomasti

Kuntaliitosten tärkein anti piti olla hallinnon keventäminen, mutta Suomessa säästöt hallintoa keventämällä on näköjään mahdoton tehtävä.

 

[10YG]

Sen sijaan että täällä mietittäisiin miten Suomessa ihmiset voisivat vaurastua niin tärkeämpää on tasata kaikki työn ja pääoman hedelmät ja kerätyllä rahamäärällä tuottaa kalliita sekä tehottomia julkisia palveluita. Tämä koskee ainakin verotusta, sotea, aluepolitiikkaa, ympäristöpolitiikka ja koulutuspolitiikkaa.

Juuri näin. Veit sanat suustani.
Lopputulosten tasa-arvo on iskostettu ajatteluumme. Kiitos etenkin demareille. Siitä pitäisi päästä eroon. Muuten ajamme umpikujaan.
Toivottavasti vaaleissa tulee edes joku muutos tähän nykyiseen menoon.

 

[Kaaaapo]

Ulkomaisten sijoitusten määrä tainnut kasvaa neljä vuotta peräkkäin. Joten vielä katsovat aika hyvällä.
Seuraavalle hallitukselle (mitä sieltä sitten tuleekin) toki hyvä haaste jatkaa tätä kehitystä.

Aiemmin uskoin näitä heittojasi ilman lähteitä, kun kirjoitat sen verran uskottavasti, mutta kun sain sinut housut kintuissa kiinni Ranskan maahanmuutosta, niin kysyn, että olisiko tälle väitteelle jotain lähdettä, muuta kuin Hesarin mielipidekirjoitus?

 

[Jumputin]

Minähän olen vastannut jo.

Anekdoottista ei ottanut juuri selvää. Kyse on on siitä, mikä on oikeasti uskottavaata talouspolitiikkaa. Huutelu julkisensektorin keskijohdon paisuneista palkoista ei todellakaan ole sitä. Typerää populismia omasta mielestäni.

Esimerkkinä taannoinen puhe poliisin rahoituksesta, joka kirvoitti kriittistä keskustelua, että mihin poliisin rahat menevät. Tarvittiin ulkopuolinen selvitys, ennen kuin uskottiin, että henkilöstökulut ovat kasvaneet maltillisemmin ja muut kulut taas huomattavasti nopeammin. Mutta kuitenkin henkilöstökulut ovat ne, joista poliisi pystyy joustamaan, muihin kuluihin kun ei pysty suoraan vaikuttamaan. Poliisi kyllä kertoi nämä jo ennen selvitystä, mutta sitä ei uskottu.

Itse ainakin vaadin kunnon perusteluja väitteile, jotka tarvitsevat faktaa taakseen. Kun puhutaan vaikka virkamiehistä, niin yleensä se tarkoittaa jotain julkisen vallankäyttöön liittyvää työtä virastoissa. Itse näkisin, että jos paisuvia kuluja halutaan oikeasti hallita, niin tarkemman viraston rahankäytön selvityksen lisäksi, todennäköisesti pitäisi myös lainsäädäntöä tarkastella, johon virastojen työtehtävät yleisesti perustuvat.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Ei ole kovinkaan olennaista vetää yksittäisiä esimerkkejä jostain tiedekunnista, kun puhutaan tieteen rahoituksesta. En mäkään tiedä mitään hyönteisbiologiasta niin en ala heittelemään yksittäisiä esimerkkejä siitä, vaikka joku aihe tuntuisikin turhalta.

Sen lisäksi julkisten palveluiden mollaaminen automaattisesti tehottomiksi ja raskaiksi, on jatkuvasti eri puolilla toistuva myytti. Valtiohan nimenomaan joutuu esim. korjaamaan noiden vanhuspalveluyritysten sekoiluja toistuvasti. Julkisella sektorilla toiminta on monella tavalla luotettavampaa, kuin jonkun kasvottoman ulkomaalaisen pörssiyrityksen, jonka keskeisiä tehtäviä on rahanteko osakkeenomistajille.

Ja yliopistojen leikkausten keskiössä ollut "turha raskas hallinto" on usein esim. tarpeellista siihen, että opiskelijoilla on tila käytössään ja opintosuoritukset rekisterissä. Vai laitetaanko rekisterien ylläpito ja tilavuokraus proffien hommaksi?

On myös kummallista, että toistuvasti korkeakoulutettuja naisia epäillään ministereinä epäpäteviksi talousasioissa, mutta samalla kaiken maailman ylioppilasäijää ja insinööriä saa säätää ilman samanlaista kritiikkiä. Substanssiosaamisen puute koskee myös porvarimiehiä. Talouspolitiikka kun on laaja kokonaisuus ja sisältää muutakin kuin yrittämisen, verohelpotukset ja leikkaamisen.

 

[91danger91]

Ei ole kovinkaan olennaista vetää yksittäisiä esimerkkejä jostain tiedekunnista, kun puhutaan tieteen rahoituksesta. En mäkään tiedä mitään hyönteisbiologiasta niin en ala heittelemään yksittäisiä esimerkkejä siitä, vaikka joku aihe tuntuisikin turhalta.

Sen lisäksi julkisten palveluiden mollaaminen automaattisesti tehottomiksi ja raskaiksi, on jatkuvasti eri puolilla toistuva myytti. Valtiohan nimenomaan joutuu esim. korjaamaan noiden vanhuspalveluyritysten sekoiluja toistuvasti. Julkisella sektorilla toiminta on monella tavalla luotettavampaa, kuin jonkun kasvottoman ulkomaalaisen pörssiyrityksen, jonka keskeisiä tehtäviä on rahanteko osakkeenomistajille.

Ja yliopistojen leikkausten keskiössä ollut "turha raskas hallinto" on usein esim. tarpeellista siihen, että opiskelijoilla on tila käytössään ja opintosuoritukset rekisterissä. Vai laitetaanko rekisterien ylläpito ja tilavuokraus proffien hommaksi?

On myös kummallista, että toistuvasti korkeakoulutettuja naisia epäillään ministereinä epäpäteviksi talousasioissa, mutta samalla kaiken maailman ylioppilasäijää ja insinööriä saa säätää ilman samanlaista kritiikkiä. Substanssiosaamisen puute koskee myös porvarimiehiä. Talouspolitiikka kun on laaja kokonaisuus ja sisältää muutakin kuin yrittämisen, verohelpotukset ja leikkaamisen.

Heh, olen opiskellut Suomessa monialaisessa yliopistossa ja kyllä siellä järjestään humanisteille oli heikoimmat työllisyys- ja palkkamahdollisuudet kuin STEM-aloilla, tämä koski erityisesti yksityistä sektoria.

Onhan toi Sanna Marin täysin vajaaälyinen tossa talouspolitiikassa vaikka hän on HTM. Olen jo täällä aikaisemmin sanonut että kuvittelisi hallintotieteiden maisterin ymmärtävän että hyvään julkiseen hallintoon kuuluu tasapainoinen talous. Näillä luennoilla Marin on selkeästi nukkunut. Mäkyselläkin jäi juristin opinnot kesken, taisi jäädä talousjuridiikan opinnot käymättä kun hänen puhetta kuuntelee.

Olen itse sitä mieltä, että oikealla ja toimivalla sääntelyllä voitaisiin esim. yksityistää koko vanhusten- ja perusterveydenhoito. Miksi näin? Koska maanlaajuisesti 3-4 kilpailevaan hoiva-ja soteyhtiötä voisivat kehittää toimintaansa paljon paremmin kuin pistemäiset ja byrokraattiset yksiköt. Tässä olisi myös se hyvä puoli, että tulisi maaseudun väestölle kannustimet muuttaa isompiin kaupunkeihin. Nimittäin alle 50 000 asukkaan kylässä ei voida tehokkaasti tarjota palveluita sillä tavalla, että siellä olisi useita palvelutarjoajia.

 

[10YG]

Hesari on julkaissut koko maan nelikentän vaalikoneen vastausten perusteella. Sen mukaan Korjausliike on eniten oikealla. Olisiko tuo se todellinen ääriliike, jota demarit pelkäävät?
Sinimusta liike on vasemmassa ylänurkassa yksinään.

Jutussa selitetään sinimustien sijoittumista:

Sinimusta liike määrittelee itsensä kansallisradikaaliksi puolueeksi, joka toimii valkoisten suomalaisten edunvalvojana. Puolueen puheenjohtaja Tuukka Kuru myönsi joulukuussa STT:n haastattelussa, että puoluetta voi pitää avoimen rasistisena ja fasistisena.
Sinimustan liikkeen nettisivujen mukaan sillä on ehdokkaita neljässä vaalipiirissä. Tuukka Kuru iloitsi torstaina Twitterissä, että HS:n vaalikoneen mukaan Sinimusta liike täyttää aiemmin tyhjän lokeron Suomen puoluekentällä eli kansallismielisen vasemmiston.
“Se oli vähän tarkoituskin”, Tuukka Kuru kirjoitti.
Hmm, mitähän Kuru tuolla tarkoituksella tarkoittaa. Varmaankin sitä, että puolue on ilmeisen järjestelmällisesti pyrkinyt arvokartalla juuri tuohon kohtaan. Sinimustan liikkeen ehdokkaiden vaalikonevastaukset ovat nimittäin niin identtisiä, että taustalla lienee jonkinlainen ohjeistus.

HS selittää myös GAL-TAN-jaon ongelmat:

Pystyakseli on vähän hankalampi. Siinä jako on nimetty termeillä ”kansalliskonservatiivi” ja ”liberaalivihreä”. Noita termejä on vähän vaikea hahmottaa, sillä kyseessä ei ole pelkkä arvokonservatiivi-arvoliberaali -jako. Mukana ovat laajemmin sosiaaliset ja kulttuuriset arvot.
Kyseessä on politologien käyttämä GAL-TAN-jako, jossa GAL tarkoittaa vihreää, vaihtoehtoista ja libertaaria. TAN on puolestaan perinteinen, autoritaarinen ja nationalistinen.

Itse näen autoritarismin kannattajina lähinnä vihervasemmiston.

 

[Naamapalmu]

Äärioikealla eduskunnassa istuu tasan yksi puolue, se joka sinne kuuluu ja siksi sinne siirrettiin.

Ja ennen nykyistä hallitusta siellä taisi istua RKP ja Kokoomus.

 

[No Future]

Turkisvaatteiden pitäminen statuksen takia on minusta typerää, mutta onhan turkikset kiistatta erittäin lämmin ja hyvä oikeassa käytössä. Vaihtoehtona turkistuotannolle on luonnonvaraisten eläinten metsästys, mikä itselle kyllä sopisi(saisi kunnon rahan niistä). Rituaaliset teurastukset kyllä joutaisi kieltää kokonaan. Itse metsästän ja kyllä se eläin pitää saada hengiltä mahdollisimman nopeasti (ei siinä aleta mitään loitsuja tekemään prosessin aikana).

Sitä eläintähän ei kiinnosta onko se teurastus uskonnollinen vai ei, koska henki lähtee joka tapauksessa. Jos näistä ihan oikeasti olisi Suomessa kiinnostusta keskustella, niin sitten puhuttaisiin itse asiasta eli teurastusten ja sitämyöten eläintuotannon moraalisesta oikeutuksesta. Tappamisesta.

Mutta sen sijaan arvohurskastellaan lillukanvarsilla.

 

[No Future]

Etkö osaa lukea? Kirjoitin, että en ole ottanut kantaa lakeihin. Korjasin vain kanssakirjoittajien väärät tiedot nykytilanteesta.

Mitähän ne väärät tiedot nyt oli?

Lain puitteissa tehtynä uskonnollinen teurastus ei Suomessa ole sen enempää tai vähempää kidutusta kuin "tavallinen" teurastuskaan. Itseasiassa se on jopa tiukemmin säännelty, koska valvovan eläinlääkärin täytyy AINA olla paikalla. ja tuosta eläinlääkärivaatimuksesta johtuen niitä uskonnollisia teurastuksia, missä verenlasku aloitetaan yhtä aikaa tainnutuksen kanssa ei täällä käytännössä tehdä. Ja jonkun rikosten linkittäminen ei nyt hirveästi liity tähän asiaan.


Ruokaviraston sivuilta viime vuodelta:

"Suomen lainsäädäntö mahdollistaa sellaisen uskonnollisista syistä noudatettavan erityisen teurastustavan, jossa verenlasku aloitetaan samanaikaisesti eläimen tainnuttamisen kanssa. Uskonnollisista syistä noudatettava erityinen teurastustapa on sallittua vain teurastamossa Ruokaviraston tarkastuseläinlääkärin läsnä ollessa.

Monet islamilaiset yhteisöt hyväksyvät kuitenkin myös eläinten tainnuttamisen ennen verenlaskua, ja käytännössä Suomessa tuotetaankin teurastamoissa halal-lihaa vain siten, että eläin tainnutetaan ensin ennen verenlaskua. Suomessa teurastamossa tehty halal-teurastus ei eläinten kohtelun ja hyvinvoinnin osalta siten poikkea tavanomaisesta teurastuksesta. Suomessa vuosittain halal-teurastettavien eläinten lukumäärä on pieni."


Edelleen: Eläinsuojelulla ratsastaminen uskonnollisia vähemmistöjä vastaan tilanteissa, missä eläinsuojelu ei ole uhattuna on vain sitä itseään: Keppihevostelua uskonnollisia vähemmistöjä vastaan.

Itsehän vastustan kategorisesti kaikkea eläintuotantoa, vastustan uskonnollista idiotismiakin, mutta ennenkaikkea vastustan tekopyhää hurskastelua missä grillimakkara suupielestä roikkuen sössötetään kuinka ollaan eläinten asialla.

 

[ATE]

Edelleen: Eläinsuojelulla ratsastaminen uskonnollisia vähemmistöjä vastaan tilanteissa, missä eläinsuojelu ei ole uhattuna on vain sitä itseään: Keppihevostelua uskonnollisia vähemmistöjä vastaan.

Ei vaan uskontoja vastaan. Pitääkö nyt vielä terottaa 2023-luvulla ettei uskonnot ansaitse, eikä niille pidä antaa minkäänlaisia erivaltuuksia lainsäädäntöön sen kummemmin kuin kommunismille tai vapaamuurareillekaan? Koskee niin lasten ympärileikkaamista, eläinsuojelua kuin uskonrauhan rikkomistakin. Muu on hihhulointia.

 

[Jumputin]

Ei vaan uskontoja vastaan. Pitääkö nyt vielä terottaa 2023-luvulla ettei uskonnot ansaitse, eikä niille pidä antaa minkäänlaisia erivaltuuksia lainsäädäntöön sen kummemmin kuin kommunismille tai vapaamuurareillekaan? Koskee niin lasten ympärileikkaamista, eläinsuojelua kuin uskonrauhan rikkomistakin. Muu on hihhulointia.

Kerkesin jo miettiä, että mitä olen taas kännissä kirjoitellut, mutta taisi nyt vain lainaus mennä väärään osoitteeseen.

 

[ATE]

Kerkesin jo miettiä, että mitä olen taas kännissä kirjoitellut, mutta taisi nyt vain lainaus mennä väärään osoitteeseen.

Niihän se meni jostain syystä.

 

[pulatunnus]

Sitä eläintähän ei kiinnosta onko se teurastus uskonnollinen vai ei, koska henki lähtee joka tapauksessa. Jos näistä ihan oikeasti olisi Suomessa kiinnostusta keskustella, niin sitten puhuttaisiin itse asiasta eli teurastusten ja sitämyöten eläintuotannon moraalisesta oikeutuksesta. Tappamisesta.

Mutta sen sijaan arvohurskastellaan lillukanvarsilla.

No tavallaan uskonnollinen ulottuvuus voisi tulla siitä että yksilö uskoo johonkin, esim siihen että eläin on henkisempi juttu ja että sillä teurastus tavalla on jotain kauskantoisempaa merkitystä. Jos ei usko mihinkään, ja mieltää että lähinnä kyse kemiasta/biologiasta ja ihan sama miten teurastetaan niin sitää ei jää eläimelle pysyviä etuja tai haittoja, jos siitä ei jää myöskään katsojalle, niin sillä lähinnä merkitystä miten se elintarvike turvallisuuden kannalta järkevää, miten se on muuten järkevää jne.

Jos kyse ei ole elämäisestä, vaan siitä katsojasta, lihansyöjästä, jne. miten hän sen kokee, ei sillä niin väliä perustuuko se vakaumukseen, vain ihan vain tunteeseen. Jos katsoja kärsii jostain tavasta, niin hän haluaa että teurastetaan niin että sen näyttää ja tuntuu hänestä paremmalta. Lisäksi voi olla jotain uskomuksia, vakaumukseen liittyviä juttuja jotka liittyy elintarviketurvallisuuteen. voi olla joku ikiaikainen uskomus taustalla, ehkä hitunen turvallisuutta. tai ei lainkaan.

Jos siitä ei ole muille haittaa, niin ei kai iso juttu, kärjistäen, ketä haittaa miten lampaat teurastetaan, jos elintarviketurvallisuus ok, jätteet ok, työturvallisuus ok. Mutta se haitta tulee siitä että tietoisuus hommasta tulee ja osa ihmisistä voi kokea sen ahdistavaksi ja haluavat helpottaa sitä kieltämällä. Jos taustalla uskonnolliseen rituaali kuuluva toiminta tapa, niin syys haluta kieltää voi olla se uskonto, (mukaan lukien oma vakaumus joka taasen voi kieltää sen)

 

[meridian]

Olen itse sitä mieltä, että oikealla ja toimivalla sääntelyllä voitaisiin esim. yksityistää koko vanhusten- ja perusterveydenhoito.

Johtaa yleensä kamalaan lopputulokseen palvelussa jossa "kilpailutuksen" tekee joku muu kuin se todellinen asiakas eli vanhus laitoksessa tai terkkariin menijä. Noi on kuitenkin aika monimutkasia kokonaisuuksia lopulta.

 

[pulatunnus]

Onhan toi Sanna Marin täysin vajaaälyinen tossa talouspolitiikassa vaikka hän on HTM. Olen jo täällä aikaisemmin sanonut että kuvittelisi hallintotieteiden maisterin ymmärtävän että hyvään julkiseen hallintoon kuuluu tasapainoinen talous. Näillä luennoilla Marin on selkeästi nukkunut. Mäkyselläkin jäi juristin opinnot kesken, taisi jäädä talousjuridiikan opinnot käymättä kun hänen puhetta kuuntelee.

SDPllä ja Marinilla taitaa olla ihan omat talousoppineet , joihin sitten nojaavat talouspolitiikassa.

Olen itse sitä mieltä, että oikealla ja toimivalla sääntelyllä voitaisiin esim. yksityistää koko vanhusten- ja perusterveydenhoito. Miksi näin?

Tämä on poliittinen kysymys, ei taloudellinen.

SDP ajatusmailmaan kuuluu se että yhteiskunta hoitaa, palvelut voidaan toki silloinkin tuottaa yksityisin tuottajin, mutta viimeiset 10v se on ollut demareille ei, ei, ja se pohjimmainen syy miksi nämä soteuudistukset on viivästynyt.

Kummakkin puolesta voidaan esittää perusteluita miksi parempi, perus miina kummassakin, jos ei kilpailua niin se tappaa tehokkuuden, nostaa hintoja. Jos yhteiskunta tarjoaa palvelut , niin edes sille tuottajien kilpailu ei poista sitä ongelmaa mitä syntyy siitä että yhteiskunta on ottanut hoitaaksetn palveluiden tarjoamisen.

 

[pulatunnus]

Ei vaan uskontoja vastaan. Pitääkö nyt vielä terottaa 2023-luvulla ettei uskonnot ansaitse, eikä niille pidä antaa minkäänlaisia erivaltuuksia lainsäädäntöön sen kummemmin kuin kommunismille tai vapaamuurareillekaan? Koskee niin lasten ympärileikkaamista, eläinsuojelua kuin uskonrauhan rikkomistakin. Muu on hihhulointia.

Vähän niin ja näin.
On siitäkin etunsa että ihmisille on jokin uskonnonrauha, ettei hänen tarvitse uskontonsa takia kokea uhkaa.
Noiden kanssa tulee haasteita siinä vaiheessa kun yksilön uskonta alkaa olemaan muilla uhka, todellinen uhka, ja sitä oikeutetaan "uskonnonrauhalla".
Vakiintuneissa edelleen vahvoissa uskonnoissa voi olla jotain syvä piirteitä jotka ehkä rajoittaa uskovan velvollisuuksia muussa yhteskunnassa, perinteisesti on anenttu siimaa niissä asioissa, jos ei ylitsepääsemätöntä ristiriitaa. Se ei tavoiteltavaa, ja varmaan kannattaa pyrkiä niistä eroon, ainakin silloin jos kyse ei ole säädännöstä jossa motiivi syrjivä. Siksi ehkä perusteltua jos ei ihan veto-oikeus, niin pieni vaikutus mahdollisuus vakiintuneiden voimissaan olevien uskontojen kohdalla.

Esim tämä eläinten teurastus.

- Jos kielletään jokin teurastus sen takia että se on uskonnollinen, niin ei ehkä perusteltua.
- Jos kielletään jokin teurastaminen sen takia että se on jokin toisen vakaumuksen vastaista, tai kilpailia, niin, ei ehkä perusteltua
- Jos kielletään jokin (teurastaminen elintarviketuotannossa) sen takia että se vaarantaa elintarvike turvallisuuden, niin se kai hyvin perusteltua , vaikka olisi vakaumuksellista ja varsinkin silloin jos sillä ei ole merkittävää perinnettä.


Jos mennään johonkin uhrilahjoihin, ei kyse elintarvikkeesta, niin niissäkin on turvallisuus jutut.

 

[erihyva]

Teurastamot ymmällään: Rituaaliteurastukset poikkeavat tavallisesta vain siltä osin, kuka laskee veret eläimestä

Lakiesityksen mukaan eläin olisi aina tainnutettava ennen verenlaskua. Perustuslakivaliokunta silti sallii yhtäaikaisen tainnutuksen ja verenlaskun. Tällaisia teurastuksia ei meillä kuitenkaan käytännössä tehdä, teurastamoista kerrotaan.

yle.fi

Yle kirjoittaa rituaaliteurastuksista, mukana artikkelissa teurastamot, muslimit ja juutalaiset.

 

[amblik]

Teurastamot ymmällään: Rituaaliteurastukset poikkeavat tavallisesta vain siltä osin, kuka laskee veret eläimestä

Lakiesityksen mukaan eläin olisi aina tainnutettava ennen verenlaskua. Perustuslakivaliokunta silti sallii yhtäaikaisen tainnutuksen ja verenlaskun. Tällaisia teurastuksia ei meillä kuitenkaan käytännössä tehdä, teurastamoista kerrotaan.

yle.fi

Yle kirjoittaa rituaaliteurastuksista, mukana artikkelissa teurastamot, muslimit ja juutalaiset.

Jutussa ei oikein mitenkään sitten edes todettu tota ristiriitaa joka eri lausunnoissa oli, eli Kosherista puhuttaessa sanottiin että tainnutus ei käy (oletan tarkoittaen ennalta tainnutus) ja että teurastuksia kuitenkin tehdään Suomessa. Teurastamojen edustaja sitten taisi väittää että ei tehdä mitään samanaikaisuutta vaativia.

Lisäksi en nyt tiedä miksi sen pitää ketään ihmetyttää jos laissa turvataan jotain ja tuodaan laki muiden maiden kanssa linjaan vaikka sillä ei mitään tällä hetkellä käynnissä olevaa toimintaa samalla kiellettäisikään.

 

[pulatunnus]

Jutussa ei oikein mitenkään sitten edes todettu tota ristiriitaa joka eri lausunnoissa oli, eli Kosherista puhuttaessa sanottiin että tainnutus ei käy (oletan tarkoittaen ennalta tainnutus) ja että teurastuksia kuitenkin tehdään Suomessa. Teurastamojen edustaja sitten taisi väittää että ei tehdä mitään samanaikaisuutta vaativia.

Lisäksi en nyt tiedä miksi sen pitää ketään ihmetyttää jos laissa turvataan jotain ja tuodaan laki muiden maiden kanssa linjaan vaikka sillä ei mitään tällä hetkellä käynnissä olevaa toimintaa samalla kiellettäisikään.

Jutun mukaan halal teurastus toteutetaan niin että ensin tainnutetaan ja sitten vernlasku + uskonnolliset vaatimukset.
Jutun mukaan osalla tuo on riittävä ja ilmeisesti voidaan myydä halal tuotteena, mutta on uskovaisia joilla toisenlaiset vaatimukset ja hankkivat tuotteensa muista kanavista ja ilmeisesti näitä markkinoita on tyydyttänyt myös kotimainen teurastamo joista hiljan uutista kun vastuulliset sai jopa tuomioita.

Kosher osalta seuraava lainaus.

Juutalaisten mukaan eläimen pitää olla vahingoittumaton, kun se tapetaan. Kosher-teurastuksessa ei siis ole mahdollista tainnuttaa eläintä ennen kaulavaltimon viiltämistä.

Näin sanoo Suomen juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtaja, Helsingin juutalaisen seurakunnan puheenjohtaja Yaron Nadbornik.

En tiedä onko tuo laaja tulkinta, ymmärtääkseni juutalaisia on myös moneen junaan.

Hän sanoi että eläinlääkärin valvonnassa tehdää Suomessa vähän teurastuksia, eli käytännössä tuontitavaraa.

Teurastamojen edustaja sitten taisi väittää että ei tehdä mitään samanaikaisuutta vaativia.

Jutussa ei selvinnyt tekeeko yhdistyksen jäsenteurastamot tuon Yaronin mukaisia kosher teurastuksia, teksti oli tuon halal osuuden jälkeen, ja sen jälkeen kosher.


Uskovalle voi olla hyvin tärkeää se että hän uskoo tuotteen markkinointiin että markkinoidaanko sitä sellaiseksi kuin uskonoopineet suosittaa, voi olla myös tasoeroa, tähän markkinarakoon on sitten iskeneet myös huijarit, jos menetelmän aitoutta on vaikea valmistutteesta selvittää, niin tärkeää on se että asiakas uskoo sen olevan sitä mitä hän haluaa.

 

[PalleX]

Teurastamot ymmällään: Rituaaliteurastukset poikkeavat tavallisesta vain siltä osin, kuka laskee veret eläimestä

Lakiesityksen mukaan eläin olisi aina tainnutettava ennen verenlaskua. Perustuslakivaliokunta silti sallii yhtäaikaisen tainnutuksen ja verenlaskun. Tällaisia teurastuksia ei meillä kuitenkaan käytännössä tehdä, teurastamoista kerrotaan.

yle.fi

Yle kirjoittaa rituaaliteurastuksista, mukana artikkelissa teurastamot, muslimit ja juutalaiset.

Miten halal ruoka korostaa eläimen hyvinvointia jos se oikeaoppisesti teurastetaan barbaarisella tavalla? Silläkö että se ei näe minkään muun eläimen kuin itsensä teurastusta ja verta

Oikeaoppinen halal-teurastus tehdään ilman tainnutusta. Oleellista muslimeille on, että tainnutuksen jälkeen eläin on hengissä, jotta sydän pumppaisi siitä veret pois. Islam kieltää veren syömisen.

Pia Jardi sanoo, että halal-ruoka korostaa eläinten hyvinvointia. Eläintä on kohdeltava hyvin, ja eläin ei esimerkiksi saa nähdä toisen eläimen teurastusta ja verta.

Muslimeilla on oikeaoppisen teurastuksen toteutuksesta kuitenkin myös erilaisia näkemyksiä. Jardin mukaan osa muslimeista ei pidä Suomessa teurastettuja eläimiä halal-lihana.

He ostavat ulkomaista halal-lihaa, koska haluavat olla varmoja siitä, että eläin on teurastettu oikeaoppisesti eli eläin on elossa kun veret lasketaan siitä pois. Muuten liha on heille syömäkelvotonta.

 

[pulatunnus]

Miten halal ruoka korostaa eläimen hyvinvointia jos se oikeaoppisesti teurastetaan barbaarisella tavalla? Silläkö että se ei näe minkään muun eläimen kuin itsensä teurastusta ja verta

Jos uskoo että sillä on inhimillisiä piirteitä , ja ajattelee että sen kokee veren ja terastuksen näkemisen ikäväksi jutuksi, saavan siitä jotain ikäviä seurauksia. Tai sitten jottain makuvaikutusta, tressilihaa..

 

[PalleX]

Jos uskoo että sillä on inhimillisiä piirteitä , ja ajattelee että sen kokee veren ja terastuksen näkemisen ikäväksi jutuksi, saavan siitä jotain ikäviä seurauksia. Tai sitten jottain makuvaikutusta, tressilihaa..

Epäilemättä, uskomuksistahan tässä on tosiaan kyse. Minun pointti oli siinä, että ihan pokkana kerrotaan halal-ruoan korostavan eläimen hyvinvointia, mutta kivasti ohitetaan se seikka, että oikea-oppisesti teurastus tehdään kärsimystä aiheuttaen eläimen ollessa tajuissaan. Mitenköhän se korostaa eläimen hyvinvointia?

 

[pulatunnus]

Epäilemättä, uskomuksistahan tässä on tosiaan kyse. Minun pointti oli siinä, että ihan pokkana kerrotaan halal-ruoan korostavan eläimen hyvinvointia, mutta kivasti ohitetaan se seikka, että oikea-oppisesti teurastus tehdään kärsimystä aiheuttaen eläimen ollessa tajuissaan. Mitenköhän se korostaa eläimen hyvinvointia?

En tiedä mitä muuta halal liha vaatimuksia teurastamisen lisäksi, sen jäänyt mielikuva kuva että kyse lähinnä sopivista eläimistä ja niiden osalta oikeoppisesta teurastamisesta, Joka jättäisi varsin vapaaksi sitä edeltävän ajan.

Voisi tuota arvailal että viitataan kiellettyihin eläimiin, mutta arvailulla menen vain ihan metsään, tarvisi joku halal asiantuntia selventää mitä tarkoitaa.

Tuskin kokevat sitä hyvinvointi ongelmaksi jos tehtää uskonnon ohjeiden mukaan, päinvastoin.

 

[amblik]

Epäilemättä, uskomuksistahan tässä on tosiaan kyse. Minun pointti oli siinä, että ihan pokkana kerrotaan halal-ruoan korostavan eläimen hyvinvointia, mutta kivasti ohitetaan se seikka, että oikea-oppisesti teurastus tehdään kärsimystä aiheuttaen eläimen ollessa tajuissaan. Mitenköhän se korostaa eläimen hyvinvointia?

Käsittääkseni ei nyt tosin kuitenkaan ihan pelkkien uskomusten varassa olla jos puhutaan vaan siitä että onko eläinten mahdollista kärsiä jos niitä ihan miten tahansa kohdellaan. Tuo suositus tainnuttamisesta etukäteenkin oli kuitenkin mm. Euroopan Elintarvikeviraston tieteellisen komitean antama.

 

[KeljuK]

Sanoisin että mielestäni se on aika pikkuseikka miten teurastetaan, onko joku sekunnin kärsimys siinä lisänä kun se että miten kohdellaan "vauvasta teuraaksi". Että onko esimerkiksi luontaisia virikkeitä,, puhdas ympäristö, lajiseuraa, ulkoilua ja mahdollisuutta toteuttaa "eläimellistä itseään". Sitten voi alkaa viilata sitä missä asennossa se pulttipyssy on.

Kun noi saa hoidettua niin tuskin sillä teurastustavalla on mitään merkitystä enää kunhan nyt edes on suht vikkelä.

 

[pulatunnus]

Sanoisin että mielestäni se on aika pikkuseikka miten teurastetaan, onko joku sekunnin kärsimys siinä lisänä kun se että miten kohdellaan "vauvasta teuraaksi". Että onko esimerkiksi luontaisia virikkeitä,, puhdas ympäristö, lajiseuraa, ulkoilua ja mahdollisuutta toteuttaa "eläimellistä itseään". Sitten voi alkaa viilata sitä missä asennossa se pulttipyssy on.

Kun noi saa hoidettua niin tuskin sillä teurastustavalla on mitään merkitystä enää kunhan nyt edes on suht vikkelä.

En faktaksi tiedä sanoa onko sillä jotain terveydellistä tai maullista merkitystä (teurastamisesta, tainnutus vai ei, näkeekö muita elämiä jne), väitettitä lukenut, niissäkin nyt eroja onko kyse mistä eläimestä.

Kasvatuksen aikaisilla oloilla on myös merkitystä, ne voi toki olla ristiriidassa sen kanssa miten sen kanssa miten sen lihan syövä ihminen haluaisi sen oleva, vähän riippuen eläimestä. Ihminen voi ajatella ne olot omalta kantilta.

 

[KeljuK]

Ihminen voi ajatella ne olot omalta kantilta.

Esimerkiksi omien lemmikkien kautta. Että miten haluaisi koiraansa kohdeltavan? Rehuruokittuna häkissä 24/7

 

[PalleX]

Esimerkiksi omien lemmikkien kautta. Että miten haluaisi koiraansa kohdeltavan? Rehuruokittuna häkissä 24/7

Joo, mutta sitten se lopetus ei enää kuulu tähän kategoriaan miten haluaisi omia lemmikkejä kohdeltavan? Nyt on kyllä kaksoistandardit taas huipussaan

 

[KeljuK]

Joo, mutta sitten se lopetus ei enää kuulu tähän kategoriaan miten haluaisi omia lemmikkejä kohdeltavan? Nyt on kyllä kaksoistandardit taas huipussaan

No ei minulla. Jos kerran eläinten kohtelusta puhutaan.

Minun mielestä siis toki mahdollisimman kivuttomasti nappi kalloon. Mut jos valittaa että jotkut tappaa veret laskemalla pikkasen ehkä hitaammin, niin kannattaa miettiä oma kantansa mm. niiden nappi kalloon elukoiden elämäntaipaleesta sitä ennen ja miettiä että kumpi on tärkeämpi eläinsuojelullisesti ja eläinten kohtelun kannalta. Ja jos ei ymmärrä, ajattelee oman koiran/kissan/hamsterin laitoseläimenä, ja miten toivoisi sitä kohdeltavan mm. virikkeiden jne osalta ja sitten jeesustelee siitä tapetaanko kertalaukauksella vai muutaman sekunnin viillolla jos kerta siihen asti on sama että se tamppaa ulosteissaan häkissä ympäri vuoden.

 

[pulatunnus]

Esimerkiksi omien lemmikkien kautta. Että miten haluaisi koiraansa kohdeltavan? Rehuruokittuna häkissä 24/7

Sitten siihen kiinnitytään siitä tulee niin ihmismäinen ettei sitä raaskita teurastaan, ehkä jopa hoidetaan niin loppuun asti ettei se enään kelpaa ihmisruuaksi.
Koirista tuli mieleen että monelle ajatus koiran lihasta ruuasta on hmm. haastava, vaikka se elämä olisi ollut ihan samanlaista kuin sen oman lemmikin.

Vakaumauksen pohjalta myös rajoitetaan tai halutaan rajoittaa sinänsä syömakelpoisten elämien elintarvike käyttö.

 

[PalleX]

No ei minulla. Jos kerran eläinten kohtelusta puhutaan.

Minun mielestä siis toki mahdollisimman kivuttomasti nappi kalloon. Mut jos valittaa että jotkut tappaa veret laskemalla pikkasen ehkä hitaammin, niin kannattaa miettiä oma kantansa mm. niiden nappi kalloon elukoiden elämäntaipaleesta sitä ennen ja miettiä että kumpi on tärkeämpi eläinsuojelullisesti ja eläinten kohtelun kannalta. Ja jos ei ymmärrä, ajattelee oman koiran/kissan/hamsterin laitoseläimenä, ja miten toivoisi sitä kohdeltavan mm. virikkeiden jne osalta ja sitten jeesustelee siitä tapetaanko kertalaukauksella vai muutaman sekunnin viillolla jos kerta siihen asti on sama että se tamppaa ulosteissaan häkissä ympäri vuoden.

Tottakai eläimellä pitää olla hyvät oltavat koko elinkaarensa ajan. Tämä nyt ex-koiran omistajana itselleni täysin selvää, mutta lasken noihin hyviin oloihin myös sen täältä lähtemisen. Oma koira sai lähteä omassa korissaan eläinlääkärin kotikäynnillä, jotta olisi lähtö ollut mahdollisimman kivuton ja stressitön. Ei nuo ole mitään toisiaan poissulkevia asioita, että jos on ollut muuten hyvä elämä niin lähdöllä nyt ei väliä vaikka henkitoreissaan muutaman sekunnin kärsisi. Aika käsittämätön näkökulma.

 

[KeljuK]

Sitten siihen kiinnitytään siitä tulee niin ihmismäinen ettei sitä raaskita teurastaan

Ei se ole siitä kiinni. Ota esimerkiksi "kettutakkia" pitävä ei-eläinomistaja ja sano sille että miltä sun mielestä näyttäis cockerspanieli tai labradorinnoutaja elämässä samanlaisessa häkissä ympäri vuorokauden odottamassa nylkemistä.

Koiran lihan kanssa (tai kissan) on toki sama mielleyhtymä, että toiset on lemmikkejä ja possu on lihaa.

Todellisuudessa ne molemmat ovat joko lihaa tai tuntevia otuksia joita pitää kohdella hyvin ja lajinmukaisesti virikkeillä sun muilla mahdollisuuksilla.

Jos tuota ei hyväksy niin joku tappomenetelmästä vinkuminen on just sitä vinkumista ideologiansa takia, ei muuta.

 

[KeljuK]

Tottakai eläimellä pitää olla hyvät oltavat koko elinkaarensa ajan. Tämä nyt ex-koiran omistajana itselleni täysin selvää, mutta lasken noihin hyviin oloihin myös sen täältä lähtemisen. Oma koira sai lähteä omassa korissaan eläinlääkärin kotikäynnillä, jotta olisi lähtö ollut mahdollisimman kivuton ja stressitön.

Eli haluat turkiseläimille saman kohtelun koska muuten se on eläinrääkkäystä? Ja toki myös possuille jne.

 

[PalleX]

Eli haluat turkiseläimille saman kohtelun koska muuten se on eläinrääkkäystä? Ja toki myös possuille jne.

Ei, kritisoin vaan tuota halal-teurastuksen barbaarista, aivan turhaa uskomusten perusteella tehtävää lopetusmetodia. Eikö se nyt tullut jo selväksi? Toi sun selittely on vaan "eläinrakkaan" suusta melkoista mentaaliakrobatiaa

 

[pulatunnus]

Ei se ole siitä kiinni. Ota esimerkiksi "kettutakkia" pitävä ei-eläinomistaja ja sano sille että miltä sun mielestä näyttäis cockerspanieli tai labradorinnoutaja elämässä samanlaisessa häkissä ympäri vuorokauden odottamassa nylkemistä.

Jos jollain on lemmikkinä cockerspanieli niin se on isäntäänsä varten, tuomassa sille mielihyvää, leikkimistä jne. ei turkistavarten ja harva niistä nyt sormmikkaita teettää.

Toki lemmikkejä voidaan häkissä pitää, yleensä jotain pienempi juttuja, ja sitten viihdytään niitä katselmalla tai leikkimällä häkin raosta. joitain ehkä päästetään välillä isompaan tilaan. Voi se kiinnostuksen kohde olla ihan se kasvattaminen, vaikka rukkasiksi ja lihoiksi ei ole tarkoitus pistää.

Lemmikeissä tyypillistä että ne pyritään pitään elossa niin pitkään kun elävät ilman suurempia hoitoja tai nykyään paljon pidempään. Jos se eläintä kasvatetaan turkistaverten tai lihaa varten, niin teurastus tehdään siinä vaiheessa kun saavutettu haluttu taso. Jos nyt on kyse siitä reagoiko eläin kipuun sekuntteja ennen tajuttomuutta/kuolemaa, vai onko kyse siitä että ihminen voi tainnuttaa ennen lopettamista ja kokea parempaa olo. (nämä tunteet menee eri ihmisten välillä ristiin)

Lemmikin kohdalla vähän eri, parempaa olo saa siitä että yrittää kaikin liikenevin varoin pidentää lemikin elämää, siihen saakka kun kassakestää jonka jälkeen tuntuu paremmalta tainuttaa ja lopettaa, päästää rakas kivuista.

 

[KeljuK]

Ei, kritisoin vaan tuota halal-teurastuksen barbaarista, aivan turhaa uskomusten perusteella tehtävää lopetusmetodia. Eikö se nyt tullut jo selväksi? Toi sun selittely on vaan "eläinrakkaan" suusta melkoista mentaaliakrobatiaa

Ai, jos haluaa että eläimistä pidetään huolta alusta loppuun, oli ne tuotantoeläimiä tai lemmikkejä (saman kivun ja vitutuksen ne tuntee) niin siinä on joku ero onko huolissaan siitä onko ne vuosia häkissä vai 2s. pidempään hengissä?

Jossain jollain on lemmikkinä cockerspanieli niin se on isäntäänsä varten, tuomassa sille mielihyvää, leikkimistä jne. ei turkistavarten ja harva niistä nyt sormmikkaita teettää.

Eli jos cockerspanielilauma on takkia varten on ok että se lauma pistetään häkkighettoon rehuruokintaan ja odotetaan että kasvaa turkkikokoon?

 

[amblik]

Eli haluat turkiseläimille saman kohtelun koska muuten se on eläinrääkkäystä? Ja toki myös possuille jne.

Minkälaista kohtelua sitten itse haluat eläimille? Oon periaatteessa samoilla linjoilla sikäli että jos joku näkee ongelmana ainoastaan tuon teurastusmetodin niin se ei kerro siitä että olisi aidosti eläinten hyvinvoinnista kiinnostunut, mutta en nyt oikein näe tätä hyvänä perusteluna jättää sitäkään asiaa täysin huomiotta vain koska se on pieni osa laajempaa kokonaisuutta.

 

[KeljuK]

Minkälaista kohtelua sitten itse haluat eläimille?

Lyhyesti, tunteville ja ajatteleville eläimille sen kun lemmikilleenkin. Lopetusmetodi on asiassa sen jälkeen epäolennaisin. Se on sekunteja, toinen on elinikä.

Ja joo, oon samaa mieltä että se jota kiinnostaa vain lopputulos, ei ole ollenkaan eläinten asialla vaan ihan jonkun muun.

 

[ATE]

Koirien ja kissojen vertailu tuotantoeläimiin on aika typerää tai tarkoituksenhakuista kun kyse on eri eläimistä joilla lajityypillinen käyttäytyminen on täysin eri. Näin sitä tarkastellaan lainsääädännössäkin.

 

[KeljuK]

Koirien ja kissojen vertailu tuotantoeläimiin on aika typerää tai tarkoituksenhakuista kun kyse on eri eläimistä joilla lajityypillinen käyttäytyminen on täysin eri. Näin sitä tarkastellaan lainsääädännössäkin.

Noo, jos ajattelee koiran, minkin tai ketun lajityypillistä käyttäytymistä, niin mikä niistä vapaaehtoisesti sulkeutuu häkkiin luonnossa ilman kontakteja?

Kotikoira ja kissa näyttäisi olevan jalostettu olemaan jaloissa. Eli niistä turkikset sitten jatkossa, ja ne turkiselämet voi tosiaan kasvattaa sitten kaikkien kotona.

Puhe oli eläimen lajityypistä, ei ihmisten.

 

[pulatunnus]

Eli jos cockerspanielilauma on takkia varten on ok että se lauma pistetään häkkighettoon rehuruokintaan ja odotetaan että kasvaa turkkikokoon?

En tuossa ottanut siihen kantaan, vaan siihen miksi verrata kukkien pitämistä riisinkasvattamiseen.

Jos se cockerspanieli on otettu lemmiksi seurauksi, puuhakeveriksi, ihmisen korvikkeeksi, niin ei sitä monikaan laita yksinään häkkiin. Jos se kettu on otettu turkiksen raaka-aineeksi, niin ei sitä kukaan yleensä makkariin ota samaan sänkyyn, tai syliin ollakkarin sohvalla.

Toki monella on lemmikkejä sisällä, jossain häkissä, helpompi hoitaa, mutta ei sen takia, vaan sen takia että voivat seurata niiden kasvamista ja touhuamista. Ei kaikki oli sylielämiä, ei kaikki kaipaa sylieläimiä.

 

[KeljuK]

En tuossa ottanut siihen kantaan, vaan siihen miksi verrata kukkien pitämistä riisinkasvattamiseen.

Jos se cockerspanieli on otettu lemmiksi seurauksi, puuhakeveriksi, ihmisen korvikkeeksi, niin ei sitä monikaan laita yksinään häkkiin.

Et niin. Eli jos eläintä ei ota seuraeläimeksi, niin sitä saa kiduttaa jos siitä saa hupia toisella tavalla. Kaikkea se leipä elättää.

 

[baggio]

Jos joku perustaisi turkistarhan suomenpystykorvilla, niin laittaisin jo popparit mikroon.

 

[Jeesbox]

Jos joku perustaisi turkistarhan suomenpystykorvilla, niin laittaisin jo popparit mikroon.

Mun pappa btw. teki kuolleesta koirastaan hanskat.

 

[Mengele Arkel]

Vaalikone pukkaa Keskustan ehdokasta. Mut siellä on joku vitun Kurvinen, joka virnuilee kun mirjardissa on monta nollaa. Eläimen tappaminen ruuaksi on ok mut turkistarhauksesta luopuisin mielummin kuin sallisin sen, menkööt työpaikat.

Turkistarhauksen satumaiset luvut | MOT

Turkistarhauksen alamäki on jatkunut vuosia. Silti turkisala ilmoittaa työllistävänsä yhä tuhansia ja tuovansa Suomeen sievoiset vientitulot. MOT tarkisti, pitävätkö perinteiset argumentit paikkansa.

areena.yle.fi

 

[Timo 2]

Eläimen tappaminen ruuaksi on ok mut turkistarhauksesta luopuisin mielummin kuin sallisin sen, menkööt työpaikat

Ei turkistarhausta tarvii kieltää, kunhan asetetaan laatustandardit eläinten hyvinvoinnille. Se on sitten eri asia jos tämän jälkeen se on kannattamatonta.