Kotimaan politiikka

[Jan11]

Nolo homma, jokainen varmasti tajuaa että Mika on sen viestin itse lähettänyt. Vaikea paikka varmasti miettiä mikä olisi tuossa tapauksessa oikea tapa, mitä tapahtuisi jos poliitikko olisi rehellinen? rofl2:) Säälittäväähän se on mutta poliitikko, kuten jokainen tietää, on lähtäkohtaisesti valehtelva käärme joten käytös pitää peilata sitä kautta. Mika Lintilä tietysti viestin itse lähetti mutta limaisena käärmeenä ei vain voi totuutta kertoa, joten keksitään tällaisia absurdeja tuhannen ja yhen yön tarinoita. Lapsellinen juttu ja niin on valhekkin. Saa nähdä tuleeko tästä mitään isompaa kuin olisi tarve. Jotenkin olo että tästä saattaa tulla lopulta isompi juttu kuin olisi ollut mies, ja sanonut että tuli töpeksittyä tällaisella huumoriviestillä ja sen sijaan valehtelee tällaista absurdia hakkerivalhetta joka on TODELLA nolo. Eikai tätä KUKAAN usko?

Jep. Parempi olisi vaan ollut todeta, että tuli lopeteltua ns. tipatonta tammikuuta ja että en muista, mutta varmaan siinä tein sitten sillee tyhmästi, että kännissä hölmöilin kaikenmaailman viestejä, eikä edes ole juurikaan muistikuvia asiasta. Ja sorit siitä.

Suomessa kuitenkin saa yhä edelleen tukevalla humalatilalla paljon anteeksi (ei ehkä pitäisi saada, mutta saa silti).

 

[mitsumies]

Jep. Parempi olisi vaan ollut todeta, että tuli lopeteltua ns. tipatonta tammikuuta ja että en muista, mutta varmaan siinä tein sitten sillee tyhmästi, että kännissä hölmöilin kaikenmaailman viestejä, eikä edes ole juurikaan muistikuvia asiasta. Ja sorit siitä.

Suomessa kuitenkin saa yhä edelleen tukevalla humalatilalla paljon anteeksi (ei ehkä pitäisi saada, mutta saa silti).

Mielenkiintoista asiassa on kuka viestin levitti medialle jos kyseessä oli keskustan oma ryhmä. Joku asiasta varmasti koettaa hyötyä, mutta kuka? Kärnä, joka ei tule enää valituksi pääsemään, ainakin twitterissä kommentoisi. Mikko Kärnä on ainakin sellainen selkärangaton käärme että olisi hyvinkin voinut asian vuotaa ulkopuolelle.

 

[SBeckham]

Eihän toi kuva nyt edes ole mitenkään paha. Ihan v^tun junttia kuvitella että selitykset WA-tilin hakkeroimisesta firman puhelimessa olisi jotenkin parempi selitys. Olis sanonut vaan, että mun mielestä kuva oli aika hauska, eikai siinä muuta.

 

[Jan11]

Mielenkiintoista asiassa on kuka viestin levitti medialle jos kyseessä oli keskustan oma ryhmä. Joku asiasta varmasti koettaa hyötyä, mutta kuka? Kärnä, joka ei tule enää valituksi pääsemään, ainakin twitterissä kommentoisi. Mikko Kärnä on ainakin sellainen selkärangaton käärme että olisi hyvinkin voinut asian vuotaa ulkopuolelle.

Yleensä joku oman vaalipiirin samoista äänistä kilpaileva, sillä he on ainoat, jotka mahdollisesti hyötyy jos Lintilä kärsii. Eli Kivisaari, Savola tai Kurvinen. Tai oikeastaan ennemmin joku heidän avustajistaan.

 

[Tecto]

Olis sanonut vaan, että mun mielestä kuva oli aika hauska, eikai siinä muuta.

Juuri näin. Ei siinä tartte kellekään mitään alkaa selittelemään.

 

[Naamapalmu]

Ei kai EU vaadi poistamaan yksityisen terveydenhoidon Kela-korvausta? Missä näin on kerrottu?

Hän puhuu tuosta porsaanreiästä, mutta en ihmettele jos lainauksesta saa mainitsemasi käsityksen, ehkä vähän tietoista sumutusta.

Jatkossa meren yli Tallinnaan hakemaan yksityistä hoitoa, laivamatka on alle 10€.

 

[ttjm]

Tuo Lintilän touhu on kyllä koomista. Miksi pitää valehdella tuollaisesta kesystä meemistä? Ketään ei olis kiinnostanut koko paska, jos olis vaan todennut et ajattelin hauskaksi. Edes demarit ei jaksanut tuosta loukkaantua.

 

[ATE]

Paras ja helppo selitys olisi ollut että viesti lähti vahingossa ryhmään kun periaatteessa ihan mahdollista jos sen saa parilla klikkauksella lähtemään ja joku asiaton kaveri sen tietenkin hänelle lähetti.

 

[Tecto]

Paras ja helppo selitys olisi ollut että viesti lähti vahingossa ryhmään kun periaatteessa ihan mahdollista jos sen saa parilla klikkauksella lähtemään ja joku asiaton kaveri sen tietenkin hänelle lähetti.

Paras selitys olisi ollut: "Niin lähetin, hauska kuva, entäs sitten?"

 

[No Future]

Paras ja helppo selitys olisi ollut että viesti lähti vahingossa ryhmään kun periaatteessa ihan mahdollista jos sen saa parilla klikkauksella lähtemään ja joku asiaton kaveri sen tietenkin hänelle lähetti.

"Annika sen mulle lähetti, ja siinä Kärnän Miksan kanssa U. Kalevassa viidennellä tuopilla istuskellessa aateltiin että täytyyhän tää muillekin jakaa."

 

[vienna]

Ja kaiken lisäksi, maahanmuutto ja varsinkin työperäinen maahanmuutto on positiivinen asia.
Ainakin itselleni on aivan herttaisen yhdentekevää jos muutaman sadan vuoden kuluttua sinisilmäisiä blondeja on vähemmän ja Café lattea enemmän.
Kunhan nyt näkisi edes europpalaisen liittovaltion vielä tässä oman elinajan puitteissa.

Kuules demari, voisitko kertoa miksi näet Euroopan etuna liittovaltion tulemisen tänne oman elinaikasi puitteissa? Yhdysvalloissa on sentään paljon vähemmän eri kieliä ja mahdollisesti uskontojen jakaumaa, jonka vuoksi se on helpompaa siellä.

Mitä etua liittovaltio tuo nykytilanteeseen verrattuna, jos lähtötilanteena on EU:n vapaakauppa ja saa Natosta turvatakuut? Itse näen liittovaltiossa myös selviä riskejä, enkä koe olevani niin läheinen Romanian, Bulgarian kuin myös Ranskankaan kanssa. Saatikka jos Serbia pääsee EU:hun mukaan, tuo Venäjän superystävä.

Ranskan ja Saksan vähähaluisuus auttaa Ukrainaa ja Ranskan puheet ydinasevaltio Venäjän ymmärtämisestä ovat lisänneet henkistä etäisyyttäni näihin kahteen suureen maahan. Sen sijaan Yhdysvaltojen ja Brexit-Britannia ovat toimineet oivasti Ukrainan suhteen ja luottaisin niiden apuun selkeästi enemmän kuin Ranskaan tai Saksaan.

Eli mitkä hyödyt liittovaltiosta olisi, kun niin kipeästi sitä haluat Eurooppaan?

Tämä SDP:n EU-supermyönteisyys on aina minua mietityttänyt siten, että onko lähtökohtana se, että kaikki EU:n kaavailut ovat hyvästä, kuten miljoonalaskujen lähettäminen siitä hyvästä, että EU:n vertailuajankohdaksi on valittu meille epäoptimaalinen aika, mutta sopivan optimaalinen vertailukohta metsittymisien suhteen keskieuroopan näkökulmasta?

Mielestäni siis kansallisvaltioille on paikkansa, ja toivottavasti näin pysyy jatkossakin.

 

[Jan11]

Kuules demari, voisitko kertoa miksi näet Euroopan etuna liittovaltion tulemisen tänne oman elinaikasi puitteissa? Yhdysvalloissa on sentään paljon vähemmän eri kieliä ja mahdollisesti uskontojen jakaumaa, jonka vuoksi se on helpompaa siellä.

Mitä etua liittovaltio tuo nykytilanteeseen verrattuna, jos lähtötilanteena on EU:n vapaakauppa ja saa Natosta turvatakuut? Itse näen liittovaltiossa myös selviä riskejä, enkä koe olevani niin läheinen Romanian, Bulgarian kuin myös Ranskankaan kanssa. Saatikka jos Serbia pääsee EU:hun mukaan, tuo Venäjän superystävä.

Ranskan ja Saksan vähähaluisuus auttaa Ukrainaa ja Ranskan puheet ydinasevaltio Venäjän ymmärtämisestä ovat lisänneet henkistä etäisyyttäni näihin kahteen suureen maahan. Sen sijaan Yhdysvaltojen ja Brexit-Britannia ovat toimineet oivasti Ukrainan suhteen ja luottaisin niiden apuun selkeästi enemmän kuin Ranskaan tai Saksaan.

Eli mitkä hyödyt liittovaltiosta olisi, kun niin kipeästi sitä haluat Eurooppaan?

Tämä SDP:n EU-supermyönteisyys on aina minua mietityttänyt siten, että onko lähtökohtana se, että kaikki EU:n kaavailut ovat hyvästä, kuten miljoonalaskujen lähettäminen siitä hyvästä, että EU:n vertailuajankohdaksi on valittu meille epäoptimaalinen aika, mutta sopivan optimaalinen vertailukohta metsittymisien suhteen keskieuroopan näkökulmasta?

Mielestäni siis kansallisvaltioille on paikkansa, ja toivottavasti näin pysyy jatkossakin.

Jos demarien kanta kiinnostaa, kannattaa kysyä aiheesta demareilta eikä minulta. Täällä ei muutenkaan saa keskustella keskustelijoista.

 

[maninthemoon]

Ei aina kannata piiloutua tuon taakse, että ei saa keskustella toisista, vaikka ihan selkeästi toiselle tehtiin kysymys. Jos ei halua tai pysty vastaamaan, niin suoraselkäisesti voi niin sanoa. Ihan validi kysymys mielestäni, kun peilaa tuohon kyseiseen heittoon mitä lainattiin ja minkä pohjalta kysymys muodostettiin.

 

[Jan11]

Ei aina kannata piiloutua tuon taakse, että ei saa keskustella toisista, vaikka ihan selkeästi toiselle tehtiin kysymys. Jos ei halua tai pysty vastaamaan, niin suoraselkäisesti voi niin sanoa. Ihan validi kysymys mielestäni, kun peilaa tuohon kyseiseen heittoon mitä lainattiin ja minkä pohjalta kysymys muodostettiin.

Meinaat, että mun pitäisi vastata jonkun puolueen kanta. Sitä varten pitäisi varmaan lukea tarkkaan niiden ohjelmat. Ja sittenkin saattaisin tulkita sen virheellisesti.

Eli ei, en tietenkään pysty vastaamaan mikä demarien kanta on, enkä miten juuri he sen perustelevat.

 

[Tecto]

Meinaat, että mun pitäisi vastata jonkun puolueen kanta. Sitä varten pitäisi varmaan lukea tarkkaan niiden ohjelmat. Ja sittenkin saattaisin tulkita sen virheellisesti.

Eli ei, en tietenkään pysty vastaamaan mikä demarien kanta on, enkä miten juuri he sen perustelevat.

Älä viitsi höpöttää. Jokainen lukutaitoinen ymmärtää ja näkee että kysymys esitettiin sinulle. Mikä on ihan loogista, koska sinä sen väitteen esititkin.

 

[maninthemoon]

Meinaat, että mun pitäisi vastata jonkun puolueen kanta. Sitä varten pitäisi varmaan lukea tarkkaan niiden ohjelmat. Ja sittenkin saattaisin tulkita sen virheellisesti.

Eli ei, en tietenkään pysty vastaamaan mikä demarien kanta on, enkä miten juuri he sen perustelevat.

Siis hetkinen. Sinulta kysyttiin tuohon omaan heittoosi " Kunhan nyt näkisi edes europpalaisen liittovaltion vielä tässä oman elinajan puitteissa." Vai oliko se sittenkin pelkkää öyhötystä? En usko kuitenkaan, että lukemisen ymmärtäminen on näin hakoteillä... Vai?

 

[Jan11]

Siis hetkinen. Sinulta kysyttiin tuohon omaan heittoosi " Kunhan nyt näkisi edes europpalaisen liittovaltion vielä tässä oman elinajan puitteissa." Vai oliko se sittenkin pelkkää öyhötystä? En usko kuitenkaan, että lukemisen ymmärtäminen on näin hakoteillä... Vai?

Kyllä minä voin ajan kanssa oman kantani perustella. Mutta pitää ymmärtää, että sillä ei ole mitään tekemistä demarien kanssa. Tai muunkaan puolueen. Joku asia voi osua, joku voi olla eri tavalla.

Ehkä joistain on hauska heittää noita puolueleimoja kirjoittajille ja nimimerkeille. Mutta aivan järjetöntä se on - eihän täällä kukaan tiedä ketä mitkäkin nimimerkit todellisuudessa äänestää ja jotkut voi olla ns. liikkuvia äänestäjiä.

 

[draco76]

Älä viitsi höpöttää. Jokainen lukutaitoinen ymmärtää ja näkee että kysymys esitettiin sinulle. Mikä on ihan loogista, koska sinä sen väitteen esititkin.

Mutta kysymyksessä väitettiin keskustelijan olevan demari joka meni henkilöön. Juuri sen takia säännöt ovat että voisi keskustella neutraalimmin. En edes tiedä onko hän ilmaissut puoluekantaansa. Sinänsä pieni asia mutta aloituslauseessa ohjaa pois asiasta.

 

[maninthemoon]

Mutta kysymyksessä väitettiin keskustelijan olevan demari joka meni henkilöön. Juuri sen takia säännöt ovat että voisi keskustella neutraalimmin. En edes tiedä onko hän ilmaissut puoluekantaansa. Sinänsä pieni asia mutta aloituslauseessa ohjaa pois asiasta.

Ymmärrän, että demarin leima saattaa olla paha nykyään, mutta ei se sen ihmeempiä olettamus ole, kuin joku olettaa jonkun olevan vaikka mies tai nainen. Tietysti wokeisteille tuokin on kirosana.

 

[Piimävaras]

Tuo Lintilän touhu on kyllä koomista. Miksi pitää valehdella tuollaisesta kesystä meemistä? Ketään ei olis kiinnostanut koko paska, jos olis vaan todennut et ajattelin hauskaksi. Edes demarit ei jaksanut tuosta loukkaantua.

Voi myös aina käyttää todistetusti toimivaa "en tunnista itseäni niistä viesteistä" taktiikkaa.

 

[draco76]

Ymmärrän, että demarin leima saattaa olla paha nykyään, mutta ei se sen ihmeempiä olettamus ole, kuin joku olettaa jonkun olevan vaikka mies tai nainen. Tietysti wokeisteille tuokin on kirosana.

Sinua saisi vapaasti kutsua demariksi taikka naiseksi?

 

[Tecto]

Sinua saisi vapaasti kutsua demariksi taikka naiseksi?

No meillä miehillä harvemmin ottaa itsetunnon päälle, vaikka kutsuisi miksi.

 

[draco76]

No meillä miehillä harvemmin ottaa itsetunnon päälle, vaikka kutsuisi miksi.

Minua häiritsee virheet. Vaikka joku väittäisi sinistä punaiseksi

 

[pagi]

No meillä miehillä harvemmin ottaa itsetunnon päälle, vaikka kutsuisi miksi.

Mitä helvettiä? Suunnilleen jokainen nakkikioskitappelu, sota ja terrori-isku on lähtenyt siitä että joku mies on loukannut itsetuntonsa sanojen vuoksi

 

[maninthemoon]

Sinua saisi vapaasti kutsua demariksi taikka naiseksi?

Saa kutsua ihan vapaasti. Voin toki korjata väärän olettamuksen, mutta en mä siitä jaksaisi edes loukkaantua.

 

[Tecto]

Mitä helvettiä? Suunnilleen jokainen nakkikioskitappelu, sota ja terrori-isku on lähtenyt siitä että joku mies on loukannut itsetuntonsa sanojen vuoksi

Minä puhuinkin miehistå. Siis oikeista miehistä.

 

[pagi]

Minä puhuinkin miehistå. Siis oikeista miehistä.

No miehellä on XY kromosomit ja pippeli ja pienemmät sukusolut

 

[Tommy Goldfish]

Minä puhuinkin miehistå. Siis oikeista miehistä.

Et siis itsestäsi? Hyvä että edes joku noudattaa sääntöjä, koko politiikka alueella ei pitäisi puhua käyttäjistä, vaan itse ketjun aiheesta.

Toistettuna muiden jo vastaama itse aiheeseen: sen demarien puolueohjelman voi käydä lukemassa itse. Jos tekee mieli väitellä sitä ohjelmaa vastaan niin voi vaikka hakea jonkun mallinuken ja kutsua sitä demariksi jos ei ilman mielikuvitusvastustajaa osaa keskustella.

 

[Tecto]

No miehellä on XY kromosomit ja pippeli ja pienemmät sukusolut

Mutta se ei niistä kaikista tee oikeita miehiä, siten että olisivat myös henkiseltä kapasiteetiltaan miehiä.

 

[pagi]

Mutta se ei niistä kaikista tee oikeita miehiä, siten että olisivat myös henkiseltä kapasiteetiltaan miehiä.

Eli sanalla mies voi olla useita eri merkityksiä? Otan tämän talteen seuraavaa transkeskustelua varten

 

[Kaaaapo]

No miehellä on XY kromosomit ja pippeli ja pienemmät sukusolut

Minä otan tämän talteen seuraavaa transkeskustelua varten.

 

[Tecto]

Eli sanalla mies voi olla useita eri merkityksiä? Otan tämän talteen seuraavaa transkeskustelua varten

Jep, sanoilla voi hyvinkin olla eri merkityksiä. Ja kaikki, joita miehiksi kutsutaan, ei kuitenkaan ole oikeita miehiä.

 

[Manala]

No meillä miehillä harvemmin ottaa itsetunnon päälle, vaikka kutsuisi miksi.

Minä puhuinkin miehistå. Siis oikeista miehistä.

Alkaa vaikuttaa siltä, että kaikkien oikeimpia miehiä ovat ala-asteen välitunnilla "Ei haukku haavaa tee!" huutelevat pikkupojat, jotka piilottelevat omaa epävarmuuttaan sillä, että pitää päästä oikeutetusti nimittelemään muita.

 

[Tecto]

Alkaa vaikuttaa siltä, että kaikkien oikeimpia miehiä ovat ala-asteen välitunnilla "Ei haukku haavaa tee!" huutelevat pikkupojat, jotka piilottelevat omaa epävarmuuttaan sillä, että pitää päästä oikeutetusti nimittelemään muita.

Voihan sitä omaa miehistä epävarmuutta noinkin peitellä. Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että täällä alettiin itkemään siitä kun jotain nimiteltiin demariksi ja tähän sitten mutkien kautta ihan aiheellisesti todettiin, että ei oikeita miehiä hetkauta se, jos heitä nimitellään.

Yrittihän tässä joku kehuskella kuinka nakkikioskirettelöitsijätkin olisivat oikeita miehiä, mutta voimme varmaan yhdessä tuumin jättää moiset mielipiteet omaan arvoonsa.

 

[Manala]

Voihan sitä omaa miehistä epävarmuutta noinkin peitellä. Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että täällä alettiin itkemään siitä kun jotain nimiteltiin demariksi ja tähän sitten mutkien kautta ihan aiheellisesti todettiin, että ei oikeita miehiä hetkauta se, jos heitä nimitellään.

Ja jos haluaa oikeasti käydä asiallista keskustelua odottaen asiallisia vastauksia niin se yleensä auttaa, ettei esitä omia kysymyksiä implikoiden, olkiukkoja rakennellen ja nimitellen. Jos se ei onnistu niin on aika turha odottaa, että se metsä jaksaa loputtomasti huudella asiallisesti takaisin.

 

[Paapaa]

Pitäiskö kaikkien ketjun "oikeiden miesten" jatkaa miehisyytensä tutkiskelua jossain muualla? Tää on taas niin ohi aiheen, että oksat pois.

 

[Jan11]

Ei kai EU vaadi poistamaan yksityisen terveydenhoidon Kela-korvausta? Missä näin on kerrottu?

Yksityisen terveydenhuollon korvaukset on kokonaan erillinen asia ja niistähän säädettiin jo aiemmin.


Tämä sen sijaan tulee direktiivin implementoinnista.
”Laki perustuu EU:n potilasdirektiiviin. Suomi on ollut sen tiimoilta EU:n rikkomusmenettelyssä, koska se on hidastellut lain täytäntöönpanossa.”

Uusi laki hyväksyttiin: Hoitoon ulkomaille, valtio maksaa kulut

Uuden lain myötä Suomessa ajaudutaan tilanteeseen, jossa potilas voi hakeutua yksityiseen hoitoon ulkomaille ja saada siitä valtiolta liki täyden korvauksen. Kotimaassa vastaavaa korvausta ei saa.

www.uusisuomi.fi

 

[10YG]

Yksityisen terveydenhuollon korvaukset on kokonaan erillinen asia ja niistähän säädettiin jo aiemmin.

Niinhän minä kirjoitin.
Aivan hullu päätös. Vasemmisto ei hyväksy jostakin syystä yksityistä terveydenhuoltoa.

 

[draco76]

Vihreät ottaisi käyttöön kolmannen juridisen sukupuolen

Vaaliohjelmansa esitelleen vihreiden kynnyskysymykset hallitukseen ovat, että koulutuksesta ei saa leikata, eikä ilmastotoimissa peruuttaa.

www.iltalehti.fi

Vihreiden tavoitteita. Otsikkoon on nostettu perustulo vaikka se ei ole heillä kynnyskysymys
"Vihreiden kynnyskysymykset hallitukseen ovat, että koulutuksesta ei saa leikata, eikä ilmastotoimissa peruuttaa. "
Jos muita kynnyskysymyksiä ei ole niin helposti solahtaa hallitukseen jos joku heidät sinne haluaa.

Perustuloa en usko heidän saavan aikaan, siitä tarkemmin Perustulo - Vihreät. Tukien yhdistäminen olisi jo ihan hyvä juttu kuten opintorahan nosto sekä yrittäjien aseman paranantaminen. Noissa perustulon esimerkeissä on valittu sellaiset joissa se olisi hyvä, mutta miksi vaikka 4000 e kuussa tienaavan pitäisi sitä saada?

Työllisyyden nosto tuntuu olevan nykyajan 'taikaseinä' josta puolueet laskevat saavansa tuloja. Jälkeenpäin voi sitten sanoa ettei tavoite täyttynyt. Pieni- ja keskituloisilta vähentäisivät hieman veroa ja muualla nostaisivat. Päästöjen verotusta lisäisivät huomattavasti ja lisäisivät kasviruokaa. Joukkoliikennettä tuettaisiin verovaroin, lentoliikenteen tukia ohjattaisiin raideliikenteeseen. Lentäminen on heillä yhä hampaissa, Malmin lentokentän lentotoiminnan saivat jo lopetettua kuntatason päätöksillä (eivät toki ainoita).

Kolmas juridinen sukupuoli ja alaikäisille oikeus juridisen sukupuolen vaihtoon. Miksei vain poisteta juridista sukupuolta? Äänioikeus ja vaalikelpoisuus laskettaisiin 16 vuoteen. Voi olla oma lehmä ojassa, nuorisovaaleissa Vihreät ja Perussuomalaiset ovat saaneet reilusti enemmän ääniä kuin muut, Vihreät ilmeisesti hyötyisivät eniten.

 

[Piimävaras]

En ymmärrä miksi 16 vuotiaat olisivat tarpeeksi kypsiä äänestämään yhteiskunnallisista asioista mutta eivät menemään naimisiin, astumaan asepalvelukseen, ajamaan autoa, ostamaan alkoholia jne. jne.

 

[Tecto]

Noissa perustulon esimerkeissä on valittu sellaiset joissa se olisi hyvä, mutta miksi vaikka 4000 e kuussa tienaavan pitäisi sitä saada?

Eikö tuossa ollut taustalla se, että se vähentäisi byrokratiaa ja resurssien tuhlausta, kun perustulo maksetaan automaattisesti kaikille eikä tarvita helvetillistä määrää työntekijöitä säätämään, että kenelle maksetaan ja kenelle ei.

Ja tähän liittyy yhteen myös verotuksen muutos, eli samalla kun perustulo otettaisiin käyttöön, niin verotus muuttuu siten, että nuo 4000 euroa tienaavat maksavat sen verran enemmän veroa, että käteen heillä ei jää tuon perustulon kanssakaan senttiäkään enempää.

Perustuloa ei siis ole tulossa missään tapauksessa ilman, että samalla verotusta säädetään.

 

[Tecto]

En ymmärrä miksi 16 vuotiaat olisivat tarpeeksi kypsiä äänestämään yhteiskunnallisista asioista mutta eivät menemään naimisiin, astumaan asepalvelukseen, ajamaan autoa, ostamaan alkoholia jne. jne.

Eihän siinä mitään järkeä olekaan. Mutta Vihreät luottavat siihen, että tuon ikäiset ovat vielä sen verran idiootteja, että äänestävät Vihreitä, joten tällä muutoksella Vihreät pyrkivät nostamaan omaa kannatustaan. Ei heillä siihen mitään muita syitä ole.

 

[brainsurgery]

Eikö tuossa ollut taustalla se, että se vähentäisi byrokratiaa ja resurssien tuhlausta, kun perustulo maksetaan automaattisesti kaikille eikä tarvita helvetillistä määrää työntekijöitä säätämään, että kenelle maksetaan ja kenelle ei.

Ja tähän liittyy yhteen myös verotuksen muutos, eli samalla kun perustulo otettaisiin käyttöön, niin verotus muuttuu siten, että nuo 4000 euroa tienaavat maksavat sen verran enemmän veroa, että käteen heillä ei jää tuon perustulon kanssakaan senttiäkään enempää.

Perustuloa ei siis ole tulossa missään tapauksessa ilman, että samalla verotusta säädetään.

Tässä(kin) perustuloa kannattavilla on ilmeisesti joku hieno ajatus, että kun raha tulee automaattisesti tilille, niin tietyn ihmisryhmän elämänhallinta paranee siten, että tuolla perustulolla tullaan sitten koko kuukausi toimeen.

Ei kai nykyisen automaationkaan aikana hirveästi ihmisiä tarvita säätämään rahoja sille ryhmälle, joka ei tarvitse ns. lisäapua pysyäkseen ylipäänsä hengissä?

 

[draco76]

Eikö tuossa ollut taustalla se, että se vähentäisi byrokratiaa ja resurssien tuhlausta, kun perustulo maksetaan automaattisesti kaikille eikä tarvita helvetillistä määrää työntekijöitä säätämään, että kenelle maksetaan ja kenelle ei.

Ja tähän liittyy yhteen myös verotuksen muutos, eli samalla kun perustulo otettaisiin käyttöön, niin verotus muuttuu siten, että nuo 4000 euroa tienaavat maksavat sen verran enemmän veroa, että käteen heillä ei jää tuon perustulon kanssakaan senttiäkään enempää.

Perustuloa ei siis ole tulossa missään tapauksessa ilman, että samalla verotusta säädetään.

Asumistuki tuossa yhä jäisi sekä toimeentulotuki. Sitten olisi perustulo ja lapsilisä. Miksei vain jätettäisi toimeentulotukea pohjalle ja sen lsiäksi laajennettaisiin asumistukea kattamaan myös elämisen. Siinä katsotaan jo valmiiksi tulot, perhemäärä ja asumisen hinta. Luulisi olevan kustannustehokkain vaihtoehto ilman että tarvitsee tehdä suurta remonttia verotukseen.

Tuo veroremontti kyllä epäilyttää. Nostaisimmeko sekä ansiotuloveroa että pääomatuloveroa jotta tuo katettaisiin? Kuinka paljon niitä jouduttaisiin kasvattamaan?

 

[draco76]

Valtionvelan suhteen löysin piirakat joista näkee kuinka paljon otettu velkaa kun puolue on ollut hallituksessa. 90-luvulla oli suuri lama ja nyt oli koronakriisi ja sota. Näissä toki korostuu ne puolueet jotka ovat olleet halllituksessa. Viitsivä tekisi paljonko puolue on ottanut velkaa per vuosi. Kokoomus on ollut paljon hallituksissa.

1987-2019

Tässä vain 2000-luku, 2021 lähtien arviota. En tiedä kuinka hyvin tuo arvio pitää paikkansa. Sota ei taida näkyä?

 

[kaarlos]

Tuo veroremontti kyllä epäilyttää. Nostaisimmeko sekä ansiotuloveroa että pääomatuloveroa jotta tuo katettaisiin? Kuinka paljon niitä jouduttaisiin kasvattamaan?

Työn verottaminen ja siihen liittyvät korotukset on kaikkineen kyllä todella ongelmallista. Alkaa olla jo aika maksimissaan nuo veroluokat.

 

[Cluuduli]

EVAn neljä vaihtoehtoa taluden korjaamiseen:

Evan analyysi: Suomella on edessä 13 miljardin sopeutukset ja talouspolitiikassa neljä vaihtoehtoa

Uudistajan linjan valitseva korjaa sote-uudistusta, nostaa eläkeikää, ottaa käyttöön työnhakurahan ansioturvan tilalle, yksinkertaistaa perusturvaa ja purkaa työperäisen maahanmuuton esteitä.

yle.fi

 

[ojisama]

Näissä toki korostuu ne puolueet jotka ovat olleet halllituksessa.

Joo, olisi kiva saada suhteutettu pympyrä kaveriksi noille.

 

[draco76]

EVAn neljä vaihtoehtoa taluden korjaamiseen:

Evan analyysi: Suomella on edessä 13 miljardin sopeutukset ja talouspolitiikassa neljä vaihtoehtoa

Uudistajan linjan valitseva korjaa sote-uudistusta, nostaa eläkeikää, ottaa käyttöön työnhakurahan ansioturvan tilalle, yksinkertaistaa perusturvaa ja purkaa työperäisen maahanmuuton esteitä.

yle.fi

Onko eduskuntapuolueissa muita kuin reformisteja? Liberaalipuolue on lienee minimivaltion kannattaja eduskunnan ulkopuolelta.

 

[91danger91]

Onko eduskuntapuolueissa muita kuin reformisteja? Liberaalipuolue on lienee minimivaltion kannattaja eduskunnan ulkopuolelta.

Ei Suomessa ole yhtäkään minimivaltion ajajaa, ei edes korjausliikkeessä tai liberaalipuolueeessa. Leikkaukset soteen ja koulutukseen molemmilla hyvin minimaalisia. Tää maa on vaan niin täyteen kyllästetty rasvalla verovaltiota ja sosialismia, että kukaan ei tajua edes tajua, että pieni laihdutuskuuri voisi tehdä hyvää.

Kertokaas joku miten veikkauskratia purku, Ylen ulkomaalaistuotannon alasajo, sekä merkittävät leikkaukset järjestötukiin, aluetukiin ja yritystukiin heikentäisivät hyvinvointivaltiota? Millä tavalla nämä vaikuttaisivat sosiaaliseen liikkuvuuteen? Vai onko kyse kuitenkin vain ahneesta hillotolpalla istuvasta porukasta, jotka agitoivat äänekkäitä ihmisiä pelottelemaan "leikkausten turmiollisuudesta", jotta omasta hillotolpasta voisi maailman tappiin pitää kiinni kansalaisten hyvinvoinnin kustannuksella?

Se raha jota nyt käytetään humppajärjestöjen tukemiseen, voitaisiin antaa peliongelmaisten riippuvuuden katkaisemiseen. Se, että Yleltä leikattaisiin voisi auttaa suomalaisia yrittäjiä toteuttamaan omaa aineistoa. Se raha mitä nyt käytetään saatttohoitoletkuissa olevien kuntien rahoittamiseen, voitaisiin antaa kansalaisille kevyempänä verotuksena siellä, missä on kannattavampaa tehdä työtä ja yrittää. Se raha, jolla ylläpidetään zombieyrityksiä, voitaisiin käyttää pienempiin yhteisöveroihin ja reilumpien markkinoiden tukemiseen.

Nämä ovat kaikki arvovalintoja. Vaihtoehtoja on, mutta suurin osa kansalaisista edelleen äänestää korruption ja näivettyvän hyvinvointivaltion puolesta, samalla kun poliittiselle kartalle on vihdoin tullut taloudellisesti kestäviä vaihtoehtoja nykyiseen betonoituneeseen establishmenttiin. Mun mielestä yksikään ek-puolue ei ole reformistinen, ei ainakaan positiivisessa mielessä.