Kotimaan politiikka

[KeljuK]

Se raha jota nyt käytetään humppajärjestöjen tukemiseen, voitaisiin antaa peliongelmaisten riippuvuuden katkaisemiseen.

Mielenkiintoinen näkökanta että positiivisen sosiaalisen toiminnan tukeminen on pahaa sosialismia, ja sitten ihmisen oman heikkouden poisopettaminen on hyvää sosialismia.

Eikös ne peliriippuvaisetkin lopeta kun rahat (omat ja lainatut) on loppu, ja lainat taas on lainaajan vika jos niitä ei takas saa.

 

[91danger91]

Mielenkiintoinen näkökanta että positiivisen sosiaalisen toiminnan tukeminen on pahaa sosialismia, ja sitten ihmisen oman heikkouden poisopettaminen on hyvää sosialismia.

Eikös ne peliriippuvaisetkin lopeta kun rahat (omat ja lainatut) on loppu, ja lainat taas on lainaajan vika jos niitä ei takas saa.

Niin siinä kohtaa kun pelaaja on satojatuhansia euroja peliveloissa voi monella tulla itsemurha ennemmin mieleen kuin pelaamisen lopettaminen.

Mielelläni kuulisin, miten vasemmiston lomaseurojen tukeminen veikkaustappiovaroista on eettistä toimintaa?

 

[draco76]

Joo, olisi kiva saada suhteutettu pympyrä kaveriksi noille.

Pkaisesti tehty vuosista 2000-2023 velka per hallitusvuosi. PS velka ei sisällä Sinisten aikaa lähtöaineistossakaan.

Sitten ilman Covidia yms

 

[KeljuK]

Niin siinä kohtaa kun pelaaja on satojatuhansia euroja peliveloissa voi monella tulla itsemurha ennemmin mieleen kuin pelaamisen lopettaminen.

Mielelläni kuulisin, miten vasemmiston lomaseurojen tukeminen veikkaustappiovaroista on eettistä toimintaa?

Ekaan kohtaan "niin?" jos kyse tosiaan on leikkauksista. Eli itseaiheutetun ongelman korjaamista pitäisi erikseen tukea verovaroista, mutta ehkä syrjäytymistä tukevan harrastetoiminnan ei sitä tukea pitäisi saada. Eli eikö ole helpointa noissa molemmissa että antaa olla jos itse kaivaa omaa kuoppaansa, ja harrastukset maksetaan itse.

 

[draco76]

Ei Suomessa ole yhtäkään minimivaltion ajajaa, ei edes korjausliikkeessä tai liberaalipuolueeessa. Leikkaukset soteen ja koulutukseen molemmilla hyvin minimaalisia. Tää maa on vaan niin täyteen kyllästetty rasvalla verovaltiota ja sosialismia, että kukaan ei tajua edes tajua, että pieni laihdutuskuuri voisi tehdä hyvää.

Kertokaas joku miten veikkauskratia purku, Ylen ulkomaalaistuotannon alasajo, sekä merkittävät leikkaukset järjestötukiin, aluetukiin ja yritystukiin heikentäisivät hyvinvointivaltiota? Millä tavalla nämä vaikuttaisivat sosiaaliseen liikkuvuuteen? Vai onko kyse kuitenkin vain ahneesta hillotolpalla istuvasta porukasta, jotka agitoivat äänekkäitä ihmisiä pelottelemaan "leikkausten turmiollisuudesta", jotta omasta hillotolpasta voisi maailman tappiin pitää kiinni kansalaisten hyvinvoinnin kustannuksella?

Se raha jota nyt käytetään humppajärjestöjen tukemiseen, voitaisiin antaa peliongelmaisten riippuvuuden katkaisemiseen. Se, että Yleltä leikattaisiin voisi auttaa suomalaisia yrittäjiä toteuttamaan omaa aineistoa. Se raha mitä nyt käytetään saatttohoitoletkuissa olevien kuntien rahoittamiseen, voitaisiin antaa kansalaisille kevyempänä verotuksena siellä, missä on kannattavampaa tehdä työtä ja yrittää. Se raha, jolla ylläpidetään zombieyrityksiä, voitaisiin käyttää pienempiin yhteisöveroihin ja reilumpien markkinoiden tukemiseen.

Nämä ovat kaikki arvovalintoja. Vaihtoehtoja on, mutta suurin osa kansalaisista edelleen äänestää korruption ja näivettyvän hyvinvointivaltion puolesta, samalla kun poliittiselle kartalle on vihdoin tullut taloudellisesti kestäviä vaihtoehtoja nykyiseen betonoituneeseen establishmenttiin. Mun mielestä yksikään ek-puolue ei ole reformistinen, ei ainakaan positiivisessa mielessä.

Osa tukea saavista järjestöistä on hyviä, mutta asia voitaisiin korjata jos valtio/kunta hoitaisi hommat. Nyt moni niistä täydentää sotepalveluja kuten auttavat erityislasten kanssa. SPR, Y-säätiö (asunnottamat) ja Mieli Suomen Mielenterveys Ry ovat suuria veikkauksen ja RAY:n avustusten saajia. Nythän julkinen puoli on laskettu tarkoituksella järjestöjen varaan vaikka niin ei pitäisi olla.

 

[Jan11]

Niin siinä kohtaa kun pelaaja on satojatuhansia euroja peliveloissa voi monella tulla itsemurha ennemmin mieleen kuin pelaamisen lopettaminen.

Mielelläni kuulisin, miten vasemmiston lomaseurojen tukeminen veikkaustappiovaroista on eettistä toimintaa?

Ei vain vasemmisto, nuo lomajärjestöt kun on perustamishistoriansa vuoksi mikä kuinkakin lähellä jotakin perinteistä puoluetta. Nasy on kokoomustaustainen. Maaseudun terveys- ja lomahuoltp keskustalainen. Hyvinvointilomien historialliset taustajärjestöt demarien. Solaris lähellä Vasemmistoliittoa. Ja Svenska semesterförbundetista on myönnettävä, että en tiedä, mutta en hämmästyisi jos sekin olisi sopivaa puoluetta lähellä.

Joka tapauksessa taustoistaan huolimatta nuo voittoa tavoittelemattomat lomajärjestöt tuottavat paljon lomapalveluita sellaisille ihmisille, pariskunnille ja lapsiperheille, joilla siihen ei muuten olisi varaa. Lisäksi tuettuihin lomiin integroidaan mielenterveyttä, fyysistä terveyttä ja aktiivisuutta vahvistavaa sekä terveelliseen ravitsemukseen ohjaavaa ohjelmaa (joka toki on vapaaehtoista). Tuetuilla lomilla on myös hakijoille tulo-, sosiaaliset- ja terveydelliset valintakriteerit. Ja lapsiperheiden lisäksi niitä on räätälöity myös erilaisille kohderyhmille, esimerkkinä sydänsairaille on tarjolla kohdennettuja, mt-kuntoutujille omiaan, syöpäperheille omiaan jne.

Veikkauskratiasta puhuminen tässä yhteydessä on jo vähän myöhäistä, kun edunsaajat - Veikkaus kytky on päätetty irroittaa napanuorasta ja se rahoitus on jatkossa ihan budjettirahoitusta.

 

[Timo 2]

Joka tapauksessa taustoistaan huolimatta nuo voittoa tavoittelemattomat lomajärjestöt tuottavat paljon lomapalveluita sellaisille ihmisille, pariskunnille ja lapsiperheille, joilla siihen ei muuten olisi varaa

Tarvitaanko tähän valtiota? Mielestäni tämän voisi ihan hyvin potkaista hyväntekeväisyyden varaan.

Noita valtiontehtäviä voisi oikesti tarkastella ja karsia noista menoja.

 

[baggio]

Tarvitaanko tähän valtiota? Mielestäni tämän voisi ihan hyvin potkaista hyväntekeväisyyden varaan.

Noita valtiontehtäviä voisi oikesti tarkastella ja karsia noista menoja.

Paras rahoitusmalli oli veikkausmonopoli. Mutta koska globalisoituvassa maailmassa monopoli ei pitänyt, ei siitä väkisin kannata yrittää pitää kiinni, se ei palvele mitään.

Valtion kannattaa tukea tuollaista "hyväntekeväisyyttä" epäsuorasti. Niin että kolmas sektori voi hakea rahoitusta, kun on osoittaa mitä hyvää saa aikaiseksi. Tämä tulee paljon halvemmaksi kuin saman palvelun järjestäminen suoraan, koska työtä tehdään palkatta jne.

Esim. minä saan henkilökohtaisesti julkiselta sektorilta tukena muutaman satasen, kun teen kesäviikonloppuisin ympäristönhoitotyötä sen lukuun. Jos tämä teetettäisiin oikeasti, se maksaisi tuhansia euroja. Mä saan tarkoituksenmukaista ja mielekästä työtä ja julkinen saa tehdyksi velvollisuuksiaan jotka muuten jäisivät tekemättä. Sitten kuulun myös yhdistykseen joka tekee saman tyyppistä työtä isommassa mittakaavassa ja saa julkisen sektorin läpi EU-rahaa.

 

[sahaaja]

Tässä(kin) perustuloa kannattavilla on ilmeisesti joku hieno ajatus, että kun raha tulee automaattisesti tilille, niin tietyn ihmisryhmän elämänhallinta paranee siten, että tuolla perustulolla tullaan sitten koko kuukausi toimeen.

Eniten tuon on käsittääkseni tarkoitus madaltaa sitä kynnystä, että kuinka helposti vähätuloisen kannattaa ottaa vastaan työtä - varsinkin jos se ei ole täysipäiväistä.

Ainakin olen käsittänyt, että edelleen yksi iso ongelma matalapalkka-aloilla ja varsinkin osa-aikaista työtä tekevillä on se, että jos välillä on tarve saada perustoimeentulotukea, niin sen katkaiseminen välillä töitä tekemällä on iso riski. Toimeentulotuen katkettua jatkopäätöksissä voi kuitenkin kestää useampia kuukausia, ja vaikka nuo tuet saisikin takautuvasti, niin tuo voi olla vähätuloisen taloudellle aika mahdoton viive.

Tuo 300€ suojaosahan vähän helpottaa tilannetta, mutta sen yli tienaaminen voi edelleen olla aika riskialtista.

 

[kaarlos]

Se raha jota nyt käytetään humppajärjestöjen tukemiseen, voitaisiin antaa peliongelmaisten riippuvuuden katkaisemiseen.

Tähänkin olisi yksinkertainen ratkaisu joka samalla korjaisi ison määrän muitakin ongelmia lainakierteen kanssa ja se on henkilökohtainen konkurssi.

Kusettamiseen keskittyvät pikavippiyrittäjät ja normaalit pankit joutuisivat valikoimaan asiakkaansa tarkemmin kun eivät voisi koukuttaa epätoivoisia köyhiä loppuelämäkseen maksamaan korkoja.

 

[KeljuK]

Osa tukea saavista järjestöistä on hyviä, mutta asia voitaisiin korjata jos valtio/kunta hoitaisi hommat.

Toki jos ne halutaan ylipäänsä että hoidetaan. Sitten niiden hoitamista varten voidaan nykyisistä järjestöistä laskea että paljonko niillä menee tilavuokriin, toiminnan järjestämiskuluihin sekä paljonko kekskimäärin on työntekijän tuntipalkka- mukaanlukien vapaaehtoiset ilmaistyöntekijät jotka tekevät sitä "rakkaudesta lajiin".

Siitä saadaan sitten summa minkä se maksaisi kunnalle että ex-alkoholisti "Mintulle" maksetaan siitä rupattelusta minä nyt hoitaa harrastuksena koska haluaa auttaa. Jos se on kunnan palvelu, kaikkien pitää saada palkka työtyntien mukaan tottakai.

Kunta/valtio ei voi toimia lakisääteisessä sosiaalityössä vapaaehtoistyön pohjalta. Järjestö voi.

 

[Timo 2]

Paras rahoitusmalli oli veikkausmonopoli. Mutta koska globalisoituvassa maailmassa monopoli ei pitänyt, ei siitä väkisin kannata yrittää pitää kiinni, se ei palvele mitään.

Valtion kannattaa tukea tuollaista "hyväntekeväisyyttä" epäsuorasti. Niin että kolmas sektori voi hakea rahoitusta, kun on osoittaa mitä hyvää saa aikaiseksi. Tämä tulee paljon halvemmaksi kuin saman palvelun järjestäminen suoraan, koska työtä tehdään palkatta jne.

Esim. minä saan henkilökohtaisesti julkiselta sektorilta tukena muutaman satasen, kun teen kesäviikonloppuisin ympäristönhoitotyötä sen lukuun. Jos tämä teetettäisiin oikeasti, se maksaisi tuhansia euroja. Mä saan tarkoituksenmukaista ja mielekästä työtä ja julkinen saa tehdyksi velvollisuuksiaan jotka muuten jäisivät tekemättä. Sitten kuulun myös yhdistykseen joka tekee saman tyyppistä työtä isommassa mittakaavassa ja saa julkisen sektorin läpi EU-rahaa.

Mun mielestä nuo vähävaraisten lomat voi ihan hyvin potkaista 100 % hyväntekeväisyyden varaan. Onhan noissa hyväntekeväisyysjärjestöissä myös palkatta/nimellistä korvausta vastaan työskenteleviä.

Ylipäätään haluan lopettaa valtiollisen hyväntekeväisyyden ja korvata sen yksityisellä ja tehdään tästä verovähennyskelpoista.

 

[91danger91]

Osa tukea saavista järjestöistä on hyviä, mutta asia voitaisiin korjata jos valtio/kunta hoitaisi hommat. Nyt moni niistä täydentää sotepalveluja kuten auttavat erityislasten kanssa. SPR, Y-säätiö (asunnottamat) ja Mieli Suomen Mielenterveys Ry ovat suuria veikkauksen ja RAY:n avustusten saajia. Nythän julkinen puoli on laskettu tarkoituksella järjestöjen varaan vaikka niin ei pitäisi olla.

Tämäkin olisi parempi vaihtoehto kuin nykyinen. Veronmaksajien rahaa voisi oikeasti kohdentaa oikeisiin kohteisiin eikä johonkin lomajärjestöihin. Miten sellaisen toiminnan ylläpito edistää sosiaalista liikkuvuutta?

Ei vain vasemmisto, nuo lomajärjestöt kun on perustamishistoriansa vuoksi mikä kuinkakin lähellä jotakin perinteistä puoluetta. Nasy on kokoomustaustainen. Maaseudun terveys- ja lomahuoltp keskustalainen. Hyvinvointilomien historialliset taustajärjestöt demarien. Solaris lähellä Vasemmistoliittoa. Ja Svenska semesterförbundetista on myönnettävä, että en tiedä, mutta en hämmästyisi jos sekin olisi sopivaa puoluetta lähellä.

Joka tapauksessa taustoistaan huolimatta nuo voittoa tavoittelemattomat lomajärjestöt tuottavat paljon lomapalveluita sellaisille ihmisille, pariskunnille ja lapsiperheille, joilla siihen ei muuten olisi varaa. Lisäksi tuettuihin lomiin integroidaan mielenterveyttä, fyysistä terveyttä ja aktiivisuutta vahvistavaa sekä terveelliseen ravitsemukseen ohjaavaa ohjelmaa (joka toki on vapaaehtoista). Tuetuilla lomilla on myös hakijoille tulo-, sosiaaliset- ja terveydelliset valintakriteerit. Ja lapsiperheiden lisäksi niitä on räätälöity myös erilaisille kohderyhmille, esimerkkinä sydänsairaille on tarjolla kohdennettuja, mt-kuntoutujille omiaan, syöpäperheille omiaan jne.

Veikkauskratiasta puhuminen tässä yhteydessä on jo vähän myöhäistä, kun edunsaajat - Veikkaus kytky on päätetty irroittaa napanuorasta ja se rahoitus on jatkossa ihan budjettirahoitusta.

Täytyy sanoa että yritin lukea Senja Larsenin veikkauskratiaa ja siitä tuli niin masentunut olo, että piti parinkymmenen sivun jälkeen lopettaa. Hyvä kun täydensit, että myös muilla puoluilla on jotain lomaseuroja imemässä peliongelmaisten rahoja. Solaris oli itselleni ainoa nimenä tuttu järjestö. Tieto lisää tuskaa, varsinkin jos kyseessä on julkisesti harrastettu korruptiotoiminta.

Veikkauskratiaa on edelleen vaikka se tuleekin budjetista. Nimittäin kaikki menokohteet säilytettiin! Ainoa hyvä puoli tossa oli se, että tämän korruptiorahan jakaminen innosti Liberaalipuoluetta tekemään #leikattavaalöytyy-kampanjansa.

Mielestäni on vastenmielistä se, että jos sinulta löytyy tietyn puolueen puoluekirja niin yhtäkkiä sinulle avautuu laajempi kirjo erilaisia palveluita. Korruptiota parhaimmillaan!

 

[Herra Ankka]

Ylipäätään haluan lopettaa valtiollisen hyväntekeväisyyden ja korvata sen yksityisellä ja tehdään tästä verovähennyskelpoista.

Tämä jenkkimalli on melko läpensä korruptoitunut systeemi myöskin. Rikkaat jakavat rahaa toisillensa ja siitä vielä palkitaan verovähennyksillä. Ei sillä, että Suomen järjestelmä olisi täydellinen tai korruptiosta vapaa.

 

[Timo 2]

Tämä jenkkimalli on melko läpensä korruptoitunut systeemi myöskin. Rikkaat jakavat rahaa toisillensa ja siitä vielä palkitaan verovähennyksillä. Ei sillä, että Suomen järjestelmä olisi täydellinen tai korruptiosta vapaa.

No, eiköhän ne kriteerit voida asettaa sellaiseksi, jolla jenkkien ongelmat estetään. Ideana yksityinen hyväntekeväisyys ja verovähennykset vaikuttaa erittäin hyvältä.

 

[Jan11]

Mielestäni on vastenmielistä se, että jos sinulta löytyy tietyn puolueen puoluekirja niin yhtäkkiä sinulle avautuu laajempi kirjo erilaisia palveluita. Korruptiota parhaimmillaan!

Nyt olet käsittänyt täysin väärin. Ei noille lomille millään puoluekirjoilla pääse. Kuka tahansa tulo- ja varallisuus yms. kriteerit täyttävä ihminen / perhe voi hakea aivan minkä tahansa lomajärjestön tuetulle lomalle.
En jaksa uskoa, että se edes tulee missään esille, minkä puolueen jengi on 50-60 luvulla järjestön perustaneet.

 

[91danger91]

Nyt olet käsittänyt täysin väärin. Ei noille lomille millään puoluekirjoilla pääse. Kuka tahansa tulo- ja varallisuus yms. kriteerit täyttävä ihminen / perhe voi hakea aivan minkä tahansa lomajärjestön tuetulle lomalle.
En jaksa uskoa, että se edes tulee missään esille, minkä puolueen jengi on 50-60 luvulla järjestön perustaneet.

No jos meillä on esim. Kelan asiakas ja hän saa vaikka toimeentulotukea niin antaako ne siellä hänelle lapun kouraan että tästä pääset RKP:n tai Kokoomuksen lomareissulle täysin ilmaiseksi? Ei varmasti anna. Tämmöset tietäjät tietää-seurat pitäs hankkia rahat ihan hyväntekeväisyysperusteisesti eikä puolueita nuolemalla.

Mielestäni ainoastaan sosiaalista liikkuvuutta edistäviä järjestöjä tulisi tukea veronmaksajien rahoilla. Siis sellaisia toimijoita, jotka auttavat ihmisiä pääsemään takaisin jaloilleen, joko töihin tai koulutukseen, elämässä tulleiden kolhujen takia. Puoluetaustaisten lomaseurojen pyörittäminen ei kuulu hyvinvointivaltion tehtäviin.

 

[KeljuK]

No jos meillä on esim. Kelan asiakas ja hän saa vaikka toimeentulotukea niin antaako ne siellä hänelle lapun kouraan että tästä pääset RKP:n tai Kokoomuksen lomareissulle täysin ilmaiseksi? Ei varmasti anna. Tämmöset tietäjät tietää-seurat pitäs hankkia rahat ihan hyväntekeväisyysperusteisesti eikä puolueita nuolemalla.

Mielestäni ainoastaan sosiaalista liikkuvuutta edistäviä järjestöjä tulisi tukea veronmaksajien rahoilla. Siis sellaisia toimijoita, jotka auttavat ihmisiä pääsemään takaisin jaloilleen, joko töihin tai koulutukseen, elämässä tulleiden kolhujen takia. Puoluetaustaisten lomaseurojen pyörittäminen ei kuulu hyvinvointivaltion tehtäviin.

No ensinnäkin lähde sille että pitää olla puolueen jäsenkirja että pääsee- siis jos puhutaan tosiaan sosiaaliapu/perheapu asiakkaista.

Kohta b) jos edelleen noille aletaan jyvittämään rahaa kuntasektorilta, niin ne vapaaehtoisavustajat saattaa kysyä miksi siitä ei sitten saa palkkaa jos siellä on oikeasti kunnan/valtion maksamat työntekijät.

En missään muotoa sano että asia on täsmälleen noin, mutta noiden tukijärjestöjen toiminta perustunee pitkälti vapaaehtoistyöhön. Ihan kuten urheiluseurojen nuorisotyökin.

Jos noista tehdään oikeasti kuntarahoitteisia ja velvoitetaan kunnat niiden järjestämiseen sensijaan että kunnat ja joku veikkaus tukevat tällaista toimintaa jotta vapaaehtoiset saavat iloisen mielen siitä että joskus on turnaus ja leiri jossain, niin siellä on äkkiä porukkaa jotka haluavat sitten myös oikeaa palkkaa.

 

[Jan11]

No jos meillä on esim. Kelan asiakas ja hän saa vaikka toimeentulotukea niin antaako ne siellä hänelle lapun kouraan että tästä pääset RKP:n tai Kokoomuksen lomareissulle täysin ilmaiseksi? Ei varmasti anna. Tämmöset tietäjät tietää-seurat pitäs hankkia rahat ihan hyväntekeväisyysperusteisesti eikä puolueita nuolemalla.

Mielestäni ainoastaan sosiaalista liikkuvuutta edistäviä järjestöjä tulisi tukea veronmaksajien rahoilla. Siis sellaisia toimijoita, jotka auttavat ihmisiä pääsemään takaisin jaloilleen, joko töihin tai koulutukseen, elämässä tulleiden kolhujen takia. Puoluetaustaisten lomaseurojen pyörittäminen ei kuulu hyvinvointivaltion tehtäviin.

kannattaisi edes hieman tutustua aiheeseen ennen kuin ränttää ihan huuhaata. Ei niihin lomiin mitkään puoluekirjat liity. Tuetulle lomalle voi päästä ihan kuka tahansa maksimissaan kerran kahdessa vuodessa ja tosiaan, ne on se viikko täysihoidolla. Se omavastuuosuus usein 100-120€/aikuinen, lapsista ei mene. Ja tosiaankin omavastuuosuuteen myönnetään toimeentulotukea, jos kriteerit täyttyy. Jopa järjestöjen nettisivut ohjaa niin.
Ja lomapäätös perustuu yksinomaan taloudellisten, sosiaalisten ja terveydellisten syiden perustelujen pisteytykseen.

Huom. vaikka nämä on taustaltaan puolueiden perustamia, niin ne on ajalta, jolloin puolueet loi paljon erilaisia hyvinvointipalveluja Suomeen. Monet niistä lomakeskuksista, missä näitä on järjestetty, on olleet puolueiden omistamia. Ja se on ollut se ansaintalogiikka puolueille. Mutta nykypäivänä puolueet on pääosin kylpylänsä ja lomakeskuksensa myyneet jo pois, eivätkä sikäli noista enää samalla tapaa hyödy kuin 60-80-luvuilla.

Nuo tekee oikeasti tosi arvokasta toimintaa ja palvelun käyttäjien lisäksi myös työllistävät henkilökuntaa. Mikäli asia päätettäisiin tulevaisuudessa järjestää vaikka hyvinvointialueiden tai kuntien (eikä lomajärjestöjen) kautta, niin lienee päivän selvää, että tehokkuus kärsisi ja samalla rahalla saataisiin vähemmän vaikuttavuutta.

 

[draco76]

No, eiköhän ne kriteerit voida asettaa sellaiseksi, jolla jenkkien ongelmat estetään. Ideana yksityinen hyväntekeväisyys ja verovähennykset vaikuttaa erittäin hyvältä.

Millainen tuo verovähennys olisi? Vaarana olisi että verotulot romahtaisivat ja raha menisi muualle kuin halutaan. Verovähennys 20% summasta?

 

[Timo 2]

kannattaisi edes hieman tutustua aiheeseen ennen kuin ränttää ihan huuhaata. Ei niihin lomiin mitkään puoluekirjat liity. Tuetulle lomalle voi päästä maksimissaan kerran kahdessa vuodessa ja tosiaan, ne on se viikko täysihoidolla. Se omavastuuosuus usein 100-120€/aikuinen, lapsista ei mene. Ja tosiaankin omavastuuosuuteen myönnetään toimeentulotukea, jos kriteerit täyttyy. Jopa järjestöjen nettisivut ohjaa niin.
Ja lomapäätös perustuu yksinomaan taloudellisten, sosiaalisten ja terveydellisten syiden perustelujen pisteytykseen.

Huom. vaikka nämä on taustaltaan puolueiden perustamia, niin ne on ajalta, jolloin puolueet loi paljon erilaisia hyvinvointipalveluja Suomeen. Monet niistä lomakeskuksista, missä näitä on järjestetty, on olleet puolueiden omistamia. Ja se on ollut se ansaintalogiikka puolueille. Mutta nykypäivänä puolueet on pääosin kylpylänsä ja lomakeskuksensa myyneet jo pois, eivätkä sikäli noista enää samalla tapaa hyödy kuin 60-80-luvuilla.

Nuo tekee oikeasti tosi arvokasta toimintaa ja palvelun käyttäjien lisäksi myös työllistävät henkilökuntaa. Mikäli asia päätettäisiin tulevaisuudessa järjestää vaikka hyvinvointialueiden tai kuntien (eikä lomajärjestöjen) kautta, niin lienee päivän selvää, että tehokkuus kärsisi ja samalla rahalla saataisiin vähemmän vaikuttavuutta.

Mutta ei yhteiskunnan tehtävä ole maksella lomia kenellekkään.

Millainen tuo verovähennys olisi? Vaarana olisi että verotulot romahtaisivat ja raha menisi muualle kuin halutaan. Verovähennys 20% summasta?

No verovähennyshän vähentää sitä verotettavan tulon määrää, ei suoraan maksettuja veroeuroja. Ja kun samalla lakkautetaan kehitysapu(ei kertarysäyksellä, vaan ajetaan vähän kerrallaan alas), niin ne veroeurot voi ihan hyvin pienentyä eikä se ole ongelma.

 

[KeljuK]

Mutta ei yhteiskunnan tehtävä ole maksella lomia kenellekkään.

Tavallaan "loma" on mikä tahansa addiktiokuntoutus tai perheen (esim lievimmillään adhd-muksun, vakavimmillaan vaikeasti kehitysvammaisten) vanhempien ja lasten loma jossa on järjestetty toimintaa jossa vanhemmatkin saavat vähän huokaista. Se on sitten loma. Kannattaako tollainen, se on toinen kysymys, mut kannattaa miettiä että kannattaako tollainen yhdeiskunnan varoilla "lomailu" pitkällä tähtäimellä.

 

[Timo 2]

Tavallaan "loma" on mikä tahansa addiktiokuntoutus tai perheen (esim lievimmillään adhd-muksun, vakavimmillaan vaikeasti kehitysvammaisten) vanhempien ja lasten loma jossa on järjestetty toimintaa jossa vanhemmatkin saavat vähän huokaista. Se on sitten loma. Kannattaako tollainen, se on toinen kysymys, mut kannattaa miettiä että kannattaako tollainen yhdeiskunnan varoilla "lomailu" pitkällä tähtäimellä.

Enpä nähnyt sanaa kuntoutus aiemmin. No kuntoutus taasen vaatii lääkärin lausunnon ja se on sitten ehkä verrannollinen reseptilääkkeisiin.

 

[10YG]

Nuo tekee oikeasti tosi arvokasta toimintaa ja palvelun käyttäjien lisäksi myös työllistävät henkilökuntaa. Mikäli asia päätettäisiin tulevaisuudessa järjestää vaikka hyvinvointialueiden tai kuntien (eikä lomajärjestöjen) kautta, niin lienee päivän selvää, että tehokkuus kärsisi ja samalla rahalla saataisiin vähemmän vaikuttavuutta.

Kyllä säästäminen on näköjään vaikeaa. Kylpylälomakin näyttää olevan joku ihmisoikeus, joka pitää saada. Jos ei ole rahaa, niin muut maksavat.
Tuo työllistämisargumentti on aika heikko. Ehkä on parempiakin tapoja työllistää.

Ei ainakaan MTLH:n sivuilla puhuta mistään ADHD-muksuista tai addiktiokuntoutuksesta, joista KeljuK kirjoittaa.

 

[Jan11]

Enpä nähnyt sanaa kuntoutus aiemmin. No kuntoutus taasen vaatii lääkärin lausunnon ja se on sitten ehkä verrannollinen reseptilääkkeisiin.

Joo ei nuo ole kuntoutuksia. Ne on eri asia. Mutta juuri noillakin ryhmille noita tuettuja lomia nimenomaan on.

Se mikä on valtion tehtävä ja mikä ei, on sitten taas ideologinen kysymys, millaiseen valtioon kukakin uskoo. Sen suhteen totean lähinnä, että minusta hyvinvointivaltiossa, joka meillä nyt kuitenkin nykyinen järjestelmä on, on hyvä olla myös heikoimmassa asemassa oleville (ja köyhimmille) tämä lomamahdollisuus. Siitä en ole varma, olisiko se kuitenkin parempi rahoittaa suoraan verovaroista vai näin keräämällä peliongelmaisilta.

Sen verran löytyy kyynisyyttä, että mihinkään lahjoitusmalleihin en itse usko. Ihmisellä kun tuppaa olemaan tapana lahjoittaa lähinnä itseä lähellä oleviin juttuihin, söpöihin juttuihin ja tunteisiin vetoaviin juttuihin. Lahjoitusmalleissa sitten moni muunlainen asia jäisi vaille rahoitusta tai pienelle rahoitukselle, mutta jotkut tietyt suositut jutut keräisi valtavasti.

En itse ole myöskään järin uskonnollinen, mutta minusta edellinen arkkipiispa Kari Mäkinen muotoili asian elegantisti:
”Oikeudenmukainen yhteiskunta ei synny hyväntekeväisyyden kautta, vaan oikeudenmukaisten päätösten kautta.”
”Kun se toteutetaan verotuksen kautta. Se on se yhteinen väline huolehtia oikeudenmukaisuudesta.”

 

[Timo 2]

Joo ei nuo ole kuntoutuksia. Ne on eri asia. Mutta juuri noillakin ryhmille noita tuettuja lomia nimenomaan on.

Se mikä on valtion tehtävä ja mikä ei, on sitten taas ideologisen kysymys. Sen suhteen totean lähinnä, että minusta hyvinvointivaltiossa on hyvä olla myös heikoimmassa asemassa oleville (ja köyhimmille) tämä lomamahdollisuus. Siitä en ole varma, olisiko se kuitenkin parempi rahoittaa suoraan verovaroista vai näin keräämällä peliongelmaisilta.

Sen verran löytyy kyynisyyttä, että mihinkään lahjoitusmalleihin en itse usko. Ihmisellä kun tuppaa olemaan tapana lahjoittaa lähinnä itseä lähellä oleviin juttuihin, söpöihin juttuihin ja tunteisiin vetoaviin juttuihin. Lahjoitusmalleissa sitten moni muunlainen asia jäisi vaille rahoitusta tai pienelle rahoitukselle, mutta jotkut tietyt suositut jutut keräisi valtavasti.

En itse ole myöskään järin uskonnollinen, mutta minusta edellinen arkkipiispa Kari Mäkinen muotoili asian elegantisti:
”Oikeudenmukainen yhteiskunta ei synny hyväntekeväisyyden kautta, vaan oikeudenmukaisten päätösten kautta.”
”Kun se toteutetaan verotuksen kautta. Se on se yhteinen väline huolehtia oikeudenmukaisuudesta.”

Valtion tehtävä on taata sisäinen ja ulkoinen turvallusuus. Sisäiseen turvallisuuteen kuuluu poliisin, oikeuslaitoksen yms jälkeen mahdollisuuksien tasa-arvo ja estää ihmisiä tippumasta yhreiskunnan ulkopuolelle ja tuke pääsyä takaisin työelämään.

Tätä ei tule lukea liian laajasti. Valtion taatkoon sen minimitason, jolla tulee toimeen. Siihen ei kuulu lomat, sillä lomailla voi miljoonalla eri tavalla, jopa 0 budjetilla. Oikeudenmukaista on että minä saan itse valita minne rahani laitan sekä ettei ihmiset kuole kadulle rahanpuutteen takia. Lahjoituksilla sitten hoidetaan tämä kaikki extra perustoimeentulon päälle.

Oikeudenmukaisuutta ei ole pyrkiä lopputulosten tasa-arvoon.

 

[ojisama]

Siihen ei kuulu lomat, sillä lomailla voi miljoonalla eri tavalla, jopa 0 budjetilla.

Tilanteesta riippuen 0 budjetilla voi olla vaikea saada pidettyä lomaa. Olettaen siis, että et saa sitä ilmaista apua vaikka auttamaan esim. vammaisen lapsen kanssa. Myönnettäköön, että selasin vähän harppoen keskustelua yllä, mutta käsitykseni (osin ihan omien havaintojen pohjalta) on, että voi olla hyvin hyvin raskata, ja vaikea saada apua rahallakaan, saati sitten köyhänä. Joten en nyt aivan välttämättä koe, että lomat eivät estäisi tippumistä yhteiskunnan ulkopuolelle, eivätkä tukisi pääsyä takaisin työelämään.

 

[JCSH]

Valtion tehtävä on taata sisäinen ja ulkoinen turvallusuus. Sisäiseen turvallisuuteen kuuluu poliisin, oikeuslaitoksen yms jälkeen mahdollisuuksien tasa-arvo ja estää ihmisiä tippumasta yhreiskunnan ulkopuolelle ja tuke pääsyä takaisin työelämään.

Tätä ei tule lukea liian laajasti. Valtion taatkoon sen minimitason, jolla tulee toimeen. Siihen ei kuulu lomat, sillä lomailla voi miljoonalla eri tavalla, jopa 0 budjetilla. Oikeudenmukaista on että minä saan itse valita minne rahani laitan sekä ettei ihmiset kuole kadulle rahanpuutteen takia. Lahjoituksilla sitten hoidetaan tämä kaikki extra perustoimeentulon päälle.

Oikeudenmukaisuutta ei ole pyrkiä lopputulosten tasa-arvoon.

No niin no, mielipideasioita tietenkin. Itse näen, että valtion tehtävänä on myös pyrkiä parantamaan ihmisten elämänlaatua. Ja sitä varten on oikeutettua kerätä veroja.

 

[Timo 2]

No niin no, mielipideasioita tietenkin. Itse näen, että valtion tehtävänä on myös pyrkiä parantamaan ihmisten elämänlaatua. Ja sitä varten on oikeutettua kerätä veroja.

Kyllä, mutta kuinka paljon on se oleellinen kysymys. Se parantaa elämänlaatua, kun ei tarvii keräjätä kadulla.

Olkiukkona voisin sanoa että sekin parantaa elänmän laatua, kun kaikki saavat joka kuussa uuden mersun.

 

[JCSH]

Kyllä, mutta kuinka paljon on se oleellinen kysymys. Se parantaa elämänlaatua, kun ei tarvii keräjätä kadulla.

Olkiukkona voisin sanoa että sekin parantaa elänmän laatua, kun kaikki saavat joka kuussa uuden mersun.

Toki, raja pitää vetää aina jonnekin. Pointtina kuitenkin se, että tuollainen lomailun mahdollistaminen kyllä voi ihan hyvin vielä mahtua sinne valtion tehtäviin.

 

[inexcess]

Pkaisesti tehty vuosista 2000-2023 velka per hallitusvuosi. PS velka ei sisällä Sinisten aikaa lähtöaineistossakaan.

Sitten ilman Covidia yms

Ihan mielenkiintoinen laskelma. Muutama parannusehdotus olisi:

Velanoton voisi jakaa hallitusvastuussa oleville puolueille siten, että velka jyvitetään puolueen kansanedustajamäärän mukaan (puolueen vaikutusvallan mukaan hallituksessa). Esimerkiksi Marinin hallituksessa suurimman vastuun velasta kantaisi tällä laskutavalla demarit.

Valtion/kuntien omistuksien myynti ei tulisi olla tulopuolelle laskettava asia, varsinkaan jos myynnissä menetään kumulatiiviset tulot. Sipilän hallitus syyllistyi tähän ajatteluun.

Jos arviointia haluaisi viedä vielä pidemmälle, niin velan ottamista tulisi verrata edellisen hallituksen velanottoon. Jos Marinin katastrofi-hallituksen jäljiltä onnistuu laskemaan velanottoa 10 miljardista/vuosi vaikka 4 miljardiin/vuosi, tulisi tästä saada hyvityksiä jonkinlaisella kertoimella. Rajusti pöhöttyneiden rakenteiden karsiminen ei ole demokratiassa hirveän helppo homma.

 

[91danger91]

kannattaisi edes hieman tutustua aiheeseen ennen kuin ränttää ihan huuhaata. Ei niihin lomiin mitkään puoluekirjat liity. Tuetulle lomalle voi päästä ihan kuka tahansa maksimissaan kerran kahdessa vuodessa ja tosiaan, ne on se viikko täysihoidolla. Se omavastuuosuus usein 100-120€/aikuinen, lapsista ei mene. Ja tosiaankin omavastuuosuuteen myönnetään toimeentulotukea, jos kriteerit täyttyy. Jopa järjestöjen nettisivut ohjaa niin.
Ja lomapäätös perustuu yksinomaan taloudellisten, sosiaalisten ja terveydellisten syiden perustelujen pisteytykseen.

Huom. vaikka nämä on taustaltaan puolueiden perustamia, niin ne on ajalta, jolloin puolueet loi paljon erilaisia hyvinvointipalveluja Suomeen. Monet niistä lomakeskuksista, missä näitä on järjestetty, on olleet puolueiden omistamia. Ja se on ollut se ansaintalogiikka puolueille. Mutta nykypäivänä puolueet on pääosin kylpylänsä ja lomakeskuksensa myyneet jo pois, eivätkä sikäli noista enää samalla tapaa hyödy kuin 60-80-luvuilla.

Nuo tekee oikeasti tosi arvokasta toimintaa ja palvelun käyttäjien lisäksi myös työllistävät henkilökuntaa. Mikäli asia päätettäisiin tulevaisuudessa järjestää vaikka hyvinvointialueiden tai kuntien (eikä lomajärjestöjen) kautta, niin lienee päivän selvää, että tehokkuus kärsisi ja samalla rahalla saataisiin vähemmän vaikuttavuutta.

Joo ei nuo ole kuntoutuksia. Ne on eri asia. Mutta juuri noillakin ryhmille noita tuettuja lomia nimenomaan on.

Se mikä on valtion tehtävä ja mikä ei, on sitten taas ideologinen kysymys, millaiseen valtioon kukakin uskoo. Sen suhteen totean lähinnä, että minusta hyvinvointivaltiossa, joka meillä nyt kuitenkin nykyinen järjestelmä on, on hyvä olla myös heikoimmassa asemassa oleville (ja köyhimmille) tämä lomamahdollisuus. Siitä en ole varma, olisiko se kuitenkin parempi rahoittaa suoraan verovaroista vai näin keräämällä peliongelmaisilta.

Sen verran löytyy kyynisyyttä, että mihinkään lahjoitusmalleihin en itse usko. Ihmisellä kun tuppaa olemaan tapana lahjoittaa lähinnä itseä lähellä oleviin juttuihin, söpöihin juttuihin ja tunteisiin vetoaviin juttuihin. Lahjoitusmalleissa sitten moni muunlainen asia jäisi vaille rahoitusta tai pienelle rahoitukselle, mutta jotkut tietyt suositut jutut keräisi valtavasti.

En itse ole myöskään järin uskonnollinen, mutta minusta edellinen arkkipiispa Kari Mäkinen muotoili asian elegantisti:
”Oikeudenmukainen yhteiskunta ei synny hyväntekeväisyyden kautta, vaan oikeudenmukaisten päätösten kautta.”
”Kun se toteutetaan verotuksen kautta. Se on se yhteinen väline huolehtia oikeudenmukaisuudesta.”

Joo varmaan tekevät ihan mielekästä hommaa. Jos työllä on arvoa, mutta nähdään että se ei kuulu veronmaksajien rahoitettavaksi, varmasti joku laupea sielu sitten tukee tälläistä lomailutoimintaa? Esim. Vesa Keskinen voisi vaikka järjestää lomareissuja hänen kaupoillensa kaikille sitä haluaville vähävaraisille.

Itsehän lomailen kesälomani yleensä max 50€ budjetilla ja hyvin pärjää. Ei tulisi mielenkään mennä johonkin järjestöön kysymään että pääsisikö ilmaseksi mökkiviikonlopuksi johonki Puumalaan.

No niin no, mielipideasioita tietenkin. Itse näen, että valtion tehtävänä on myös pyrkiä parantamaan ihmisten elämänlaatua. Ja sitä varten on oikeutettua kerätä veroja.

Jaa sinä uskot kaikkivoipaiseen jumalaan, eiku siis valtioon? Minäkin uskon, että saunatontut parantaa parhaiten mun elämänlaatua. Sen verran haluan tuota sinun hyvinvointivaltiouskomusta koetella, että oletko ihan varma että valtio on tosiaan paras taho parantamaan kaikkien elämänlaatua? Mitä jos se tuleekin tielle ja tekee siitä huonompaa? Hyvinvointivaltio sanoo, että kauppiaat eivät saa myydä+6% vahvempia alkoholijuomia ja tämäkö on sitä hyvinvointivaltion tarjoamaa absoluuttisesti "parasta elämänlaatua"? Hyvinvointivaltio sanoo, että Veikkauksen pelikoneita pitää vähintään olla 5 jokaisessa isossa ruokakaupassa. Voisiko vähempi määrä tai ei ollenkaan olla kuitenkin parempi vaihtoehto? Hyvinvointivaltio haluaa viedä sadoilta tuhansilta suomalaisilta satasen enemmän vuodessa, koska se ihan tosissaan uskoo, että kaikki suomalaiset haluavat katsoa kaikki paikallisuutiset kolmella eri kielellä ja kaikki ulkomaalaiset tuotannot mitä hyvinvointivaltion YLE kerkeää ostamaan, vaikka heitä ei pätkääkään kiinnosta se?


Tämän ketjun seuraaminen kyllä laajentaa hyvin ymmärtystäni siitä, kuinka syvälle hyvinvointivaltion indoktrinointi on ajettu ihmisiin. Hesarin pääkirjoituksessa (5.2.23) puhuttiin Marinin ylileveästä hallituskoalitioista, joka on pahentanut Suomen taloudellista asemaa, mutta yhtä hyvin voisi puhua ylileveästä valtiosta. Se tarkoittaa sitä, että pienemmällä valtiolla saavutettaisiin enemmän hyvinvointia, ei suuremmalla. Tätä on kyllä monen vaikea ymmärtää. Päättäjät piiloutuu johonkin 80% työllisyystavoitteen edistämiseen ja työperäiseen maahanmuuttoon ilman realismin häivää ja tietämättä edes, saavutettaisiinko kumpaakaan tai halutuin lopputuloksin. Politiikot ovat kuin jäniksiä. Pompitaan ilosta ja onnesta, huudetaan "ÄÄNESTÄKÄÄ MINUA NUMEROLLA #123" ja postaillaan Instagrammiin fantsuja kuvia. Sitten kun joku puhuu kestävyysvajeesta tai talouden tasapainottamisesta niin musiikki loppuu ja jänikset painavat päänsä pensaaseen. Vastuunkantoa parhaimmillaan?

 

[Bladekill]

Puolueet | Perussuomalaiset poistaisivat kännykät luokista ja haluavat erityisluokat sekä neloset takaisin

”Maahanmuutto on yksi koulun ongelmien ja oppimistulosten laskun syy”, perussuomalaisten puheenjohtaja Rikka Purra sanoo.

www.hs.fi

”Peruskouluun tarvitaan arvonpalautus, perusasioihin, opetukseen ja oppimiseen, opettajan rooliin. Huikentelevaiset pedagogiset tavoitteet toimivat jossakin ja joillakin, mutta eivät koko yhteiskunnan tasolla”, puolueen puheenjohtaja Riikka Purra sanoo.

Purran mukaan kaikkein tärkeintä on palauttaa kouluihin vaatimustaso. Luokka-asteelta toiselle ei saa päästää, mikäli tavoitteita ei ole saavutettu.

”Sääli- tai tsemppinumeroiden antaminen pitää lopettaa. Niitä ei saa antaa maahanmuuttajille eikä kantaväestölle. Nelonen on numero, ja se pitää uskaltaa antaa, jos osaaminen ja taidot sitä vaativat. Ehdot eivät ole kiusantekoa vaan huolehtimista oppilaan osaamisesta.”

Purran mukaan Suomi pääsi hyvin pitkälle ilman ilmiöpohjaisuutta, ilman jatkuvaa digitulvaa, ilman koko ajan lisääntyviä oppilaiden vapauksia.

Purran mukaan puhelimet voisivat pysyä repussa koko koulupäivän, kuten on tapa joissakin yksittäisissä kouluissa ja luokissa.

”Haluamme vähemmän laitteita, vähemmän pelillisyyttä. Teknologian käyttö opitaan varmasti koulun ulkopuolella. Lapset tarvitsevat koulussa oppimisen ja onnistumisen tunteita. Heitä ei tarvitse eikä pidä maanitella pelaamisella yrittämään.”

On sitä kyllä helvetin hyvä tuuri käynyt että pääsi kouluun ennen kuin tää koulujärjestelmän vihervassarointi ja pedagoginen sekoilu alkoi. Ilmeisesti jollain välähti ihan kunnolla päässä kun totesi että pisa-voittaja Suomen pitää alkaa korjaamaan järjestelmää mikä ei selvästikään ole rikki. Tässäkin asiassa perussuomalaiset sanovat suoraan sen itsestäänselvyyden mikä on täysin linjassa opettajien ja opetusalan ammattilaisten kanssa ja mitä muut välttelevät kaikenlaisilla bullshit-selityksillä. Perinteinen koulu, opettajien autoriteetti, ahkeruus ja ankara kuri takaisin ja kaikenlainen haitallinen new-age hipster paska hevon helvettiin.

 

[Naamapalmu]

Päättäjät piiloutuu johonkin 80% työllisyystavoitteen edistämiseen ja työperäiseen maahanmuuttoon ilman realismin häivää ja tietämättä edes, saavutettaisiinko kumpaakaan tai halutuin lopputuloksin.

Ja kukaan ei näytä haastavan päättäjiä ja puolueita siitä, että miten ja millä aikavälillä tämä saavutetaan. Sen sijaan, että media vähän haastaisi tätä viisasten kiveä (talouskasvu&työllisyys), keskitytään kauhistelemaan, vetoamaan tunteisiin ja kumoamaan ajatus konkreettisista leikkauskohteista, koska yhdestä kohteesta ei saada haluttua vastausta koko ongelmaan (no daa), eli hyväksykäämme mielummin vastaukseksi ympäripyöreän viisasten kiven. "köyhiltä taas leikataan", "kehitysapua leikkaamalla ei saada 6mrd€ säästöjä", "Yleä leikkaamalla rapautetaan demokratiaa ja journalismia" jne...

 

[Tommy Goldfish]

mikä on täysin linjassa opettajien ja opetusalan ammattilaisten kanssa ja mitä muut välttelevät kaikenlaisilla bullshit-selityksillä. Perinteinen koulu, opettajien autoriteetti, ahkeruus ja ankara kuri takaisin ja kaikenlainen haitallinen new-age hipster paska hevon helvettiin.

Jos viesteistäsi ottaa pois täysin päästä keksityt osiot, jotka ei vastaa yhtään todellisuutta, niin jääkö niihin paljoa mitään jäljelle?

 

[JCSH]

Jaa sinä uskot kaikkivoipaiseen jumalaan, eiku siis valtioon? Minäkin uskon, että saunatontut parantaa parhaiten mun elämänlaatua. Sen verran haluan tuota sinun hyvinvointivaltiouskomusta koetella, että oletko ihan varma että valtio on tosiaan paras taho parantamaan kaikkien elämänlaatua? Mitä jos se tuleekin tielle ja tekee siitä huonompaa? Hyvinvointivaltio sanoo, että kauppiaat eivät saa myydä+6% vahvempia alkoholijuomia ja tämäkö on sitä hyvinvointivaltion tarjoamaa absoluuttisesti "parasta elämänlaatua"? Hyvinvointivaltio sanoo, että Veikkauksen pelikoneita pitää vähintään olla 5 jokaisessa isossa ruokakaupassa. Voisiko vähempi määrä tai ei ollenkaan olla kuitenkin parempi vaihtoehto? Hyvinvointivaltio haluaa viedä sadoilta tuhansilta suomalaisilta satasen enemmän vuodessa, koska se ihan tosissaan uskoo, että kaikki suomalaiset haluavat katsoa kaikki paikallisuutiset kolmella eri kielellä ja kaikki ulkomaalaiset tuotannot mitä hyvinvointivaltion YLE kerkeää ostamaan, vaikka heitä ei pätkääkään kiinnosta se?

Vau, taisit juuri rikkoa tän foorumin olkiukkojen pikarakentamisen ennätyksen. Kerta en näe tuossa sun viestissä mitään sellaista, mitä olisin itse väittänyt.

 

[The Grenadier]

Jos viesteistäsi ottaa pois täysin päästä keksityt osiot, jotka ei vastaa yhtään todellisuutta, niin jääkö niihin paljoa mitään jäljelle?

Pointti taisi ollakin että edellämainitut pitäisi saada vastaamaan todellisuutta.

 

[draco76]

Koulut | Tällaista on väkivalta pääkaupunkiseuden kouluissa – Oppilas löi opettaja Katja Lottaa pesäpallomailalla päähän

Väkivallasta on tullut joidenkin koulujen arkea. Useissa kouluissa työskennellyt opettaja Katja Lotta kertoo lasten väkivallasta.

www.hs.fi

Tämän mukaan joissain kouluissa on aika villiä.

AINA tilanteet eivät ratkea pelkällä kiinnipidolla. Lotan luettelo työssä saamistaan vammoista on pitkä ja kivulias.

Useampi murtuma jalkapöydässä, murtuneita luita käsivarressa, hampaat jouduttu korjaamaan useaan kertaan, silmän ruhjevamma, niskan retkahdusvamma. Nämä kokemukset ovat vuosien varrelta useista eri kouluista.

”Kerran menin väliin kun kaksi oppilasta tappeli ja sitten kolmas tuli sivusta lyömään pesäpallomailalla. Lyönti osui suoraan hampaisiin.”

Lotan mukaan hammasremontteja on ollut useampia. Työnantajan vakuutus ei ole niitä maksanut.

Minulla useampi lapsi eri kouluista eikä moisia kokemuksia. Tainnut tosiaan jakautua nuo koulut, olen kyllä syyllistynyt koulushoppailuun joten se voi olla syynä. Toivottavasti koulut nousevat yhdeksi vaalien pääaiheiksi.

Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialalla 52,3 prosenttia kyselyyn vastanneista oli kokenut asiakkaan osalta väkivalta- ja uhkatilanteita vuoden 2022, kertoo Työterveyslaitoksen kunta10-tutkimus. Osuus oli kasvanut vuodesta 2020 jolloin sama osuus oli 47,4 prosenttia vastanneista.

Väkivalta on yleistä eikä opettajia auteta. Tämä on astetta vakavampi kuin poikien huonompi koulumenestys mutta eiköhän molemmat tule korjata.

 

[Gespard]

Toivottavasti koulut nousevat yhdeksi vaalien pääaiheiksi.

Syytä olisi. Jos olisi oma lapsi niin kävisin kiikareilla vakoilemassa menoa ennenkuin päättäisin meneekö muksu sinne vai ei.

 

[draco76]

Syytä olisi. Jos olisi oma lapsi niin kävisin kiikareilla vakoilemassa menoa ennenkuin päättäisin meneekö muksu sinne vai ei.

Anna Tapion koulu on minusta hyvä. Kyseessä sisäoppilaitos yläluokkalaisille Pälkäneellä.

 

[The Grenadier]

Koulut | Tällaista on väkivalta pääkaupunkiseuden kouluissa – Oppilas löi opettaja Katja Lottaa pesäpallomailalla päähän

Väkivallasta on tullut joidenkin koulujen arkea. Useissa kouluissa työskennellyt opettaja Katja Lotta kertoo lasten väkivallasta.

www.hs.fi

Tämän mukaan joissain kouluissa on aika villiä.

Minulla useampi lapsi eri kouluista eikä moisia kokemuksia. Tainnut tosiaan jakautua nuo koulut, olen kyllä syyllistynyt koulushoppailuun joten se voi olla syynä. Toivottavasti koulut nousevat yhdeksi vaalien pääaiheiksi.

Väkivalta on yleistä eikä opettajia auteta. Tämä on astetta vakavampi kuin poikien huonompi koulumenestys mutta eiköhän molemmat tule korjata.

Millä kriteereillä kouluja valkkailit, jos saa kysyä?

 

[91danger91]

Koulut | Tällaista on väkivalta pääkaupunkiseuden kouluissa – Oppilas löi opettaja Katja Lottaa pesäpallomailalla päähän

Väkivallasta on tullut joidenkin koulujen arkea. Useissa kouluissa työskennellyt opettaja Katja Lotta kertoo lasten väkivallasta.

www.hs.fi

Tämän mukaan joissain kouluissa on aika villiä.

Minulla useampi lapsi eri kouluista eikä moisia kokemuksia. Tainnut tosiaan jakautua nuo koulut, olen kyllä syyllistynyt koulushoppailuun joten se voi olla syynä. Toivottavasti koulut nousevat yhdeksi vaalien pääaiheiksi.

Väkivalta on yleistä eikä opettajia auteta. Tämä on astetta vakavampi kuin poikien huonompi koulumenestys mutta eiköhän molemmat tule korjata.

Mitä helvettiä, pesäpallomailalla lyödään opettajalta hampaat paskaksi . Inklusiitiota parhaimmillaan. Millaiseen rappioon tämä maa on menossa, tulee ihan Rooman valtakunnan romahdus mieleen tästä Suomen nykymenosta.

 

[baggio]

Millä kriteereillä kouluja valkkailit, jos saa kysyä?

Me ainakin muutettiin ensisijaisesti päiväkoti- ja koulushoppailun vuoksi demareiden, vasemmistoliiton ja persujen vahvalta äänestysalueelta rikkaiden suosimalle alueelle, jossa äänestetään kokoomusta ja vihreitä, jolloin englanninkieliseen päiväkotiin oli kävelymatka, ja lähikoulussa ja vapaa-ajan harrastuksissa lasten kaverit ovat lähes yksinomaan rikkaiden tai vähintäänkin koulutettujen lapsia.

Sitten myöhempi puoliso koulushoppaili myös valiten asuinpaikan myötä pienen lähiökoulun, koska on luontoa lähellä, lapsilla turvallista liikkua alueella keskenään ja pieni koulu. Vittuako se koulun pienuus mihinkään auttaa, jos siellä on jotain mustalaisia, mamuja, ja omaa surkeuttaan ruikuttavien persujen ja vassareiden lapsia.

 

[draco76]

Millä kriteereillä kouluja valkkailit, jos saa kysyä?

Yleensä sellaiset joihin joutuu erikseen hakemaan on parempia. Taikka sitten alueet joilla sosioekonominen asema on parempi joihin pääsee muuttamalla alueelle. Itäkeskus oli asuinpaikkana muuten hyvä mutta en halunnut omia lapsia sinne kouluun. Nykyisessä asuinpaikassa soitin suoraan kouluun ja pyysin että lapsi pääsisi sinne lähemmän koulun sijaan, se onnistui. Lapset itse tykänneet tuosta Anna Tapiosta (ne jotka sen valinneet), mutta se tuo kuluja jonkun verran. Oppilasmaksu on 150e kuussa + matkat. Tuolta jää elinikäiset ystävät jotka asuvat ympäri maata. Haittapuoli tosin on että lapsia näkee turhan harvoin.

Edit: kouluissa monikulttuurisuus ei haittaa, pienimmän kaveri ei osaa edes suomea vaan keskustelevat englanniksi keskenään. Molemmat vanhemmat ovat töissä.

 

[Piimävaras]

TÄLLÄ hetkellä Lotan oman ryhmän oppilaista kukaan ei puhu suomea äidinkielenään. Myös oppilaiden keskinäisen kielen puuttuminen aiheuttaa turhautumista ja ärsyyntymistä, jota ratkotaan nyrkein.

Rikkaus ja voimavara. Paitsi silloin kun se aiheuttaa väkivaltaista konfliktia. Kakki kuitenkin aivan yhtä suomalaisia. Paitsi silloin kuin ratkaisu on rajoittaa kouluvalintaa jotta aivan yhtä suomalaiset saadaan suomalaisten lapsien kouluihin riehumaan ja sikailemaan.

 

[Tecto]

Väkivalta on yleistä eikä opettajia auteta. Tämä on astetta vakavampi kuin poikien huonompi koulumenestys mutta eiköhän molemmat tule korjata.

Tähän auttaisi lakimuutos, joka sallisi opettajille aseet ja luvan käyttää niitä.

 

[pulatunnus]

Eniten tuon on käsittääkseni tarkoitus madaltaa sitä kynnystä, että kuinka helposti vähätuloisen kannattaa ottaa vastaan työtä - varsinkin jos se ei ole täysipäiväistä.

Ainakin olen käsittänyt, että edelleen yksi iso ongelma matalapalkka-aloilla ja varsinkin osa-aikaista työtä tekevillä on se, että jos välillä on tarve saada perustoimeentulotukea, niin sen katkaiseminen välillä töitä tekemällä on iso riski. Toimeentulotuen katkettua jatkopäätöksissä voi kuitenkin kestää useampia kuukausia, ja vaikka nuo tuet saisikin takautuvasti, niin tuo voi olla vähätuloisen taloudellle aika mahdoton viive.

Tuo 300€ suojaosahan vähän helpottaa tilannetta, mutta sen yli tienaaminen voi edelleen olla aika riskialtista.

Perustulo on tietylle kohderyhmälle ihan kunkku ajatus vaaliohjelmissa joillain puolueilla. Sä kuullostaa hyvältä ja ehkä saadaan myös näyttämään hyvältä idealta.

Jos miettii kohde ryhmää joka elää tulonsiirroilla, jos heille markkinoi tuotetta jossa he saisivat kiinteä taatun rahapotin joka kuukausi, vieläpä indexiisidotun ja isomman kuin nykyiset suorat tuet. Jos kaupanpäälle vielä lättästään ne harkinnan varaiset tuet ja tulonsiirrot.

Kuka tuota voisi vastustaan, jos vielä luvataan että jos oikein innostut niin voi jopa tienata, niin samaa perustulo kilahtaa tilille säännöllisesti.

Mahdottomiahan nuo ovat, perustulosta keskusteltu jossain ketjussa, kaatuu siihen että jos sillä korvattaisiin muut tuet ja tulonsiirrot, niin summa olisi niin pieni että ei sitä enään halukkaan ne jotka eniten ovat tukien ym. tulonsiirtojen varassa.

Kaunnistinloukut toki vähenisi, ja työssäkäynti haulukkuus kasvaisi, mutta että kaikille olisi töitä niin se vaatisi paljon muutakin mm. yleissitovuuden poistamista.

Työllistymisen esteitä ja siihen liittyvä kannistinloukkuja voi poistaa muillakkin tavoin.

 

[Jan11]

Perustulo on tietylle kohderyhmälle ihan kunkku ajatus vaaliohjelmissa joillain puolueilla. Sä kuullostaa hyvältä ja ehkä saadaan myös näyttämään hyvältä idealta.

Jos miettii kohde ryhmää joka elää tulonsiirroilla, jos heille markkinoi tuotetta jossa he saisivat kiinteä taatun rahapotin joka kuukausi, vieläpä indexiisidotun ja isomman kuin nykyiset suorat tuet. Jos kaupanpäälle vielä lättästään ne harkinnan varaiset tuet ja tulonsiirrot.

Kuka tuota voisi vastustaan, jos vielä luvataan että jos oikein innostut niin voi jopa tienata, niin samaa perustulo kilahtaa tilille säännöllisesti.

Mahdottomiahan nuo ovat, perustulosta keskusteltu jossain ketjussa, kaatuu siihen että jos sillä korvattaisiin muut tuet ja tulonsiirrot, niin summa olisi niin pieni että ei sitä enään halukkaan ne jotka eniten ovat tukien ym. tulonsiirtojen varassa.

Kaunnistinloukut toki vähenisi, ja työssäkäynti haulukkuus kasvaisi, mutta että kaikille olisi töitä niin se vaatisi paljon muutakin mm. yleissitovuuden poistamista.

Työllistymisen esteitä ja siihen liittyvä kannistinloukkuja voi poistaa muillakkin tavoin.

En jaksa uskoa, että tuota esitettäisiin erityisesti ääntenkalastelumielessä. Se kun tulonsiirroilla elävä porukka on laiskimmin äänestävä porukka.

Kelalla on kahdeksantuhatta ihmistä työssä. Siihen kuntien työntekijät päälle.
Lisäksi hakemusten käsittely on pitkälti käsityötä kun laillisuusvalvojilla on ollut varsin kielteinen kanta minkäänlaiseen automatisointiin kaikissa niissä etuuksissa, missä edellytetään asiakkaan kokonaistilanteen arviointia, yksilöllistä käsittelyä ja/tai virkamiespäätöstä. Eli valtaosassa.

Joten kyllä minä ymmärrän hyvin halut erilaisiin perustuloviritelmiin (tai millä tahansa nimikkeellä onkin).
Ymmärrän kyllä myös sen, että universaalin etuun tuskin on mahdollisuutta eli ainoa tapa lienee edetä sitä kautta, että eri etuudet yhdistetään ja siten yksinkertaistetaan käsittelyä mikä toivottavasti antaa mahdollisuuden keventää niin kelan kuin kuntien ja hyvinvointialueiden organisaatioita.

 

[pulatunnus]

En jaksa uskoa, että tuota esitettäisiin erityisesti ääntenkalastelumielessä. Se kun tulonsiirroilla elävä porukka on laiskimmin äänestävä porukka.

En usko että ihan jokaista tuolla kalastelevat. vaan siellä on sitä puoleen kohderyhmääkkin.

Kelalla on kahdeksantuhatta ihmistä työssä. Siihen kuntien työntekijät päälle.
...

Tämä on usein esiintyy "rahoituksena", mutta noissa perustulo jutuissa ei ole tarkoitus pienentää tuensaajan tukia, eikä korvata niitä kohdennettuja/harkinnanvaraisia ym tapauskohtaisia.

Tuolla toki saavutetaan se että tukea ja apua tarvitseva voi syrjääntyä entistä enemmän, yksilön ei tarvi tehtä mitään, kenenkää virkamiehent tai muun ei tarvi puuttua, kunhan tili on mihin rahat menee.

 

[draco76]

Perustulo on tietylle kohderyhmälle ihan kunkku ajatus vaaliohjelmissa joillain puolueilla. Sä kuullostaa hyvältä ja ehkä saadaan myös näyttämään hyvältä idealta.

Jos miettii kohde ryhmää joka elää tulonsiirroilla, jos heille markkinoi tuotetta jossa he saisivat kiinteä taatun rahapotin joka kuukausi, vieläpä indexiisidotun ja isomman kuin nykyiset suorat tuet. Jos kaupanpäälle vielä lättästään ne harkinnan varaiset tuet ja tulonsiirrot.

Kuka tuota voisi vastustaan, jos vielä luvataan että jos oikein innostut niin voi jopa tienata, niin samaa perustulo kilahtaa tilille säännöllisesti.

Mahdottomiahan nuo ovat, perustulosta keskusteltu jossain ketjussa, kaatuu siihen että jos sillä korvattaisiin muut tuet ja tulonsiirrot, niin summa olisi niin pieni että ei sitä enään halukkaan ne jotka eniten ovat tukien ym. tulonsiirtojen varassa.

Kaunnistinloukut toki vähenisi, ja työssäkäynti haulukkuus kasvaisi, mutta että kaikille olisi töitä niin se vaatisi paljon muutakin mm. yleissitovuuden poistamista.

Työllistymisen esteitä ja siihen liittyvä kannistinloukkuja voi poistaa muillakkin tavoin.

Ne jotka elää puhtaasti tuilla hyötyvät vain byrokratian vähenemisenä. Osa-aikaiset, pienituloiset palkansaajat ja pienituloiset yrittäjät hyötyvät eniten. Noihin kuuluvat myös influencerit ja vastaavat. Yrittäjyys varmasti lisääntyisi tuossa.

Hyviä puolia tuossa on täynnä. Kyse on vain siitä millä hinnalla? Jos se olisi kustannusneutraali taikka maksaisi vain vähän niin elämänlaadun paranemisen kannalta olisi jo hyvä. Huoli on vain siinä että se maksaisi aivan liikaa tullessaan kaikille. Joku tulojen mukaan pienenevä olisi parempi, mutta toisaalta siinä olisi yhä byrokratiaa ja kannustinloukkujakin jäisi enemmän kuin täydessä mallissa.