Kotimaan politiikka

[Tecto]

Mitä helvettiä? Suunnilleen jokainen nakkikioskitappelu, sota ja terrori-isku on lähtenyt siitä että joku mies on loukannut itsetuntonsa sanojen vuoksi

Minä puhuinkin miehistå. Siis oikeista miehistä.

 

[pagi]

Minä puhuinkin miehistå. Siis oikeista miehistä.

No miehellä on XY kromosomit ja pippeli ja pienemmät sukusolut

 

[Tommy Goldfish]

Minä puhuinkin miehistå. Siis oikeista miehistä.

Et siis itsestäsi? Hyvä että edes joku noudattaa sääntöjä, koko politiikka alueella ei pitäisi puhua käyttäjistä, vaan itse ketjun aiheesta.

Toistettuna muiden jo vastaama itse aiheeseen: sen demarien puolueohjelman voi käydä lukemassa itse. Jos tekee mieli väitellä sitä ohjelmaa vastaan niin voi vaikka hakea jonkun mallinuken ja kutsua sitä demariksi jos ei ilman mielikuvitusvastustajaa osaa keskustella.

 

[Tecto]

No miehellä on XY kromosomit ja pippeli ja pienemmät sukusolut

Mutta se ei niistä kaikista tee oikeita miehiä, siten että olisivat myös henkiseltä kapasiteetiltaan miehiä.

 

[pagi]

Mutta se ei niistä kaikista tee oikeita miehiä, siten että olisivat myös henkiseltä kapasiteetiltaan miehiä.

Eli sanalla mies voi olla useita eri merkityksiä? Otan tämän talteen seuraavaa transkeskustelua varten

 

[Kaaaapo]

No miehellä on XY kromosomit ja pippeli ja pienemmät sukusolut

Minä otan tämän talteen seuraavaa transkeskustelua varten.

 

[Tecto]

Eli sanalla mies voi olla useita eri merkityksiä? Otan tämän talteen seuraavaa transkeskustelua varten

Jep, sanoilla voi hyvinkin olla eri merkityksiä. Ja kaikki, joita miehiksi kutsutaan, ei kuitenkaan ole oikeita miehiä.

 

[Manala]

No meillä miehillä harvemmin ottaa itsetunnon päälle, vaikka kutsuisi miksi.

Minä puhuinkin miehistå. Siis oikeista miehistä.

Alkaa vaikuttaa siltä, että kaikkien oikeimpia miehiä ovat ala-asteen välitunnilla "Ei haukku haavaa tee!" huutelevat pikkupojat, jotka piilottelevat omaa epävarmuuttaan sillä, että pitää päästä oikeutetusti nimittelemään muita.

 

[Tecto]

Alkaa vaikuttaa siltä, että kaikkien oikeimpia miehiä ovat ala-asteen välitunnilla "Ei haukku haavaa tee!" huutelevat pikkupojat, jotka piilottelevat omaa epävarmuuttaan sillä, että pitää päästä oikeutetusti nimittelemään muita.

Voihan sitä omaa miehistä epävarmuutta noinkin peitellä. Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että täällä alettiin itkemään siitä kun jotain nimiteltiin demariksi ja tähän sitten mutkien kautta ihan aiheellisesti todettiin, että ei oikeita miehiä hetkauta se, jos heitä nimitellään.

Yrittihän tässä joku kehuskella kuinka nakkikioskirettelöitsijätkin olisivat oikeita miehiä, mutta voimme varmaan yhdessä tuumin jättää moiset mielipiteet omaan arvoonsa.

 

[Manala]

Voihan sitä omaa miehistä epävarmuutta noinkin peitellä. Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että täällä alettiin itkemään siitä kun jotain nimiteltiin demariksi ja tähän sitten mutkien kautta ihan aiheellisesti todettiin, että ei oikeita miehiä hetkauta se, jos heitä nimitellään.

Ja jos haluaa oikeasti käydä asiallista keskustelua odottaen asiallisia vastauksia niin se yleensä auttaa, ettei esitä omia kysymyksiä implikoiden, olkiukkoja rakennellen ja nimitellen. Jos se ei onnistu niin on aika turha odottaa, että se metsä jaksaa loputtomasti huudella asiallisesti takaisin.

 

[Paapaa]

Pitäiskö kaikkien ketjun "oikeiden miesten" jatkaa miehisyytensä tutkiskelua jossain muualla? Tää on taas niin ohi aiheen, että oksat pois.

 

[Jan11]

Ei kai EU vaadi poistamaan yksityisen terveydenhoidon Kela-korvausta? Missä näin on kerrottu?

Yksityisen terveydenhuollon korvaukset on kokonaan erillinen asia ja niistähän säädettiin jo aiemmin.


Tämä sen sijaan tulee direktiivin implementoinnista.
”Laki perustuu EU:n potilasdirektiiviin. Suomi on ollut sen tiimoilta EU:n rikkomusmenettelyssä, koska se on hidastellut lain täytäntöönpanossa.”

Uusi laki hyväksyttiin: Hoitoon ulkomaille, valtio maksaa kulut

Uuden lain myötä Suomessa ajaudutaan tilanteeseen, jossa potilas voi hakeutua yksityiseen hoitoon ulkomaille ja saada siitä valtiolta liki täyden korvauksen. Kotimaassa vastaavaa korvausta ei saa.

www.uusisuomi.fi

 

[10YG]

Yksityisen terveydenhuollon korvaukset on kokonaan erillinen asia ja niistähän säädettiin jo aiemmin.

Niinhän minä kirjoitin.
Aivan hullu päätös. Vasemmisto ei hyväksy jostakin syystä yksityistä terveydenhuoltoa.

 

[draco76]

Vihreät ottaisi käyttöön kolmannen juridisen sukupuolen

Vaaliohjelmansa esitelleen vihreiden kynnyskysymykset hallitukseen ovat, että koulutuksesta ei saa leikata, eikä ilmastotoimissa peruuttaa.

www.iltalehti.fi

Vihreiden tavoitteita. Otsikkoon on nostettu perustulo vaikka se ei ole heillä kynnyskysymys
"Vihreiden kynnyskysymykset hallitukseen ovat, että koulutuksesta ei saa leikata, eikä ilmastotoimissa peruuttaa. "
Jos muita kynnyskysymyksiä ei ole niin helposti solahtaa hallitukseen jos joku heidät sinne haluaa.

Perustuloa en usko heidän saavan aikaan, siitä tarkemmin Perustulo - Vihreät. Tukien yhdistäminen olisi jo ihan hyvä juttu kuten opintorahan nosto sekä yrittäjien aseman paranantaminen. Noissa perustulon esimerkeissä on valittu sellaiset joissa se olisi hyvä, mutta miksi vaikka 4000 e kuussa tienaavan pitäisi sitä saada?

Työllisyyden nosto tuntuu olevan nykyajan 'taikaseinä' josta puolueet laskevat saavansa tuloja. Jälkeenpäin voi sitten sanoa ettei tavoite täyttynyt. Pieni- ja keskituloisilta vähentäisivät hieman veroa ja muualla nostaisivat. Päästöjen verotusta lisäisivät huomattavasti ja lisäisivät kasviruokaa. Joukkoliikennettä tuettaisiin verovaroin, lentoliikenteen tukia ohjattaisiin raideliikenteeseen. Lentäminen on heillä yhä hampaissa, Malmin lentokentän lentotoiminnan saivat jo lopetettua kuntatason päätöksillä (eivät toki ainoita).

Kolmas juridinen sukupuoli ja alaikäisille oikeus juridisen sukupuolen vaihtoon. Miksei vain poisteta juridista sukupuolta? Äänioikeus ja vaalikelpoisuus laskettaisiin 16 vuoteen. Voi olla oma lehmä ojassa, nuorisovaaleissa Vihreät ja Perussuomalaiset ovat saaneet reilusti enemmän ääniä kuin muut, Vihreät ilmeisesti hyötyisivät eniten.

 

[Piimävaras]

En ymmärrä miksi 16 vuotiaat olisivat tarpeeksi kypsiä äänestämään yhteiskunnallisista asioista mutta eivät menemään naimisiin, astumaan asepalvelukseen, ajamaan autoa, ostamaan alkoholia jne. jne.

 

[Tecto]

Noissa perustulon esimerkeissä on valittu sellaiset joissa se olisi hyvä, mutta miksi vaikka 4000 e kuussa tienaavan pitäisi sitä saada?

Eikö tuossa ollut taustalla se, että se vähentäisi byrokratiaa ja resurssien tuhlausta, kun perustulo maksetaan automaattisesti kaikille eikä tarvita helvetillistä määrää työntekijöitä säätämään, että kenelle maksetaan ja kenelle ei.

Ja tähän liittyy yhteen myös verotuksen muutos, eli samalla kun perustulo otettaisiin käyttöön, niin verotus muuttuu siten, että nuo 4000 euroa tienaavat maksavat sen verran enemmän veroa, että käteen heillä ei jää tuon perustulon kanssakaan senttiäkään enempää.

Perustuloa ei siis ole tulossa missään tapauksessa ilman, että samalla verotusta säädetään.

 

[Tecto]

En ymmärrä miksi 16 vuotiaat olisivat tarpeeksi kypsiä äänestämään yhteiskunnallisista asioista mutta eivät menemään naimisiin, astumaan asepalvelukseen, ajamaan autoa, ostamaan alkoholia jne. jne.

Eihän siinä mitään järkeä olekaan. Mutta Vihreät luottavat siihen, että tuon ikäiset ovat vielä sen verran idiootteja, että äänestävät Vihreitä, joten tällä muutoksella Vihreät pyrkivät nostamaan omaa kannatustaan. Ei heillä siihen mitään muita syitä ole.

 

[brainsurgery]

Eikö tuossa ollut taustalla se, että se vähentäisi byrokratiaa ja resurssien tuhlausta, kun perustulo maksetaan automaattisesti kaikille eikä tarvita helvetillistä määrää työntekijöitä säätämään, että kenelle maksetaan ja kenelle ei.

Ja tähän liittyy yhteen myös verotuksen muutos, eli samalla kun perustulo otettaisiin käyttöön, niin verotus muuttuu siten, että nuo 4000 euroa tienaavat maksavat sen verran enemmän veroa, että käteen heillä ei jää tuon perustulon kanssakaan senttiäkään enempää.

Perustuloa ei siis ole tulossa missään tapauksessa ilman, että samalla verotusta säädetään.

Tässä(kin) perustuloa kannattavilla on ilmeisesti joku hieno ajatus, että kun raha tulee automaattisesti tilille, niin tietyn ihmisryhmän elämänhallinta paranee siten, että tuolla perustulolla tullaan sitten koko kuukausi toimeen.

Ei kai nykyisen automaationkaan aikana hirveästi ihmisiä tarvita säätämään rahoja sille ryhmälle, joka ei tarvitse ns. lisäapua pysyäkseen ylipäänsä hengissä?

 

[draco76]

Eikö tuossa ollut taustalla se, että se vähentäisi byrokratiaa ja resurssien tuhlausta, kun perustulo maksetaan automaattisesti kaikille eikä tarvita helvetillistä määrää työntekijöitä säätämään, että kenelle maksetaan ja kenelle ei.

Ja tähän liittyy yhteen myös verotuksen muutos, eli samalla kun perustulo otettaisiin käyttöön, niin verotus muuttuu siten, että nuo 4000 euroa tienaavat maksavat sen verran enemmän veroa, että käteen heillä ei jää tuon perustulon kanssakaan senttiäkään enempää.

Perustuloa ei siis ole tulossa missään tapauksessa ilman, että samalla verotusta säädetään.

Asumistuki tuossa yhä jäisi sekä toimeentulotuki. Sitten olisi perustulo ja lapsilisä. Miksei vain jätettäisi toimeentulotukea pohjalle ja sen lsiäksi laajennettaisiin asumistukea kattamaan myös elämisen. Siinä katsotaan jo valmiiksi tulot, perhemäärä ja asumisen hinta. Luulisi olevan kustannustehokkain vaihtoehto ilman että tarvitsee tehdä suurta remonttia verotukseen.

Tuo veroremontti kyllä epäilyttää. Nostaisimmeko sekä ansiotuloveroa että pääomatuloveroa jotta tuo katettaisiin? Kuinka paljon niitä jouduttaisiin kasvattamaan?

 

[draco76]

Valtionvelan suhteen löysin piirakat joista näkee kuinka paljon otettu velkaa kun puolue on ollut hallituksessa. 90-luvulla oli suuri lama ja nyt oli koronakriisi ja sota. Näissä toki korostuu ne puolueet jotka ovat olleet halllituksessa. Viitsivä tekisi paljonko puolue on ottanut velkaa per vuosi. Kokoomus on ollut paljon hallituksissa.

1987-2019

Tässä vain 2000-luku, 2021 lähtien arviota. En tiedä kuinka hyvin tuo arvio pitää paikkansa. Sota ei taida näkyä?

 

[kaarlos]

Tuo veroremontti kyllä epäilyttää. Nostaisimmeko sekä ansiotuloveroa että pääomatuloveroa jotta tuo katettaisiin? Kuinka paljon niitä jouduttaisiin kasvattamaan?

Työn verottaminen ja siihen liittyvät korotukset on kaikkineen kyllä todella ongelmallista. Alkaa olla jo aika maksimissaan nuo veroluokat.

 

[Cluuduli]

EVAn neljä vaihtoehtoa taluden korjaamiseen:

Evan analyysi: Suomella on edessä 13 miljardin sopeutukset ja talouspolitiikassa neljä vaihtoehtoa

Uudistajan linjan valitseva korjaa sote-uudistusta, nostaa eläkeikää, ottaa käyttöön työnhakurahan ansioturvan tilalle, yksinkertaistaa perusturvaa ja purkaa työperäisen maahanmuuton esteitä.

yle.fi

 

[ojisama]

Näissä toki korostuu ne puolueet jotka ovat olleet halllituksessa.

Joo, olisi kiva saada suhteutettu pympyrä kaveriksi noille.

 

[draco76]

EVAn neljä vaihtoehtoa taluden korjaamiseen:

Evan analyysi: Suomella on edessä 13 miljardin sopeutukset ja talouspolitiikassa neljä vaihtoehtoa

Uudistajan linjan valitseva korjaa sote-uudistusta, nostaa eläkeikää, ottaa käyttöön työnhakurahan ansioturvan tilalle, yksinkertaistaa perusturvaa ja purkaa työperäisen maahanmuuton esteitä.

yle.fi

Onko eduskuntapuolueissa muita kuin reformisteja? Liberaalipuolue on lienee minimivaltion kannattaja eduskunnan ulkopuolelta.

 

[91danger91]

Onko eduskuntapuolueissa muita kuin reformisteja? Liberaalipuolue on lienee minimivaltion kannattaja eduskunnan ulkopuolelta.

Ei Suomessa ole yhtäkään minimivaltion ajajaa, ei edes korjausliikkeessä tai liberaalipuolueeessa. Leikkaukset soteen ja koulutukseen molemmilla hyvin minimaalisia. Tää maa on vaan niin täyteen kyllästetty rasvalla verovaltiota ja sosialismia, että kukaan ei tajua edes tajua, että pieni laihdutuskuuri voisi tehdä hyvää.

Kertokaas joku miten veikkauskratia purku, Ylen ulkomaalaistuotannon alasajo, sekä merkittävät leikkaukset järjestötukiin, aluetukiin ja yritystukiin heikentäisivät hyvinvointivaltiota? Millä tavalla nämä vaikuttaisivat sosiaaliseen liikkuvuuteen? Vai onko kyse kuitenkin vain ahneesta hillotolpalla istuvasta porukasta, jotka agitoivat äänekkäitä ihmisiä pelottelemaan "leikkausten turmiollisuudesta", jotta omasta hillotolpasta voisi maailman tappiin pitää kiinni kansalaisten hyvinvoinnin kustannuksella?

Se raha jota nyt käytetään humppajärjestöjen tukemiseen, voitaisiin antaa peliongelmaisten riippuvuuden katkaisemiseen. Se, että Yleltä leikattaisiin voisi auttaa suomalaisia yrittäjiä toteuttamaan omaa aineistoa. Se raha mitä nyt käytetään saatttohoitoletkuissa olevien kuntien rahoittamiseen, voitaisiin antaa kansalaisille kevyempänä verotuksena siellä, missä on kannattavampaa tehdä työtä ja yrittää. Se raha, jolla ylläpidetään zombieyrityksiä, voitaisiin käyttää pienempiin yhteisöveroihin ja reilumpien markkinoiden tukemiseen.

Nämä ovat kaikki arvovalintoja. Vaihtoehtoja on, mutta suurin osa kansalaisista edelleen äänestää korruption ja näivettyvän hyvinvointivaltion puolesta, samalla kun poliittiselle kartalle on vihdoin tullut taloudellisesti kestäviä vaihtoehtoja nykyiseen betonoituneeseen establishmenttiin. Mun mielestä yksikään ek-puolue ei ole reformistinen, ei ainakaan positiivisessa mielessä.

 

[KeljuK]

Se raha jota nyt käytetään humppajärjestöjen tukemiseen, voitaisiin antaa peliongelmaisten riippuvuuden katkaisemiseen.

Mielenkiintoinen näkökanta että positiivisen sosiaalisen toiminnan tukeminen on pahaa sosialismia, ja sitten ihmisen oman heikkouden poisopettaminen on hyvää sosialismia.

Eikös ne peliriippuvaisetkin lopeta kun rahat (omat ja lainatut) on loppu, ja lainat taas on lainaajan vika jos niitä ei takas saa.

 

[91danger91]

Mielenkiintoinen näkökanta että positiivisen sosiaalisen toiminnan tukeminen on pahaa sosialismia, ja sitten ihmisen oman heikkouden poisopettaminen on hyvää sosialismia.

Eikös ne peliriippuvaisetkin lopeta kun rahat (omat ja lainatut) on loppu, ja lainat taas on lainaajan vika jos niitä ei takas saa.

Niin siinä kohtaa kun pelaaja on satojatuhansia euroja peliveloissa voi monella tulla itsemurha ennemmin mieleen kuin pelaamisen lopettaminen.

Mielelläni kuulisin, miten vasemmiston lomaseurojen tukeminen veikkaustappiovaroista on eettistä toimintaa?

 

[draco76]

Joo, olisi kiva saada suhteutettu pympyrä kaveriksi noille.

Pkaisesti tehty vuosista 2000-2023 velka per hallitusvuosi. PS velka ei sisällä Sinisten aikaa lähtöaineistossakaan.

Sitten ilman Covidia yms

 

[KeljuK]

Niin siinä kohtaa kun pelaaja on satojatuhansia euroja peliveloissa voi monella tulla itsemurha ennemmin mieleen kuin pelaamisen lopettaminen.

Mielelläni kuulisin, miten vasemmiston lomaseurojen tukeminen veikkaustappiovaroista on eettistä toimintaa?

Ekaan kohtaan "niin?" jos kyse tosiaan on leikkauksista. Eli itseaiheutetun ongelman korjaamista pitäisi erikseen tukea verovaroista, mutta ehkä syrjäytymistä tukevan harrastetoiminnan ei sitä tukea pitäisi saada. Eli eikö ole helpointa noissa molemmissa että antaa olla jos itse kaivaa omaa kuoppaansa, ja harrastukset maksetaan itse.

 

[draco76]

Ei Suomessa ole yhtäkään minimivaltion ajajaa, ei edes korjausliikkeessä tai liberaalipuolueeessa. Leikkaukset soteen ja koulutukseen molemmilla hyvin minimaalisia. Tää maa on vaan niin täyteen kyllästetty rasvalla verovaltiota ja sosialismia, että kukaan ei tajua edes tajua, että pieni laihdutuskuuri voisi tehdä hyvää.

Kertokaas joku miten veikkauskratia purku, Ylen ulkomaalaistuotannon alasajo, sekä merkittävät leikkaukset järjestötukiin, aluetukiin ja yritystukiin heikentäisivät hyvinvointivaltiota? Millä tavalla nämä vaikuttaisivat sosiaaliseen liikkuvuuteen? Vai onko kyse kuitenkin vain ahneesta hillotolpalla istuvasta porukasta, jotka agitoivat äänekkäitä ihmisiä pelottelemaan "leikkausten turmiollisuudesta", jotta omasta hillotolpasta voisi maailman tappiin pitää kiinni kansalaisten hyvinvoinnin kustannuksella?

Se raha jota nyt käytetään humppajärjestöjen tukemiseen, voitaisiin antaa peliongelmaisten riippuvuuden katkaisemiseen. Se, että Yleltä leikattaisiin voisi auttaa suomalaisia yrittäjiä toteuttamaan omaa aineistoa. Se raha mitä nyt käytetään saatttohoitoletkuissa olevien kuntien rahoittamiseen, voitaisiin antaa kansalaisille kevyempänä verotuksena siellä, missä on kannattavampaa tehdä työtä ja yrittää. Se raha, jolla ylläpidetään zombieyrityksiä, voitaisiin käyttää pienempiin yhteisöveroihin ja reilumpien markkinoiden tukemiseen.

Nämä ovat kaikki arvovalintoja. Vaihtoehtoja on, mutta suurin osa kansalaisista edelleen äänestää korruption ja näivettyvän hyvinvointivaltion puolesta, samalla kun poliittiselle kartalle on vihdoin tullut taloudellisesti kestäviä vaihtoehtoja nykyiseen betonoituneeseen establishmenttiin. Mun mielestä yksikään ek-puolue ei ole reformistinen, ei ainakaan positiivisessa mielessä.

Osa tukea saavista järjestöistä on hyviä, mutta asia voitaisiin korjata jos valtio/kunta hoitaisi hommat. Nyt moni niistä täydentää sotepalveluja kuten auttavat erityislasten kanssa. SPR, Y-säätiö (asunnottamat) ja Mieli Suomen Mielenterveys Ry ovat suuria veikkauksen ja RAY:n avustusten saajia. Nythän julkinen puoli on laskettu tarkoituksella järjestöjen varaan vaikka niin ei pitäisi olla.

 

[Jan11]

Niin siinä kohtaa kun pelaaja on satojatuhansia euroja peliveloissa voi monella tulla itsemurha ennemmin mieleen kuin pelaamisen lopettaminen.

Mielelläni kuulisin, miten vasemmiston lomaseurojen tukeminen veikkaustappiovaroista on eettistä toimintaa?

Ei vain vasemmisto, nuo lomajärjestöt kun on perustamishistoriansa vuoksi mikä kuinkakin lähellä jotakin perinteistä puoluetta. Nasy on kokoomustaustainen. Maaseudun terveys- ja lomahuoltp keskustalainen. Hyvinvointilomien historialliset taustajärjestöt demarien. Solaris lähellä Vasemmistoliittoa. Ja Svenska semesterförbundetista on myönnettävä, että en tiedä, mutta en hämmästyisi jos sekin olisi sopivaa puoluetta lähellä.

Joka tapauksessa taustoistaan huolimatta nuo voittoa tavoittelemattomat lomajärjestöt tuottavat paljon lomapalveluita sellaisille ihmisille, pariskunnille ja lapsiperheille, joilla siihen ei muuten olisi varaa. Lisäksi tuettuihin lomiin integroidaan mielenterveyttä, fyysistä terveyttä ja aktiivisuutta vahvistavaa sekä terveelliseen ravitsemukseen ohjaavaa ohjelmaa (joka toki on vapaaehtoista). Tuetuilla lomilla on myös hakijoille tulo-, sosiaaliset- ja terveydelliset valintakriteerit. Ja lapsiperheiden lisäksi niitä on räätälöity myös erilaisille kohderyhmille, esimerkkinä sydänsairaille on tarjolla kohdennettuja, mt-kuntoutujille omiaan, syöpäperheille omiaan jne.

Veikkauskratiasta puhuminen tässä yhteydessä on jo vähän myöhäistä, kun edunsaajat - Veikkaus kytky on päätetty irroittaa napanuorasta ja se rahoitus on jatkossa ihan budjettirahoitusta.

 

[Timo 2]

Joka tapauksessa taustoistaan huolimatta nuo voittoa tavoittelemattomat lomajärjestöt tuottavat paljon lomapalveluita sellaisille ihmisille, pariskunnille ja lapsiperheille, joilla siihen ei muuten olisi varaa

Tarvitaanko tähän valtiota? Mielestäni tämän voisi ihan hyvin potkaista hyväntekeväisyyden varaan.

Noita valtiontehtäviä voisi oikesti tarkastella ja karsia noista menoja.

 

[baggio]

Tarvitaanko tähän valtiota? Mielestäni tämän voisi ihan hyvin potkaista hyväntekeväisyyden varaan.

Noita valtiontehtäviä voisi oikesti tarkastella ja karsia noista menoja.

Paras rahoitusmalli oli veikkausmonopoli. Mutta koska globalisoituvassa maailmassa monopoli ei pitänyt, ei siitä väkisin kannata yrittää pitää kiinni, se ei palvele mitään.

Valtion kannattaa tukea tuollaista "hyväntekeväisyyttä" epäsuorasti. Niin että kolmas sektori voi hakea rahoitusta, kun on osoittaa mitä hyvää saa aikaiseksi. Tämä tulee paljon halvemmaksi kuin saman palvelun järjestäminen suoraan, koska työtä tehdään palkatta jne.

Esim. minä saan henkilökohtaisesti julkiselta sektorilta tukena muutaman satasen, kun teen kesäviikonloppuisin ympäristönhoitotyötä sen lukuun. Jos tämä teetettäisiin oikeasti, se maksaisi tuhansia euroja. Mä saan tarkoituksenmukaista ja mielekästä työtä ja julkinen saa tehdyksi velvollisuuksiaan jotka muuten jäisivät tekemättä. Sitten kuulun myös yhdistykseen joka tekee saman tyyppistä työtä isommassa mittakaavassa ja saa julkisen sektorin läpi EU-rahaa.

 

[sahaaja]

Tässä(kin) perustuloa kannattavilla on ilmeisesti joku hieno ajatus, että kun raha tulee automaattisesti tilille, niin tietyn ihmisryhmän elämänhallinta paranee siten, että tuolla perustulolla tullaan sitten koko kuukausi toimeen.

Eniten tuon on käsittääkseni tarkoitus madaltaa sitä kynnystä, että kuinka helposti vähätuloisen kannattaa ottaa vastaan työtä - varsinkin jos se ei ole täysipäiväistä.

Ainakin olen käsittänyt, että edelleen yksi iso ongelma matalapalkka-aloilla ja varsinkin osa-aikaista työtä tekevillä on se, että jos välillä on tarve saada perustoimeentulotukea, niin sen katkaiseminen välillä töitä tekemällä on iso riski. Toimeentulotuen katkettua jatkopäätöksissä voi kuitenkin kestää useampia kuukausia, ja vaikka nuo tuet saisikin takautuvasti, niin tuo voi olla vähätuloisen taloudellle aika mahdoton viive.

Tuo 300€ suojaosahan vähän helpottaa tilannetta, mutta sen yli tienaaminen voi edelleen olla aika riskialtista.

 

[kaarlos]

Se raha jota nyt käytetään humppajärjestöjen tukemiseen, voitaisiin antaa peliongelmaisten riippuvuuden katkaisemiseen.

Tähänkin olisi yksinkertainen ratkaisu joka samalla korjaisi ison määrän muitakin ongelmia lainakierteen kanssa ja se on henkilökohtainen konkurssi.

Kusettamiseen keskittyvät pikavippiyrittäjät ja normaalit pankit joutuisivat valikoimaan asiakkaansa tarkemmin kun eivät voisi koukuttaa epätoivoisia köyhiä loppuelämäkseen maksamaan korkoja.

 

[KeljuK]

Osa tukea saavista järjestöistä on hyviä, mutta asia voitaisiin korjata jos valtio/kunta hoitaisi hommat.

Toki jos ne halutaan ylipäänsä että hoidetaan. Sitten niiden hoitamista varten voidaan nykyisistä järjestöistä laskea että paljonko niillä menee tilavuokriin, toiminnan järjestämiskuluihin sekä paljonko kekskimäärin on työntekijän tuntipalkka- mukaanlukien vapaaehtoiset ilmaistyöntekijät jotka tekevät sitä "rakkaudesta lajiin".

Siitä saadaan sitten summa minkä se maksaisi kunnalle että ex-alkoholisti "Mintulle" maksetaan siitä rupattelusta minä nyt hoitaa harrastuksena koska haluaa auttaa. Jos se on kunnan palvelu, kaikkien pitää saada palkka työtyntien mukaan tottakai.

Kunta/valtio ei voi toimia lakisääteisessä sosiaalityössä vapaaehtoistyön pohjalta. Järjestö voi.

 

[Timo 2]

Paras rahoitusmalli oli veikkausmonopoli. Mutta koska globalisoituvassa maailmassa monopoli ei pitänyt, ei siitä väkisin kannata yrittää pitää kiinni, se ei palvele mitään.

Valtion kannattaa tukea tuollaista "hyväntekeväisyyttä" epäsuorasti. Niin että kolmas sektori voi hakea rahoitusta, kun on osoittaa mitä hyvää saa aikaiseksi. Tämä tulee paljon halvemmaksi kuin saman palvelun järjestäminen suoraan, koska työtä tehdään palkatta jne.

Esim. minä saan henkilökohtaisesti julkiselta sektorilta tukena muutaman satasen, kun teen kesäviikonloppuisin ympäristönhoitotyötä sen lukuun. Jos tämä teetettäisiin oikeasti, se maksaisi tuhansia euroja. Mä saan tarkoituksenmukaista ja mielekästä työtä ja julkinen saa tehdyksi velvollisuuksiaan jotka muuten jäisivät tekemättä. Sitten kuulun myös yhdistykseen joka tekee saman tyyppistä työtä isommassa mittakaavassa ja saa julkisen sektorin läpi EU-rahaa.

Mun mielestä nuo vähävaraisten lomat voi ihan hyvin potkaista 100 % hyväntekeväisyyden varaan. Onhan noissa hyväntekeväisyysjärjestöissä myös palkatta/nimellistä korvausta vastaan työskenteleviä.

Ylipäätään haluan lopettaa valtiollisen hyväntekeväisyyden ja korvata sen yksityisellä ja tehdään tästä verovähennyskelpoista.

 

[91danger91]

Osa tukea saavista järjestöistä on hyviä, mutta asia voitaisiin korjata jos valtio/kunta hoitaisi hommat. Nyt moni niistä täydentää sotepalveluja kuten auttavat erityislasten kanssa. SPR, Y-säätiö (asunnottamat) ja Mieli Suomen Mielenterveys Ry ovat suuria veikkauksen ja RAY:n avustusten saajia. Nythän julkinen puoli on laskettu tarkoituksella järjestöjen varaan vaikka niin ei pitäisi olla.

Tämäkin olisi parempi vaihtoehto kuin nykyinen. Veronmaksajien rahaa voisi oikeasti kohdentaa oikeisiin kohteisiin eikä johonkin lomajärjestöihin. Miten sellaisen toiminnan ylläpito edistää sosiaalista liikkuvuutta?

Ei vain vasemmisto, nuo lomajärjestöt kun on perustamishistoriansa vuoksi mikä kuinkakin lähellä jotakin perinteistä puoluetta. Nasy on kokoomustaustainen. Maaseudun terveys- ja lomahuoltp keskustalainen. Hyvinvointilomien historialliset taustajärjestöt demarien. Solaris lähellä Vasemmistoliittoa. Ja Svenska semesterförbundetista on myönnettävä, että en tiedä, mutta en hämmästyisi jos sekin olisi sopivaa puoluetta lähellä.

Joka tapauksessa taustoistaan huolimatta nuo voittoa tavoittelemattomat lomajärjestöt tuottavat paljon lomapalveluita sellaisille ihmisille, pariskunnille ja lapsiperheille, joilla siihen ei muuten olisi varaa. Lisäksi tuettuihin lomiin integroidaan mielenterveyttä, fyysistä terveyttä ja aktiivisuutta vahvistavaa sekä terveelliseen ravitsemukseen ohjaavaa ohjelmaa (joka toki on vapaaehtoista). Tuetuilla lomilla on myös hakijoille tulo-, sosiaaliset- ja terveydelliset valintakriteerit. Ja lapsiperheiden lisäksi niitä on räätälöity myös erilaisille kohderyhmille, esimerkkinä sydänsairaille on tarjolla kohdennettuja, mt-kuntoutujille omiaan, syöpäperheille omiaan jne.

Veikkauskratiasta puhuminen tässä yhteydessä on jo vähän myöhäistä, kun edunsaajat - Veikkaus kytky on päätetty irroittaa napanuorasta ja se rahoitus on jatkossa ihan budjettirahoitusta.

Täytyy sanoa että yritin lukea Senja Larsenin veikkauskratiaa ja siitä tuli niin masentunut olo, että piti parinkymmenen sivun jälkeen lopettaa. Hyvä kun täydensit, että myös muilla puoluilla on jotain lomaseuroja imemässä peliongelmaisten rahoja. Solaris oli itselleni ainoa nimenä tuttu järjestö. Tieto lisää tuskaa, varsinkin jos kyseessä on julkisesti harrastettu korruptiotoiminta.

Veikkauskratiaa on edelleen vaikka se tuleekin budjetista. Nimittäin kaikki menokohteet säilytettiin! Ainoa hyvä puoli tossa oli se, että tämän korruptiorahan jakaminen innosti Liberaalipuoluetta tekemään #leikattavaalöytyy-kampanjansa.

Mielestäni on vastenmielistä se, että jos sinulta löytyy tietyn puolueen puoluekirja niin yhtäkkiä sinulle avautuu laajempi kirjo erilaisia palveluita. Korruptiota parhaimmillaan!

 

[Herra Ankka]

Ylipäätään haluan lopettaa valtiollisen hyväntekeväisyyden ja korvata sen yksityisellä ja tehdään tästä verovähennyskelpoista.

Tämä jenkkimalli on melko läpensä korruptoitunut systeemi myöskin. Rikkaat jakavat rahaa toisillensa ja siitä vielä palkitaan verovähennyksillä. Ei sillä, että Suomen järjestelmä olisi täydellinen tai korruptiosta vapaa.

 

[Timo 2]

Tämä jenkkimalli on melko läpensä korruptoitunut systeemi myöskin. Rikkaat jakavat rahaa toisillensa ja siitä vielä palkitaan verovähennyksillä. Ei sillä, että Suomen järjestelmä olisi täydellinen tai korruptiosta vapaa.

No, eiköhän ne kriteerit voida asettaa sellaiseksi, jolla jenkkien ongelmat estetään. Ideana yksityinen hyväntekeväisyys ja verovähennykset vaikuttaa erittäin hyvältä.

 

[Jan11]

Mielestäni on vastenmielistä se, että jos sinulta löytyy tietyn puolueen puoluekirja niin yhtäkkiä sinulle avautuu laajempi kirjo erilaisia palveluita. Korruptiota parhaimmillaan!

Nyt olet käsittänyt täysin väärin. Ei noille lomille millään puoluekirjoilla pääse. Kuka tahansa tulo- ja varallisuus yms. kriteerit täyttävä ihminen / perhe voi hakea aivan minkä tahansa lomajärjestön tuetulle lomalle.
En jaksa uskoa, että se edes tulee missään esille, minkä puolueen jengi on 50-60 luvulla järjestön perustaneet.

 

[91danger91]

Nyt olet käsittänyt täysin väärin. Ei noille lomille millään puoluekirjoilla pääse. Kuka tahansa tulo- ja varallisuus yms. kriteerit täyttävä ihminen / perhe voi hakea aivan minkä tahansa lomajärjestön tuetulle lomalle.
En jaksa uskoa, että se edes tulee missään esille, minkä puolueen jengi on 50-60 luvulla järjestön perustaneet.

No jos meillä on esim. Kelan asiakas ja hän saa vaikka toimeentulotukea niin antaako ne siellä hänelle lapun kouraan että tästä pääset RKP:n tai Kokoomuksen lomareissulle täysin ilmaiseksi? Ei varmasti anna. Tämmöset tietäjät tietää-seurat pitäs hankkia rahat ihan hyväntekeväisyysperusteisesti eikä puolueita nuolemalla.

Mielestäni ainoastaan sosiaalista liikkuvuutta edistäviä järjestöjä tulisi tukea veronmaksajien rahoilla. Siis sellaisia toimijoita, jotka auttavat ihmisiä pääsemään takaisin jaloilleen, joko töihin tai koulutukseen, elämässä tulleiden kolhujen takia. Puoluetaustaisten lomaseurojen pyörittäminen ei kuulu hyvinvointivaltion tehtäviin.

 

[KeljuK]

No jos meillä on esim. Kelan asiakas ja hän saa vaikka toimeentulotukea niin antaako ne siellä hänelle lapun kouraan että tästä pääset RKP:n tai Kokoomuksen lomareissulle täysin ilmaiseksi? Ei varmasti anna. Tämmöset tietäjät tietää-seurat pitäs hankkia rahat ihan hyväntekeväisyysperusteisesti eikä puolueita nuolemalla.

Mielestäni ainoastaan sosiaalista liikkuvuutta edistäviä järjestöjä tulisi tukea veronmaksajien rahoilla. Siis sellaisia toimijoita, jotka auttavat ihmisiä pääsemään takaisin jaloilleen, joko töihin tai koulutukseen, elämässä tulleiden kolhujen takia. Puoluetaustaisten lomaseurojen pyörittäminen ei kuulu hyvinvointivaltion tehtäviin.

No ensinnäkin lähde sille että pitää olla puolueen jäsenkirja että pääsee- siis jos puhutaan tosiaan sosiaaliapu/perheapu asiakkaista.

Kohta b) jos edelleen noille aletaan jyvittämään rahaa kuntasektorilta, niin ne vapaaehtoisavustajat saattaa kysyä miksi siitä ei sitten saa palkkaa jos siellä on oikeasti kunnan/valtion maksamat työntekijät.

En missään muotoa sano että asia on täsmälleen noin, mutta noiden tukijärjestöjen toiminta perustunee pitkälti vapaaehtoistyöhön. Ihan kuten urheiluseurojen nuorisotyökin.

Jos noista tehdään oikeasti kuntarahoitteisia ja velvoitetaan kunnat niiden järjestämiseen sensijaan että kunnat ja joku veikkaus tukevat tällaista toimintaa jotta vapaaehtoiset saavat iloisen mielen siitä että joskus on turnaus ja leiri jossain, niin siellä on äkkiä porukkaa jotka haluavat sitten myös oikeaa palkkaa.

 

[Jan11]

No jos meillä on esim. Kelan asiakas ja hän saa vaikka toimeentulotukea niin antaako ne siellä hänelle lapun kouraan että tästä pääset RKP:n tai Kokoomuksen lomareissulle täysin ilmaiseksi? Ei varmasti anna. Tämmöset tietäjät tietää-seurat pitäs hankkia rahat ihan hyväntekeväisyysperusteisesti eikä puolueita nuolemalla.

Mielestäni ainoastaan sosiaalista liikkuvuutta edistäviä järjestöjä tulisi tukea veronmaksajien rahoilla. Siis sellaisia toimijoita, jotka auttavat ihmisiä pääsemään takaisin jaloilleen, joko töihin tai koulutukseen, elämässä tulleiden kolhujen takia. Puoluetaustaisten lomaseurojen pyörittäminen ei kuulu hyvinvointivaltion tehtäviin.

kannattaisi edes hieman tutustua aiheeseen ennen kuin ränttää ihan huuhaata. Ei niihin lomiin mitkään puoluekirjat liity. Tuetulle lomalle voi päästä ihan kuka tahansa maksimissaan kerran kahdessa vuodessa ja tosiaan, ne on se viikko täysihoidolla. Se omavastuuosuus usein 100-120€/aikuinen, lapsista ei mene. Ja tosiaankin omavastuuosuuteen myönnetään toimeentulotukea, jos kriteerit täyttyy. Jopa järjestöjen nettisivut ohjaa niin.
Ja lomapäätös perustuu yksinomaan taloudellisten, sosiaalisten ja terveydellisten syiden perustelujen pisteytykseen.

Huom. vaikka nämä on taustaltaan puolueiden perustamia, niin ne on ajalta, jolloin puolueet loi paljon erilaisia hyvinvointipalveluja Suomeen. Monet niistä lomakeskuksista, missä näitä on järjestetty, on olleet puolueiden omistamia. Ja se on ollut se ansaintalogiikka puolueille. Mutta nykypäivänä puolueet on pääosin kylpylänsä ja lomakeskuksensa myyneet jo pois, eivätkä sikäli noista enää samalla tapaa hyödy kuin 60-80-luvuilla.

Nuo tekee oikeasti tosi arvokasta toimintaa ja palvelun käyttäjien lisäksi myös työllistävät henkilökuntaa. Mikäli asia päätettäisiin tulevaisuudessa järjestää vaikka hyvinvointialueiden tai kuntien (eikä lomajärjestöjen) kautta, niin lienee päivän selvää, että tehokkuus kärsisi ja samalla rahalla saataisiin vähemmän vaikuttavuutta.

 

[draco76]

No, eiköhän ne kriteerit voida asettaa sellaiseksi, jolla jenkkien ongelmat estetään. Ideana yksityinen hyväntekeväisyys ja verovähennykset vaikuttaa erittäin hyvältä.

Millainen tuo verovähennys olisi? Vaarana olisi että verotulot romahtaisivat ja raha menisi muualle kuin halutaan. Verovähennys 20% summasta?

 

[Timo 2]

kannattaisi edes hieman tutustua aiheeseen ennen kuin ränttää ihan huuhaata. Ei niihin lomiin mitkään puoluekirjat liity. Tuetulle lomalle voi päästä maksimissaan kerran kahdessa vuodessa ja tosiaan, ne on se viikko täysihoidolla. Se omavastuuosuus usein 100-120€/aikuinen, lapsista ei mene. Ja tosiaankin omavastuuosuuteen myönnetään toimeentulotukea, jos kriteerit täyttyy. Jopa järjestöjen nettisivut ohjaa niin.
Ja lomapäätös perustuu yksinomaan taloudellisten, sosiaalisten ja terveydellisten syiden perustelujen pisteytykseen.

Huom. vaikka nämä on taustaltaan puolueiden perustamia, niin ne on ajalta, jolloin puolueet loi paljon erilaisia hyvinvointipalveluja Suomeen. Monet niistä lomakeskuksista, missä näitä on järjestetty, on olleet puolueiden omistamia. Ja se on ollut se ansaintalogiikka puolueille. Mutta nykypäivänä puolueet on pääosin kylpylänsä ja lomakeskuksensa myyneet jo pois, eivätkä sikäli noista enää samalla tapaa hyödy kuin 60-80-luvuilla.

Nuo tekee oikeasti tosi arvokasta toimintaa ja palvelun käyttäjien lisäksi myös työllistävät henkilökuntaa. Mikäli asia päätettäisiin tulevaisuudessa järjestää vaikka hyvinvointialueiden tai kuntien (eikä lomajärjestöjen) kautta, niin lienee päivän selvää, että tehokkuus kärsisi ja samalla rahalla saataisiin vähemmän vaikuttavuutta.

Mutta ei yhteiskunnan tehtävä ole maksella lomia kenellekkään.

Millainen tuo verovähennys olisi? Vaarana olisi että verotulot romahtaisivat ja raha menisi muualle kuin halutaan. Verovähennys 20% summasta?

No verovähennyshän vähentää sitä verotettavan tulon määrää, ei suoraan maksettuja veroeuroja. Ja kun samalla lakkautetaan kehitysapu(ei kertarysäyksellä, vaan ajetaan vähän kerrallaan alas), niin ne veroeurot voi ihan hyvin pienentyä eikä se ole ongelma.

 

[KeljuK]

Mutta ei yhteiskunnan tehtävä ole maksella lomia kenellekkään.

Tavallaan "loma" on mikä tahansa addiktiokuntoutus tai perheen (esim lievimmillään adhd-muksun, vakavimmillaan vaikeasti kehitysvammaisten) vanhempien ja lasten loma jossa on järjestetty toimintaa jossa vanhemmatkin saavat vähän huokaista. Se on sitten loma. Kannattaako tollainen, se on toinen kysymys, mut kannattaa miettiä että kannattaako tollainen yhdeiskunnan varoilla "lomailu" pitkällä tähtäimellä.

 

[Timo 2]

Tavallaan "loma" on mikä tahansa addiktiokuntoutus tai perheen (esim lievimmillään adhd-muksun, vakavimmillaan vaikeasti kehitysvammaisten) vanhempien ja lasten loma jossa on järjestetty toimintaa jossa vanhemmatkin saavat vähän huokaista. Se on sitten loma. Kannattaako tollainen, se on toinen kysymys, mut kannattaa miettiä että kannattaako tollainen yhdeiskunnan varoilla "lomailu" pitkällä tähtäimellä.

Enpä nähnyt sanaa kuntoutus aiemmin. No kuntoutus taasen vaatii lääkärin lausunnon ja se on sitten ehkä verrannollinen reseptilääkkeisiin.

 

[10YG]

Nuo tekee oikeasti tosi arvokasta toimintaa ja palvelun käyttäjien lisäksi myös työllistävät henkilökuntaa. Mikäli asia päätettäisiin tulevaisuudessa järjestää vaikka hyvinvointialueiden tai kuntien (eikä lomajärjestöjen) kautta, niin lienee päivän selvää, että tehokkuus kärsisi ja samalla rahalla saataisiin vähemmän vaikuttavuutta.

Kyllä säästäminen on näköjään vaikeaa. Kylpylälomakin näyttää olevan joku ihmisoikeus, joka pitää saada. Jos ei ole rahaa, niin muut maksavat.
Tuo työllistämisargumentti on aika heikko. Ehkä on parempiakin tapoja työllistää.

Ei ainakaan MTLH:n sivuilla puhuta mistään ADHD-muksuista tai addiktiokuntoutuksesta, joista KeljuK kirjoittaa.

 

[Jan11]

Enpä nähnyt sanaa kuntoutus aiemmin. No kuntoutus taasen vaatii lääkärin lausunnon ja se on sitten ehkä verrannollinen reseptilääkkeisiin.

Joo ei nuo ole kuntoutuksia. Ne on eri asia. Mutta juuri noillakin ryhmille noita tuettuja lomia nimenomaan on.

Se mikä on valtion tehtävä ja mikä ei, on sitten taas ideologinen kysymys, millaiseen valtioon kukakin uskoo. Sen suhteen totean lähinnä, että minusta hyvinvointivaltiossa, joka meillä nyt kuitenkin nykyinen järjestelmä on, on hyvä olla myös heikoimmassa asemassa oleville (ja köyhimmille) tämä lomamahdollisuus. Siitä en ole varma, olisiko se kuitenkin parempi rahoittaa suoraan verovaroista vai näin keräämällä peliongelmaisilta.

Sen verran löytyy kyynisyyttä, että mihinkään lahjoitusmalleihin en itse usko. Ihmisellä kun tuppaa olemaan tapana lahjoittaa lähinnä itseä lähellä oleviin juttuihin, söpöihin juttuihin ja tunteisiin vetoaviin juttuihin. Lahjoitusmalleissa sitten moni muunlainen asia jäisi vaille rahoitusta tai pienelle rahoitukselle, mutta jotkut tietyt suositut jutut keräisi valtavasti.

En itse ole myöskään järin uskonnollinen, mutta minusta edellinen arkkipiispa Kari Mäkinen muotoili asian elegantisti:
”Oikeudenmukainen yhteiskunta ei synny hyväntekeväisyyden kautta, vaan oikeudenmukaisten päätösten kautta.”
”Kun se toteutetaan verotuksen kautta. Se on se yhteinen väline huolehtia oikeudenmukaisuudesta.”