Kotimaan politiikka

[Naamapalmu]

No ei oikeastaan todennut noin. Katainen totesi, että "Jos me haluaisimme 11v päästä pitää saman huoltosuhteen kuin tänä päivänä [2008], me tarvittaisiin tähän maahan 1.8 miljoonaa maahanmuuttajaa. Ja jokainen voi arvioida, onko tämä realistista vai ei. Itse uskon että se ei ole.". Lisäksi hän totesi: "Suomi tarvitsee maahanmuuttoa, mutta työikäisten poistuma on niin suuri, että asiaa ei voida ratkaista maahanmuutolla."

Tuo sitten kääntyi populistipiireissä muotoon: "Katainen haluaa tänne 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa!". Mikä on tietenkin vääristelyä.

En minä ole puhunut mitään Kataisen haluista, nyt taas kerran kannattaisi lukea mitä kirjoitetaan. Ja mikä tarkalleen tuossa ulostulossani oli väärin? Varsin selkokielellä sanoi, että tätä vajetta korjaamaan tarvittaisiin 1,8 miljoonaa maahanmuuttaja, kuten totean yllä. Tekstissä ei myöskään oteta kantaa siihen, onko se realistista vai ei, varmasti jokainen lukija osaa päätellä asian päässään.

 

[ojisama]

En minä ole puhunut mitään Kataisen haluista, nyt taas kerran kannattaisi lukea mitä kirjoitetaan. Ja mikä tarkalleen tuossa ulostulossani oli väärin? Varsin selkokielellä sanoi, että tätä vajetta korjaamaan tarvittaisiin 1,8 miljoonaa maahanmuuttaja, kuten totean yllä. Tekstissä ei myöskään oteta kantaa siihen, onko se realistista vai ei, varmasti jokainen lukija osaa päätellä asian päässään.

No eihän sano, miksi valehtelet? Siinä on se jos.

 

[Paapaa]

En minä ole puhunut mitään Kataisen haluista

Kirjoitit: "Kataisen mukaan tarvittiin...". Ja siis Katainen ei sanonut, että tarvittiin, vaan että "tarvittaisiin jos me haluaisimme". Se on pieni mutta tärkeä ero. Koko pointti tuossa on osoittaa, että huoltosuhde on niin pahassa trendissä, että pelkällä maahanmuutolla asiaa ei ratkota, vaan Suomi tarvitsee muita keinoja.

 

[draco76]

Joo mutta kuten Jan11 linkkasi, tällä hetkellä ainoastaan pienen kaupunkivaltio San Marinon valtiopäämies on vähemmistöön kuuluva. Mun pointti on se, että Haavisto olisi niin rohkea että lähtisi julkisesti valtiovierailuilla Sharia-maissa haastamaan paikallisia ihmisoikeuksia. Käsittääkseni hän ei ole tähän mennessä siitä numeroa tehnyt, mutta presidenttinä voisi saada paremmin huomiota feministiselle ulkopolitiikallensa, mitä hän nyt ajaa ulkoministerinä.

List of openly LGBT heads of state and government - Wikipedia

en.wikipedia.org

Asia mikä jää meikäläistä mietityttää aina näissä työperäisen maahanmuuton jutuissa on se, että mites sit kun ei työllisty? Etlat ja muut ajatuspajat eivät mieti ollenkaa maahanmuuton aiheuttamia työttömyysongelmia. Erityisen korkea tämä työttömyys on maahanmuuttajanaisilla, joista monet muuttuvat synnytyskoneiksi ja jäävät täysin tukien varaan. Siinä sitten ihmetellään että miksi Ahmed 7-vuotias ei osaa ollenkaan puhua suomea kun menee 1. luokalle, kun äiti on lapsia hoitanut kotona arabiankielellä eikä ole päivääkään tehnyt töitä. Syynä tähän järjestelmään on tietenkin lepsu sosiaaliturva ja korkea kynnys laittaa lentolippu kouraan, jos ei työllisty.

Meidän pitää saada maahanmuuton pyöröovi Suomeen. Ahkerat sisään, laiskat ulos. Muussa tapauksessa tämä on vain kaunisteltu viritys pyörittää maailman sosiaalitoimistoa Suomessa. Ruotsista voi hakea esimerkkejä, miten kotoutuminen on siellä onnistunut kun maahanmuuttajat eivät ole työllistyneet. Kansa ja ajatuspajat äänestää Ruotsin mallin puolesta, joten sosiaaliset ongelmat (peruskoulutuksen tason lasku, jengiväkivalta jne) tulevat jatkumaan kantasuomalaisten ja maahanmuuttajien välillä niin kauan kun tätä työllistymisongelmaa ei saada ratkaistua.

Vain puolet Suomen maahanmuuttajanaisista käy töissä – Tässä keinoja, joilla heidät saataisiin pois kotoa

Maahanmuuttajamiehet työllistyvät naisia paljon paremmin, edes korkeakoulutus ei naisia auta.

yle.fi

Tuon perusteella pitäisi houkutella sinkkumiehiä.

 

[Diziet Sma]

Sossupummeja halveksivat "kaikki" SKP/SKDL:n kannattajista kokoomuslaisiin. Tästä on jo vuosikymmeniä aikaa.

Näin se meni vielä 90-luvulle saakka. Siinä main tai sen jälkeen alkoi muutos. 90-luvun lamalla oli varmasti suuri vaikutus, kun monet jäivät osattomiksi sen jälkeisestä talouden noususta. Mutta se ei selitä kaikkea. Mukaan on tullut myös uusi ilmiö, joka vaikuttaa hyvin samankaltaiselta kuin esim. kehopositiivisuus ja ghettojen alakulttuuri: selvästi haitallisesta asiasta tehdäänkin hyvää ja tavoiteltavaa. Yhteiskunnan tukien varassa eläville herraviha, koulutuksen halveksiminen, kädestä suuhun eläminen ym. elämän hallinnan puute ovat muuttuneet normaaliksi, ikään kuin omaksi kulttuuriksi. Sen haittavaikutukset ovat aina muiden vika, syy ei suinkaan ole itsessä ja omassa toiminnassa.

Lukusuosituksena aiheesta mainostan Theodore Dalrymplen esseekokoelmaa Life at the Bottom: The Worldview That Makes the Underclass. Siinä perustellaan hyvin, että em. ajattelutapa ei itse asiassa ole vain sossupummien omaa syytä, vaan se on syntynyt hyvää tarkoittavan - tai muista syistä ideologiaansa toteuttavan - älymystön toiminnasta. Haitallisten ajatusmallien väittäminen hyväksi pitää alaluokan alaluokkana.

 

[alakääntö]

Perustoimeentulotuessa hyväksyttävien asumismenojen kuntakohtaiset rajat 2023
Tuosta voidaan katsoa maksimivuokra, johon saa huoletta lisätä ~50€ ja maksavat mukisematta, tästä päästään 750€ esimerkkiin.

Laskelmasi menee myös sen osalta metsään, että vähennät asumiskuluja hupirahasta, kysyin juuri varmistukseksi kaveriltani joka nostaa tuota yhdistelmää ja tt-tuki maksaa nuo kotivakuutukset, sähköt ym. ja sen verran päälle, että käyttörahaa jää kuukaudessa se 555,11€.

Säästämisen säännöistä en tiedä, jos tilille ei saa kerryttää niin äkkiähän ne käteiseksi nostaa.

aha, että kaverilta kysytty ja että helposti tulee 50€ extraa. Niin kai se sitten vaan on. Kaverisi tietää paremmin kuin kelan omat sivut. Hupirahasta tosiaan vähennetään asumiskulut jos ne menee linkkkaamasi rahamäärän yli. Ehkä tässä olisi jotain keskusteltavaa, jos minullakin olisi joku kaveri joka eläisi toimeentulotuella... Voisivat vaikka keskenään vertailla...

 

[alakääntö]

Käytetäänköhä noita ees koskaan?

Joku aikaa sitten oli ylellä toimeentulotuesta useita juttuja. Toimeentulotuesta vähennetään esimerkiksi plussapisteetkin pois. Joku 20-40% leikkaus on varmasti ihan normaalia. Muistan lukeneeni jostain että joiltakin on leikattu vuodeksikin kerrallaan -40% vaikka kelan sivuilla on että tuota leikkausta ei saisi tehdä pitkäksi aikaa. Eli ei siellä ainakaan löysäillä yhtään.

Jokainen kuitenkin täällä muistaa varmasti opiskeluajoilta sen kelan ymmärtäväisyyden. Opintotuki+asumistuki leikataan jälkikäteen koko kuukaudelta pois jos se saatanan vuositulo kesätöistä on yhdenkin sentin yli sen tulorajan. Nimimerkillä edelleenkin aiheuttaa negatiivisia tuntemuksia.

Samaan aikaan rikollisilta ei leikata tukia vaikka tappaisivat sata mummoa.

 

[B12]

No tietyn tason älykkyys noissakin opinnoissa vaaditaan ja sitten tietysti asiaan vaikuttaa muun muassa mainitsemasi uskomukset, sekä ympäristö, kasvatus jne. Tässä nyt on ongelmana unelma-ajatus ja reaalimaailma.

Opinnoista selviää keskimäärin helpommalla läpi kuin työelämästä. Vaikka olisi mikä insinööri, maisteri tai tohtori, niin taidot punnitaan varsinkin yksityisellä sektorilla. Tutkinto yksinään ei takaa mitään, tai tee gurua millään alalla.

 

[Jan11]

Tt-tuella saa ansaita vapaasti 150€/kk, saa aika kovat plussapisteet tulla ennen kuin vähennetään. Leikkuriakaan ei voi mielivaltaisesti laittaa päälle, esim. tässä kerrotaan, että alentamispäätös tehdään alle 5 prosentissa hakemuksista.

Tuo 150€/kk on ansiotulovähennys, eli sen verran saa olla nettopalkka- tai yrittäjätuloa (ulosottojen jälkeen) ilman, että toimeentulotuki vähenee. Tällä pyritään kannustamaan edes pieneenkin työhön.
Sen sijaan kaikessa muussa se raja onkin vain 50€ eli bonus- tai plussatilityksissä, satunnaisissa myyntivoitoissa (myyt jotain ja joku maksaa tilille), rahapelivoitoissa, rahalahjoituksista yms.
Tässä on vielä sekin, että jos se 50€ ylittyy, niin se koko summa otetaan huomioon, ei vain ylittävä osuus.

Alentamisista (20% tai 40%), se on lopulta aika iso määrä alentamisia se n. 5 prosenttia hakemuksistakin, kun toimeentulotuen saajia on n. kaksisataatuhatta: siis n. kymmenentuhatta on alennetulla. Todellisuudessa enemmänkin, sillä pitkäaikaisasiakkaille (64 tuhatta asiakasta on yli vuoden jatkuneita) tehdään kerralla pitkäaikaisia esim. 6kk päätöksiä.

 

[Jan11]

Niinpäs olikin, en muistanut koko 50€ systeemiä, siitä kun ei kukaan ikinä puhu, kaikki ammattipummit toimii käteisellä tai rahat kiertää muiden tilien kautta.

Täällä sanotaan esimerkissä näin:



Mistähän näistä löytäisi tilastoja? Nuo pitkäaikaiset päätökset ei ole mikään automaattinen asia, esimerkkinä taas nuo tuttuni, jokainen hakenut joka kk uusiksi, yhdelle ovat soittaneet haluaako pidemmäksi aikaa, jonka sitten otti.

Tuossa 50€ kohdalla on näemmä käytänne muuttunut asiakkaan kannalta parempaan tai ainakin inhimillisempää suuntaan. Hyvä niin.

Kelan lisäksi THL pitää yllä toimeentulotukirekisteriä ja vuositilastoa, sieltä saa dataa kaivettua, jos siitä on kiinnostunut.

Edit. ja tilastoihin vilkaisematta, loogisesti ajatellen noista perustoimeentulotuen pitkäaikaispäätöksistä suuri osa lienee työkyvyttömiä mutta joilla kuntoutustuki tai eläke on hyvin pieni (takuueläke), ja joilla on varsin ennakoitavat ja tasaiset muut etuudet, tulot ja menot. Ja jota perustoimeentulotuelöa sitten täydennetään.

 

[Jeesbox]

Ei tarvi semmoisia kaverilta kysyä, se kun on ihan siellä Kelan sivuillakin:
"Asumismenot voidaan ylityksestä huolimatta hyväksyä kokonaisuudessaan, jos • asumismenot ylittävät vähäisesti, noin 5 %:lla, Kelan asumisnormin.."


Tt-tuella saa ansaita vapaasti 150€/kk, saa aika kovat plussapisteet tulla ennen kuin vähennetään. Leikkuriakaan ei voi mielivaltaisesti laittaa päälle, esim. tässä kerrotaan, että alentamispäätös tehdään alle 5 prosentissa hakemuksista.

Linkin takaa löytyi mielenkiintoinen tutkimus: Toimeentulotuen saajien sanktiointi eurooppalaisessa vertailussa ton mukaan Suomessa on hyvin lievät sanktiot verrattuna muuhun Eurooppaan.

 

[inexcess]

ETLA:n "Maahanmuutto ja työvoiman riittävyys" -raportti on yksi heikkotasoisimmista ja tarkoitushakuisimmista raporteista mitä olen pitkään aikaan lukenut. Tällaista paskakikkaretta sitten Kokoomus ja tietyt mediat siteeraa täytenä totena.

Raportti ei käsittele millään tavalla toteutunutta maahanmuuttajien työllisyystilannetta, eikä sitä, millaisia kustannuksia maassa olevat maahanmuuttajat jo tällä hetkellä aiheuttavat yhteiskunnalle. Ts. olemassa olevaa todellista dataa ei hyödynnettä millään tavalla.

Maahanmuuttoa lähestytään analyysiosiossa lähes yksinomaan väestömäärän ennallaan pitämisen näkökulmasta. Raportti kertoo meille, että on tärkeää pitää huoltosuhde ennallaan, mutta ei kuitenkaan saisi tarkastella maahanmuuttajien laadukkuutta. koska kaikki maahanmuutto on oletusarvoisesti hyvää.

• Ts. eläkkeelle siirtyvä diplomi-insinööri Jarmo ja Afganistanista muuttava siivooja Omar ovat ETLA:lle jotakuinkin yhtä tärkeitä

Raportin lopussa ETLA esittee jollakin teoreettisella FOG-mallilla luotuja kaavioita, miten suomalaisille alkaa sataa hunajaa taivaalta kun alamme ottamaan maahanmuuttajia vähintään 44.000 kappaletta vuodessa. Kaikki simulaatioiden lähtöarvot luonnollisesti jätetään kertomatta.

Ihan oikeasti Juha Alho (Helsingin yliopiston emeritusprofessori), Aki Kangasharju, Jukka Lassila ja Tarmo Valkonen: ettekö te todellakaan parempaan pysty?

 

[91danger91]

ETLA:n "Maahanmuutto ja työvoiman riittävyys" -raportti on yksi heikkotasoisimmista ja tarkoitushakuisimmista raporteista mitä olen pitkään aikaan lukenut. Tällaista paskakikkaretta sitten Kokoomus ja tietyt mediat siteeraa täytenä totena.

Raportti ei käsittele millään tavalla toteutunutta maahanmuuttajien työllisyystilannetta, eikä sitä, millaisia kustannuksia maassa olevat maahanmuuttajat jo tällä hetkellä aiheuttavat yhteiskunnalle. Ts. olemassa olevaa todellista dataa ei hyödynnettä millään tavalla.

Maahanmuuttoa lähestytään analyysiosiossa lähes yksinomaan väestömäärän ennallaan pitämisen näkökulmasta. Raportti kertoo meille, että on tärkeää pitää huoltosuhde ennallaan, mutta ei kuitenkaan saisi tarkastella maahanmuuttajien laadukkuutta. koska kaikki maahanmuutto on oletusarvoisesti hyvää.

• Ts. eläkkeelle siirtyvä diplomi-insinööri Jarmo ja Afganistanista muuttava siivooja Omar ovat ETLA:lle jotakuinkin yhtä tärkeitä

Raportin lopussa ETLA esittee jollakin teoreettisella FOG-mallilla luotuja kaavioita, miten suomalaisille alkaa sataa hunajaa taivaalta kun alamme ottamaan maahanmuuttajia vähintään 44.000 kappaletta vuodessa. Kaikki simulaatioiden lähtöarvot luonnollisesti jätetään kertomatta.

Ihan oikeasti Juha Alho (Helsingin yliopiston emeritusprofessori), Aki Kangasharju, Jukka Lassila ja Tarmo Valkonen: ettekö te todellakaan parempaan pysty?

Tuohon voisi vielä lisätä, että heikosti työllistyvien maahanmuuttajien lasten on tutkimusten mukaan myös vaikea työllistyä. Mun mielestä Suomessa pitäisi laittaa humanitäärisellä maahanmuutolle stoppi ja palata tähän maailmanparannushankkeeseen sitten kun valtion talous on YLIJÄÄMÄINEN. Jakovaraa oli viimeksi vuonna 2007, mutta silti politiikoilla on jäänyt menovaihe päälle. Sitä en voi käsittää, miksi instituutioille on niin vaikea puhua maahanmuuton laadukkuudesta, se ei varmaan sovi sosialistiseen ajattelumalliin että yksilöiden välillä olisi eroa. Sekin kertoo jotain suomalaisesta yhteiskunnasta että jopa ELINKEINOELÄMÄN tutkimuslaitos ei näin yksinkertaista asiaa tunnista.

Työperäiselle maahanmuutolle pitää laittaa kannustimet ja kriteeristö kuntoon että saadaan ahkeria työntekijöitä Suomeen. Mielestäni työ on paras tapa integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan. Ainoastaan potentiaalisia nettomaksajia tänne kannattaa ottaa, muuten koko maahanmuuttojärjestelmässä ei ole järkeä. Miksi me haluaisimme laskea meidän elintasoamme entisestään, kun maa on jo muutenkin kroonisesti velkainen? Vasemmistolla näyttäisi olevan tavoitteena köyhdyttää suomalaisia entistä enemmän ottamalla ulkomailta heikosti työllistyviä maahanmuuttajia humanitäärisin syin, samalla kun meillä on entistä pienempi nettomaksajien joukko Suomessa. Minulla on sellainen muistikuva että tutkimusten mukaan ainoastaan kaksi ylintä tulodesiiliä on nettomaksajia Suomessa. Itseasiassa Suomi alkaa muistuttamaan tätä Repinin maalausta, mutta käänteisesti siten että yhä pienempi joukko koittaa rahoittaa yhä suurempaa osaa väestöstä. Tämä osin toteutuu jo nyt heikon huoltosuhteen takia, mutta humanitäärinen maahanmuutto vauhdittaa vielä tätä rasitetta. Netu djingi blyat, sanoisi venäläinen, johon Rinne vastaa että meitä ei Kamreerit komentele. Full steam ahead kohti jäävuorta!

Pääkirjoitus | Suomi jää hiljalleen yhä enemmän Ruotsin tahdista

Suomessa puolueet laidasta laitaan lupaavat suojella hyvinvointivaltiota, mutta talouden suorituskyky ei riitä lähellekään sitä, että lupaus täyttyisi. Ruotsi pystyy maksamaan laskunsa.

www.hs.fi

Tänään oli vaihteeksi vähän järkevämpi pääkirjoitus Hesarilta, boldatussa kohdassa on pääkirjoituksen ydin:

Jos suomalaiset poliitikot haluavat velkakeskustelun ohessa luoda rakentavaa ja positiivista visiota Suomesta, heidän pitää keskittyä tuottavuuteen ja työllisyyteen. Tuottavuus syntyy yrityksissä. Politiikka voi auttaa tekemällä investointeja koulutukseen ja tutkimukseen. Yrityksille voi antaa esimerkiksi verotuksessa tuottavuutta kehittäviä houkuttimia. Työperäisen maahanmuuton kasvattaminen ei ole nopeasti vaikuttava ihmelääke, mutta lääke se on silti. Finanssikriisin jälkeiset vuodet osoittivat, että Suomen työmarkkinajärjestelmää ja sopimista on joustavoitettava. Sosiaaliturva ja työ tulee sovittaa toisiinsa niin, että siirtyminen etuuksilta työhön on aina kannattavaa.

Nämä lääkkeet eivät ole uusia tai mullistavia. Suomessa niitä ei vain pahan makunsa vuoksi määrätä tehoavaa annosta. Se kertoo, että talouden ahdingon takana on myös kroonistunutta poliittista kyvyttömyyttä. Suomen talouden heikentyvää suuntaa olisi pitänyt korjata heti finanssikriisin jälkeen. Jyrki Kataisen (kok) hallitus ei siihen pystynyt, koska se yritti palvella liian monia poliittisia intressejä. Nykyinen hallitus on vahvistanut kuvaa ylileveiden hallitusten ongelmista.

 

[Jan11]

ETLA:n "Maahanmuutto ja työvoiman riittävyys" -raportti on yksi heikkotasoisimmista ja tarkoitushakuisimmista raporteista mitä olen pitkään aikaan lukenut. Tällaista paskakikkaretta sitten Kokoomus ja tietyt mediat siteeraa täytenä totena.

Raportti ei käsittele millään tavalla toteutunutta maahanmuuttajien työllisyystilannetta, eikä sitä, millaisia kustannuksia maassa olevat maahanmuuttajat jo tällä hetkellä aiheuttavat yhteiskunnalle. Ts. olemassa olevaa todellista dataa ei hyödynnettä millään tavalla.

Maahanmuuttoa lähestytään analyysiosiossa lähes yksinomaan väestömäärän ennallaan pitämisen näkökulmasta. Raportti kertoo meille, että on tärkeää pitää huoltosuhde ennallaan, mutta ei kuitenkaan saisi tarkastella maahanmuuttajien laadukkuutta. koska kaikki maahanmuutto on oletusarvoisesti hyvää.

• Ts. eläkkeelle siirtyvä diplomi-insinööri Jarmo ja Afganistanista muuttava siivooja Omar ovat ETLA:lle jotakuinkin yhtä tärkeitä

Raportin lopussa ETLA esittee jollakin teoreettisella FOG-mallilla luotuja kaavioita, miten suomalaisille alkaa sataa hunajaa taivaalta kun alamme ottamaan maahanmuuttajia vähintään 44.000 kappaletta vuodessa. Kaikki simulaatioiden lähtöarvot luonnollisesti jätetään kertomatta.

Ihan oikeasti Juha Alho (Helsingin yliopiston emeritusprofessori), Aki Kangasharju, Jukka Lassila ja Tarmo Valkonen: ettekö te todellakaan parempaan pysty?

Myös ministeriöiden kansliapäälliköt asettavat työperäisen maahanmuuton tuplaamisen tärkeäksi tavoitteeksi.

Työperäinen maahanmuutto on kaksinkertaistettava, kansliapäälliköt suosittelevat tulevalle hallitukselle

Työvoiman saatavuus on tällä vuosikymmenellä entistäkin suurempi haaste Suomelle, ja ilman merkittäviä politiikkatoimia työvoima vähenee nykyisestä. Tämä on pääviestejä ministeriöiden kansliapäällikköjen katsauksessa seuraavien kahden vaalikauden avainkysymyksistä.

www.talouselama.fi

 

[Timo 2]

Myös ministeriöiden kansliapäälliköt

Jotka ovat poliitikkoja virkamiehen kaavussa.

 

[Cluuduli]

Myös ministeriöiden kansliapäälliköt asettavat työperäisen maahanmuuton tuplaamisen tärkeäksi tavoitteeksi.

Työperäinen maahanmuutto on kaksinkertaistettava, kansliapäälliköt suosittelevat tulevalle hallitukselle

Työvoiman saatavuus on tällä vuosikymmenellä entistäkin suurempi haaste Suomelle, ja ilman merkittäviä politiikkatoimia työvoima vähenee nykyisestä. Tämä on pääviestejä ministeriöiden kansliapäällikköjen katsauksessa seuraavien kahden vaalikauden avainkysymyksistä.

www.talouselama.fi

Skoda Transtech toteuttaa sitä, rekrytoivat hitsaajia Filippiineiltä:

Näissä käsissä voi syntyä VR:n uusi yöjuna – Rosauro Coronacion pyrkii hitsaajaksi Kajaaniin, jonne suomalaisia ei saada enää töihin

Suomi joutuu turvautumaan filippiiniläiseen työvoimaan yhä useammalla alalla. Myös puolisot halutaan Suomeen paikkaamaan työvoimapulaa.

yle.fi

 

[KeljuK]

"Ihmiset tekevät rationaalisia valintoja", aivan. Miksi osaajat tulisi tänne, kun naapurissa on jo parempia maita? Pelkästään tuo tekee haaveet kymmenistä tuhansista muuttajista vuodessa mahdottomiksi.

Ehkä Suomen seuraava tavoite olisikin kopioida naapurimaiden malleja. Verot (ja palkat) Viron tasolle, pumpataan öljyä kuten Norja tekee ja käytetään maassa olevaan wanhaa rahaa uusien H&M, Ikeoiden ja Abban perustamiseen. Ei kuitenkaan mennä veroissa Tanskan malliin koska siellä verotetaan vielä enemmän, mutta kompaktimpi maa ja sitä kautta helpompi infra vois ottaa tavoitteeksi, eli jos tku-tre-jkl.kpio-lahti linjan ulkopuolisesta alueesta pääsee eroon, niin Tanskatyyppisellä verotuksellä säästetään mm. liikenneinfrasta aivan valtavasti kaikista syrjäseutujen muista ongelmista puhumattakaan. Eli otetaan vaan ne käyttöön mitä naapurit tehneet oikein. Öljyä paljon, pienempi pinta-ala, kevyempi verotus, kv. superbisneksiä ja päälle maahanmuuttajia enemmän kun Ruotsissa.

 

[JCSH]

Tärkein asia on ehkä tämä:

"Ihmiset tekevät rationaalisia valintoja", aivan. Miksi osaajat tulisi tänne, kun naapurissa on jo parempia maita? Pelkästään tuo tekee haaveet kymmenistä tuhansista muuttajista vuodessa mahdottomiksi.

Onko siellä Norjassa ja Ruotsissa sitten loputtomasti niitä työpaikkoja?

 

[JCSH]

Nekö on ainoat länsimaat, jotka tarvii työvoimaa? Keskustelu kun pyörii täällä erityisesti soten ympärillä, Googletin juuri huvikseen läpi jotain listoja ja keskusteluita mihin heidän kannattaisi muuttaa, ei ole tullut Suomi vielä kertaakaan vastaan. Miksi se hoitsu tulisi tänne kylmään, matalapalkkaiseen maahan?

Koska ne haluaa tulla maahan jossa on erittäin hyvin toimiva yhteiskunta. Monilla suomalaisilla on käsittämättömän negatiivinen kuva Suomesta. Mutta todellisuudessa tämä on erittäin hyvä maa elää. Joo, palkat eivät ole niin hyvät kuin Ruotsissa tai Norjassa, mutta jos katsotaan muuten yhteiskunnan toimintaa, niin harva maa Ruotsin ja Norjan ulkopuolella on lähelläkään Suomea.
Ja tuo toistuu yhä uudestaan ja uudestaan ulkomaalaisten työkaverien jutuissa. Joo, he tietävät, että Suomessa palkat eivät ole niin hyvät kuin monissa muissa maissa. Mutta koska he arvostavat muitakin asioita kuin sitä palkkapussin kokoa, niin he mielummin jäävät Suomeen kuin ottavat vastaan erittäin rahakkaita tarjouksia vaikkapa Saksasta, Briteistä tai USA:sta.
Varmaan siksi, että he itse tulevat usein maista joissa yhteiskunta ei toimi. Joten sitten he arvostavat sitä Suomen toimivaa yhteiskuntaa paljon enemmän kuin pessimistiset suomalaiset. Jotka eivät osaa arvostaa sitä, koska ovat koko elämänsä ajan tottuneet siihen.

 

[samsungaaja]

Koska ne haluaa tulla maahan jossa on erittäin hyvin toimiva yhteiskunta. Monilla suomalaisilla on käsittämättömän negatiivinen kuva Suomesta. Mutta todellisuudessa tämä on erittäin hyvä maa elää. Joo, palkat eivät ole niin hyvät kuin Ruotsissa tai Norjassa, mutta jos katsotaan muuten yhteiskunnan toimintaa, niin harva maa Ruotsin ja Norjan ulkopuolella on lähelläkään Suomea.
Ja tuo toistuu yhä uudestaan ja uudestaan ulkomaalaisten työkaverien jutuissa. Joo, he tietävät, että Suomessa palkat eivät ole niin hyvät kuin monissa muissa maissa. Mutta koska he arvostavat muitakin asioita kuin sitä palkkapussin kokoa, niin he mielummin jäävät Suomeen kuin ottavat vastaan erittäin rahakkaita tarjouksia vaikkapa Saksasta, Briteistä tai USA:sta.
Varmaan siksi, että he itse tulevat usein maista joissa yhteiskunta ei toimi. Joten sitten he arvostavat sitä Suomen toimivaa yhteiskuntaa paljon enemmän kuin pessimistiset suomalaiset. Jotka eivät osaa arvostaa sitä, koska ovat koko elämänsä ajan tottuneet siihen.

Miten yhteiskunta ei toimi vaikka Saksassa?

 

[Manual]

Koska ne haluaa tulla maahan jossa on erittäin hyvin toimiva yhteiskunta. Monilla suomalaisilla on käsittämättömän negatiivinen kuva Suomesta. Mutta todellisuudessa tämä on erittäin hyvä maa elää. Joo, palkat eivät ole niin hyvät kuin Ruotsissa tai Norjassa, mutta jos katsotaan muuten yhteiskunnan toimintaa, niin harva maa Ruotsin ja Norjan ulkopuolella on lähelläkään Suomea.
Ja tuo toistuu yhä uudestaan ja uudestaan ulkomaalaisten työkaverien jutuissa. Joo, he tietävät, että Suomessa palkat eivät ole niin hyvät kuin monissa muissa maissa. Mutta koska he arvostavat muitakin asioita kuin sitä palkkapussin kokoa, niin he mielummin jäävät Suomeen kuin ottavat vastaan erittäin rahakkaita tarjouksia vaikkapa Saksasta, Briteistä tai USA:sta.
Varmaan siksi, että he itse tulevat usein maista joissa yhteiskunta ei toimi. Joten sitten he arvostavat sitä Suomen toimivaa yhteiskuntaa paljon enemmän kuin pessimistiset suomalaiset. Jotka eivät osaa arvostaa sitä, koska ovat koko elämänsä ajan tottuneet siihen.

Tuo näkökulma on merkittävästi riippuvainen ihmisen elämäntilanteesta, joten ei nuo ole vertailukelpoisia keskusteluja ollenkaan. Toiset haluaisi mahdollisimman kovan palkan, palvelut ei kiinnosta koska ne on ostettavissa. Toisille kelpaa pienempi palkka, mutta kattava julkinen terveydenhuolto tai vaikkapa hyvät päiväkodit/koulut.

Suomen hyvyys tai huonous on suoraan verrannollinen tarkasteltavaan näkökulmaan, joten ei kukaan ole absoluuttisesti väärässä tai oikeassa.

 

[JCSH]

Tuo näkökulma on merkittävästi riippuvainen ihmisen elämäntilanteesta, joten ei nuo ole vertailukelpoisia keskusteluja ollenkaan. Toiset haluaisi mahdollisimman kovan palkan, palvelut ei kiinnosta koska ne on ostettavissa. Toisille kelpaa pienempi palkka, mutta kattava julkinen terveydenhuolto tai vaikkapa hyvät päiväkodit/koulut.

Suomen hyvyys tai huonous on suoraan verrannollinen tarkasteltavaan näkökulmaan, joten ei kukaan ole absoluuttisesti väärässä tai oikeassa.

Juu, totta kai on. Jos kyseessä on sinkku joka vaan haluaa kiskoa mahdollisimman kovaa liksaa, niin Suomi tuskin on se mielenkiintoisin kohde.
Taaskin jos haluaa kasvattaa perhettä hyvässä ja turvallisessa maassa, niin Suomi on kyllä aikalailla siellä listan kärkipäässä.

Kuitenkin lopputuloksena on, että on monia syitä miksi ihmiset haluaisivat tulla Suomeen. Ei tietenkään kaikki, mutta kuitenkin todella monet.

 

[JCSH]

Ja nämä ovat pieni vähemmistö joilla tuommoiset kiinnostaa, jollekin Filippiiniltä tulevalle jokainen länsimaa on parempi vaihtoehto. Miten edes täällä on niin erityisen hieno yhteiskunta muihin länsimaihin verrattuna?

Miksi luulet, että ne olisi pieni vähemmistö? Ja vaikka ne olisikin pieni vähemmistö, niin kyllä sitä väkeä maailmassa riittää vaikka tänne haluaisikin vain pieni vähemmistö.

Ja ne on ne perinteiset asiat suomalaisessa yhteiskunnassa. Koulutus, terveydenhuolto, tukiverkot ja turvallisuus. Siihen vielä puhtaat ja rauhalliset kaupungit ja lähellä oleva kaunis ja puhdas luonto. Niin ei ole enää mikään ihme, että minkä takia aina kun tehdään jotain tutkimuksia siitä, että mistä maista löytyy iloisimman kansalaiset, niin kärjessä tuppaa olemaan juurikin pohjoismaiset hyvinvointivaltiot.

 

[Andymaister]

Jos karttapalloa katsoo maailman suurkaupungeista tai väkirikkailta alueilta käsin ja on tottunut kansainväliseen meininkiin niin arktinen harvaan asuttu maa venäjän kainalossa, kaukana kaikesta, ja pitkät etäisyydet ihan minne vaan muualle, kaikki kallista ja verot kovat, ym. ja jos vielä ei ole mitään kiinnekohtia tänne niin aika harva jaksaa ollenkaan harkita että "tuonneppa lähden kun siellä on varmaan ihmisen hyvä olla".

Saman asian kanssa ne firmat ja vaikka yliopistot painivat: millä houkutella ihmisiä maailmalta? Ei siinä paljon turvallisuus ja hyvät kouluruokailu auta kun kilpailijoilla on tarjota houkuttelevampaa sijaintia, palkkausta, dynaamisempi työmarkkinoita, kielellisesti helpompia yhteiskuntia ja mitä nyt kukin haluaa. Harva tahtoo korkeaa veroastetta, pimeää marraskuuta ja hitokseen hyttysiä pitkin kylmää sateista kesää.

 

[10YG]

Yle TV1:n uutisissa haastateltiin Baronan johtajaa, joka totesi Suomen kilpailevan koko Euroopan kanssa esimerkiksi tarjoilijoista. Vähän vaikeaa uskoa, että Suomen tunnettuudella tänne olisi suurta osaajien vyöryä tulossa. On se tulija sitten tarjoilija tai hitsaaja Filippiineiltä, joista uutisissa kerrottiin.

Valtiontalouden tutkimuslaitoksen selvityksessä kerrotaan Suomen ongelmat, kun tarkastellaan vetovoimatekijöitä:

Työperäisen maahanmuuton sijaan Suomessa on keskusteltu enemmän humanitaarisesta maahanmuutosta, sillä Suomen houkuttelevuus perustuu ennen kaikkea turvallisuuteen, puhtaaseen ympäristöön ja toimiviin yhteiskunnallisiin järjestelmiin.
Suomen työmarkkinat sekä ura- ja liiketoimintamahdollisuudet puolestaan kalpenevat vertailussa muihin. Suomi sijoittuukin vaatimattomasti monilla houkuttelevuusmittareilla.
Kansainvälisten opiskelijoiden kohdemaana Suomi sijoittuu hyvin, mutta myös opiskelijoiden jäämistä maahan varjostavat heikot uramahdollisuudet. Samat ongelmat ovat todennäköisesti myös aivovuodon taustalla. Suomen haasteet ovat globaalissa mittakaavassa melko kokonaisvaltaisia. Ne liittyvät syrjäiseen maantieteelliseen sijaintiin, suhdanneherkkään talouteen, pienehköihin työmarkkinoihin ja yhteiskunnan palvelujen kestävyyteen.

Vetovoimaa siis on, mutta se kohdistuu siihen tuottamattomampaan osaan mahdollisista tulijoista.

 

[JCSH]

Täällä on toki mukava olla jos aikoo perhettä perustaa ja ala semmoinen, ettei juuri isompaa palkkaa voisi saada muualla. Mutta miksi vaikka ohjelmoija tulisi tänne, joka voi vaikka siellä halveksitussa Yhdysvalloissa tarjota lapsilleen paljon paremman koulutuksen ja tienata paljon enemmän?

Koska täällä sen lasten koulutuksen saa ilman, että siihen tarvii polttaa merkittävä osa siitä paljon paremmasta palkasta.
Koska täällä ne lapset saa sen koulutuksen, vaikka sulle itselle tapahtuisi jotain jonka seurauksena et enää saa sitä korkeaa palkkaa.
Koska täällä ne lapset saavat myös terveydenhuollon, jos sulle itselle tapahtuu jotain ja et voi enää saada sitä korkeaa palkkaa ja sen mukana tulevia etuja.

Ja myös ne lastenlapset saavat nuo asiat, vaikka niitä lapsista ei tulisikaan niitä korkeapalkkaisia koodareita.

 

[No Future]

Ja nämä ovat pieni vähemmistö joilla tuommoiset kiinnostaa, jollekin Filippiiniltä tulevalle jokainen länsimaa on parempi vaihtoehto. Miten edes täällä on niin erityisen hieno yhteiskunta muihin länsimaihin verrattuna?

Oon tehnyt duunia esim filippiiniläisten kanssa, ja aivan kuten muidenkin kansalaisuuksien kohdalla he ovat usein kiertäneet enemmän maailmaa ja Eurooppaa töiden perässä kuin keskimääräinen IT-expatti ehtii elämänsä aikana reissata - lomamatkat mukaanluettuna. Yleensä noilla tuntuu olevan aika realistinen ja jäsentynyt kuva reissuduunarien todellisuudesta eri maissa, ja Suomi kerää kehuja muuten paitsi ilmastostaan. Jotkut friikit siitäkin diggailevat, esim pari filippiiniläistä tuttua. Yleisesti hyvä englanninkielen taito, työmarkkinoiden luotettavuus, Helsingin osalta "sopivan kokoinen kaupunki", hyvät työehdot jne jne. Harva silti miettii vakituista asettumista, ennenkaikkea koska kotimaa on aina kotimaa, ja toissijaisesti koska työmarkkinat ovat sirpaloituneet pätkätyöhetteiköksi minkä varaan ei voi paljon laskea. Jos sulla ei ole sitoumuksia johonkin maahan, niin et sä sellaisia paljon halua tehdäkään nykyaikana vaikka sulla olisikin neljän vuoden työlupa taskussa.

 

[Naamapalmu]

No missä ne asiantuntijat ja muut viipyy ellei kyseessä ole pieni vähemmistö? PISA-tulokset laskee, osa ei osaa edes lukea peruskoulun jälkeen. Terveydenhuolto on kriisissä. Turvallisuuskin on siinä ja siinä paikasta riippuen. Luonto ei ole myöskään mikään etu monelle, esimerkiksi vielä kun olin sinkku ja Tinderistä iskin vaihto-oppilaita lähes jokainen sanoi lähtevänsä täältä pois, koska täällä ei ole muuta kuin metsää.

Tässä päästäänkin ehkä juurisyyhyn miksi tänne ei halua juuri kukaan: kuvitellaan, että olemme niin ylivertaisia, ettei mitään tarvitse tehdä.

Täällä on toki mukava olla jos aikoo perhettä perustaa ja ala semmoinen, ettei juuri isompaa palkkaa voisi saada muualla. Mutta miksi vaikka ohjelmoija tulisi tänne, joka voi vaikka siellä halveksitussa Yhdysvalloissa tarjota lapsilleen paljon paremman koulutuksen ja tienata paljon enemmän?

Niin, olisi myös mielenkiintoista kuulla missä ne asiantuntijat viipyy? EU:lla on 450 miljoonan ihmisen sisämarkkinat, mutta jostain syystä firmat eivät löydä tänne tekijöitä. Koulutuksen osalta ollaan varmaan kohta kriisissä täälläkin, esimerkiksi Viro on mennyt koulutuksen osalta ohi vasemmalta ajat sitten. Terveydenhuolto on kriisissä, HUS-alueella paikallisia terveyskeskuksia on moitittu THL:n puolesta hoitoonpääsystä (pääsemättömyydestä) ja kohtuuttomista hoitojonoista, eikä suunta näytä olevan parempaan suuntaan. Nuorten aikuisten mielenterveysongelmat ja siitä johtuvat sairauspoissaolot ovat jyrkässä kasvussa. Turvallisuustilanne tuskin on parantunut Venäjän aloitettua sodan, mikä varmasti vähentää muuttohaluja tässä ~1350km rajaa jakaessa. Poliisien määrä ja resurssit on alimitoitettu, SPJL on esimerkiksi varoittanut uupuneesta henkilöstöstä ja poliisien kokemasta heikentyneestä maan sisäisestä turvallisuudesta. Ja listaa varmaan voisi jatkaa...

 

[JCSH]

Mitä se osa palkasta merkitsee kun elintaso on silti paljon korkeampi? Ei se koulutus täälläkään tule ilmaiseksi, maksat veroina sen osuuden vaikka et ikinä hankkisi lapsia. Ja ei siellä esimerkin Yhdysvalloissakaan jätetä lasta kouluttamatta, vaikka makaisit sohvalla työkyvyttömänä.

No esim. Piilaaksossa taitaa lasten päivähoito maksaa keskimäärin sellaiset pari tonnia kuussa per lapsi. Eli jos sulla on vaikkapa se kolme lasta, niin se on about $6000 kuussa pelkästään niihin päivähoitomaksuihin.

Ja joo, ei niitä lapsia jätetä kouluttamatta. Mutta se koulutuksen taso romahtaa aika reippaasti jos se lapsi joutuu sinne julkisrahoitteiseen kouluun köyhällä asuinalueella, verrattuna siihen, että olisi jossain yksityiskoulussa kalliilla asuinalueella. Puhumattakaan sitten kun pitäisi saada ne kolme lasta sinne yliopistoon.

Jopa siellä kamalassa jenkkilässä lapset hoidetaan sen sijaan, että annettaisiin kuolla.

Aiheena kun oli ne jenkkilän koodarit voidaan pohtia, että kuinka moni koodaripariskunta valitsisi Suomen matalat palkat ja "ilmaiset" palvelut sen sijaan, että nauttisi niitä Bay Arean $500k+ vuosituloja. Tuskin kovinkaan moni. Suomea paremman elintason saa jo sillä, että yksi perheestä on töissä.

Toki hoidetaan. Mutta jälleen kerran, se että kuinka paljon sulla on rahaa vaikuttaa radikaalisti siihen terveydenhoidon laatuun (tai tarkemmin kuinka hyvä vakuutus sulla on, joka riippuu sun työpaikasta ja varallisuudesta).

Ja joo, jos molemmat perheessä kiskoo sitä koodarin liksaa, niin se kyllä tietenkin tekee tilanteesta paremman. Antaa lisäturvaa. Mutta jos toinen on koodari ja toinen vaikkapa sairaanhoitaja, niin sitten alkaakin kulut kasaantuun.
Maksa kuussa sen 6 tonnia päivähoitomaksuja ja 5 tonnia vuokraa siitä talosta, niin se neljännesmiljoonan bruttoliksa ei enää olekaan ihan niin maaginen. Ja ei ole sitä turvaverkkoa jos sille perheen ainoalle kunnon liksaa saavalle tapahtuu jotain.

Että joo, ei se homma ole lähellekään niin mustavalkoinen kuin luulet, ja Suomella on kyllä paljon myös niitä erittäin hyviä puolia mitä ei löydy kovin monesta muusta maasta (eikä ainakaan Yhdysvalloista). Lopulta kyse on siitä, että mitä henkilö arvostaa. Suomessa etuna on turvallisuus, käytänössä kaikenlainen. Niin sosiaalinen kuin ihan fyysinenkin. Muissa maissa voi sitten kiskoa kovempaa liksaa, mutta siellä myös ne riskit ovat paljon suuremmat.

 

[koelin]

Onko siellä Norjassa ja Ruotsissa sitten loputtomasti niitä työpaikkoja?

Meinaatko että ne jotka ei kilpailussa näistä Ruotsin, Norja, ja muiden vastaavien länsi-Euroopan maiden työpaikoista pärjää, otetaan Suomeen ja ollaan ylpeitä kun näin saatiin se "paras kansainvälinen aines" houkuteltua? No, onhan se jämä-mamukin parempi kuin sosiaali-mamu. Jotenkin en vain usko että sillä Suomi nousuun jne.

Miksi luulet, että ne olisi pieni vähemmistö? Ja vaikka ne olisikin pieni vähemmistö, niin kyllä sitä väkeä maailmassa riittää vaikka tänne haluaisikin vain pieni vähemmistö.

Ja ne on ne perinteiset asiat suomalaisessa yhteiskunnassa. Koulutus, terveydenhuolto, tukiverkot ja turvallisuus. Siihen vielä puhtaat ja rauhalliset kaupungit ja lähellä oleva kaunis ja puhdas luonto. Niin ei ole enää mikään ihme, että minkä takia aina kun tehdään jotain tutkimuksia siitä, että mistä maista löytyy iloisimman kansalaiset, niin kärjessä tuppaa olemaan juurikin pohjoismaiset hyvinvointivaltiot.

Niin, eli lisää sosiaalietuja ja palveluja helpommalla ja tämä on se resepti millä ne ahkerimmat ja osaavimmat houkutellaan? Ne kaverit uskoo omaankin pärjäämiseen, ja Euroopan mittakaavassa ei Suomessa nuo mainitsemasi asiat ole paljon sen paremmin. Ei ainakaan siinä määrin että kaikki muut heikkoudet kuitattaisiin sillä. Kuten sijainti, sijainti, sijainti, ilmasto, paskat palkat, järjetön verotus, sosialistinen asenne joka kurittaa maksimit työssäkäyvää, maailman sosiaalitoimistona rahan jakaminen, jne.

 

[JCSH]

Siinä onkin hieno argumentti julkisrahotteista koulua vastaan, myönsit yksityiskoulussa olevan kovemman tason. Suomessakin osa joutuu kärsimään surkeista kouluista: muuta parempaan paikkaan tai lapsesi kärsii, kun ollaan kielletty valinta t. Suomi

Yhdysvalloissa suuri osa julkisrahoitteisista kouluista on huonoja, tai ainakin verrattuna yksityisiin. Se ei tarkoita, että sama pätisi Suomessa.

Miten niin? Toki siellä ei jotain turhaksi katsottuja hoitoja tehdä, mutta täälläkin on ihan sama tilanne, et sinä tule saamaan jotain esim. kosmeettisia hoitoja.

No kannattaa tutustua syvemmin siihen miten Yhdysvalloissa terveydenhuolto toimii. Se saadun hoito tippuu rajusti sitä mukaa kun sun vakuutukset huononee.

Hoitsun palkka siellä on parhaimmillaan $150k, eiköhän ne pärjää. Keskipalkka näköjään $80k, siihen ei Suomen hoitsut pääse lähellekään.

80k Piilaaksossa tarkoittaisi, että jos on kolme alle kouluikäistä lasta, niin kannattaa jäädä kotiäidiksi/isäksi.

Itselläni on jenkkilässä pari tuttua, kyttä ja hoitsu, asuvat Chicagon keskustan lähellä 10v vanhassa noin 400m2 talossa, 2 uutta autoa, uusin elektroniikka, 4 lasta ym. löytyy. Suomessa vastaavat duunarit ei pääse lähellekään samaa elintasoa. Varmaan nauraisivat itsensä kuoliaaksi jos kysyisin, että kiinnostaisiko tulla tänne, elintaso on -70% mutta valtio maksaa lastenlasten koulutuksen.


Suomessa ei ole yhtään etua jos olet kovapalkkaisessa työssä, eikä välttämättä vaikka olisit paskatöissä. Ei muissakaan länsimaissa tarvi pelätä, että saat turpaan pihalla. Turvallisuutta on vielä lisäksi nyt tuhonnut uutiset jengeistä ym. En itse asu pk-seudulla, mutta silti vuosi sitten mustat miehet yritti ryöstää minut. Tilanne on tuskin paljon parempi isommissa kunnissa.

Jälleen kerran, kyse ei ole siitä, etteikö Amerikassa olisi asiat hyvin kun sulla on se suht hyväpalkkainen työpaikka. Kyse on siitä, että jos sulla ei ole sitä työpaikkaa, niin se turvaverkot ovat helvetisti huonompia. Ja jotku arvostaa niitä turvaverkkoja paljon enemmän kuin sitä uusinta autoa ja uusinta elektroniikkaa.

 

[BongisKhan]

Koska ne haluaa tulla maahan jossa on erittäin hyvin toimiva yhteiskunta. Monilla suomalaisilla on käsittämättömän negatiivinen kuva Suomesta. Mutta todellisuudessa tämä on erittäin hyvä maa elää. Joo, palkat eivät ole niin hyvät kuin Ruotsissa tai Norjassa, mutta jos katsotaan muuten yhteiskunnan toimintaa, niin harva maa Ruotsin ja Norjan ulkopuolella on lähelläkään Suomea.
Ja tuo toistuu yhä uudestaan ja uudestaan ulkomaalaisten työkaverien jutuissa. Joo, he tietävät, että Suomessa palkat eivät ole niin hyvät kuin monissa muissa maissa. Mutta koska he arvostavat muitakin asioita kuin sitä palkkapussin kokoa, niin he mielummin jäävät Suomeen kuin ottavat vastaan erittäin rahakkaita tarjouksia vaikkapa Saksasta, Briteistä tai USA:sta.
Varmaan siksi, että he itse tulevat usein maista joissa yhteiskunta ei toimi. Joten sitten he arvostavat sitä Suomen toimivaa yhteiskuntaa paljon enemmän kuin pessimistiset suomalaiset. Jotka eivät osaa arvostaa sitä, koska ovat koko elämänsä ajan tottuneet siihen.

Sulla taas on käsittämättömän ruusuinen kuva Suomesta. En sano, etteikö meillä tiettyjä vetovoimatekijöitä olisi, mutta valitettavasti monet niistä on vääränlaisia, ainakin jos tarkoituksena on haalia tänne tuottavuutta nostavia asiantuntijoita. Suomi on varsin leppoisa maa jos haluat tehdä jotain matalapalkkatöitä tai hengailla työttömänä, mutta halutulle asiantuntijalle lähes mikä tahansa muu länsimaa tarjoaa paremman diilin. Pohjoismaistakin Suomi on ihan jokaisella mittapuulla pahnanpohjimmainen.

Koska täällä sen lasten koulutuksen saa ilman, että siihen tarvii polttaa merkittävä osa siitä paljon paremmasta palkasta.
Koska täällä ne lapset saa sen koulutuksen, vaikka sulle itselle tapahtuisi jotain jonka seurauksena et enää saa sitä korkeaa palkkaa.
Koska täällä ne lapset saavat myös terveydenhuollon, jos sulle itselle tapahtuu jotain ja et voi enää saada sitä korkeaa palkkaa ja sen mukana tulevia etuja.

Ja myös ne lastenlapset saavat nuo asiat, vaikka niitä lapsista ei tulisikaan niitä korkeapalkkaisia koodareita.

Kaikki listaamasi asiat pitävät paikkansa käytännössä ihan jokaisessa sivistyneessä länsimaassa jenkkilää lukuunottamatta, joka onkin lähinnä maailman rikkain kehitysmaa.

 

[JCSH]

Sulla taas on käsittämättömän ruusuinen kuva Suomesta. En sano, etteikö meillä tiettyjä vetovoimatekijöitä olisi, mutta valitettavasti ne ovat ihan vääränlaisia, ainakin jos tarkoituksena on haalia tänne tuottavuutta nostavia kovan luokan asiantuntijoita. Suomi on varsin leppoisa maa jos haluat tehdä jotain matalapalkkatöitä tai hengailla työttömänä, mutta halutulle asiantuntijalle lähes mikä tahansa muu länsimaa tarjoaa paremman diilin.

Ja silti tänne saadaan ulkomailta niitä haluttuja asiantuntijoita. Tiedän tuon, koska teen töitä niiden kanssa joka päivä. Vaikka heillä olisi vaihtoehtoja muissakin länsimaissa.

Kaikki listaamasi asiat pitävät paikkansa käytännössä ihan jokaisessa sivistyneessä länsimaassa jenkkilää lukuunottamatta, joka onkin lähinnä maailman rikkain kehitysmaa.

No vastasinkin juuri USA:han liittyvään kommenttiin. Muissa länsimaissa on paljon paremmat tukiverkot kuin Jenkeissä, mutta niissä sitten se puhdas palkkaetu USA:han verrattuna laskee lähemmäs Suomen tasoa.

 

[BongisKhan]

Ja silti tänne saadaan ulkomailta niitä haluttuja asiantuntijoita. Tiedän tuon, koska teen töitä niiden kanssa joka päivä. Vaikka heillä olisi vaihtoehtoja muissakin länsimaissa.

Ai sori, mä en tajunnut että sulla oli tarjota tähän keskusteluun ihan ikioma henkilökohtainen anekdootti, joka taatusti muuttaa ison kuvan ihan totaalisesti!

Kyllähän meillä täällä jonkin verran niitä asiantuntijoitakin on joo, mutta kun katsotaan maahanmuuton tai edes työperäisen maahanmuuton kokonaisuutta, he ovat aivan häviävän pieni vähemmistö ja omien anekdoottieni mukaan heistäkin suurin osa on lähinnä läpikulkumatkalla. Pysyvämmin Suomeen juurtuvista ulkkisasiantuntijoista absoluuttisesti suurimmalla osalla on lähinnä yksi yhdistävä "vetovoimatekijä", joka ei ollut listallasi ollenkaan. Se ei kuitenkaan valitettavasti ole sellainen kovin helposti skaalattava tai universaali tekijä...

No vastasinkin juuri USA:han liittyvään kommenttiin. Muissa länsimaissa on paljon paremmat tukiverkot kuin Jenkeissä, mutta niissä sitten se puhdas palkkaetu USA:han verrattuna laskee lähemmäs Suomen tasoa.

Niinno, riippuu vähän. Jenkkilään on sinänsä turha verrata tai käsitellä sitä monoliittinä, mutta kiistämätön fakta on kuitenkin se, että tarpeeksi kovan luokan asiantuntijalle USA on silti kaikki tukiverkot ja sosiaalituet mukaanluettunakin silti aivan ylivoimaisesti houkuttelevin valinta. Siellä kun ihan "rivikoodarikin" voi päästä "helposti" yli megadollarin vuosituloihin, joista kyllä makselee jo ihan kivasti vakuutuksia, päivähoitoja ja säästää lasten opintoihin.

Sitten jos puhutaan perustason jannusta tai jannuttaresta, niin joo jenkkien "palkka miinus pakolliset kulut" toki tulee lähemmäs Suomen "palkka + veromaksuilla saavutetut edut" - tasoa. Siihen väliin mahtuu kuitenkin aika monta muutakin maata, joissa käteenjäävä palkka on reippaasti Suomea parempi, ilman että ne tukiverkot sun muut ovat oleellisesti huonompia.

Suomi on etäinen, kylmä ja sisäänpäinkääntynyt maa, jossa on hankala kieli, jäykät työmarkkinat ja korkea verotus. Toki meillä on (ainakin toistaiseksi) vielä vakaa luottamusyhteiskunta ja jonkun verran luontoa (jos puupellot ja maailman saastunein meri lasketaan), joilla saatetaan saada jotain porukkaa houkuteltua, mutta on oikeasti aivan totaalisen umpinaiivia kuvitella, että Suomi olisi oikeasti kovin houkutteleva maa kovinkaan monelle uudelle potentiaaliselle "nettomaksajalle".

 

[JCSH]

Ai sori, mä en tajunnut että sulla oli tarjota tähän keskusteluun ihan ikioma henkilökohtainen anekdootti, joka taatusti muuttaa ison kuvan ihan totaalisesti!

Kyllähän meillä täällä jonkin verran niitä asiantuntijoitakin on joo, mutta kun katsotaan maahanmuuton tai edes työperäisen maahanmuuton kokonaisuutta, he ovat aivan häviävän pieni vähemmistö ja omien anekdoottieni mukaan heistäkin suurin osa on lähinnä läpikulkumatkalla. Pysyvämmin Suomeen juurtuvista ulkkisasiantuntijoista absoluuttisesti suurimmalla osalla on lähinnä yksi yhdistävä "vetovoimatekijä", joka ei ollut listallasi ollenkaan. Se ei kuitenkaan valitettavasti ole sellainen kovin helposti skaalattava tai universaali tekijä...

No mulla on yhden ison pörssiyrityksen verran niitä anekdootteja. Tosin ylivoimaisesti tärkein vetovoimatekijä Suomeen ulkomaalaisten korkeapalkkaisten työntekijöiden houkuttelussa on koulutus. Jos ne tulee tänne opiskeleen, niin ne rakentaa verkostonsa tänne ja sitten todella usein myös jäävät tänne töihin. Ja tuo kyllä skaalautuu.

Niinno, riippuu vähän. Jenkkilään on sinänsä turha verrata tai käsitellä sitä monoliittinä, mutta kiistämätön fakta on kuitenkin se, että tarpeeksi kovan luokan asiantuntijalle USA on silti kaikki tukiverkot ja sosiaalituet mukaanluettunakin silti aivan ylivoimaisesti houkuttelevin valinta. Siellä kun ihan "rivikoodarikin" voi päästä "helposti" yli megadollarin vuosituloihin.

Siis meinaat, että Jenkeissä rivikoodari pystyy muka helposti tienaamaan yli miljoonan vuodessa?
Ei, ei pysty.

 

[Andan]

No vastasinkin juuri USA:han liittyvään kommenttiin. Muissa länsimaissa on paljon paremmat tukiverkot kuin Jenkeissä, mutta niissä sitten se puhdas palkkaetu USA:han verrattuna laskee lähemmäs Suomen tasoa.

No jaa, ääriesimerkki on varmaan Sveitsi, jossa palkat on järjestään tuplat Suomeen nähden ja verotus reilusti alhaisempi. Siitä voi sitten lähteä asteittain heikompiin vaihtoehtoihin. Suomi ei ole siinä käteen jäävän palkan listalla kovin kärjessä, vaikka otetaan verrokeiksi about samoilla (tai paremmilla) tukiverkoilla olevia maita.

 

[BongisKhan]

No mulla on yhden ison pörssiyrityksen verran niitä anekdootteja. Tosin ylivoimaisesti tärkein vetovoimatekijä Suomeen ulkomaalaisten korkeapalkkaisten työntekijöiden houkuttelussa on koulutus. Jos ne tulee tänne opiskeleen, niin ne rakentaa verkostonsa tänne ja sitten todella usein myös jäävät tänne töihin. Ja tuo kyllä skaalautuu.

Tuossa olisi toki vielä parannettavaa, mutta ei meidän koulutus ole kyllä lähelläkään sellaista tasoa, että sillä saataisiin oikeasti tänne hirveästi jengiä houkuteltua jäämään. Suomalaisen koulutuksen ainoa vetovoimatekijä on sen ilmaisuus, tai on ainakin ollut. Edelleen: lähes kaikkia tänne pysyvämmin juurtuneita asiantuntijoita yhdistävä tekijä on: suomalainen puoliso. Sellaisen voi toki opiskeluympyröistä löytää.

Siis meinaat, että Jenkeissä rivikoodari pystyy muka helposti tienaamaan yli miljoonan vuodessa?
Ei, ei pysty.

Huomaa lainausmerkit, "helposti" ja "rivikoodari". Mutta siis jos puhutaan oikeasti kovan luokan tekijöistä, niin ei yli miljoonan vuosipalkka bonukset, osakkeet ja muut edut mukaanluettuna ole mitenkään kovin tavatonta Piilaksossa.

Mutta kuten sanottua, näitä me ei saada Suomeen vaikka mikä olisi, ihan vaan jo pelkästään paikallisten yritysten yleisen palkanmaksuhaluttomuuden ja järisyttävän kovan verotuksen takia. Mutta kun ei me oikeasti saada edes niitä vähemmänkän kovan luokan asiantuntijoita tänne kovin merkittäviä määriä, syistä joita jo edellä luettelin.

 

[JCSH]

Tuossa olisi toki vielä parannettavaa, mutta ei meidän koulutus ole kyllä lähelläkään sellaista tasoa, että sillä saataisiin oikeasti tänne hirveästi jengiä houkuteltua jäämään. Tai no välillisesti joo, koska se ainoa oikea ja lähes kaikkia tänne pysyvämmin juurtuneita asiantuntijoita yhdistävä tekijä on: suomalainen puoliso. Sellaisen voi toki opiskeluympyröistä löytää.

Suomalainen koulutus on hinta/laatu suhteeltaan erittäin hyvä.

Huomaa lainausmerkit, "helposti". Mutta siis jos puhutaan oikeasti kovan luokan tekijöistä, niin ei yli miljoonan vuosipalkka bonukset, osakkeet ja muut edut mukaanluettuna ole mitenkään kovin tavatonta Piilaksossa.

Mutta kuten sanottua, näitä me ei saada Suomeen vaikka mikä olisi, ihan vaan jo pelkästään paikallisten yritysten yleisen palkanmaksuhaluttomuuden ja järisyttävän kovan verotuksen takia. Mutta kun ei me oikeasti saada edes niitä vähemmänkän kovan luokan asiantuntijoita tänne kovin merkittäviä määriä, syistä joita jo edellä luettelin.

Joo kyllä siellä varmaan on se joku pari promillea niitä jotka tienaa sen miljoonan vuodessa. Mutta ne "rivikoodarit" eivät todellakaan tienaa tuollaisia liksoja. Eikä niitä saa "helposti", lainausmerkeillä tai ilman. Vaan ne on siellä jossain alle 200k paikkeilla.

 

[JCSH]

Missä se asiantuntijoiden vyöry on kerta tämä on niin mahtava paikka?

Se kun työskentelee maahanmuuttajien kanssa näyttää sumentavan melko monen ajattelun, kuvitellaan jokaisen tulijan olevan huippuammattilaisia, jotka rakastaa tätä maata. Se on kuitenkin paskapuhetta jo ihan tilastojen mukaan. Siellä on sen yliopistoporukan lisäksi tyyppejä, jotka ei osaa toimittaa Woltin tilausta kartalla merkittyyn pisteeseen. Ne Wolttityypit sentään työskentelee, sen lisäksi on paljon tyyppejä jotka ovat asuneet täällä 30 vuotta ja eivät ole ikinä nähneet työpäivää tai osaa sanaakaan kieltä.

No niin ja nyt tässä sitten lähdetään niin olkiukkojen rakenteluun kuin maalitolppien siirtoon.

Mä en väitä, että jokainen tulija olisi "huippuammattilainen". Tai että kaikki "huippuammattilaiset" haluaisivat tulla juurikin Suomeen.
Vaan mä väitän, että Suomessa on kyllä myös niille "huippuammattilaisille" vetovoimatekijöitä ja niitäkin tänne tulee. Eri ihmiset arvostaa eri asioita, ihan niiden huippuammattilaistenkin joukossa. Ja Suomi on erittäin vetovoimainen kohde niille, jotka arvostaa niitä samoja asioita kuin mitä suomalaiset arvostaa. Eli vakaata, toimivaa ja turvallista yhteiskuntaa.

 

[BongisKhan]

Suomalainen koulutus on hinta/laatu suhteeltaan erittäin hyvä.

Korjaus: suomalaisen koulutuksen hinta/laatu suhde *oli* hyvä, koska se oli ilmaista, jolloin laadulla ei ollut niin väliä. Nythän meille on päättäjät suuressa viisaudessaan ajaneet lukukausimaksuja ulkkiksille, jotta saataisiin ne vähäisetkin oikeasti haluttavat tulijat karkotettua. Yleisellä tasolla suomalaisen yliopiston opetuksen laatu on suorastaan surkea ja sanon tämän useamman vuoden yliopistolla tutkijana ja ajoittaisena opettajana toimineena. Opetukseen käytettävät resurssit ovat naurettavan pienet ja pienenevät koko ajan entisestään, opettajien ja oppilaiden suhde on aivan perseellään, infra kusee ja rahat valuvat lähinnä senaattikiinteistöille jne.

Joo kyllä siellä varmaan on se joku pari promillea niitä jotka tienaa sen miljoonan vuodessa. Mutta ne "rivikoodarit" eivät todellakaan tienaa tuollaisia liksoja. Eikä niitä saa "helposti", lainausmerkeillä tai ilman. Vaan ne on siellä jossain alle 200k paikkeilla.

Niin, puhuinkin niistä ihan huippuasiantuntijoista, joita on luonnollisesti vähän. "Rivikoodarilla" tarkoitin lähinnä henkilöä, joka on edelleen aktiivisesti tekemisissä koodin kanssa, eikä ole ylennetty pois käytännön hommista. Mutta tämä on tosiaan aika epäoleellinen sivujuonne, koska nämä tyypit ovat pieni porukka, eivätkä ole Suomeen tulossa muutenkaan, vaikka mikä olisi. (pl. joku lomamatkalla eskaloituva tinder-säätö suomalaisen kanssa)

Toisaalta, kuten olen varmaan jo kolmesti todennut, jenkkilä on lähinnä ääriesimerkki. Valitettavasti vaan siihen väliin vaan mahtuu tosiaan aika pirun monta muuta maata, joissa esim. se palkka on merkittävästi Suomen tasoa parempi, ilman että ne sosiaaliedut ja turvaverkot olisivat kuitenkaan merkittävästi huonompia, muista vetovoimatekijöistä puhumattakaan (kieli, kulttuuri, ilmasto jne.)

 

[Tecto]

Mä en väitä, että jokainen tulija olisi "huippuammattilainen". Tai että kaikki "huippuammattilaiset" haluaisivat tulla juurikin Suomeen.
Vaan mä väitän, että Suomessa on kyllä myös niille "huippuammattilaisille" vetovoimatekijöitä ja niitäkin tänne tulee. Eri ihmiset arvostaa eri asioita, ihan niiden huippuammattilaistenkin joukossa. Ja Suomi on erittäin vetovoimainen kohde niille, jotka arvostaa niitä samoja asioita kuin mitä suomalaiset arvostaa. Eli vakaata, toimivaa ja turvallista yhteiskuntaa.

No mikä tässä sitten on ongelma? Meille tulee huippuammattilaisia, hyvä homma. Mutta miksi pitäisi niiden lisäksi alkaa haalimaan myös ns. heikompaa ainesta, jotka aiheuttavat suomalaisille vain kuluja?

 

[ojisama]

aiheuttavat suomalaisille vain kuluja

Tuo "vain" tuossa taitaa tässä olla se kiistan alainen osuus.

e. tai suurin

 

[Jan11]

No mikä tässä sitten on ongelma? Meille tulee huippuammattilaisia, hyvä homma. Mutta miksi pitäisi niiden lisäksi alkaa haalimaan myös ns. heikompaa ainesta, jotka aiheuttavat suomalaisille vain kuluja?

Edelleen, jotta saadaan suurempi osa suomalaisista / Suomessa koulut käyneistä ulkomaalaistaustaisista korkeakoukouluopintoihin. Tätä taas edellyttää se ikäluokkien jatkuva pieneneminen.
Nykyiset ikäluokat on suurin piirtein korkeakoulupaikkamäärien kokoisia, tai pikkuisen alle. 2030-luvun lopulla kooltaan enää 2/3. Siksipä OKM on joutunut nostamaan tavoitettaan siitä, että 50% kouluttautumisen korkeakoulutasolle jopa siihen, että 70% niin tekisi. Mikä sivumennen sanoen kuulostaa aika utopistiselta tavoitteelta, sillä n. 86% ihmisistä on ns. normaali älykkyys.
Muutos tulee olemaan isompi kuin mitä nyt on helppo kuvitella. Ja ainakin itse ajattelen, että omat viimeiset vuodet jossain hoivakodissa tulee varmasti olemaan sellaisia, että siellä ei enää ole ollenkaan suomalaistaustaisia työssä.

 

[JCSH]

Juu ja se asia taidettiinkin jo käsitellä, eli niitä tulijoita ei ole kovin montaa.

No näyttäisi, että esim. yritysjohtajat ovat asiasta eri mieltä. Toki he haluavat myös, että tehdään tästä maasta vielä houkuttelevampi. Mutta jos esim. Nokian viime vuonna Suomessa palkkaamista henkilöistä noin puolet olivat muiden maiden kansalaisia, niin kyllä se kertoo aika paljon siitä, että kyllä noitakin tulijoita on aika paljon.

 

[Tecto]

Edelleen, jotta saadaan suurempi osa suomalaisista / Suomessa koulut käyneistä ulkomaalaistaustaisista korkeakoukouluopintoihin.

No eihän tähän auta yhtään mitään se, että tänne haalitaan roskasakkia. Ei se roskasakki mihinkään korkeakouluun mene.

 

[JCSH]

No mikä tässä sitten on ongelma? Meille tulee huippuammattilaisia, hyvä homma. Mutta miksi pitäisi niiden lisäksi alkaa haalimaan myös ns. heikompaa ainesta, jotka aiheuttavat suomalaisille vain kuluja?

No tietääkseni en ole väittänyt, että niitä pitäisi haalia?

 

[Jan11]

No eihän tähän auta yhtään mitään se, että tänne haalitaan roskasakkia. Ei se roskasakki mihinkään korkeakouluun mene.

Suosittelen lukemaan ajatuksella uudelleen. Se ei ole edellytys, että juuri he kouluttautuisivat. Vaan se, että se mahdollistaa jo täällä olevien suomalais- ja ulkomaalaistaustaisen nuorison kouluttautumaan hoitamalla mm. matalan koulutuksen palvelualat.
Mutta tätä ei se yksi suomalainen roskasakkipuolue tietysti tajua, vaan puhuu a-studiossa kaiken maailman väestönvaihtoteorioista (eilen) ja muusta foliohattuilusta.

 

[Paapaa]

Juu sinne huippufirmoihin saadaan jotain porukkaa, siitäkin voisi esittää kysymyksen, että onko ne parasta laatua? Parhaat kun menee varmaan sinne jenkkilään nauttimaan niitä paljon isompia palkkoja pöhinäfirmoihin.

Kyllä varmaan toiseksi tai kolmanneksi parhaankin voi yritys palkata jos kokee sen järkeväksi. Musta näissä asioissa olisi parasta, että firmat saavat ihan itse päättää, kenet palkkaavat ja millainen laatu passaa ja mitä tarjoavat palkaksi. Mä en halua, että Riikka Purra sitä päättää firmojen puolesta. Tai kukaan muu poliitikko. Vaan firmat saavat vapauden palkata kenet tahansa ilman mitään muita tulorajoja kuin mitä TESit edellyttävät.

 

[Paapaa]

En tiedä miksi Purran mainitset tuossa, persut kun ei työvoiman maahanmuuttoa vastusta, ellet sitten halua sitä halpatyövoimaa, joka on valtiolle miinusmerkkistä, firmalle toki hyvää.

Kerrotko, millä tavalla 2700 euroa ansaitseva IT-tukihenkilö on siis valtiolle miinusmerkkistä? Tai millä tavalla 2200e ansaitseva lähihoitaja on valtiolle miinusmerkkinen kun heistä on ihan helvetillinen pula? Purran mainitsen, koska vaatimus 3000e minimipalkasta on yksi tämän vaalien idioottimaisimmista ideoista. Ja sen idiootin nimi on Riikka Purra.

Itsellä tuossa asiassa huolettaa se, että kilpailukyky täällä on surkea, meillä pitäisi pyrkiä siihen, että huipputyövoima ja firmat haluaa tänne, nyt tilanne on aivan toisin, menestyjät lähtee ja firmat myydään ulkomaille.

Kilpailukykyä ei paranneta siilä, että estetaan yrityksiä palkkaamasta työvoimaa. Voisitko kertoa tämän Riikka Purralle myös vai kerronko minä?

 

[Jan11]

Mikä tuossa on mitään foliohattuilua? Jos tänne alettaisiin ottamaan se 44k tyyppiä joka vuosi ei menisi kauaakaan, että väestö on vaihtunut.

Itse näen sen kehityksen lähinnä positiivisena, nykyinen vasemmiston valta vähenee sitä mukaan kun Suomeen tuodaan ääriuskonnollisia, äärikonservatiivisia maahanmuuttajia. Se on sinänsä hauskaa kun vasemmisto kannattaa politiikkaa mikä tulee johtamaan vasemmiston loppuun.

Väestönvaihtoteoria on fiktiivinen äärioikeiston populistinen propagandatyökalu, jonka jopa Supo nosti vuosikirjassaan riskiksi. Eli sellaista foliohattuilua se.

Itselleni on loppujen lopuksi se ja sama onko vasemmiston, keskustan ja oikeiston valtatasapaino millainen hyvänsä niin kauan, kun kaikki on sitoutuneet pohjoismaiseen, suomalaiseen hyvinvointivaltioon, sen palveluihin ja rakenteisiin. Koska kuitenkin kaikilla näillä hyvinvointivaltioon sitoutuneillakin vanhoilla isoilla puolueilla on oma näkemyksensä sen rahoittamisesta ja sen toteuttamisen tavoista, pidän jonkinlaista valtatasapainoa kohtuullisen hyvänä asiana.
Valtatasapainon haittapuoli on, että se vaikeuttaa ja hidastaa uudistumista, mutta hyvä puoli on se, että näin tehdessään se samalla estää loikan johonkin tiettyyn yksittäiseen suuntaan, vasemmalle tai oikealle.