Kotimaan politiikka

[ATE]

Ei kyllä omaan oikeustajuun mene se että kun saamelaisia joskus 1950 jne. syrijitty kielellisesti niin muuhun väestöön verrattuna paremmat maankäyttöoikeudet 2020 korjaa asian. Muutenkin tuuheaa menoa että riidellään kuka on oikea saamenlainen ja kuka ei ja lain jälkeen puhdistettaisiin neuvosto metsäsaamelaisista ja Inarinsaamelaisista. Etnonationalismi ja kallonmittailu onkin ihan jees juttu? Ei taida ihan kuulua nykyaikaan.

 

[Timo 2]

Tietyllä tavalla ymmärrän Brasiliankin halun kaataa sademetsiään, koska niistä valtio saa rahaa vaikka samalla muu maailma haukkoo henkeään. Jos asia muuta maailmaa aidosti kiinnostaisi niin sen kun kerättäisiin kolehti jolla katetaan valtiolle sademetsien ennallistamisesta aiheutuvat kustannukset ja ansionmenetykset. Helppo vaan huudella sieltä rajojen ulkopuolelta ja kieltää valtion omien resurssien hyödyntämistä, ilman että on penniäkään omaa rahaa hommassa kiinni

Suomen ja brazilian tilanteessa on se ero että ymmärtääkseni sademetsä jos kaadetaan maatalouskäyttöön maa köyhtyy nopeasti, koska ei enään pidä ravinteita, jolloin pitää taas kaataa uusi alue. Suomessa metsän tilalle istutetaan uusi metsä, joka sitoo hiiltä kasvaessaan. Mutta muuten sille metsän omistajalle on melkein sama mitä sille metsälle tapahtuu, kunhan saa siitä sitä tuloa.

Paitsi että tuo ei ole sitä keskusjohtoisuutta. Oikeastaan Ranskan ja Saksan asema johtuu juurikin siitä keskusjohtoisuuden puutteesta.

Nyt kun se valta on ensisijaisesti niillä jäsenvaltioilla, niin jos kaksi jäsenvaltiota 27:sta tuo pöydään sen about 40% yhteisestä budjetista, niin luonnollisesti noille valtiolle keskittyy myös sitä valtaa.

Keskusjohtoisuus taaskin laskisi noiden valtaa reippaasti, koska silloin valtaa pitäisi poliittiset liittoumat jotka jakautuu läpi jäsenmaiden (joka taaskin hajottaisi isojen maiden valtaa), sen sijaan että siellä olisi Saksan ja Ranskan hallinnot yhdellä suurella äänellä voimassa

Luuletko oikeasti että saksa ja ranska luopuisi vallastaan? Se valta vain modostuisi erikautta, eikä varmasti olla valmiita johonkin usa kongressi tyyliseen hallintoon. Ja ranska + etelä-eurooppa ei niele ilman että heidän valtavat velat laitetaan pohjoisen maksettavaksi ja saavat takuut jatkuvasta tuesta muodossa tai toisessa.

Päästökauppa lähtökohtaisesti kusee silmille maita kuten Saksa koska Saksassa on pieni potentiaali halvalle, hiilivapaalle energialle. Siellä ei ole vesivoimapotentiaalia lähellekään niin paljon kuin Pohjois-Euroopassa, eikä siellä myöskään ole pinta-alaa mihin rakentaa tuulivoimaa. Tai siis ainakaan mitenkään suhteessa siihen, että kuinka suuri tarve siellä on sille sähkölle.

Ja joo, Saksa ei ole parantanut tilannetta ydinvoimavastaisuudellaan, mutta ydinvoima, ainakin uusi, on aika kallista ihan ilman sitä päästökauppaakin.

No ranskassa on sama tilanne ja heillä joitain vuosia (tai vuosikymmeniä. ei enään muista) ydinvoimalla tuotettiin muistaakseni vissiin parhaimmillaan 70 - 80 % sähköstä.

Ja halvempaa se ydinvoima on, kuin maksaa valtavia kaasulaskuja ja hirtää itsensä venäjään ja nykyiset demarit vielä kiinaankin.

Jostain olin lukenut että ydinvoiman sähkö maksaisi 4 snt/kwh. Ja jos saksa keskellä energiakriisiä kerta jatkaa ydinvoiman alasajoa niin sietää kärsiä noista korkeista hinnoista. Vähän sama asia jos venäjän keskittäessä joukkoja suomen rajalle päättäisi suomi lakkauttaa armeijan ja rajavartiolaitoksen, niin pitääkö muiden tulla apuun venäjän hyökätessä?

Siis laittaisitko saamelaiskäräjät ja Ahvenanmaan itsehallinnon vasaran alle?

Miksi ei? Näen kummallakin aika vähän merkitystä.

Ahvenanmaa saa eniten rahaa asukasta kohden eikä siellä edes osata suomea. Ahvenanmaan asenne on myös erittäin ylimielinen. Esim. Sotilaita ja tukikohtaa ei saa perustaa, mutta silti jos venäjä hyökkää pitäisi mennä puolustamaan.

Pitäiskö saamelaiskäräjien lisäksi perustaa karjalaiskäräjät, hämäläiskäräjät, savolaiskäräjät yms? Moni murre ja perinne on katoamassa ihmisten muuttaessa ympäri maailmaa sekä moderni tiedonlevitys ja englannin kielen ylivalta tekee omat tehtävänsä. Turhia himmeleitä kaikki, eikä me näistä mitään tarvita.

 

[pomk]

Näen kummallakin aika vähän merkitystä.

Ei saamelaiskäräjien tarkoitus ole tuottaa merkitystä ns. lantalaisille.
Saamelaisille niillä on isokin merkitys.

Toisaalta, jos merkitys on mielestäsi pieni, niin mitä vikaa on moisen merkityksettömän instituution ylläpitämisessä?

 

[No Future]

En nyt tiedä miten hitossa Ahvenanmaa liittyy tähän, koska sen demilitarisaation ja itsehallinnon historia on täysin erilainen kuin nyt käsillä oleva saamelaisasia.

 

[pulatunnus]

Tietyllä tavalla ymmärrän Brasiliankin halun kaataa sademetsiään, koska niistä valtio saa rahaa vaikka samalla muu maailma haukkoo henkeään. Jos asia muuta maailmaa aidosti kiinnostaisi niin sen kun kerättäisiin kolehti jolla katetaan valtiolle sademetsien ennallistamisesta aiheutuvat kustannukset ja ansionmenetykset.

Sademetsien kaataminen on lähinnä verratavissa fossiiliseen päästöön ja toki nielukin katoaa. Eli sinänsä iso ero.

Siinä samaa mieltä, että jos päästöllä ja nielulla ei ole mitään arvoa, niin mitäs siinä sitten. Ehkä jossain vaiheessa on, ja sitten Brasiliassa voidaan yrittää kasvattaa jotain nieluja. (*

No osittain toki liippaa kotimaan ennallistamis keskustelua, jos niillä ei ole arvoa, niin sitten ei, niin ei tarvi sitten odottaa että laajemmin ketään kiinnostaisi sellaisten toteuttaminen.



(*
Toki pidän tyhmänä sikäläistä touhua, mutta jos emme muualla arvosta, niin turha sitä heiltäkään on odottaa.

 

[Timo 2]

Ei saamelaiskäräjien tarkoitus ole tuottaa merkitystä ns. lantalaisille.
Saamelaisille niillä on isokin merkitys.

Toisaalta, jos merkitys on mielestäsi pieni, niin mitä vikaa on moisen merkityksettömän instituution ylläpitämisessä?

Jospa olisit lukenut koko viestin.

Pitäiskö saamelaiskäräjien lisäksi perustaa karjalaiskäräjät, hämäläiskäräjät, savolaiskäräjät yms? Moni murre ja perinne on katoamassa ihmisten muuttaessa ympäri maailmaa sekä moderni tiedonlevitys ja englannin kielen ylivalta tekee omat tehtävänsä. Turhia himmeleitä kaikki, eikä me näistä mitään tarvita.

 

[Jan11]

Jospa olisit lukenut koko viestin.

Sivusta: nuo muut ei ole alkuperäiskansoja.

Siellä saamelaiskäräjillä on 21 edustajaa ja 4 varaedustajaa. Tästä joukosta viisi on muodostanut ns. sisäisen opposition, mutta demokraattisessa prosessissa saamelaiskäräjät on kuultu useampaan otteeseen ja on lakiesityksen kannalla. Näillä viidellä edustajalla on kuitenkin hallituspuolueista kepun tausta/tuki ja siksi he on tähän asti onnistuneet estämään lain etenemisen. Ja onnistunevat tälläkin kertaa.
Lakisisältöön ja uuden lakiesityksen sisältöön, tai miksi asiat on niinkuin ne on, en ota kantaa, se on heidän sisäinen asiansa. Mutta uusi juttu ei ole. Tämä on nyt kolmas perättäinen hallitus, joka ei taida saada asiaa etenemään. Lisäksi vääntö on ollut käynnissä jo 1600-1700 luvulta saakka. Sitkeästi saamelaiset kuitenkin pitää kiinni omastaan, kulttuuristaan, perinteistään, olemassaolemisestaan - sille nostan hattua.

 

[Timo 2]

Sivusta: nuo muut ei ole alkuperäiskansoja

Miten määritellään kansa/alkuperäiskansa? Onhan karjalaisilla oma karjalan kieli. En näe hirveästi eroja

 

[No Future]

Määritelmät alkuperäiskansalle löytyy ILO:n yleissopimuksesta 169. Mitä Suomi siis ei ole ratifioinut, ja tuon sopimuksen virallistaminen onkin osa tätä pitkittynyttä kiistaa saamelaisstatuksesta.

 

[Rullis]

Miten määritellään kansa/alkuperäiskansa? Onhan karjalaisilla oma karjalan kieli. En näe hirveästi eroja

Alkuperäiskansan määritelmä on jonkin alueen alkuperäinen kansa. Aika simppeli määritelmä noin teoriassa ainakin. Esimerkkinä Amerikan intiaanit tai täällä Suomessa Saamelaiset. Karjalaiset taas luokitellaan heimoksi, oma kieli ei tarkoita että on alkuperäiskansa.

 

[pomk]

Jospa olisit lukenut koko viestin.

Itse et ehkä koe tarvitsevasi moisia. Muitakin mielipiteitä on.
Ja ihan vapaasti voit yrittää kehittää vaikkapa hämäläisistä jotain alkuperäiskansaa, ja heille jotain käräjiä.

 

[ATE]

Alkuperäiskansan määritelmä on jonkin alueen alkuperäinen kansa. Aika simppeli määritelmä noin teoriassa ainakin. Esimerkkinä Amerikan intiaanit tai täällä Suomessa Saamelaiset. Karjalaiset taas luokitellaan heimoksi, oma kieli ei tarkoita että on alkuperäiskansa.

Käytännössä tärkein kriteeri on että kyseessä on vähemmistö ja status on annettu ryhmän suojaksi. Ei millekkään hyvin voivalle enemmistölle ole annettu alkuperäiskansan statusta vaikka meillä on yllin kyllin alueiden alkuperäisiä kansoja enemmistöinä joka puolella maailmassa. Kyseessä on täysin poliittinen asia. Itämerensuomalaiset ja saamelaiset tulivat Suomeen suunnilleen samoihin aikoihin. Ihan yhtä alkuperäisiä ihmisiä suomalaiset täällä ovat.

Aivan pähkähullua antaa erioikeuksia täällä ihmisille 2020-luvulla sen perusteella että joidenkin esi-isistä tuli tänne osa jääkauden jälkeen 12 000 vuotta sitten mahdollisesti 1000 vuotta aiemmin kuin muiden esi-isät. 1950 luvulla jne. saamelaisia syrjittiin kielellisesti mutta ei paremmat maakäyttöoikeidet sen perusteella minkään logiikan mukaan ole oikeutettuja ja asiaa korjaa. 1700 ja 1800-luvulla varmaan myös syrjittiin mutta silloin nyt oli aikalailla kaikkien (ihmis)oikeudet haussa.

Täällä huudettaisiin täyttä rasismia ja natsia jos joku ehdottaisi että ainoastaan oikeat suomalaiset olisi suomalaisia ja täytyy olla suomenkieliset juuret ollakseen suomalainen. Yhtäkkiä tällainen on ihan ok joidenkin mielestä kunhan on kyseessä poliittisesti nimitetty alkuperäiskansa.

Kyllä kys. asia pitäisi ratkaista jotenkin muuten kuin siten että saamelaisille annetaan niin vahvat erityisoikeudet verrattuna muuhun väestöön että kaikille tulee hinku olla saamelaisia ja aletaan mittailemaan kalloja.

 

[No Future]

Onko suomenkielen säilyminen ja suomalainen kulttuuriperimä siis uhattuna, vai mitä sä sössötät?

 

[Kaaaapo]

Onko suomenkielen säilyminen ja suomalainen kulttuuriperimä siis uhattuna, vai mitä sä sössötät?

Ainakin suomen kieli näyttäisi olevan.

 

[Timo 2]

Onko suomenkielen säilyminen ja suomalainen kulttuuriperimä siis uhattuna, vai mitä sä sössötät?

Kyllähän moni asiantuntia on huolissaan suomen kielestä ja englannin kielen ylivallasta.

Entä suomalainen kultuuri? No tiernapojat on kuulema rasismia ja amerikkainen halloween on syrjäyttänyt pyhäinpäivän ja markkinat ovat kaupallistaneet joulun ja pääsiäisen ja yhä harvempi edes tuntee noiden alkuperää.

Joten ihan hyvin voidan argumentoida että ovat uhattuna.

 

[Jan11]

Kyllähän moni asiantuntia on huolissaan suomen kielestä ja englannin kielen ylivallasta.

Entä suomalainen kultuuri? No tiernapojat on kuulema rasismia ja amerikkainen halloween on syrjäyttänyt pyhäinpäivän ja markkinat ovat kaupallistaneet joulun ja pääsiäisen ja yhä harvempi edes tuntee noiden alkuperää.

Joten ihan hyvin voidan argumentoida että ovat uhattuna.

Ei noiden seemiläisten uskontojen tuomia kristilliseen perinteeseen kuuluvia juttuja mitenkään voi pitää suomalaisena traditiona. Tokihan ne aikanaan syrjäyttivät alkuperäiset suomalaiset juhlat mm. kekrin pois altaan, viimeistään lopullisesti kun kuningas ja kirkko yhdessä kielsivät ne edeltäjät (ja muun muinaisuskon harjoittamisen) 1600-1700 luvuilla.

 

[pomk]

Entä suomalainen kultuuri? No tiernapojat on kuulema rasismia ja amerikkainen halloween on syrjäyttänyt pyhäinpäivän ja markkinat ovat kaupallistaneet joulun ja pääsiäisen ja yhä harvempi edes tuntee noiden alkuperää.

Jotain uususkontoja kuvittelet osaksi suomalaista kulttuuria. Kas ku et islamilaisten perinteiden perään huuda.

Suomalainen kulttuuri meni jo uskonpuhdistuksissa perseelleen. Saamelaisilla on vielä jotakin edes jäljellä mitä vaalia.

 

[Timo 2]

Ei noiden seemiläisten uskontojen tuomia kristilliseen perinteeseen kuuluvia juttuja mitenkään voi pitää suomalaisena traditiona. Tokihan ne aikanaan syrjäyttivät alkuperäiset suomalaiset juhlat mm. kekrin pois altaan, viimeistään lopullisesti kun kuningas ja kirkko yhdessä kielsivät ne edeltäjät (ja muun muinaisuskon harjoittamisen) 1600-1700 luvuilla.

No jos taas pidettään kaikkia intiaaneja alkuperäiskulttuurina, niin kyllähän siellä amerikassa heimot ovat sotineet keskenään ja kulttuuri korvautunut toisella. Ja lähi-idässä on kultuurit korvautuneet toisella moneen otteeseen ilman länsimaita. Koko alkuperäiskulttuuri on outo käsite että miksi sitä pitäisi erityisesti suojella. Väliamerikan alkuperäiskultuuriin kuului ihmisuhrit. Nämä vissiin pitäisi palauttaa siellä väliamerikassa?

Ai ei vai? No osoittaa hyvin kuinka tuota käytätään varsin mielivaltaisesti.

Jotain uususkontoja kuvittelet osaksi suomalaista kulttuuria. Kas ku et islamilaisten perinteiden perään huuda

No, nämä juhlat ovat olleet tiukasti osa suomalaista kulttuuria vuosisatoja niin ne ei sitten yhtäkkiä kelpaakkaan, eikä niitä tarviikkaan suojella.

 

[pomk]

No, nämä juhlat ovat olleet tiukasti osa suomalaista kulttuuria vuosisatoja niin ne ei sitten yhtäkkiä kelpaakkaan, eikä niitä tarviikkaan suojella.

Ne ovat osa ruotsalaista kulttuuria. Kristinusko ei tänne kuulu. Ja jos kuuluu, niin sit kuuluu islamkin.

 

[Timo 2]

Ne ovat osa ruotsalaista kulttuuria. Kristinusko ei tänne kuulu. Ja jos kuuluu, niin sit kuuluu islamkin.

Islam ei ole ollut osa suomalaista kulttuuria. Miksi se pitäisi tuoda osaksi etenkin kun nähdään sen negatiiviset vaikutukset lähi-idässä? Eikös kulttuureiden sekottuminen ollut pahasta?

Jokatapauksessa jos saamelainen kulttuuri tarvii jotain erityissuojelua, niin tarvii myös suomalainen kultuuri, jonhon on on kuuluneet mm. joulu, pääsiäinen ja pyhäinpäivä. Ja jos tehdään hölmö vaatimus että vain ensimmäistä alueella ollutta pitää suojella, niin eikun vain ihmisuhrit käyttöön väliamerikassa ja ihmisuhrukseen ei oloso saanut puuttua, vaan sitä olisi pitänyt tukea ja säilyttää.

Mielestäni kulttuuria käytetään vasemmiston toimesta keppihevosena ja erittäin mielivaltaisesti.

 

[Rullis]

Koko alkuperäiskulttuuri on outo käsite että miksi sitä pitäisi erityisesti suojella. Väliamerikan alkuperäiskultuuriin kuului ihmisuhrit. Nämä vissiin pitäisi palauttaa siellä väliamerikassa?

No ei kyllä ole. Esimerkiksi ne Amerikan intiaanit kävelivät sinne kun mannerlaatat olivat yhteydessä toisiinsa. Vaikka siel jotain heimosotia varmasti oli niin kyllä ne aika rauhassa eleli. Jos vaikka Euroopan historiaan vertaa.

Toisekseen tässä ei ole kukaan mitään kuolleita alkuperäiskulttuureja palauttamassa vaan vaalimassa niitä mitä on vielä jäljellä.

Kolmanneksi väli-amerikan alkuperäiskulttuuri oli ainakin matematiikan ja tähtitieteen suhteen todella kehittynyt. Siellä väkeä oli myös ihan riittävästi vaikka joissain rituaaleista niitä ihmisuhria myös ilmeisesti oli.

 

[pomk]

Islam ei ole ollut osa suomalaista kulttuuria. Miksi se pitäisi tuoda osaksi etenkin kun nähdään sen negatiiviset vaikutukset lähi-idässä?

Eli hypoteettisessa tilanteessa, jossa 200 vuoden kuluttua islam on pääuskonto suomessa, niin onko kyse silloin suomalaisesta kulttuurista, jota pitää vaalia?

Se että näet ruotsin tänne väkivalloin istuttaman uskonnon suomalaisena on minusta todella valitettavaa.

 

[Timo 2]

Eli hypoteettisessa tilanteessa, jossa 200 vuoden kuluttua islam on pääuskonto suomessa, niin onko kyse silloin suomalaisesta kulttuurista, jota pitää vaalia?

Ei valtion toimesta, kuten ei saamelaisuuttakaan. Onhan meillä valtio ja kirkko erotettu, joten ei niitä tarvii yhdistää islamin kohdalla. Tosin muslimit (ei kaikki, mutta suurin osa) varmaan ne yhdistäisi iranin tyyliin jos vain pystyisivät.

 

[pomk]

Ei valtion toimesta, kuten ei saamelaisuuttakaan. Onhan meillä valtio ja kirkko erotettu, joten ei niitä tarvii yhdistää islamin kohdalla. Tosin muslimit (ei kaikki, mutta suurin osa) varmaan ne yhdistäisi iranin tyyliin jos vain pystyisivät.

Vastaa nyt toki siihenkin, että olisiko islam tällöin suomalaista kulttuuria. Ja miksi kristinusko (joka väkivalloin tänne istutettiin) olisi jotenkin eri asia?

 

[ATE]

Ne ovat osa ruotsalaista kulttuuria. Kristinusko ei tänne kuulu. Ja jos kuuluu, niin sit kuuluu islamkin.

Tällainen perustelu on aika järjetöntä. Yhtä hyvin voisi väittää että poronhoito ei kuulu saamelaiseen kulttuurin koska saamelaiset alkoivat harjoittaa kys. elinkeinoa vasta 1800-luvun lopulla Suomessa.

Kristinusko tuli Suomeen jo 1000 vuotta sitten.

 

[Jan11]

Tällainen perustelu on aika järjetöntä. Yhtä hyvin voisi väittää että poronhoito ei kuulu saamelaiseen kulttuurin koska saamelaiset alkoivat harjoittaa kys. elinkeinoa vasta 1800-luvun lopulla Suomessa.

Kristinusko tuli Suomeen jo 1000 vuotta sitten.

Ja hmm… saamelaiset 1500-1600 vuotta ennen kristinuskon syntyä… siis yli kolme ja puolituhatta vuotta sitten. Me suomalaiset sitten ajan kuluessa tylysti työnsimme heidät tuonne pohjoisen perille.

 

[ATE]

Ja hmm… saamelaiset 1500-1600 vuotta ennen kristinuskon syntyä… siis yli kolme ja puolituhatta vuotta sitten. Me suomalaiset sitten ajan kuluessa tylysti työnsimme heidät tuonne pohjoisen perille.

Samoihin aikoihin suomalaisten esi-isät tulivat kuin nykyisten saamelaisten esi-isät. Siitä ei voi juurikaan mitään sanoa onko joku työntänyt jotain jonnekkin. Mikään historia asiaa ei kovin tarkasti kerro.


Joka tapauksessa kuten sanoin niin kilpailu siitä että joidenkin ryhmien mahdolliset osittaiset esi-isät tulivat tuhansia vuosia sitten vähän ennen kuin toisten esi-isät ja kansalaisoikeuksien jako tällaisten perusteella ei mitenkään sovellu nykyaikaan. Kallonmittailu ei kuulu nykyaikaan. Saamelaisten kulttuurillisesti arvokas kulttuuri ja perinne ym. pystytään säilyttämään muutenkin.

 

[Dääm]

Nämä saamelaisetuudet eivät myöskään ole aina mitään pieniä maankäyttöetuja vaan kolttasaamelaiset saavat kymmenien tuhansien eurojen arvosta etua rakentaessaan omakotitalon.

Tämä puhtaasti sukujuurijen perusteella. Eli täyttä rasismia.

En parempaa lähdettä löytänyt:

https://www.ruokavirasto.fi/globalassets/viljelijat/tuet-ja-rahoitus/kolttalain-mukaiset-tuet-esite.pdf

 

[Tommy Goldfish]

Islam ei ole ollut osa suomalaista kulttuuria. Miksi se pitäisi tuoda osaksi etenkin kun nähdään sen negatiiviset vaikutukset lähi-idässä? Eikös kulttuureiden sekottuminen ollut pahasta?

Jokatapauksessa jos saamelainen kulttuuri tarvii jotain erityissuojelua, niin tarvii myös suomalainen kultuuri, jonhon on on kuuluneet mm. joulu, pääsiäinen ja pyhäinpäivä. Ja jos tehdään hölmö vaatimus että vain ensimmäistä alueella ollutta pitää suojella, niin eikun vain ihmisuhrit käyttöön väliamerikassa ja ihmisuhrukseen ei oloso saanut puuttua, vaan sitä olisi pitänyt tukea ja säilyttää.

Mielestäni kulttuuria käytetään vasemmiston toimesta keppihevosena ja erittäin mielivaltaisesti.

Huomaatko että käytit viestissäsi kulttuuria itse keppihevosena. Kristinusko ei todellakaan ole suomalaiseksi laskettavaa kulttuuria, vaan mielivaltainen keppiheppa.

 

[91danger91]

Valtiokirkko hiuksista vittuun Suomesta.

Suomen sosialistit rahoittaa valtiokirkkoa useilla sadoilla miljoonilla joka vuosi.

Nyt kun ollaan menty NATO:n niin seuraavaksi voitaisiin tehdä itsenäinen päätös tämän vuosituhansia vanhan korruptiojärjestelmän eli kirkon alasajosta ainakin tässä maassa.

Iso ei kaikille jeesustelijoille. Jos ei kykene näyttämään vertaisarvioitua tieteellistä artikkelia jumalan olemassaololle niin ei tuolle huuhaa tonttuväelle tule antaa yhtäkään euroa.

 

[ATE]

Huomaatko että käytit viestissäsi kulttuuria itse keppihevosena. Kristinusko ei todellakaan ole suomalaiseksi laskettavaa kulttuuria, vaan mielivaltainen keppiheppa.

Kyllä se on 1000 vuotta kuulunut suomalaiseen ja suomalaisten kulttuuriin niin siltä pohjalta tuollainen on lähinnä tyhmää trollausta ja venkoilua.

Mutta pointti ja ainoa kaneetti tästä kulttuurivänkäämisestä että jos saamelaisten kulttuuri tarvitsee erityissuojelusta niin varmaan siihen löytyy parempiakin keinoja kuin erityisoikeudet ja kallonmittailu.

 

[pomk]

Tällainen perustelu on aika järjetöntä.

Kyllä se on ennemmin niin, että valloittajan uskonnon palvominen kantasuomalaisena kulttuurina on se järjetön juttu. Kannattaa googlata tukholma syndrooma ja hakea apua.

ja kristinusko suomessa 1000 vuotta sitten, tuskinpa nyt sentään. Varmaan islamkin ollu suomessa noihin aikoihin

 

[ATE]

Kyllä se on ennemmin niin, että valloittajan uskonnon palvominen kantasuomalaisena kulttuurina on se järjetön juttu. Kannattaa googlata tukholma syndrooma ja hakea apua.

ja kristinusko suomessa 1000 vuotta sitten, tuskinpa nyt sentään. Varmaan islamkin ollu suomessa noihin aikoihin

Täytyi tarkistaa. Noh vähän aikaisemminhan se jo tuli. Islamia nyt ei täällä juurikaan ole ollut. Siitä ei myöskään voi sanoa varmaksi kuinka paljon on kyseessä ollut miekkakäännytystä ja kuinka paljon levinnyt sopuisasti. Fakta nyt kuitenkin on että 1000+ vuotta kristinusko täällä on ollut kulttuurissa.


"Kristinuskon uskotaan saapuneen Suomeen kahdelta suunnalta: Skandinavian kautta lännestä ja Venäjältä idästä kauppiaiden ja lähetyssaarnaajien mukana.[4] Ajatusta, jonka mukaan Suomen varhaisimmat kosketukset kristinuskon kanssa saapuivat idästä, tukee se, että useat keskeiset kristilliset sanat ja nimet ovat tulleet suomen kieleen muinaisvenäjästä. Näitä sanoja ovat esimerkiksi pappi, pakana, suntio, risti ja Raamattu,[2] sekä kristilliset nimet, kuten Pietari (ven. Пётр, Pjotr) ja Paavali (ven. Павел, Pavel).

Kristillisiä esineitä, kuten kaularistejä, krusifikseja ja ikoneita, on löytynyt ainakin 900-luvulta peräisin olevista haudoista.[5] Arkeoastronomi Marianna Ridderstadin hautatutkimusten perusteella kristinusko saapui Suomeen jo rautakauden viikinkiajalla, ehkä jo 800-luvulla. Tällöin alettiin haudata vainajia pääsiäissuuntaan"

 

[pulatunnus]

"Kristinuskon uskotaan saapuneen Suomeen kahdelta suunnalta: Skandinavian kautta lännestä ja Venäjältä idästä kauppiaiden ja lähetyssaarnaajien mukana.[4] Ajatusta, jonka mukaan Suomen varhaisimmat kosketukset kristinuskon kanssa saapuivat idästä, tukee se, että useat keskeiset kristilliset sanat ja nimet ovat tulleet suomen kieleen muinaisvenäjästä. Näitä sanoja ovat esimerkiksi pappi, pakana, suntio, risti ja Raamattu,[2] sekä kristilliset nimet, kuten Pietari (ven. Пётр, Pjotr) ja Paavali (ven. Павел, Pavel).

Kristillisiä esineitä, kuten kaularistejä, krusifikseja ja ikoneita, on löytynyt ainakin 900-luvulta peräisin olevista haudoista.[5] Arkeoastronomi Marianna Ridderstadin hautatutkimusten perusteella kristinusko saapui Suomeen jo rautakauden viikinkiajalla, ehkä jo 800-luvulla. Tällöin alettiin haudata vainajia pääsiäissuuntaan"

Ristiretkiä harrastettua muistinvaraisesti joskus 1200-1300 luvulla, , sen jälkeen niitä kivikirkkoja alettu rakentaan, muistettava että Kalevalan runot kerätty joskus 1800 luvulla.

 

[pomk]

Fakta nyt kuitenkin on että 1000+ vuotta kristinusko täällä on ollut kulttuurissa.

Vaan onko ollut valtakulttuuria? Vai onko rooli ollut islamia vastaava nykysuomessa?

Jos ”osa kulttuuria” == joku risti on ollut jossain, niin islam lienee nyt osa suomalaisten kulttuuria?

 

[ATE]

Vaan onko ollut valtakulttuuria? Vai onko rooli ollut islamia vastaava nykysuomessa?

Jos ”osa kulttuuria” == joku risti on ollut jossain, niin islam lienee nyt osa suomalaisten kulttuuria?

Kyllä se todennäköisesti valtakulttuuria on ollut jos jo 800-luvulla on haudattu vainajia (eli siis sikäläisiä suurmiehiä) kristillisin tavoin. Tuskin kukaan tietää varmaksi. Joka tapauksessa satoja vuosia on ainakin ollut valtakulttuuria vaikka 1000 vuotta sitten ei olisikaan aivan 100 % suomesta kattanut. Pointti nyt on että aivan idioottimainen väite ettei kuuluisi suomalaiseen kulttuuriin jos siinä kiinteästi satoja vuosia tai kenties tuhat vuotta ollut.


Islam nyt ei _suomalaista_ kulttuuria ole.

Culture of Finland - Wikipedia

Ei löydy mitään mainintaa islamista.

 

[pulatunnus]

Kyllä se todennäköisesti valtakulttuuria on ollut jos jo 800-luvulla on haudattu vainajia (eli siis sikäläisiä suurmiehiä) kristillisin tavoin. Tuskin kukaan tietää varmaksi. Joka tapauksessa satoja vuosia on ainakin ollut valtakulttuuria vaikka 1000 vuotta sitten ei olisikaan aivan 100 % suomesta kattanut. Pointti nyt on että aivan idioottimainen väite ettei kuuluisi suomalaiseen kulttuuriin jos siinä kiinteästi satoja vuosia tai kenties tuhat vuotta ollut.

Eli ilmeisesti tästä kyse (avaruus.fi) Marianna Ridderstadin tutkimus että Eurassa haudattiin jalat pääsiäisen auringon nousua kohti.
Tämän hän uskoo liittyvän kristinuskon saapumiseen, sillä lokiikalla että se on osattu laskea ja että sillä on merkitystä kristinuskonnossa, ilmeisesti ajatus että näillä seuduille ei muita olisi liikuskellut. ja se että ylösnousemus symboliikka yhdistetty hautajais tapoihin.

Jutun mukaan seuraavalla vuosituhannella levisi muualle maahan (mitä sillä maalla sitten tarkoittaakin)

Kristinuskoa edeltävä muinaisuskonto eli kuitenkin monessa paikassa uuden käytännön rinnalla. ”Esimerkiksi Halikon Rikalassa haudat suunnattiin keskikesän auringonnousuun, vaikka viereisellä Kirkkomäellä samaan aikaan kristittyjen jalat aseteltiin kohti pääsiäistä.”

Se nyt ei selvinnyt koska "valtakulttuuria", mutta ilmeisesti kristiretkien myötä levisi ja niitä kivikirkkoja alettiin rakentaan parisataavuotta retkien jälkeen (no vuodet sinne päin mutua).

Ja Lönnrot niitä runoja keräili vasta 1800 luvulla.

Mutta en nyt ihan ymmärrä pointtia, yritetäänkö tässä nyt viritellä jotain saamelais ja suomalais vääntöä, sillä ei kai väliä koska se kristinusko tuli, jos siitä väännetään onko saamalaiset alkuperäiskansaa ja onko ne tuupattu pohjoiseen. Ei kai siitä riidelty etteikö ne olisi eleleet etelämmässä. ja onko sillä edes mitään väliä.

Itsekkin ihmettelen että mikä pointti tässä nyt mahtoi olla? Oliko tämä vaan kulttuurimarxilaista tavanomaista perseilyä jossa halutaan kristinuskon ohella kiistää kaikki suomalaisuus? Tätä porukkaa tuntuu suuresti triggeröivän se että Suomella on oma tietty kulttuurinsa ja suomalaiset on oma etninen ryhmänsä.

Minulla varmaan jaanyt jotain tärkeitä viestejä lukematta, mutta en tajua millä aasinsillalla suomalaisuus , kristinusko tähän saamelaisuuteen , saamelais kärjiin , saatii vedettyä mukaan.

En nyt tuohon lakivääntöön niin perehtynyt että olisi kokenut suomalaisuuden uhattuna, joten ehkä pieni kertaus olisi paikallaan että täältä sivustakin pääsisi kärryille.

 

[Kaaaapo]

Aika typerää väittää, ettei kristinusko kuuluisi osaksi Suomen kulttuuria tai, että se olisi vaikuttanut Suomen kulttuuriin. Vaikka uskovaisten määrä on kokoajan vähenemään päin, niin silti sen vaikutukset näkyy kulttuurissa. Todella monilla on esimerkiksi omat kristinuskoon pohjautuvat jouluperinteet, vaikka eivät olekaan uskovaisia. Minulla myös. Paskan vertaa voisi minua nykypäivänä kiinnostaa mikään uskonto, mutta on ihan päivänselvää, että kristinusko on vaikuttanut meidän kulttuuriin, eikä sitä voi kieltää. Monille myös kelpaavat ihan mukisematta kristinuskoon pohjautuvat pyhäpäivät.

Uutta vuottakin on kiva juhlia, vaikka nykyinen vuodenvaihde ei varmasti ole ollut mikään juhla tuhat vuotta sitten Suomessa.

Täällä nyt tuntuu, että osa tahtoo vaan trollailla totuttuun tapaan, olla eri mieltä "just because" tai sitten luulevat (tai eivät luule, mutta haluavat vain vängätä), että kulttuuriksi lasketaan vain aivan muinaisin historia.

 

[ATE]

Täällä nyt tuntuu, että osa tahtoo vaan trollailla totuttuun tapaan, olla eri mieltä "just because" tai sitten luulevat (tai eivät luule, mutta haluavat vain vängätä), että kulttuuriksi lasketaan vain aivan muinaisin historia.

Itsekkin ihmettelen että mikä pointti tässä nyt mahtoi olla? Oliko tämä vaan kulttuurimarxilaista tavanomaista perseilyä jossa halutaan kristinuskon ohella kiistää kaikki suomalaisuus? Tiettyä porukkaa tuntuu suuresti triggeröivän se että Suomella on oma tietty kulttuurinsa ja suomalaiset on oma etninen ryhmänsä.

 

[vienna]

Vaan onko ollut valtakulttuuria? Vai onko rooli ollut islamia vastaava nykysuomessa?

Jos ”osa kulttuuria” == joku risti on ollut jossain, niin islam lienee nyt osa suomalaisten kulttuuria?

Kyllä se kristinusko on ollut valtakulttuuria, jo Ruotsin vallan ajoista saakka. Sitä ennen taisi olla luonnonuskontoja täällä. Islamin vaikutus nykyisessä Suomessa vielä melko pieni, sillä esimerkiksi minareetteja ei ole näkyvissä, toisin kuin monen monia kirkkoja niin maalla kuin kaupungeissa.

Islam on sivuroolissa nykysuomessa, ja saisi pysyä siinä roolissa jos minulta asiaa kysytään. Siniristilippuinen maa on valintani tai uskonnoton Suomi. Islamin arvot liian konservatiivisia ja uskonto sallii heikosti muiden uskontojen olemassaoloa, esimerkiksi naimisiin mennessä pitää aina kääntyä Islamiin tai muutoin liittoa ei tule, jos toteutetaan kunnolla Islamin tahtoa. Kristinuskossa ei olle ihan noin käännyttäväisiä kuin Islamissa.

Uskon siis itse niin, että vakaassa maailmassa Islam pysyköön valtauskontona lähi-idässä, Afrikassa ja Aasiassa, kristinusko taas täällä "pahassa" lännessä.

 

[pomk]

Joka tapauksessa satoja vuosia on ainakin ollut valtakulttuuria vaikka 1000 vuotta sitten ei olisikaan aivan 100 % suomesta kattanut.

Onko se jossain kohtaa kattanut 100% suomesta?

Joka tapauksessa, en ymmärrä valloittajan uskonnon suuntaan pakaroiden levittämistä, mutta fetissejä on toki monia.

tämä ”suomalainen kulttuuri” näyttää kokonaisuutena nyt aika ankalta muutenkin, kun kyse on selvästi vain ruotsalaisesta, ja myöhemmin venäläisestä kulttuurista yhdistettynä yhteen maailman sukurutsaisimmista geeniperimistä.

 

[ATE]

Edit. tupla

 

[ATE]

Onko se jossain kohtaa kattanut 100% suomesta?

En väittänyt missään että olisi?

Joka tapauksessa, en ymmärrä valloittajan uskonnon suuntaan pakaroiden levittämistä, mutta fetissejä on toki monia.

Miten faktojen toteaminen on pakaroiden levittämistä?

 

[pomk]

En väittänyt missään että olisi?

Enkä vaittänyt että olisit väittänyt?

kunhan ihmettelin valitsemaasi prosenttilukua. Väitteesi on aina epätosi ja ei tuo mitään sisältöä.

Miten faktojen toteaminen on pakaroiden levittämistä?

Mitä ne faktat nyt siis oikein on? Että kristinusko ei ole kehittynyt suomessa, eikä sitä täten voida pitää suomalaisena?

 

[ATE]

tämä ”suomalainen kulttuuri” näyttää kokonaisuutena nyt aika ankalta muutenkin, kun kyse on selvästi vain ruotsalaisesta, ja myöhemmin venäläisestä kulttuurista yhdistettynä yhteen maailman sukurutsaisimmista geeniperimistä.

Juuri pääsin sanomasta että suomalainen kulttuuri ja suomalaiset etnisenä ryhmänä triggeröi isosti jotain ihmisistä. Case and point.




Ps. Putin varmaan diggailee sanomiasi.

 

[pomk]

Mitäs oikein sanoinkaan siitä että suomalainen kulttuuri ja suomalaiset etnisenä ryhmänä triggeröi jotain ihmisistä. Case and point.

Täh? Kuka muka on _suomalaisesta_ kulttuurista täällä triggeröitynyt? Sinä kenties?

 

[erihyva]

Ps. Putin varmaan diggailee sanomiasi.

Voisiko Putin-kortin lisätä Hitler-kortin seuraksi korttipakkaan?

 

[ATE]

Voisiko Putin-kortin lisätä Hitler-kortin seuraksi korttipakkaan?

En kovin mielelläni käyttäisi Putin-korttia mutta tässä on vähän hankala olla käyttämättä kun niin umpiryssämielinen näkemys suomalaisten kustannuksella putinistien hyväksi että "suomalainen kulttuuri aika ankka ja selvästi vain osa venäläistä kulttuuria".

Hämmästyttää vähän että meinasiko pomk vielä jotenkin olla vakavasti otettava keskustelija täällä? Vielä varmaan olisi mahdollisuus peräytyä tuosta. Arvostan kyllä rohkeutta että menee tuollaisen kirjoittamaan jos oikeasti sitä mieltä.

 

[pomk]

”suomalainen kulttuuri aika ankka ja selvästi vain osa venäläistä kulttuuria".

Korjaisitko lainauksesi. Ruotsista se suurin osa sinun näkökulmasi mukaisesta ”suomalaisesta kulttuurista” on tullut, josta tähän mennessä on keskusteltu. (Pyhäpäivät, uskonto).

 

[Jan11]

En kovin mielelläni käyttäisi Putin-korttia mutta tässä on vähän hankala olla käyttämättä kun niin umpiryssämielinen näkemys suomalaisten kustannuksella putinistien hyväksi että "suomalainen kulttuuri aika ankka ja selvästi vain osa venäläistä kulttuuria".

Hämmästyttää vähän että meinasiko pomk vielä jotenkin olla vakavasti otettava keskustelija täällä? Vielä varmaan olisi mahdollisuus peräytyä tuosta. Arvostan kyllä rohkeutta että menee tuollaisen kirjoittamaan jos oikeasti sitä mieltä.

Kun ei muuta keksitä, vedetään täysin hatusta putleri.
Huolimatta siitä, että slaavilaisillahan on ihan oma versionsa tuosta kristitystä uskonnollisesta perinteestä… ortodoksisuus. Se on Suomessa aivan marginaalisessa roolissa. Suomessa uskonto näyttäytyy nykyisin saksalais-ruotsalaisena tuontitavarana eli luterilaisuutena, kiitos Kustaa Vaasan hallinnon.