Kotimaan politiikka

[91danger91]

Jotkut ml. allekirjoittanut ajatteli muutama kuukausi sitten että enää vuosi tätä hallitusta, mutta taitaakin tulla kyllä sellainen vuosi että tämä muistetaan vielä loppu elämä.

Tämä velkaralli on mennyt aivan naurettavaksi. Nykään laitan alla olevan biisin aina soimaan kun kuulen Marin ja uudet velkamiljardit. Olen joskus nähnyt internetissä pyörivän kansallismielisen sarjakuvan jossa kuvataan Suomen veteraaneja taistelemassa ja 70-80 vuotta myöhemmin he kävelevät rollaattoreilla kaupungissa jossa puhutaan arabiaa ja prideä. Joku veistelee muistaakseni siinä että kannattiko taistella näiden puolesta? Tästä voisi piirtää uuden version jossa maahanmuuttajien sijaan Suomessa pyörii IMF:n velkojat ostelemassa kansallisomaisuutta satamista lentokenttiin pois ja taas joku veistelee että kannatiko näiden puolesta taistella? Molemmissa skenaarioissa vasemmistoideologia on vahvasti taustalla. Voisin kuvitella että ainakin Lauri Törni voisi haluta tippua helikopterilla uudestaan maahan jos kuulisi että Suomessa vasemmisto on tuhonnut Suomen talouden. Hänhän kuitenkin taisteli kommunismia vastaan kolmen eri maan armeijan palveluksessa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[embedded]

Jos Fortum ei sähköä jostain syystä pystyisi toimittamaan, tuota rahoitusta käytettäisiin sähkön ostamiseen markkinoilta, että luvattu sähkö pystytään toimittamaan. Erotusta luo tällä hetkellä erittäin epävakaa energiamarkkina, jonka mekanismit eivät selvästikään ole luotu kestämään tällaisia shokkeja.

Olisin halunnut kysyä että mihin tämä 10mrd menee, mutta tärkeämpi kysymys kai on että että jos esim. fortum tuota rahaa tarvitsee jos joutuvat sähköä ostamaan esim. ruotsista 100x hinnalla, niin silloinhan se 10mrd ei tule koskaan enää takaisin ? Osalla Fortumin asiakkaista toki on pörssisähkösopimus, mutta muut jotka maksaa jonkun 11-20 snt / kWH tulee sitten suoraan tappiota Fortumille.

Eli nyt heidän kannattaa tehdä isojen poikien hyvävelisopimus että myydäämpää pari päivää sähköä 100x hintaan niin saadaan nuo työmiesten rahat pois kuleksimasta?

 

[amblik]

Ihminen on ristiriitainen eläin. Voi olla ideologisesti jostain asiasta, vaikka siitä ydinvoimasta, jotain mieltä, vaikka se samalla hyödyttäisikin jotain sellaista, jota palavasti vastustaa.

Eihän nämä mitenkään täydellisesti yhteenkietoutuneita asioita ole jolloin Venäjän vaarallisuuden hahmottaminen ja ydinvoimavastaisuus voivat ihan hyvin olla loogisesti keskenään koherentteja kantoja. Toki tästä huolimatta reaalipoliittisesti ja mahdollisesti ihan teknologistenkin realiteettien valossa tämä yhdistelmä voi olla hyvin hankala tai jopa mahdoton saattaa käytäntöön politiikkana joka minimoisi riippuvuuden molemmista.

 

[Jan11]

Olisin halunnut kysyä että mihin tämä 10mrd menee, mutta tärkeämpi kysymys kai on että että jos esim. fortum tuota rahaa tarvitsee jos joutuvat sähköä ostamaan esim. ruotsista 100x hinnalla, niin silloinhan se 10mrd ei tule koskaan enää takaisin ? Osalla Fortumin asiakkaista toki on pörssisähkösopimus, mutta muut jotka maksaa jonkun 11-20 snt / kWH tulee sitten suoraan tappiota Fortumille.

Eli nyt heidän kannattaa tehdä isojen poikien hyvävelisopimus että myydäämpää pari päivää sähköä 100x hintaan niin saadaan nuo työmiesten rahat pois kuleksimasta?

Ei se mene mihinkään, mikäli mikään energiayhtiö ei mene nurin. Sehän on pääasiassa kuitenkin vain lainatakauksia. Siis lupauksia. Ne taas auttavat yhtiöitä yksityisillä lainamarkkinoilla saamaan lainoja halvemmilla koroilla kuin muuten.
Sitten taas, jos lainahanat jostain syystä menee kiinni, niin pääosa toimijoista on kunnallisia, siis kuntien ja kuntayhtymien omistamia. Joten he hakevat luottoa Kuntarahoitukselta. Muutama yksityinen yhtiö saattaa tarvita ihan sitä suoraa valtion lainaakin.

Aamutelevisiossa prof. Peter Lund arvioi, että lainoja ei kuitenkaan edes tarvita. Looginen syy tälle olisi, että valtion takaus- ja lainoitussignaali lisää rahoitusmarkkinoiden luottamusta niin paljon, että se auttaa nostamaan limiittejä.

Aki Kangasharjulta konkreettinen rautalankaselitys.
Perustelu miksi:
”Kangasharju pitää hyvin todennäköisenä sitä, että lainan mahdollisesti ottavat energiayhtiöt pystyisivät maksamaan sen valtiolle takaisin.
– Ilman valtion väliintuloa yhtiöitä voisi mennä konkurssiin lyhytaikaisen ongelman takia. Sähkön tarjonta vähenisi markkinoilla ja tulisi vielä suurempi pula. Siinä tilanteessa kärsisimme enemmän kuin nyt, hän kertoo.
– Ilman valtion väliintuloa yhtiöitä voisi mennä konkurssiin lyhytaikaisen ongelman takia. Sähkön tarjonta vähenisi markkinoilla ja tulisi vielä suurempi pula. Siinä tilanteessa kärsisimme enemmän kuin nyt, hän kertoo.”

Riski lainatilanteissa:
”– Jos tämän lainan mahdollisesti ottavista energiayhtiöistä muutama ei voisi maksaa lainaa valtiolle takaisin, ei se koko valtion kirstussa Suomea konkurssiin ajaisi. Suomi ei joutuisi pulaan, hän sanoo.
– Otetaan esimerkiksi kuvitteellinen tilanne, jossa koko 10 miljardin euron summa käytettäisiin ja siitä osuuden saavat yritykset olisivat samankokoisia. Firmoja on kolmekymmentä, joten se tarkoittaisi yhdelle yritykselle nopealla laskutoimituksella vähän yli 300 miljoonan euron lainasummaa, hän laskee.
– Jos siis kuvitteellisessa tilanteessa yksi 300 miljoonan euron lainan saanut yhtiö menisi konkurssiin, ei se vielä Suomea vie konkurssiin. Koko 10 miljardin euron summa olisikin sitten jo vähän enemmän kuin kestävyysvaje, mutta sellainen tilanne olisi täysin absurdi.”

Asiantuntija: Tällainen on hallituksen kriisipaketin riski tavalliselle kuluttajalle

Hallitus esittää energiayhtiöille 10 miljardin euron kriisipakettia. Etlan toimitusjohtaja Aki Kangasharju pitää hyvin todennäköisenä, että yhtiöt hyödyntävät hätärahoituksen lainoja ja takauksia.

www.is.fi

 

[edup]

Olisin halunnut kysyä että mihin tämä 10mrd menee, mutta tärkeämpi kysymys kai on että että jos esim. fortum tuota rahaa tarvitsee jos joutuvat sähköä ostamaan esim. ruotsista 100x hinnalla, niin silloinhan se 10mrd ei tule koskaan enää takaisin ? Osalla Fortumin asiakkaista toki on pörssisähkösopimus, mutta muut jotka maksaa jonkun 11-20 snt / kWH tulee sitten suoraan tappiota Fortumille.

Eli nyt heidän kannattaa tehdä isojen poikien hyvävelisopimus että myydäämpää pari päivää sähköä 100x hintaan niin saadaan nuo työmiesten rahat pois kuleksimasta?

10 miljardia menee Nasdaq Clearingin tilille odottamaan sitä, että johdannaissopimuksen sähkö toimitetaan. Fortum on itse valtava sähköntuottaja, ja se tuskin joutuu sitä sähköä mistään ostamaan kovin merkittäviä määriä "ylihintaan". Mutta johdannaiskaupoissa pitää olla tuo vakuus siellä tilillä siltä varalta että toimittaja ei sähköä toimitakaan. Tällöin se johdainnaiskaupassa sähköä ostava taho käytännössä käyttää sen vakuusrahan siihen, että saa sen ostamansa sähkön muualta markkinahintaan.

Mielelläni kuulisin että mitkä on ne realistiset skenaariot, missä Fortum yhtäkkiä ei saisikaan itse tuotettua sitä sähköä minkä on jo myynyt johdannaiskaupoilla.

 

[JCSH]

SDPn "ankarat ehdot" kyllä tiedetään. Urpilaisen vakuudet jne.

Jos energiayhtiöt joutuvat turvautumaan valtion lainaan, korko on 6 kuukauden euribor, jonka päälle tulee 10 prosentin marginaali vuodessa ensimmäisten 6 kuukauden ajan. Sen jälkeen marginaali on 12 prosenttia lainan juoksuajan loppuun asti.

Laina-aika on korkeintaan kaksi vuotta. Kuuden kuukauden euribor oli perjantaina noin 1,3 prosenttia eli laina maksaisi nyt 11,3 prosenttia.

Lainanottaja sitoutuu olemaan jakamatta osinkoa tai toteuttamatta muuta varojenjakoa siihen saakka, kunnes lainaan liittyvät velvoitteet ovat kokonaan päättyneet ja Suomen valtiolla ei ole lainaan perustuvia saatavia.

Yhtiön hallituksen ja johtoryhmän jäsenelle ja toimitusjohtajalle ei makseta yhtiön palkitsemisjärjestelmän mukaisia lyhyen tai pitkän aikavälin kannustimia tai näihin rinnastuvia muita tulosperusteisia palkkioita, jotka kertyvät vuosien 2022 ja 2023 taloudellisten tunnuslukujen perusteella.

Heille maksettavaa kiinteää palkkaa tai muita etuuksia ei myöskään koroteta vuosina 2022 ja 2023.

 

[Paapaa]

Ei ne yksityiset sijoittajatkaan edes lainaa (järkikorolla) anna kannattavaksi arviomaansakaan yhtiöön, vaatimatta osuuksia kohtuullisen koron lisäksi.

Velka (vieras pääoma) on velkaa ja oma pääoma on omaa pääomaa. Velalla on takaisinmaksuvelvollisuus ja tietenin tuottovaatimus koron muodossa. Omistusosuus taas on ihan oma asiansa. Kun sijoittaja lainaa rahaa, se haluaa riittävän koron riskiin nähden. Kun sijoittaja ostaa osuuden, se haluaa tietyllä rahalla riittävän suuren osuuden. Kyllä riittävällä korolla yritys lainaa saa eikä siinä tarvita mitään osuuksia.

 

[tietokonerikki]

Velka (vieras pääoma) on velkaa ja oma pääoma on omaa pääomaa. Velalla on takaisinmaksuvelvollisuus ja tietenin tuottovaatimus koron muodossa. Omistusosuus taas on ihan oma asiansa. Kun sijoittaja lainaa rahaa, se haluaa riittävän koron riskiin nähden. Kun sijoittaja ostaa osuuden, se haluaa tietyllä rahalla riittävän suuren osuuden. Kyllä riittävällä korolla yritys lainaa saa eikä siinä tarvita mitään osuuksia.

Oletko katsonut "Leijonan Luolaa" siinä ovat hyvin luovia yrittäjiä rahoittaessaan. Eivätkä kovinkaan helposti riskiä ota.

Meillä on Fortumin omistajina riski, että jos Fortun ei kykene maksamaan lainojaan (ei saa vakuuksia ja tekee sen takia konkan). Pankit jotka ovat antaneet ne vakuudet eivät välttämättä saa (tai jos osan niin ainakin viiveellä) rahojaan ja siinä menee sitten pienet pankitkin vaikeuksiin. Tossa luultavasti toinen syy miksi Valtio ton 10 miljardin "tukipaketin" nyt luo.

Nyt jos oikein huonosti menee valtio takaa ton 10 miljardia ja silti voi Fortum tehdä konkan ja valtio menettää ton 10 miljardia. Tämän jälkeen Fortumin omaisuus pyydään pakkohuutokaupassa ja valtiolla ei ole enää tuota 10 miljardia (kun ne meni konkassa), millä voisi huutaa Fortumin laitokset valtiolle (tai korottaa hintaa jos esim. Venäjä haluaa sen bulvaaneidensa kautta ostaa).

Toi 10 miljardia ei ratkaise ("kasinopelin" ongelmaa). Tämä Venäjän vastapakotteiden luoma "energiahintakriisi" näytti, että nykysysteemi jolla taataan toi hinta ei toimi tai ainakin se on järjettömän kallis.

 

[Tommy Goldfish]

Oletko katsonut "Leijonan Luolaa" siinä ovat hyvin luovia yrittäjiä rahoittaessaan. Eivätkä kovinkaan helposti riskiä ota.

Meillä on Fortumin omistajina riski, että jos Fortun ei kykene maksamaan lainojaan (ei saa vakuuksia ja tekee sen takia konkan). Pankit jotka ovat antaneet ne vakuudet eivät välttämättä saa (tai jos osan niin ainakin viiveellä) rahojaan ja siinä menee sitten pienet pankitkin vaikeuksiin. Tossa luultavasti toinen syy miksi Valtio ton 10 miljardin "tukipaketin" nyt luo.

Nyt jos oikein huonosti menee valtio takaa ton 10 miljardia ja silti voi Fortum tehdä konkan ja valtio menettää ton 10 miljardia. Tämän jälkeen Fortumin omaisuus pyydään pakkohuutokaupassa ja valtiolla ei ole enää tuota 10 miljardia (kun ne meni konkassa), millä voisi huutaa Fortumin laitokset valtiolle (tai korottaa hintaa jos esim. Venäjä haluaa sen bulvaaneidensa kautta ostaa).

Toi 10 miljardia ei ratkaise ("kasinopelin" ongelmaa). Tämä Venäjän vastapakotteiden luoma "energiahintakriisi" näytti, että nykysysteemi jolla taataan toi hinta ei toimi tai ainakin se on järjettömän kallis.

Jep, osoittaa hyvin että venäjältä pitäisi viedä mahdollisimman nopeasti kaikki mahdollisuudet aiheuttaa näitä juttuja enää. Pitäisi vaan jatkuvasti kiristää pakotteiden lisäämistahtia. Nyt sielä laskeskellaan että vielä on varaa jatkaa tappamista. Ei pitäisi olla varaa. Vaikka hallitus yhteistyössä EU:n kanssa on tehnyt hyvää työtä, niin ruuvia pitäisi kiristää vielä huomattavasti lisää.

 

[tietokonerikki]

Jep, osoittaa hyvin että venäjältä pitäisi viedä mahdollisimman nopeasti kaikki mahdollisuudet aiheuttaa näitä juttuja enää. Pitäisi vaan jatkuvasti kiristää pakotteiden lisäämistahtia. Nyt sielä laskeskellaan että vielä on varaa jatkaa tappamista. Ei pitäisi olla varaa. Vaikka hallitus yhteistyössä EU:n kanssa on tehnyt hyvää työtä, niin ruuvia pitäisi kiristää vielä huomattavasti lisää.

Meillä on luultavasti erilainen usko niihin vaikuttaviin kiristysmahdollisuuksiin. Venäjä on hyvin omavarainen energian suhteen ja eivät välitä pätkääkään valtionjohdon tasolla maapallon lämpenemisongelmista. Meillä taas ei ole muuta kuin turvetta, mutta sitähän ei saa polttaa, koska maapallo ei sitä kestä. Tosin Kiinassa (jonne EU maat ovat paljon tuotantoaan siirtäneet) voi hiiltä tupruttaa ja huonommin talteenottavilla laiteilla.

Mitä tohon muuhun kiristämiseen tulee aika vähän EU enää Venäjälle mitään vie tai sieltä tuo. Venäjä siirtää kauppankäyntiää mm. Kiinan kanssa ja Venäjällä on omatkin sisämarkkinat todella isot.

Me taas ollaan hyvin riippuvaisia tuonnista ja viennistä. Tavan kansalaiset luultavasti Venäjälläkin vähän joutuvat elintasoaa laskemaan, mutta tuskin lähivuosina kuin mitä me mm. tuon järkyttävän energiahinnan aiheuttaman ostovoiman kadon takia. Varakkaathan pärjäävät kaikissa maissa Venäjälle, Suomessa, Ukrainassa jne...

 

[Kustu]

Lopettakaa ainakin se Teboililla käynti.
Tässä lainaus kuppalehden keskustelusta tänään:

Teboilin omistusketju on vuodettu. Se on ollut Helsingin kaupungin hallussa tarjouskilpailun vuoksi. Teboilin omistaa 100% venäläinen Lukoil. Omistus on ketjutettu kahden väliyhtiön kautta Euroopassa.

Lukoil näytteli kasvotonta pörssiyhtiötä jossa toimari ykkösmies. Lännessä yhtiö oli adr-todistuksina pääpörsseissä. Helmikuussa Putin veti osakkeenomistajilta maton alta ja adr lappujen noteeraus loppui. Venäjällä Putinin kansallistamat öljy-yhtiöt on muutettu Teboilin brändin alle, ilmeisesti Lukoilin taseeseen.

Eli melko selkeä peli, vaikka teknisesti ei olisikaan pakotteiden alainen (vielä). Teboil on kuitenkin suoraan Putinin määräysvallassa ja hän käyttää sitä erikoisoperaationsa osana.

En ole asioinut Teboilin kanssa millään tasolla tässä tilanteessa mutta vasta nyt sain selville miten yhtiö makaa. Jäi hiukan kaivelemaan helmikuinen Teboil-yrittäjien itku siitä, ettei Teboil ole missään tekemisissä Putinin klikin kanssa, eikä missään tekemisissä Venäjän Ukrainan sotaan.

Teboil oli Neukku-aikana Venäjän sotavoimien osa, jonka primääri tarkoitus oli luoda tankkausverkko satelliitteihin Puna-armeijalle ja lisäksi toimia muussakin asevoimien huollossa.

Ei ole KGB-FSB Neukkuvakoojien johtama Venäjä näemmä raidoistaan päässyt. Niin oletinkin olevan. Nekkuun sille, joka Teboilin palveluja käyttää.

 

[Tommy Goldfish]

Meillä on luultavasti erilainen usko niihin vaikuttaviin kiristysmahdollisuuksiin. Venäjä on hyvin omavarainen energian suhteen ja eivät välitä pätkääkään valtionjohdon tasolla maapallon lämpenemisongelmista. Meillä taas ei ole muuta kuin turvetta, mutta sitähän ei saa polttaa, koska maapallo ei sitä kestä. Tosin Kiinassa (jonne EU maat ovat paljon tuotantoaan siirtäneet) voi hiiltä tupruttaa ja huonommin talteenottavilla laiteilla.

Mitä tohon muuhun kiristämiseen tulee aika vähän EU enää Venäjälle mitään vie tai sieltä tuo. Venäjä siirtää kauppankäyntiää mm. Kiinan kanssa ja Venäjällä on omatkin sisämarkkinat todella isot.

Me taas ollaan hyvin riippuvaisia tuonnista ja viennistä. Tavan kansalaiset luultavasti Venäjälläkin vähän joutuvat elintasoaa laskemaan, mutta tuskin lähivuosina kuin mitä me mm. tuon järkyttävän energiahinnan aiheuttaman ostovoiman kadon takia. Varakkaathan pärjäävät kaikissa maissa Venäjälle, Suomessa, Ukrainassa jne...

Juujuu. Me täällä kamalasti kärsitään ja venäjällä ei tunnu missään ja sen takia varmaan pitäisi lopettaa pakotteet vai?

Samaa soopaa kuin ne tarinat venäjän mahtavista viljasadoista 2014 muropaketin puolella.

 

[baggio]

Lääkkeet, ruoka, maataloustuotteet pitäisi vielä saattaa pakotteiden piiriin. Täysi kauppasaarto Venäjälle ja vähän ruuvia kireämmälle niille (esim. Unkari) jotka käyvät kauppaa Venäjän kanssa.

 

[tietokonerikki]

Ennemminkin toimimattomiksi. Siis perusterveydenhuollossa. Erityissairaanhoitohan toki meillä on ollut kustannustehokkuudeltaan maailman kärkeä.
Mutta tavoite on siis pärjätä ikääntyvien suurien ikäluokkien paineessa. Siihen tämä sote on. Nykyjärjestelmän ei ole katsottu siihen kykenevän. Ja näkeehän sen kaikki, ettei kykene. Soten ei myöskään ole tarkoitus säästää. Sen tarkoitus on hillitä ja hallita kustannusten nousua. Se nousu tulee ikääntyvässä väestörakenteesta.

Mutta katsotaan vuosikymmenen kuluttua. Silloin pitäisi alkaa olla rakenteet kunnossa.

Mun piti tätä sulle kommentoida, jotenkin minusta perusterveydenhuolto (sitä tosin auttaa paljon että työnantajat joutuvat tarjoamaan yksityisillä peruspalvelut) toimii aika tehokkaasti huomioiden ne vähäiset resurssit ja sairaanhoitajat tekevät
osin lääkäreidenkin "Töitä", kysyen neuvoja tarvittaessa. Tietenkää samana päivänä ei pääse, joten parantamisen varaa on, mutta en usko SOTE:n asiaa korjaavan.

Muutenkin maailma nyt ja tulevaisuudessa näyttää hyvin erilaiselta, riippuen kenen silmin sitä katselet.
Tossa linkki hienoon ajankuvaukseen 1960-luvulta (alussa vielä pahempaa historiaa).

Aliisa

Siiri Angerkosken viimeiseksi roolityöksi jäänyt tv-elokuva kertoo vähävaraisen eläkeläisen ongelmista 1960-luvun lopun Suomessa. Ohjaus Jukka Sipilä, käsikirjoitus Aulikki Oksanen. (1970)

areena.yle.fi

Siiri Angerkoski (Pekka-ja Pätkä elokuvien Justiina) tekee hienon roolin tossa köyhänä eläkeläisenä, josta toi "dogumenttaarinen"? elokuva kertoo.

Tuo paljon muistoja mieleen, se köyhän elämä ei ollut todellakaan herkkua ja pahoin pelkään että seuraavan 10-vuoden aikana tulee monelle ikäviä kokemuksia... kun rahat eivät vaan riitä. Ne aiemmat kokemukset vaikuttavat monen ajatusmaailmaan... ja ehkä ymmärtää katsoa muultakin kuin omalta kannaltaan?

 

[Jan11]

Mun piti tätä sulle kommentoida, jotenkin minusta perusterveydenhuolto (sitä tosin auttaa paljon että työnantajat joutuvat tarjoamaan yksityisillä peruspalvelut) toimii aika tehokkaasti huomioiden ne vähäiset resurssit ja sairaanhoitajat tekevät
osin lääkäreidenkin "Töitä", kysyen neuvoja tarvittaessa. Tietenkää samana päivänä ei pääse, joten parantamisen varaa on, mutta en usko SOTE:n asiaa korjaavan.

Muutenkin maailma nyt ja tulevaisuudessa näyttää hyvin erilaiselta, riippuen kenen silmin sitä katselet.
Tossa linkki hienoon ajankuvaukseen 1960-luvulta (alussa vielä pahempaa historiaa).

Aliisa

Siiri Angerkosken viimeiseksi roolityöksi jäänyt tv-elokuva kertoo vähävaraisen eläkeläisen ongelmista 1960-luvun lopun Suomessa. Ohjaus Jukka Sipilä, käsikirjoitus Aulikki Oksanen. (1970)

areena.yle.fi

Siiri Angerkoski (Pekka-ja Pätkä elokuvien Justiina) tekee hienon roolin tossa köyhänä eläkeläisenä, josta toi "dogumenttaarinen"? elokuva kertoo.

Tuo paljon muistoja mieleen, se köyhän elämä ei ollut todellakaan herkkua ja pahoin pelkään että seuraavan 10-vuoden aikana tulee monelle ikäviä kokemuksia... kun rahat eivät vaan riitä. Ne aiemmat kokemukset vaikuttavat monen ajatusmaailmaan... ja ehkä ymmärtää katsoa muultakin kuin omalta kannaltaan?

Kohtuullisen ristiriitainen tapa tarkastella maailmaa ja taloutta, edellisessä viestissä tositeeveen Leijonan luolan Venture capitalististen bisneshaiden kautta, tässä taas taistolaisen Aulikki Oksasen ideologisesti kärjistetyn elokuvan.

Aidosti sote on ollut jo ajamassa kuntia kriisilistalle. Tämä hallitus joutui ensi töikseen pumppaamaan toista miljardia kuntiin sen välttääkseen (että ylipäätään pärjäävät soteuudistuksen saakka). Lisäksi perustuslakitarkastelussa selvisi, että sote-palveluiden saannissa kuntien välillä on niin suuria eroja, että se rikkoo kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia.

Käsittääkseni silti puolueidenkaan välillä ei ole ollut kysymys siitä, etteikö kaikki tunnistaisi, että soteuudistus tarvitaan.

Kysymys on ollut ideologisista eroista siinä, millainen uudistus. Vasemmisto on katsonut palveluiden käyttäjän kannalta, haluaa keskusjohtoisuutta. Oikeisto on katsonut markkinoiden ja valinnanvapauden kannalta, uskonut, että asiakkaan valinnat saa markkinat järjestäytymään tehokkaasti sinne, missä kannattavuutta on (perustuslaki esti sen). Keskusta on katsonut aluepolitiikan kannalta, tavoitteena pitää koko Suomi asuttuna ja palvelut kaikkialla Suomessa (ja ainakin omilla kannatusalueilla). RKP:lle rannikko ja Vaasan seutu on ollut tärkeitä.

Tietenkin soteuudistuksesta tulee sen toteuttaneiden puolueiden näköinen. Mutta tärkeintä on, että se katkaisee vanhan järjestelmän rahoitusongelman, missä kunnat laittoi kaikkia mahdollisia rahoja aina soteen: niitäkin, jotka oli tarkoitettu varhaiskasvatukseen, peruskouluun, vammaisille, eläkeläisille, kelle hyvänsä. Valtion rahoitus kun ei yleensä ole korvamerkittyä. Ja sote vei puolet tai ylikin kuntien budjeteista, lisäksi siinä on ollut suuria vuosittaisia heilahteluja.

Valitettavasti soten ja soteuudistuksen hinnan annettiin kasvaa 20 vuotta, ennen kuin ratkaisua saatiin aikaiseksi. Jos uudistus olisi onnistunut silloin, kun sitä alunperin yritettiin, olisi se tietenkin ollut sekä edullisemmin toteutettavissa (hinnat nousseet) että lisäksi se olisi tehokkaampana tapanahillinnyt kustannuksia (=tehnyt säästöjä vrt. toteutuneet vuodet) jo 15-20 vuoden ajan.

 

[mitsumies]

Kohtuullisen ristiriitainen tapa tarkastella maailmaa ja taloutta, edellisessä viestissä tositeeveen Leijonan luolan Venture capitalististen bisneshaiden kautta, tässä taas taistolaisen Aulikki Oksasen ideologisesti kärjistetyn elokuvan.

Aidosti sote on ollut jo ajamassa kuntia kriisilistalle. Tämä hallitus joutui ensi töikseen pumppaamaan toista miljardia kuntiin sen välttääkseen (että ylipäätään pärjäävät soteuudistuksen saakka). Lisäksi perustuslakitarkastelussa selvisi, että sote-palveluiden saannissa kuntien välillä on niin suuria eroja, että se rikkoo kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia.

Käsittääkseni silti puolueidenkaan välillä ei ole ollut kysymys siitä, etteikö kaikki tunnistaisi, että soteuudistus tarvitaan.

Kysymys on ollut ideologisista eroista siinä, millainen uudistus. Vasemmisto on katsonut palveluiden käyttäjän kannalta, haluaa keskusjohtoisuutta. Oikeisto on katsonut markkinoiden ja valinnanvapauden kannalta, uskonut, että asiakkaan valinnat saa markkinat järjestäytymään tehokkaasti sinne, missä kannattavuutta on (perustuslaki esti sen). Keskusta on katsonut aluepolitiikan kannalta, tavoitteena pitää koko Suomi asuttuna ja palvelut kaikkialla Suomessa (ja ainakin omilla kannatusalueilla). RKP:lle rannikko ja Vaasan seutu on ollut tärkeitä.

Tietenkin soteuudistuksesta tulee sen toteuttaneiden puolueiden näköinen. Mutta tärkeintä on, että se katkaisee vanhan järjestelmän rahoitusongelman, missä kunnat laittoi kaikkia mahdollisia rahoja aina soteen: niitäkin, jotka oli tarkoitettu varhaiskasvatukseen, peruskouluun, vammaisille, eläkeläisille, kelle hyvänsä. Valtion rahoitus kun ei yleensä ole korvamerkittyä. Ja sote vei puolet tai ylikin kuntien budjeteista, lisäksi siinä on ollut suuria vuosittaisia heilahteluja.

Valitettavasti soten ja soteuudistuksen hinnan annettiin kasvaa 20 vuotta, ennen kuin ratkaisua saatiin aikaiseksi. Jos uudistus olisi onnistunut silloin, kun sitä alunperin yritettiin, olisi se tietenkin ollut sekä edullisemmin toteutettavissa (hinnat nousseet) että lisäksi se olisi tehokkaampana tapanahillinnyt kustannuksia (=tehnyt säästöjä vrt. toteutuneet vuodet) jo 15-20 vuoden ajan.

Kuinka siis tämä uusi hallintokerros laskee sote kuluja?

 

[Jan11]

Kuinka siis tämä uusi hallintokerros laskee sote kuluja?

Ei se laske niitä, vaan hillitsee kustannusten nousua. Nuo on kaksi eri asiaa.
Eli väestön ikääntyessä ja eläessä entistä vanhemmaksi sote-kustannukset kasvavat joka tapauksessa. Soteuudistuksen tavoitteissa on, että se kasvu on pienempää / vähemmän jyrkkää kuin mitä se on nykyisellä järjestämistavalla.

 

[BongisKhan]

Koskahan saataisiin hallitus, joka myöntäisi tosiasiat, että Suomessa on edelleen suunnilleen viisi kertaa enemmän kuntia kuin olisi oikeasti tämän kokoiseen maahan järkevää, ja laittaisi nykyisen kuntasysteemin täysin lihoiksi? Uudet isommat kunnat tilalle ja vittuun kaikki nämä nykyiset kuntayhdistymisten "joo saat neppailla kiveksiäsi täällä seuraavat 15 vuotta" - hillovirat. Kuinkahan helvetin iso noista valtionosuusjärjestelmästä kuntiin valuvista masseista menee suoraan puhtaasti kuntabyrokratian pyörittämiseen (josta iso osa päällekkäistä)?

Ainiin, ei koskaan, koska KEPU. Nähtiin jo tässä SOTE-säädössä, että koska kepuliveijarit tietävät saavansa automaattista kannatusta maakunnista, oli heidän intressinsä saada mahdollisimman monta SOTE-aluetta koska he tulevat olemaan luultavasti top dogeja about kaikissa.

"Ihan sama vaikka ajettaisiin koko maa suohon, kunhan saadaan olla sen suon kunkkuja" - Suomen Keskusta (väitetysti)

 

[Rapilysin]

Kuinka siis tämä uusi hallintokerros laskee sote kuluja?

Kyllä tässä on mahdollisuuksia erityisesti terveydenhuollon osalta, jos raja-aita perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon väliltä saadaan purettua sillä, että organisaatiot ovat saman johdon alla.

ESH-potilaista varmaan 75% on sellaisia, jotka menee sinne vaan jotain konsultaatiota tai arviota varten ja sen jälkeen todetaan, että eipä tästä ollut kyllä mitään hyötyä, eli esim. poissuljettiin joku asia eikä sovita mitään jatkohoitoja. Jos näistä edes puolet pystytään hoitamaan jatkossa jossain matalan kynnyksen hyvinvointikeskuksessa niin se säästää ns. vittuna rahaa. Tähän uskon olevan mahdollisuuksia, koska tk-lääkärillä ja erikoislääkärillä on sama työnantaja, jonka on järkevää tarjota esim. konsultointimahdollisuus puhelimitse, jotta ei tulisi turhia käyntejä. Rahoitus potilaiden hoitoon on kuitenkin käsittääkseni tulevaisuudessa könttäsumma, kun taas nykyinen erikoissairaanhoito perustuu kuntalaskutukseen, eli mitä enemmän potilaita saadaan kiertämään ison sairaalan läpi, sitä isomman laskun sairaanhoitopiiri saa lähettää jäsenkunnille.

Tietääkseni yksityisellä tätä on jo tehtykin, että yleislääkäri voi kysyä erikoisalan kollegalta hoito-ohjetta ja potilaan ei tarvitse tulla viikon päästä uudestaan käymään siellä erikoislääkärin luona. Tietysti näin toimitaan vain esim. työterveysasiakkaan kohdalla, jos sopimus on tehty vuosihinnalla, eikä laskutusperuste ole käyntien määrä.

Sosiaalipuolella säästöjä ei varmaan tule, koska mummojen säilytys ja pesu maksaa about saman verran oli se organisaatio mikä tahansa. Säästöjä ei voine saavuttaa ilman laadusta tinkimistä ja mitä olen ymmärtänyt niin nykyisestä laadusta tinkiminen ei ole oikein hyvä juttu.

 

[Jan11]

Koskahan saataisiin hallitus, joka myöntäisi tosiasiat, että Suomessa on edelleen suunnilleen viisi kertaa enemmän kuntia kuin olisi oikeasti tämän kokoiseen maahan järkevää ja laittaisi nykyisen kuntasysteemin täysin lihoiksi? Uudet isommat kunnat tilalle ja vittuun kaikki nämä nykyiset kuntayhdistymisten "joo saat neppailla kiveksiäsi täällä seuraavat 15 vuotta" - hillovirat. Kuinkahan helvetin iso noista valtionosuusjärjestelmästä kuntiin valuvista masseista menee suoraan puhtaasti kuntabyrokratian pyörittämiseen (josta iso osa päällekkäistä)?

Ainiin, ei koskaan, koska KEPU. Nähtiin jo tässä SOTE-säädössä, että koska kepuliveijarit tietävät saavansa automaattista kannatusta maakunnista, oli heidän intressinsä saada mahdollisimman monta SOTE-aluetta koska he tulevat olemaan luultavasti top dogeja about kaikissa.

"Ihan sama vaikka ajettaisiin koko maa suohon, kunhan saadaan olla sen suon kunkkuja" - Suomen Keskusta (väitetysti)

Varmaan seuraava hallitus ei vielä ehdi/pääse siihen kiinni, mutta sitä seuraava sitten saattaa jo. Hallinnollisesti n. 100 kuntaa vrt. 296 olisi riittävä, mutta toki kuntalaisdemokratia pitäisi pystyä sillä samallakin sitten jollain lailla järjestämään.

 

[Kustu]

Marinin vaahtokarkkikaveri on saanut isot koronatuet, sisäpiiritietona tää pengotaan vielä koska koko juttu haisee. Tästä saatetaan kuulla vielä.

 

[Heimolainen]

Marinin vaahtokarkkikaveri on saanut isot koronatuet, sisäpiiritietona tää pengotaan vielä koska koko juttu haisee. Tästä saatetaan kuulla vielä.

Miten se on Marinin kaveri? Ja ministerit ei päätä tuista, vaan virkamiehet.

 

[arzib]

Marinin vaahtokarkkikaveri on saanut isot koronatuet, sisäpiiritietona tää pengotaan vielä koska koko juttu haisee. Tästä saatetaan kuulla vielä.

Järjestetty mediatemppu, tuolla taustoitettu aika hyvin, melko rasittava puhuja kylläkin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Heimolainen]

Järjestetty mediatemppu, tuolla taustoitettu aika hyvin, melko rasittava puhuja kylläkin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Millä tavalla järjestetty mediatemppu? Pystytkö vähän avaamaan videota, kun aika pitkä ja videoilla ei ole tarkoitus keskustella.

edit: Jotenkin olikin tutun näköinen naama. Käy postaamassa valhevideoitaan meidän kylän FB politiikka sivulle. Tuolla on kyllä jotain henkisiä ongelmia, kun pitää keksiä asioita, että voi kritisoida Marinia.

 

[Kustu]

Tässä jotain, meillä on ihan pohjois-korean meininki, kohta santtura lyö 18 hole-in-onea peräkkäin

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Heimolainen]

Tässä jotain, meillä on ihan pohjois-korean meininki, kohta santtura lyö 18 hole-in-onea peräkkäin

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Menit sit imasee kaiken twitteristä. Mitäs tuossa nyt sitten tapahtuu? Yrittäjä käyttää somea markkinoinnissa. Marin ei ole tuohon edes vastannut ja jos minä kysyn kaverilta jotain, soitan tai laitan viestin, en twiittaa.

Mitäs muita idioottimaisuuksia kaivoit sieltä? Älä vaan sano, että se Jaakkolan vaimon koulujuttu myös? Kaisa Jaakkola oli Tampereen Teknillisessä 2002-2007. Marin Tampereen yliopistossa 2007-. Eli ei kuten tuolla twitterin idioottipäädyssä väitetään käyneen samaa aikaan koulua ja samalla laitoksella.

 

[Gespard]

Tässä jotain, meillä on ihan pohjois-korean meininki, kohta santtura lyö 18 hole-in-onea peräkkäin

Hassua kun niin moni lähtee mukaan venäjä-masinoimaan Marin kampanjaan tikkuristiäisistä. Siis että tehdään tikusta asiaa.

 

[Jan11]

Hassua kun niin moni lähtee mukaan venäjä-masinoimaan Marin kampanjaan tikkuristiäisistä. Siis että tehdään tikusta asiaa.

Syvässä päädyssä kaikki liittyy kaikkeen ja asiat kietoutuvat yhtenäiseksi hämähäkin seitin kaltaiseksi kudelmaksi. Ihmisen mielellä on taipumus nähdä asioiden liittyvän toisiinsa ja rakentaa niistä itselle loogisia kokonaisuuksia. Varsinkin, kun sitä aktiivisesti ruokitaan ja varsinkin, kun samanmieliset vahvistavat sitä.

 

[BongisKhan]

Hassua kun niin moni lähtee mukaan venäjä-masinoimaan Marin kampanjaan tikkuristiäisistä. Siis että tehdään tikusta asiaa.

Kyllä Sanna tämän homman ihan itse masinoi.

Syvässä päädyssä kaikki liittyy kaikkeen ja asiat kietoutuvat yhtenäiseksi hämähäkin seitin kaltaiseksi kudelmaksi. Ihmisen mielellä on taipumus nähdä asioiden liittyvän toisiinsa ja rakentaa niistä itselle loogisia kokonaisuuksia. Varsinkin, kun sitä aktiivisesti ruokitaan ja varsinkin, kun samanmieliset vahvistavat sitä.

Joo, samaa olen miettinyt näistä Sanna-kulttilaisista. Kultainen Johtaja ei voi tehdä mitään väärin ja jos tekeekin niin se on jonkun toisen syy.

 

[Paapaa]

Kyllä Sanna tämän homman ihan itse masinoi.

Onko yhtä aukottomat ja vedenpitävät todisteet kuin Marinin huumeiden käytön suhteen?

 

[Jan11]

Kyllä Sanna tämän homman ihan itse masinoi.
Joo, samaa olen miettinyt näistä Sanna-kulttilaisista. Kultainen Johtaja ei voi tehdä mitään väärin ja jos tekeekin niin se on jonkun toisen syy.

En tunne Marinia henkilökohtaisesti, mutta ajattelisin hänen, niin kuin aivan jokaisen inhimillisen ihmisen, tekevän jatkuvasti niin virheitä kuin onnistumisiakin.

Itsekin muuten tein sen virheen, että unohdin edellisessä mainita, että yhdysvaltalaistutkimuksen mukaan salaliittoteorioita ei yleensä voi kumota järkipuheella eikä edes faktoilla. Vaan päin vastoin, järkeväkin vasta-argumentointi saattaa vaan vahvistaa niitä. Valitettavasti.

 

[BongisKhan]

Onko yhtä aukottomat ja vedenpitävät todisteet kuin Marinin huumeiden käytön suhteen?

Pysy Uskossasi vahvana Veli, kyllä kultainen Vapahtaja Sanna ensimmäinen, Suomen Jumalkeisarinna, sinut autuaaksi on vielä tekevi!

 

[Paapaa]

Pysy Uskossasi vahvana Veli, kyllä kultainen Vapahtaja Sanna ensimmäinen, Suomen Jumalkeisarinna, sinut autuaaksi on vielä tekevi!

Ei mutta siis ihan vakavasti: oliko joku asia, joka osoittaa että Sannuli on tämän stuntin takana?

 

[Heimolainen]

Pysy Uskossasi vahvana Veli, kyllä kultainen Vapahtaja Sanna ensimmäinen, Suomen Jumalkeisarinna, sinut autuaaksi on vielä tekevi!

Olis oikeesti kiva tietää, miten ajattelit, että Sanna ja Joni olisi tämän järjestänyt?

 

[BongisKhan]

Ei mutta siis ihan vakavasti: oliko joku asia, joka osoittaa että Sannuli on tämän stuntin takana?

Kuten tuossa @Jan11 jo totesikin, mikään määrä todisteita ei saa Tosi Uskovaisen päätä kääntymään.

 

[Paapaa]

Kuten tuossa @Jan11 jo totesikin, mikään määrä todisteita ei saa Tosi Uskovaisen päätä kääntymään.

Eli sulla ei ole sitä ensimmäistäkään todistetta? Kyllä sen voi sanoa ihan suoraan, että sä veikkaat tai toivot että Sannuli on tuon takana.

 

[Heimolainen]

Kuten tuossa @Jan11 jo totesikin, mikään määrä todisteita ei saa Tosi Uskovaisen päätä kääntymään.

Kuvasiko tämä sinua? Koska oikeasti mikään asia ei oikeasti viittaa siihen, että Joni Jaakkola ja Sanna Marin tuntisi toisensa.

 

[BongisKhan]

Olis oikeesti kiva tietää, miten ajattelit, että Sanna ja Joni olisi tämän järjestänyt?

Ai lähettää pari twiittiä? No en tiedä, olisiko vaikka etukäteen [aseta mikä tahansa yksityinen kommunikaatioväline tähän] välityksellä sopimalla?

Eli sulla ei ole sitä ensimmäistäkään todistetta? Kyllä sen voi sanoa ihan suoraan, että sä veikkaat tai toivot että Sannuli on tuon takana.

Kuvasiko tämä sinua? Koska oikeasti mikään asia ei oikeasti viittaa siihen, että Joni Jaakkola ja Sanna Marin tuntisi toisensa.

Pidän ajoitusta vähintäänkin kyseenalaisena. Ensin Marin ryvettyy pintaliitäjäjulkkisten kanssa bilerymyämisessä, samaan aikaan kun maata kohtaa valtava kansainvälinen energiakriisi yms. Sen jälkeen vähän epämieluisia budjettiuutisia. Sitten, kuin taivaan lahjana, saadaankin terveysvaikuttajan kanssa ihanan pullantuoksuinen tavallinen perheenäiti - hetki, ihan vaan sillee pienimuotoisesti twitterissä isoon ääneen huutamalla. Sitten on kun löytyy vielä anekdoktaalisia aihetodisteita, että tässä ei nyt ehkä oltukaan välttämättä ihan täysin ventovieraiden sattuma-kohtaaminen, niin mielestäni voidaan ihan hyvin soveltaa ankka-paradigmaa.

Mutta ihan toden totta, en minä varmaksi tiedä, että juttu oli masinoitu. Ihan vähintään pidän erittäin todennäköisenä, että Sannan mediatiimi rupesi kailottamaan sitä kaikilta katoilta jos se alkuun olisikin ollut sitä mitä päälle päin näyttää. Te sen sijaan tunnutte, ilman mitään todisteita tietävän että se ei missään nimessä ollut masinoitu julkisuuskuvan kiillotustemppu. Koska eihän nyt Sanna Ihana, voimaantunut ja kaunis, sellaiseen alentuisi. Eihän?

 

[Paapaa]

Mutta ihan toden totta, en minä varmaksi tiedä, että juttu oli masinoitu.

Jeps. Marinilla on myös fanittajia, jotka saattavat haluta kiillottaa hänen julkisuuskuvaansa ihan ilman mitään masinointiakaan. Tuntivat tämän tai eivät. Oletan, että kun tuo vaahtokarkkityyppi tekee tuollaisen päivityksen, niin tuskin ainakaan inhoaa SDP:tä ja Marinia - ehkä jopa kannattaa.

 

[Heimolainen]

Ai lähettää pari twiittiä? No en tiedä, olisiko vaikka etukäteen [aseta mikä tahansa yksityinen kommunikaatioväline tähän] välityksellä sopimalla?




Pidän ajoitusta vähintäänkin kyseenalaisena. Ensin Marin ryvettyy pintaliitäjäjulkkisten kanssa bilerymyämisessä, samaan aikaan kun maata kohtaa valtava kansainvälinen energiakriisi yms. Sen jälkeen vähän epämieluisia budjettiuutisia. Sitten, kuin taivaan lahjana, saadaankin terveysvaikuttajan kanssa ihanan pullantuoksuinen tavallinen perheenäiti - hetki, ihan vaan sillee pienimuotoisesti twitterissä isoon ääneen huutamalla. Sitten on kun löytyy vielä anekdoktaalisia aihetodisteita, että tässä ei nyt ehkä oltukaan välttämättä ihan täysin ventovieraiden kohtaaminen, niin mielestäni voidaan ihan hyvin soveltaa ankka-paradigmaa.

Mutta ihan toden totta, en minä varmaksi tiedä, että juttu oli masinoitu. Ihan vähintään pidän erittäin todennäköisenä, että Sannan mediatiimi rupesi kailottamaan sitä kaikilta katoilta jos se alkuun olisikin ollut sitä mitä päälle päin näyttää. Te sen sijaan tunnutte, ilman mitään todisteita tietävän että se ei missään nimessä ollut masioinut. Koska eihän nyt Sanna Ihana, voimaantunut ja kaunis, sellaiseen alentuisi. Eihän?

Kannattaa varmaan katsoa mun historia koskien Marinia. Sulla on kyllä paljon oletuksia ja luuloja, ja tykkäät syytellä niistä muita. Negaation todistaminen on kanssa vähän hankalaa, mutta jos alat esittelee väitteitä, olis ihan hyvä, että tuot edes jotain siihen tueksi. Kritisoi Marinia mistä tahansa haluat, mutta toi täysin sivullisten raahaaminen mukaan ei ehkä oo se paras tapa.

Jeps. Marinilla on myös fanittajia, jotka saattavat haluta kiillottaa hänen julkisuuskuvaansa ihan ilman mitään masinointiakaan. Tuntivat tämän tai eivät. Oletan, että kun tuo vaahtokarkkityyppi tekee tuollaisen päivityksen, niin tuskin ainakaan inhoaa SDP:tä ja Marinia - ehkä jopa kannattaa.

Ei taida kannattaa, mutta osaa jättää politiikan muiden asioiden ulkopuolelle.

edit: On yrittäjä ja käyttää somea markkinakanavana. Nyt väki kusee siihen.

 

[Jan11]

Viime päivien poliittiset valtiontakaus- ja lainapäätökset tulivat kreivin aikaan. Nyt EU:n pitäisi ripeästi kyetä myös yhteisiin päätöksiin, joilla vakautettaisiin omia energiamarkkinoita ja lähetettäisiin Putinille selvä viesti siitä, että EU on sitoutunut ja yhtenäinen rintama.

”Interfaxille lausunnon antaneen Kremlin tiedottaja Dimitry Peskovin mukaan Venäjä ei ala toimittaa kaasua Nord Stream l -putkea pitkin ennen kuin länsi lopettaa Venäjään kohdistetut Ukraina-pakotteet. Samalla Peskov totesi, että energiakurjuudessa elävät EU-kansalaiset saattavat pian alkaa kyseenalaistaa johtajiensa päätöksiä.

Peskovin puheiden jälkeen kenellekään ei ole epäselvää mitä Venäjä haluaa.

Eurooppaan kohdistuvan energiasodan avulla Venäjä haluaa murentaa unionimaiden ja niiden kansalaisten tuen itsenäisyydestään taistelevalle Ukrainalle.

Toivottavasti Kreml arvioi eurooppalaisten heikkouden väärin ja käykin niin, että EU tiivistää rivinsä Venäjä-pakotteiden ohella myös yhteisessä energiasodassa.”

Pääkirjoitus: Kreml paljasti energiasodan päämäärän – EU:lta kaivataan ripeitä vastatoimia

Venäjä on jo yli vuoden käyttänyt kaasuasetta EU:ta vastaan eli supistanut jatkuvasti kaasutoimituksia Eurooppaan, mutta EU:ssa vastatoimiin on herätty kovin hitaasti.

www.iltalehti.fi

 

[Coppis667]

Vieläkön EU:ssa vihreäsiirtymä on kaikkein tärkein asia, vai onko se niin vain Suomessa?
Luulisi Saksankin viimeistään nyt tajuavan ettei ne pärjää ilman ydinvoimaa.

 

[Paapaa]

Vieläkön EU:ssa vihreäsiirtymä on kaikkein tärkein asia, vai onko se niin vain Suomessa?

Kerrotko, miten olet päätynyt tuohon jännään ajatukseen, että vihersiirtymä olisi Suomessa tai EU:ssa "kaikkein tärkein asia"?

 

[tietokonerikki]

Kohtuullisen ristiriitainen tapa tarkastella maailmaa ja taloutta, edellisessä viestissä tositeeveen Leijonan luolan Venture capitalististen bisneshaiden kautta, tässä taas taistolaisen Aulikki Oksasen ideologisesti kärjistetyn elokuvan.

Pyrin ajattelemaan asioita monelta kantilta, köyhän "totuus" on aivan erilainen kuin varakkaan.
-Tosssa elokuvassa tuotiin esiin tuon ajan köyhän totuutta, eikä edes se pahin versio siitä. Eikä siinä mitään asiaa liioiteltu noin tosiaan monen kohdalla kävi. Hyvä kuvaus tuonaikaisten värävaraisten elämästä.
Eikä näkemykseni perustu pelkästään kuulopuheisiin. Pienenessä mittakaavassa sitä oli vielä 70-luvullakin.

Tuolloinkin oli aikaan nähden myös hyvin toimeentulevia, jotka siten toimivat omien arvojensa mukaan (aika halvalla meni Aliisan taideteos).

- Yritysmaailmassa taas se varakkaampi yrittäjä/sijoittaja pyrkii maksimoimaan voittonsa vaikka sen toisen yrittäjän kustannuksella (Suomessa monet pienyrittäjät tunnistanevat asian). Tietysti sitten on molempia osapuolia hyödyttäviä yhteistyökuvioita, mutta harva haluaa rahojaan sijoittaa riskillä tai että ei saisi siitä oletusarvoisesti varmaa voittoa.

Aidosti sote on ollut jo ajamassa kuntia kriisilistalle. Tämä hallitus joutui ensi töikseen pumppaamaan toista miljardia kuntiin sen välttääkseen (että ylipäätään pärjäävät soteuudistuksen saakka). Lisäksi perustuslakitarkastelussa selvisi, että sote-palveluiden saannissa kuntien välillä on niin suuria eroja, että se rikkoo kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia.
Käsittääkseni silti puolueidenkaan välillä ei ole ollut kysymys siitä, etteikö kaikki tunnistaisi, että soteuudistus tarvitaan.

Jos nyt oikein muistan, niin on heitäkin jotka pitävät uudistusta hyödyttömänä uuden pyrokratiahimmelin luomisena
ilman mitään todellista hyötyä. (Kulut kasvaa edelleen ja palvelut eivät silti parane)

Kysymys on ollut ideologisista eroista siinä, millainen uudistus. Vasemmisto on katsonut palveluiden käyttäjän kannalta, haluaa keskusjohtoisuutta. Oikeisto on katsonut markkinoiden ja valinnanvapauden kannalta, uskonut, että asiakkaan valinnat saa markkinat järjestäytymään tehokkaasti sinne, missä kannattavuutta on (perustuslaki esti sen). Keskusta on katsonut aluepolitiikan kannalta, tavoitteena pitää koko Suomi asuttuna ja palvelut kaikkialla Suomessa (ja ainakin omilla kannatusalueilla). RKP:lle rannikko ja Vaasan seutu on ollut tärkeitä.

Oikeisto haluaa karsia julkisia kustannuksia ja siihen erittäin todennäköisesti ollaan menossa. Ja siihen ei ole muuta käytännön tietä kuin nostaa palvelujen hintaa tai laskea palkkoja, johon harva uskoo.

Tietenkin soteuudistuksesta tulee sen toteuttaneiden puolueiden näköinen. Mutta tärkeintä on, että se katkaisee vanhan järjestelmän rahoitusongelman, missä kunnat laittoi kaikkia mahdollisia rahoja aina soteen: niitäkin, jotka oli tarkoitettu varhaiskasvatukseen, peruskouluun, vammaisille, eläkeläisille, kelle hyvänsä. Valtion rahoitus kun ei yleensä ole korvamerkittyä. Ja sote vei puolet tai ylikin kuntien budjeteista, lisäksi siinä on ollut suuria vuosittaisia heilahteluja.

Valitettavasti soten ja soteuudistuksen hinnan annettiin kasvaa 20 vuotta, ennen kuin ratkaisua saatiin aikaiseksi. Jos uudistus olisi onnistunut silloin, kun sitä alunperin yritettiin, olisi se tietenkin ollut sekä edullisemmin toteutettavissa (hinnat nousseet) että lisäksi se olisi tehokkaampana tapanahillinnyt kustannuksia (=tehnyt säästöjä vrt. toteutuneet vuodet) jo 15-20 vuoden ajan.

Miksi toi asia siitä muuttuu, että luotiin "maakuntavero", nyt sitten vuoden päästä käytetään paljon euroja kun kiistellään keneltä ne eurot otetaan ja kenen hyväksi. Toiset haluaa, että yksityistetään ja toiset että palvelut maksetaan kuntalaisten (eikun maakuntalaisten veroilla). Lopuksi sitten huudetaan Valtiota apuun.

Joo, tuo ALV alennus voisi olla progressiivinen.. tai hei miksei vaan kiinteä energiavero? 0,5 snt /kwh. Onhan siirrossakin kiinteä vero..
Miksi pitää olla % vero tässä, sehän ei ole tasapuolinen mitenkään (etenkään nyt, kun hinnat vaihtelevat 4-50snt välillä). Joku mummo joka ei kilpailuta sähköä (ei osaa, ei ole nettiä jne) saattanut olla vuosikausia 6-7snt/kwh, kun "työssäkäyvät" tai usein varakkaammat usein kilpailuttavat ja hinta pyöriny siellä 4-5snt. Eli osa porukasta maksaneet vähemmän veroa, koska vero on %, olettaen että kulutus on sama.

Ihan hyvin voisi valtio katsoa keskikulutuksen ja laittaa jonkun kohtuullisen kiinteän veron energian päälle. Sanoisin että tuo noin 10% olisi ihan sopiva välttämättömyys tuotteesta. Tällöin myös energian hinnan vaihtelu ei vaikuta negatiivisesti verokertymään. Toki nythän se vaikuttaa kivasti positiivisesti kuten kävi polttoaineen kanssa. 10% olisi noin 0,5snt normaalihintojen aikana, joten kiinteä joku 0,5-1.0snt voisi olla ihan hyvä verotaso, annan verottajalle tuon 0,5snt pelivaraa.

Itsellä tällä hetkellä 1snt/kwh tuota ALV lisää.
Lokakuun alusta sitä on 2,97snt/kwh
Alennuksella 1.24 snt/kwh

Meillä on jo sähkövero, josta siis pitää vielä maksaa erikseen alv 24% (vero + alv = 2,794snt/kWh,
olen ymärtänyt niin, että se 5kk tilapäinen 10% alv ei koske sitä).
Tuon lisäksi maksamma veroa energian siirrosta 24% ja nytkin jo monelle taloutta pahasti heikentävästä energiasta
24% ja jouluk-huhtikuussa sitten "vain" 10%.

Valtio vaan tarvitsee niitä euroja paljon, kun niitä meidän verorahoilla katettavia kustannuksia on ympäri maapalloa.

 

[ElReino]

Olisi erittäin mielenkiintoista, ja kylmäävää, nähdä kuinka paljon nämä loiset ovat maksaneet itse työeläkkeitään ja kuinka paljon tulevat keskimääräisesti saamaan kun huomioidaan milloin eläkkeelle jääty ja eliniän odote. Vähän veikkaan että ei ihan hitusen jäädä tässä pakkaselle.

Käsittääkseni pyramidihuijaukset on kielletty laissa mutta tämä jostain syystä menee läpi? Ja millähän perusteella?

Voin kertoa esimerkin omasta puolestani. Tuon aiemman hesarin eläkeartikkelin perusteella olen saamassa n. 0.7 euroa jokaista maksamaani eläkemaksueuroa kohti. Jos olisin voinut jättää eläkemaksuni maksamatta ja sijoittanut rahat em. 3,5 prosentin tuotto-odotuksella, olisi minulla säästössä eläköitymisiässä vähintään 2,5 miljoonaa euroa, ja siitä saisi pääomatulona samalla 3,5 prosentin tuotto-odotuksella n. 7 300 euron kuukausieläkkeen. Nyt pakko-otetulla eläkemaksusysteemillä en tule sitä summaa siis saamaan. Tuohon sitten päälle kaikki muut veroluonteiset maksut, jotka palkkatuloistani on nipistetty. En tunne alkuunkaan huonoa omaatuntoa tulevasta eläkkeestäni, joka on kuitenkin huomattavasti keskimääräistä parempi. En myöskään hyväksy eläkekattoa, jollei minulle palauteta katon ylittävältä osalta maksamiani eläkemaksuja.

Julkisella puolella on tunnetusti leipä kapea mutta pitkä. Palkkataso ei ole erityinen houkutustekijä alalla, mutta loma- ja eläke-edut tasoittavat sitä. Katson, että eläke on osa kokonaispalkkaustani. Julkisen puolen palkat maksetaan verotuloilla ja myös julkisen puolen eläkkeet maksetaan osittain veroluonteisilla maksuilla, jotka kerätään muiltakin kuin edun saajalta. Se, kuka on nettomaksaja ja kuka nettosaaja, riippuu tulotasosta, elämäntilanteista ja lukuisista muista tekijöistä.

Eläkevakuutuslaitokset ovat pohjoismaissa merkittäviä rahoittajia. Tämä koskee tietysti vain rahastoitavaa osuutta. Eläkevakuutuslaitosten säännöt ovat rajoittaneet sijoituskohteiden valintaa siten, että varojen pitäisi olla turvallisissa kohteissa, eli pitkälti kotimaisessa infrassa, kiinteistöissä, maaomaisuudessa sekä perusteollisuudessa ja -tuotannossa. On sanottu, että Pohjoismaiset eläkevakuutuslaitokset omistavat koko Ruotsin ja puolet Suomesta. Hyväksyttäviä sijoituskohteita ei ole niin helppo löytää, ja tuotto-odotuksiakin haluttaisiin parantaa, joten on paineita ulottaa sijoituksia kauemmaksi maailmalle ja muihinkin rahoitusinstrumentteihin. Riskit tietysti kasvaisivat myös. Pohjoismainen eläkejärjestelmä on omiaan tasoittamaan suhdannevaihteluja, kun eläkeläisten kulutuskysyntä ei vaihtele pörssikurssien mukana, toisin kuin esim. Yhdysvalloissa, joissa eläketulot perustuvat pitkälti yksityisiin sijoituksiin, kuka mihinkin.

En siis hyväksy omalta kohdaltani kritiikkisiä, vaan aion nauttia täysin yhteiskuntaa palvelleena ja puhtaalla omallatunnolla (toivottavasti) tulevista eläkevuosistani. Mikäli etujani yritetään polkea, aion asioida eläkkeellä ollessani kaikissa mahdollisissa virastoissa, lounasravintoloissa ja kaupoissa pahimpaan ruuhka-aikaan, maksan ostokseni kolikoilla, jotka kaivan kaikista palttooni taskuista lattian kautta pudotellen, etuilen jonoissa vanhuuden ja dementian suomilla etuoikeuksilla ja matelen Volvollani lippalakki päässä työmatkaliikenteessä. Nih.

 

[Jan11]

Pyrin ajattelemaan asioita monelta kantilta, köyhän "totuus" on aivan erilainen kuin varakkaan.
-Tosssa elokuvassa tuotiin esiin tuon ajan köyhän totuutta, eikä edes se pahin versio siitä. Eikä siinä mitään asiaa liioiteltu noin tosiaan monen kohdalla kävi. Hyvä kuvaus tuonaikaisten värävaraisten elämästä.
Eikä näkemykseni perustu pelkästään kuulopuheisiin. Pienenessä mittakaavassa sitä oli vielä 70-luvullakin.

Tuolloinkin oli aikaan nähden myös hyvin toimeentulevia, jotka siten toimivat omien arvojensa mukaan (aika halvalla meni Aliisan taideteos).

- Yritysmaailmassa taas se varakkaampi yrittäjä/sijoittaja pyrkii maksimoimaan voittonsa vaikka sen toisen yrittäjän kustannuksella (Suomessa monet pienyrittäjät tunnistanevat asian). Tietysti sitten on molempia osapuolia hyödyttäviä yhteistyökuvioita, mutta harva haluaa rahojaan sijoittaa riskillä tai että saisi siitä oletusarvoisesti varman voiton.


Jos nyt oikein muistan, niin on heitäkin jotka pitävät uudistusta hyödyttämänä uuden pryrokratia himmelin luomisena
ilman mitään todellista hyötyä. (Kulut kasvaa edelleen ja palvelut eivät silti parane)


Oikeisto haluaa karsia julkisia kustannuksia ja siihen erittäin todennäköisesti ollaan menossa. Ja siihen ei ole muuta käytännön tietä kuin nostaa palvelujen hintaa tai laskea palkkoja, johon harva uskoo.


Miksi toi asia siitä muuttuu, että luotiin "maakuntavero", nyt sitten vuoden päästä käytetään paljon euroja kun kiistellään keneltä ne eurot otetaan ja kenen hyväksi. Toiset haluaa, että yksityistetään ja toiset että palvelut maksetaan kuntalaisten (eikun maakuntalaisten veroilla). Lopuksi sitten huudetaan Valtiota apuun.


Meillä on jo sähkövero, josta siis pitää vielä maksaa erikseen alv 24% (vero + alv = 2,794snt/kWh,
olen ymärtänyt niin, että se 5kk tilapäinen 10% alv ei koske sitä).
Tuon lisäksi maksamma veroa energian siirrosta 24% ja nytkin jo monelle taloutta pahasti heikentävästä energiasta
24% ja jouluk-huhtikuussa sitten "vain" 10%.

Valtio vaan tarvitsee niitä euroja paljon, kun niitä meidän verorahoilla katettavia kustannuksia on ympäri maapalloa.

Maakuntavero haudattiin jo viime kevään budjettiriihen yhteydessä. Vaikea ajatella, että se nousisi esiin nyt uudelleen vaalien alla, koska se on hyvin herkkä aihe.

Muutoin se kustannusten hillintä tulee siitä, että satojen kunnallisten palvelujärjestäjien, sairaanhoitopiirien ja erva-alueiden sijaan on tasan 21 hallinnollista hyvinvointialuetta. Ts. 21 hallintokoneistoa vrt. satoja hallintokoneistoja. Jonkun ajan kuluessa on tarkoitus päästä myös nykyisinkäytössä olevista n. sadasta keskenään kommunikoimattomasta tietojärjestelmästä alueellisiin järjestelmiin.
Lisäksi organisaatioiden yhdistämisellä on tarkoitus päästä, kuten @Rapilysin kuvasi, joustavampaa ja tehokkaampaan resurssin käyttämiseen.

Ja sitten taas nuo hyvinvointialueiden luottamushallinnot. Ei niistä siinä mielessä lisäkuluja tule, että onhan meillä tähänkin asti ollut maakuntavaltuuston ja -hallitukset, samoin sairaanhoitopiireillä hallitukset ja valtuustot.
Ne on vaan valittu sieltä kunnanvaltuustoista, kun nyt ne valitaan demokraattisemmin suorilla vaaleilla.

Tämä koko uudistus olisi tosiaan pitänyt tehdä jo 20 vuotta sitten, mutta matkalla mokailtiin monella tavalla usean hallituksen toimesta: mm. kytkettiin kuntauudistuksen, yritettiin liian ääri-ideologisia malleja (sekä vasemmalla että oikealla), tehtiin laihaa kompromissia joka äänestettiin itse kumoon, kaaduttiin perustuslakikäsittelyyn jne.
Se malli mihin nyt ollaan menossa, on kompromissi: yhdistelmä niiden edellisten yritysten niistä osista, jotka läpäisee perustuslakiseulan. Siksi se ei ole se kaikkein tehokkain tai edullisin, mutta se on mahdollinen. Niin poliittisesti kuin perustuslakitarkastelussa.
Sehän on varma, että sitä aletaan nopeasti viilaamaan virtaviivaisemmaksi. Samoin jos ei seuraava, niin sitä seuraava joutunee aloittamaan kuntien pudotuspelin. Jos ei onnistu, niin sitä voi sitten hieman tuupata esimerkiksi siirtämällä lisää tehtäviä hyvinvointialueille. Kunhan tehtäviä on riittävän vähän, niin alkaa kasvaa ymmärrys siitä, millainen luku kuntia olisi se tehokkain tapa järjestää hallinto ja palvelut.

Eli kyllä tämä lopulta karsii paljon niitä hallinnollisiakin kuluja. Kunhan vaan saadaan ensin uusi rakenne toimintaan ja vanhat purettua. Erityisesti vanhat päällekkäiset.

 

[tietokonerikki]

Maakuntavero haudattiin jo viime kevään budjettiriihen yhteydessä. Vaikea ajatella, että se nousisi esiin nyt uudelleen vaalien alla, koska se on hyvin herkkä aihe.

Joo en ensivuotta tarkoittanutkaan, mutta melkoisella varmuudella siitä ensivaalikoudella keskustellaan ja mietitään miten se rahoitus oikeasti hoidetaan. Viimeistään seuraavissa vaaleissa olleekin jo kovaa vääntöä kuka maksaa ja mitä.
Jolloin se maakuntaverokin nousee esiin, voimakkuus sitten mitkä puolueet vallassa.

Muutoin se kustannusten hillintä tulee siitä, että satojen kunnallisten palvelujärjestäjien, sairaanhoitopiirien ja erva-alueiden sijaan on tasan 21 hallinnollista hyvinvointialuetta. Ts. 21 hallintokoneistoa vrt. satoja hallintokoneistoja. Jonkun ajan kuluessa on tarkoitus päästä myös nykyisinkäytössä olevista n. sadasta keskenään kommunikoimattomasta tietojärjestelmästä alueellisiin järjestelmiin.
Lisäksi organisaatioiden yhdistämisellä on tarkoitus päästä, kuten @Rapilysin kuvasi, joustavampaa ja tehokkaampaan resurssin käyttämiseen.

Tarkoittanet tätä

Kyllä tässä on mahdollisuuksia erityisesti terveydenhuollon osalta, jos raja-aita perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon väliltä saadaan purettua sillä, että organisaatiot ovat saman johdon alla.

ESH-potilaista varmaan 75% on sellaisia, jotka menee sinne vaan jotain konsultaatiota tai arviota varten ja sen jälkeen todetaan, että eipä tästä ollut kyllä mitään hyötyä, eli esim. poissuljettiin joku asia eikä sovita mitään jatkohoitoja. Jos näistä edes puolet pystytään hoitamaan jatkossa jossain matalan kynnyksen hyvinvointikeskuksessa niin se säästää ns. vittuna rahaa. Tähän uskon olevan mahdollisuuksia, koska tk-lääkärillä ja erikoislääkärillä on sama työnantaja, jonka on järkevää tarjota esim. konsultointimahdollisuus puhelimitse, jotta ei tulisi turhia käyntejä. Rahoitus potilaiden hoitoon on kuitenkin käsittääkseni tulevaisuudessa könttäsumma, kun taas nykyinen erikoissairaanhoito perustuu kuntalaskutukseen, eli mitä enemmän potilaita saadaan kiertämään ison sairaalan läpi, sitä isomman laskun sairaanhoitopiiri saa lähettää jäsenkunnille.

Tietääkseni yksityisellä tätä on jo tehtykin, että yleislääkäri voi kysyä erikoisalan kollegalta hoito-ohjetta ja potilaan ei tarvitse tulla viikon päästä uudestaan käymään siellä erikoislääkärin luona. Tietysti näin toimitaan vain esim. työterveysasiakkaan kohdalla, jos sopimus on tehty vuosihinnalla, eikä laskutusperuste ole käyntien määrä.

Sosiaalipuolella säästöjä ei varmaan tule, koska mummojen säilytys ja pesu maksaa about saman verran oli se organisaatio mikä tahansa. Säästöjä ei voine saavuttaa ilman laadusta tinkimistä ja mitä olen ymmärtänyt niin nykyisestä laadusta tinkiminen ei ole oikein hyvä juttu.

Tota tehdään jo nytkin ainakin joissain terveyskeskuksissa sairaidenhoitajien toimesta (lääkäri saattaa käydä hetken potilaan luona tai kysytään puhelimitse) ja uskon myös lääkäreidenkin välillä näin tapahtuvan.

Tietojärjestelmiä on jo vuosikymmeniä korjailtu, ja hoitohenkilökunnan resusseista menee paljon aikaa, kun juuri on sen uuden oppinut tulee taas uusi ohjelmaversio, jossa asioita tehdään erilailla. => En ole toiveikas että toi tosta juurikaan muuttuu.

-Kunnallisen/ valtiollisen ostajan pitäsi vaatia ohjelman (kommentoituna) lähdekoodi ja oikeus sen muuttamiseen vaikka palveluntarjoajaa muutettaisiin (henkilökunta saattaa käyttää todella paljon aikaansa noiden
toiminnallisuuden parannusehdotuksiin, itsekin muutamissa mukana olleena) koodarit eivät siitä, miten sen ohjelman käyttäjän kannalta tulisi toimia, monesti tiedä.
-Nyt jos ei olla tyytyväisiä vaihdetaan ohjelman toimittajaa sama rumba uudestaan, kun ei voida vaihtaa koodareita.
(OT: Noin se menee firmoissakin ja sitten "tiedot" myydään kilpailijalle)

Ja sitten taas nuo hyvinvointialueiden luottamushallinnot. Ei niistä siinä mielessä lisäkuluja tule, että onhan meillä tähänkin asti ollut maakuntavaltuuston ja -hallitukset, samoin sairaanhoitopiireillä hallitukset ja valtuustot.
Ne on vaan valittu sieltä kunnanvaltuustoista, kun nyt ne valitaan demokraattisemmin suorilla vaaleilla.

Katsellaan sitten vaalien jälkeen paljonko siihen vaaliin kului euroja ja saatiinko asiantuntijat vaiko parhaat "itsensä myyjät". Aika vaikeaa maalikkoäänestäjän on miettiä kunpaan ryhmään ehdokoas kuuluu.

Tämä koko uudistus olisi tosiaan pitänyt tehdä jo 20 vuotta sitten, mutta matkalla mokailtiin monella tavalla usean hallituksen toimesta: mm. kytkettiin kuntauudistuksen, yritettiin liian ääri-ideologisia malleja (sekä vasemmalla että oikealla), tehtiin laihaa kompromissia joka äänestettiin itse kumoon, kaaduttiin perustuslakikäsittelyyn jne.
Se malli mihin nyt ollaan menossa, on kompromissi: yhdistelmä niiden edellisten yritysten niistä osista, jotka läpäisee perustuslakiseulan. Siksi se ei ole se kaikkein tehokkain tai edullisin, mutta se on mahdollinen. Niin poliittisesti kuin perustuslakitarkastelussa.

Kuullostaa siltä, että tehtiin muutos vain muutoksen vuoksi, ilman hyötyä.

Sehän on varma, että sitä aletaan nopeasti viilaamaan virtaviivaisemmaksi. Samoin jos ei seuraava, niin sitä seuraava joutunee aloittamaan kuntien pudotuspelin. Jos ei onnistu, niin sitä voi sitten hieman tuupata esimerkiksi siirtämällä lisää tehtäviä hyvinvointialueille. Kunhan tehtäviä on riittävän vähän, niin alkaa kasvaa ymmärrys siitä, millainen luku kuntia olisi se tehokkain tapa järjestää hallinto ja palvelut.

Minäkin luulen, että kuntien määrä tulee vähenemään ssekä terveyskeskusmatkat pitenee monella.

Eli kyllä tämä lopulta karsii paljon niitä hallinnollisiakin kuluja. Kunhan vaan saadaan ensin uusi rakenne toimintaan ja vanhat purettua. Erityisesti vanhat päällekkäiset.

Mitenkäs kiinteistökulut. Kuntien velalla? rakentamat kiinteistöt tyhjiksi ja isompiin yksiköihin uudet tilat kun vanhat eivät enää riitä.

 

[Jan11]

Lääkärit pärjäsivät hyvin aluevaaleissa

Katsellaan sitten vaalien jälkeen paljonko siihen vaaliin kului euroja ja saatiinko asiantuntijat vaiko parhaat "itsensä myyjät". Aika vaikeaa maalikkoäänestäjän on miettiä kunpaan ryhmään ehdokoas kuuluu.

Nyt valoja päälle. Ne ekat aluevaalithan oli ja meni jo tammikuussa -22. Ja vaalien jälkeinen yleinen oli, että vaikka äänestysinnosta jäi laimeaksi, niin substanssiasiantuntijat pärjäsivät näissä vaaleissa hyvin.
Yhtenä esimerkkinä lääkäriehdokkaat.

 

[tietokonerikki]

'

 

[Rapilysin]

Tota tehdään jo nytkin ainakin joissain terveyskeskuksissa sairaidenhoitajien toimesta (lääkäri saattaa käydä hetken potilaan luona tai kysytään puhelimitse) ja uskon myös lääkäreidenkin välillä näin tapahtuvan.

Kyllä organisaatioiden sisällä tätä tapahtuu, koska tehokkuudesta on hyötyä esim. juuri sen tk:n resursseille, jossa näin toimitaan.

Organisaatioiden välillä (esim. se tk ja yo-sairaala) tätä ei tapahdu reaaliajassa, koska näennäisesti noilla käynneillä on eri maksajat, eri resurssit ja toimintakulttuuri on perseestä. Sote korjaa ensimmäiset ja toivottavasti soten tuleva työnjohto viimeisen.

Akuuttihoidossa itseasiassa voi toimia hyvinkin tyylikkäästi yhteen useampikin eri organisaatio, koska siellä on vähän niinkuin pakko ajatella potilas edellä ja lisäksi, osin pakon sanelemankin, toimintakulttuuri on hioutunut siihen. Samaa potilasta voi tunnin aikana hoitaa osin päällekkäinkin yksityinen ambulanssi, kuntayhtymän ensihoitolääkäri, pelastuslaitoksen palomies ja päivystyksen hoitotiimi, eikä ketään oikeastaan kiinnosta mistä organisaatiosta toinen on ja miksi juuri minun täytyy nyt tehdä tätä. Osittain jotain tuonkaltaista ajattelua sinne kiireettömäänkin hoitoon tarvitaan, eikä vain ajatella että miten saadaan sysättyä mahdollisimman paljon työtä muualle.