• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 000
Jeps jeps, näitä asioita tehtäisiin aivan varmasti jos koko perussuomalaisia ei olisi olemassa ja vanha hyvä kolmipuoluejärjestelmä olisi voimissaan edelleen.
Meinaat että tehdään järjestelyjä rajan sulkemiseksi sen takia ettei keskimääräinen ihonväri tummu, eikä sen takia että sen suljettavan rajan toisella puolella on venäjä taktiikoineen?

Kumma myös kun näitä pystyy tekemään vaan oppositiosta, eikä silloin kn on itse hallituksessa. Vai menikö niin että kun vihreät ja vasemmisto oli oppositiossa niin nekin jotenkin käytti etämielenhallintaa ja sai persut toimimaan sieltä vastoin omia mielipiteitään?
 
Liittynyt
24.09.2020
Viestejä
1 244
Meinaat että tehdään järjestelyjä rajan sulkemiseksi sen takia ettei keskimääräinen ihonväri tummu, eikä sen takia että sen suljettavan rajan toisella puolella on venäjä taktiikoineen?

Kumma myös kun näitä pystyy tekemään vaan oppositiosta, eikä silloin kn on itse hallituksessa. Vai menikö niin että kun vihreät ja vasemmisto oli oppositiossa niin nekin jotenkin käytti etämielenhallintaa ja sai persut toimimaan sieltä vastoin omia mielipiteitään?
Vähän väsynyttä vänkäämistä. Kannattaa tsekata puolueiden ajatuksia tästä itärajan kokonaan sulkemisesta, ketkä siinä ovat jarruttelleet ja ovat sitä vastaan olleet. Kiinnostaa ehdottomasti jos löytyy jotain persujen ulkopuolelta.

Voitko myös kertoa tarkemmin mitä tarkoitat tuolla tummalla ihonvärillä tässä kontekstissa? Ihan rautalangasta. En haluaisi reporttia painella turhaan niin varmaan jäi jotain puuttumaan viestistä.
 

Timo 2

Tukijäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
11 783
Meinaat että tehdään järjestelyjä rajan sulkemiseksi sen takia ettei keskimääräinen ihonväri tummu, eikä sen takia että sen suljettavan rajan toisella puolella on venäjä taktiikoineen?

Kumma myös kun näitä pystyy tekemään vaan oppositiosta, eikä silloin kn on itse hallituksessa. Vai menikö niin että kun vihreät ja vasemmisto oli oppositiossa niin nekin jotenkin käytti etämielenhallintaa ja sai persut toimimaan sieltä vastoin omia mielipiteitään?
Kylläpä sitä tehdään pitkälle meneviä johtopäätöksiä yhden hallituskauden perusteella, kun johdossa olleet henkilöt ei kuunnelleet kentän ääntä. Minä ainakin petyin Soiniin. Ensin petti lupaikset eu politiikan osalta ja sitten kun jäljelle oli jääneet ainoastaan maahanmuutokriittisimmät, niin petti vielä ne päästämällä 2015 maahan elintasosurffarit.

Mielestäni tämän johdon toimista ei ihan hirveästi voi vetää muita johtopäätöksiä, kuin että soinia kiinnosti Audin takapenkki, eikä lupausten pitäminen. Soini auktoriteetillään ampui linjat suoraksi hänen taakseen ja loput potki pellolle.
 
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
726
Niin paljon en ole tätä rajakeskustelua seurannut, että ymmärtäisin mikä muuttui, koska eikös se itäraja ole aiemminkin ollut mahdollista tarvittaessa sulkea muulta liikenteeltä kuin turvapaikanhakijoilta? Ei tämä uusi laki nytkään estä turvapaikanhakijoita, se vain sallii hakijoiden keskittämisen yhteen paikkaan monen sijasta (eli teoriassa estää itärajan kautta tulemisen, mutta sen sijaan turvapaikanhakijat tulisivatkin esim. Helsinki-Vantaalle, kuten uutisessakin mainittiin).
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 221
Humpsista! Niin vaan perustuslakivaliokunta päätti että rajoja voidaan tarvittaessa sulkea kokonaan. Näin päättyy vuosikausia tälläkin foorumilla kestänyt vänkääminen ja vääntö siitä voidaanko rajaa sulkea turvapaikanhakijoilta.


Nyt voidaankin sitten aloittaa hivutus siitä että raja voitaisiin pistää kiinni turvapaikanhakijoilta muissakin tarvittavissa tilanteissa kun kerran sulkemisessa ei ole mitään ongelmaa.
Kannattaa lukea se artikkeli loppuun asti:
Perustuslakivaliokunta tähdensi kuitenkin, että turvapaikkahakemusten keskittäminen ei saa rajoittaa kenenkään oikeutta kansainvälisen suojelun saamiseen.

– Valiokunta kiinnittää huomiota myös siihen, että valtioneuvosto on päätöksenteossaan perustuslain johdosta sidottu kansallisen lainsäädännön lisäksi myös Suomea sitoviin kansainvälisiin ihmisoikeusvelvoitteisiin. Valtioneuvoston tulee siten varmistaa, että keskittämisen jälkeenkin Suomessa säilyy aito ja tehokas mahdollisuus hakea kansainvälistä suojelua, valiokunnan päätöksessä todetaan.
Eli rajoja ei voida sulkea kokonaan vaan turvapaikanhakijat pitää silti ottaa vastaan ja heidän hakemukset pitää käsitellä. Tuo vain tarkoittaa sitä että halutessaan hallitus voi keskittää nuo yhteen sijaintiin.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 055
Perustuslakivaliokuntaa tietenkin tarkasteli asiaa Suomen perustuslain ja sen perusoikeuksien näkökulmasta, ottaen sopimukset juuri niistä katsoen huomioon. Sitten kun laki joku päivä saadaa eduskunnan suuressa salissa voimaan en hämmästyisi, jos sen jälkeen joku kansalais- tai ihmisoikeusjärjestö saattaisi lain EU-tuomioistuimet arvioitavaksi. Sehän voidaan tehdä vasta jälkikäteen, kun laki on jo kansallisesti voimassa.
Ja tällä en ota kantaa mihinkään suuntaan. Lähinnä vaan kommentoin aihetta prosessin tasolla.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
827
Eli rajoja ei voida sulkea kokonaan vaan turvapaikanhakijat pitää silti ottaa vastaan ja heidän hakemukset pitää käsitellä. Tuo vain tarkoittaa sitä että halutessaan hallitus voi keskittää nuo yhteen sijaintiin.
Tarkoittaako tuo nyt sitten, että voidaan sanoa Vaalimaalla, että emme käsittele näitä turvapaikkahakemuksia täällä joten kiertäkää Tornion raja-asemalle niin siellä otetaan turvapaikkahakemus vastaan? Vai tarvitseeko ne siirtää sinne valtion kyydillä?
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 055
Tarkoittaako tuo nyt sitten, että voidaan sanoa Vaalimaalla, että emme käsittele näitä turvapaikkahakemuksia täällä joten kiertäkää Tornion raja-asemalle niin siellä otetaan turvapaikkahakemus vastaan? Vai tarvitseeko ne siirtää sinne valtion kyydillä?
Ei se vielä tarkoita mitään. Lainsäädäntöprosessi on vielä vaiheessa ja PeV antoi hallintovaliokunnalle evästystä:
- Pykäliä on korjattava, jotta toimet perustuvat aina hybridivaikuttamiseen, eivät tulijoiden määrään.
- Toimet saavat kestää vain välttämättömän ajan ja haavoittuvat ryhmät (kuten lapset ja vammaiset) on erityisesti huomioitava, ja tosiasiallinen oikeus turvapaikanhakuun on oltava

Eli tämän pohjalta kumpi tahansa lopputulema on mahdollinen.
 
Liittynyt
05.08.2017
Viestejä
4 472
Kannattaa lukea se artikkeli loppuun asti:


Eli rajoja ei voida sulkea kokonaan vaan turvapaikanhakijat pitää silti ottaa vastaan ja heidän hakemukset pitää käsitellä. Tuo vain tarkoittaa sitä että halutessaan hallitus voi keskittää nuo yhteen sijaintiin.
Alkaa oikeasti mietityttää, että voiko kansainvälisiin sopimuksiin ja ihmisoikeuksiin sitoutunut oikeusvaltio puolustaa meidän kaltaisten "etuoikeutettujen" (kuten ns. tiedostava vasemmisto sanoisi) asemaa tällaisessa mahdollisesti ylikansoittuneessa maailmassa, varsinkin sitten kun ilmastonmuutos alkaa edetä. Toki se ei ole juuri tämän hetken ongelma, mutta tätä on hyvä vähän miettiä...
 
Liittynyt
09.01.2017
Viestejä
967
PS pauksuttelee henkseleitä sillä mitä muut tekee ja mitä itse eivät tehneet vaan hallituskaudella tuotiin kaikki maahan? Nyt ihan oikeesti! :D
Totesin vain sen, mitä PS tulee tekemään asian suhteen. Eli tulevat muistuttelemaan siitä, että ilman heitä tätä tomerampaa linjausta ei olisi tullut (ilman PS:n ääniä rajalakimuutoksien tekeminen on kait hitaampaa kun ei saada 5/6 enemmistöä ilman heitä).

Se on totta, että varmasti moni PS:n kannattaja oli tyytymätön Soinin vetämään hallitustyöhön ja siihen pakolaispiikkiin mitä silloin tapahtui.

Ja PS saattaa paukutella henkseleitä sillä, että juuri siksi tätä lakimuutosta tarvitaan, jotta vastaavaa pakolaispiikkiä ei niin helpolla tulisi (tullaan turvallisesta Ruotsista hakematta sieltä turvapaikkaa tänne).
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 000
Totesin vain sen, mitä PS tulee tekemään asian suhteen. Eli tulevat muistuttelemaan siitä, että ilman heitä tätä tomerampaa linjausta ei olisi tullut (ilman PS:n ääniä rajalakimuutoksien tekeminen on kait hitaampaa kun ei saada 5/6 enemmistöä ilman heitä).

Se on totta, että varmasti moni PS:n kannattaja oli tyytymätön Soinin vetämään hallitustyöhön ja siihen pakolaispiikkiin mitä silloin tapahtui.

Ja PS saattaa paukutella henkseleitä sillä, että juuri siksi tätä lakimuutosta tarvitaan, jotta vastaavaa pakolaispiikkiä ei niin helpolla tulisi (tullaan turvallisesta Ruotsista hakematta sieltä turvapaikkaa tänne).
Luuleeko PS siis että nyt ruotsista ei päästä tulemaan? Ja että se on PS ansiota kun eivät äänestäneet vastaan?

Ei kannata koskaan saavuttaa mitään oikeaa, voisi henkselien pauke rikkoa kylkiluut.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 055
Ja PS saattaa paukutella henkseleitä sillä, että juuri siksi tätä lakimuutosta tarvitaan, jotta vastaavaa pakolaispiikkiä ei niin helpolla tulisi (tullaan turvallisesta Ruotsista hakematta sieltä turvapaikkaa tänne).
Tämä tekeillä oleva lakimuutos ei vaikuta millään lailla tuohon asiaan, sillä PeV nimenomaan edellytti, että tulijoiden suuri määrä ei saa olla kriteeri. Ainoastaan todettu hybridivaikuttaminen.
En jaksa uskoa sellaiseen skenaarioon, että minkään kokoonpanon hallitus ”in foreseeable future” voisi yrittää pistää länsirajaa kiinni perustellen sitä sen lähimmän kumppanimaamme eli Ruotsin hybridivaikuttamisella. Kyllä koko pykälä on mahdollinen vain Venäjää kohtaan.
Sittenkin PeV:n ehto edellyttää, että turvapaikan hakeminen on mahdollista, eli täysin auki jää, missä ne käsitellään ja kuljetetaanko hakijat valtion varoilla johonkin, missä hakemuksen voi jättää, vai ohjataanko johonkin esim. lähetystöön, jos rajaa on kiinni hybridivaikuttamisen perusteella. Se selviää vasta jossain myöhemmässä vaiheessa.

Se miten ps asiasta Suomen uutisissa ja somessa on nyt viestinyt on aidosti harhaanjohtavaa.

Btw. rajalain uuden muotoilun idea tuli demarien Johannes Koskiselta, joka muistaakseni on juristi ja hyvin kokenut entinen kolmen eri hallituksen oikeusministeri. Ei persuilta siis edes sekään.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 141
En jaksa uskoa sellaiseen skenaarioon, että minkään kokoonpanon hallitus ”in foreseeable future” voisi yrittää pistää länsirajaa kiinni perustellen sitä sen lähimmän kumppanimaamme eli Ruotsin hybridivaikuttamisella. Kyllä koko pykälä on mahdollinen vain Venäjää kohtaan.
Etkö osaa suomea (katso alleviivaus)?
Olisi hyvä, jos voisimme tukkia Ruotsin rajan, jos on tarvetta. Vuoden 2015 vyöry, joka tuli Ruotsista, ei saisi toistua. Ruotsalaiset antoivat ilmaisen kyydin Suomeen kaikenlaiselle kansalle.
 
Liittynyt
05.08.2017
Viestejä
4 472
Tämä tekeillä oleva lakimuutos ei vaikuta millään lailla tuohon asiaan, sillä PeV nimenomaan edellytti, että tulijoiden suuri määrä ei saa olla kriteeri. Ainoastaan todettu hybridivaikuttaminen.
En jaksa uskoa sellaiseen skenaarioon, että minkään kokoonpanon hallitus ”in foreseeable future” voisi yrittää pistää länsirajaa kiinni perustellen sitä sen lähimmän kumppanimaamme eli Ruotsin hybridivaikuttamisella. Kyllä koko pykälä on mahdollinen vain Venäjää kohtaan.
Sittenkin PeV:n ehto edellyttää, että turvapaikan hakeminen on mahdollista, eli täysin auki jää, missä ne käsitellään ja kuljetetaanko hakijat valtion varoilla johonkin, missä hakemuksen voi jättää, vai ohjataanko johonkin esim. lähetystöön, jos rajaa on kiinni hybridivaikuttamisen perusteella. Se selviää vasta jossain myöhemmässä vaiheessa.

Se miten ps asiasta Suomen uutisissa ja somessa on nyt viestinyt on aidosti harhaanjohtavaa.

Btw. rajalain uuden muotoilun idea tuli demarien Johannes Koskiselta, joka muistaakseni on juristi ja hyvin kokenut entinen kolmen eri hallituksen oikeusministeri. Ei persuilta siis edes sekään.

Mutta mitäs sitten tehdään, jos ilmastonmuutos alkaa jyllätä kunnolla, ja pakolaisaallot ei olekaan enää hybridivaikuttamista? Tietty säkällä muut EU-maat alkaa siinä vaiheessa viitata kintaalla ihmisoikeuksille, mutta tuskin kannattaa luottaa siihen.
 
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
4 558
Eikai nyt enää kukaan ajattele että pakolaisaallot olisi pelkästään hybridivaikuttamista. Kyllä se on sekä että. Bisnestä toki tehdään laajalti näillä, mutta eihän se nyt ainot syy ole tulijoiden määrään.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 055
Eikai nyt enää kukaan ajattele että pakolaisaallot olisi pelkästään hybridivaikuttamista. Kyllä se on sekä että. Bisnestä toki tehdään laajalti näillä, mutta eihän se nyt ainot syy ole tulijoiden määrään.
Seuraavat aallot tulee, kun ruoka loppuu. Toki ei välttämättä tällä kertaa meille asti. Afrikkaa on ruokittu paljon Ukrainan viljalla. Siellä on laajoja alueita ja maita, joissa muutenkin on ruokapulaa, mutta lisäksi energiansaannista yli 80 pinnaa tulee hiilihydraateista.
 
Liittynyt
05.08.2017
Viestejä
4 472
Seuraavat aallot tulee, kun ruoka loppuu. Toki ei välttämättä tällä kertaa meille asti. Afrikkaa on ruokittu paljon Ukrainan viljalla. Siellä on laajoja alueita ja maita, joissa muutenkin on ruokapulaa, mutta lisäksi energiansaannista yli 80 pinnaa tulee hiilihydraateista.
Noh, eikö tässä tilanteessa olisi hyvä idea muuttaa lakeja silleen että voidaan tarvittaessa sulkea rajat myös pakolaisten määrän perusteella?
 
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
4 558
Noh, eikö tässä tilanteessa olisi hyvä idea muuttaa lakeja silleen että voidaan tarvittaessa sulkea rajat myös pakolaisten määrän perusteella?
EUn ulkorajathan on jo olevinaan suljettu, pahimmilta ryysispaikoilta. Mutta kun on "avustusjärjestöt" ym. kivat kaverit, jotka auttavat pulassa olevat Suomeenkin asti, ja yli välimeren. Niin mitäs teet. EUssa kun ovat niin pois saadaan ehkä 1%. Ei niitä miljoonia millään lentokoneella pois saada.
 
Liittynyt
07.07.2017
Viestejä
2 458
Ihan mielenkiintoinen ilmiö, että hallituksen suosio on jatkuvasti näin korkea (ja taas nousussa), mutta samaan aikaan opposition Kokoomuksen kannatusluvutkin on pitkään olleet ihan tapissaan.

Selkeästi hyvä taktiikka että Kaikkonen keskittyy NATOon ja Marin prideen.
 
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
2 656
Milloinkohan Marin ja hallitus alkaa kommentoida tätä hurjaa velkaantumistahtia, ei sinällään mitään sometempauksia vastaan mutta tuntuu siltä että Suomella olisi äärimmäisen paljon tärkeämpiä asioita otettavana työn alle. Vai jatketaanko tulevaisuudessakin edelleen Saarikon somepostauksilla, jossa kansalaisia varoitellaan että kohta teillä menee taloudellisesti huonommin?

Tuohan on täysin itsestäänselvä asia jokaiselle kun velkaantumistahtia katsoo, mutta keskittyminen ratkaisuihin tässä kohtaa ja vaihtoehtojen tarjoaminen kansalle pitäisi olla prioriteetti numero yksi. Totuus lienee ikävä kyllä se ettei siellä taideta tätä laivaa osata muuhun suuntaan ohjata.

Saarikolle vastakysymys siis, no mitä meinasitte tehdä asialle?
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 000
Milloinkohan Marin ja hallitus alkaa kommentoida tätä hurjaa velkaantumistahtia, ei sinällään mitään sometempauksia vastaan mutta tuntuu siltä että Suomella olisi äärimmäisen paljon tärkeämpiä asioita otettavana työn alle. Vai jatketaanko tulevaisuudessakin edelleen Saarikon somepostauksilla, jossa kansalaisia varoitellaan että kohta teillä menee taloudellisesti huonommin?

Tuohan on täysin itsestäänselvä asia jokaiselle kun velkaantumistahtia katsoo, mutta keskittyminen ratkaisuihin tässä kohtaa ja vaihtoehtojen tarjoaminen kansalle pitäisi olla prioriteetti numero yksi. Totuus lienee ikävä kyllä se ettei siellä taideta tätä laivaa osata muuhun suuntaan ohjata.

Saarikolle vastakysymys siis, no mitä meinasitte tehdä asialle?
Voisihan valtio vaikka myydä moottoritiet ulkomaisille sijoittajille, jotka voisivat sitten laittaa tietulleja pystyyn. Velkaantumisen sijaan, jolla pidetään toiminnot toiminnassa kaikissa muissakin maissa tällä hetkellä. Muut valtiot vaan ottaisivat äkkiä hieman lisävelkaa ja ostaisivat ne toiminnot jonka seurauksena oltaisiin pissassa jatkossa.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 055
Milloinkohan Marin ja hallitus alkaa kommentoida tätä hurjaa velkaantumistahtia, ei sinällään mitään sometempauksia vastaan mutta tuntuu siltä että Suomella olisi äärimmäisen paljon tärkeämpiä asioita otettavana työn alle. Vai jatketaanko tulevaisuudessakin edelleen Saarikon somepostauksilla, jossa kansalaisia varoitellaan että kohta teillä menee taloudellisesti huonommin?

Tuohan on täysin itsestäänselvä asia jokaiselle kun velkaantumistahtia katsoo, mutta keskittyminen ratkaisuihin tässä kohtaa ja vaihtoehtojen tarjoaminen kansalle pitäisi olla prioriteetti numero yksi. Totuus lienee ikävä kyllä se ettei siellä taideta tätä laivaa osata muuhun suuntaan ohjata.

Saarikolle vastakysymys siis, no mitä meinasitte tehdä asialle?
Ei tämä hallitus enää sille mitään tee, mutta siitä saattaa tulla vaaliteema, jolloin seuraava hallitus sitten.
Kuitenkin vielä todennäköisempää on, että sodan sekä siihen liittyvien pakotteiden ja vastapakotteiden, sekä ilmassa olevan eurooppalaisen systeemikriisiriskin vuoksi seuraava hallitus (vaikka olisi kokoomusjohtoinen) ei vielä pääse velkaantumista taittamaan, ei ehkä sitä seuraavakaan. Enpä tiedä pääseekö ko. aikajaksolla juuri muutkaan EU-maat. Moni on nytkin paljon meitä hankalammassa tilanteessa.

Edit. Luottoluokittaja näkee Ukrainan sodan, energiakriisiin ja inflaation kohtelevan meitä montaa muuta maata hellemmin.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
1 900
Ei tämä hallitus enää sille mitään tee, mutta siitä saattaa tulla vaaliteema, jolloin seuraava hallitus sitten.
Kuitenkin vielä todennäköisempää on, että sodan sekä siihen liittyvien pakotteiden ja vastapakotteiden, sekä ilmassa olevan eurooppalaisen systeemikriisiriskin vuoksi seuraava hallitus (vaikka olisi kokoomusjohtoinen) ei vielä pääse velkaantumista taittamaan, ei ehkä sitä seuraavakaan. Enpä tiedä pääseekö ko. aikajaksolla juuri muutkaan EU-maat. Moni on nytkin paljon meitä hankalammassa tilanteessa.

Edit. Luottoluokittaja näkee Ukrainan sodan, energiakriisiin ja inflaation kohtelevan meitä montaa muuta maata hellemmin.
Hellästi kohdellaan. Maksellaan perseilymaiden perseilyt. Maksajan roolihan meillä on.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 055
Hellästi kohdellaan. Maksellaan perseilymaiden perseilyt. Maksajan roolihan meillä on.
No. Se kerrottiin aika suoraan jo neuvoa antavaa EU-liitymisäänestystä edeltävässä infokirjeessä: pari ensimmäistä vuotta olemme nettosaajia, sitten nettomaksajia.
Suurin osa äänestäneistä äänesti liittymisen puolesta. Eli asia on demokraattisesti hyväksytty ja päätetty.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
1 900
No. Se kerrottiin aika suoraan jo neuvoa antavaa EU-liitymisäänestystä edeltävässä infokirjeessä: pari ensimmäistä vuotta olemme nettosaajia, sitten nettomaksajia.
Suurin osa äänestäneistä äänesti liittymisen puolesta. Eli asia on demokraattisesti hyväksytty ja päätetty.
Mulla meni ohi että siinä mainittiin näistä elvytyspaketeista sun muista kuppauksista. ja tosiaan, kun äänestettiin, mainitsemani asiat eivät ole enää ongelma siis, hehe.
 
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
1 817
Marinin hallitus on laskenut polttoaineen hintaa euromääräisesti enemmän kun perskesko sitä ehti korottamaan, vaikka siinä muutama kuukausi menikin.
 
Liittynyt
25.04.2017
Viestejä
2 466
Milloinkohan Marin ja hallitus alkaa kommentoida tätä hurjaa velkaantumistahtia, ei sinällään mitään sometempauksia vastaan mutta tuntuu siltä että Suomella olisi äärimmäisen paljon tärkeämpiä asioita otettavana työn alle. Vai jatketaanko tulevaisuudessakin edelleen Saarikon somepostauksilla, jossa kansalaisia varoitellaan että kohta teillä menee taloudellisesti huonommin?

Tuohan on täysin itsestäänselvä asia jokaiselle kun velkaantumistahtia katsoo, mutta keskittyminen ratkaisuihin tässä kohtaa ja vaihtoehtojen tarjoaminen kansalle pitäisi olla prioriteetti numero yksi. Totuus lienee ikävä kyllä se ettei siellä taideta tätä laivaa osata muuhun suuntaan ohjata.

Saarikolle vastakysymys siis, no mitä meinasitte tehdä asialle?
Vastaan jo valmiiksi. Eivät tee mitään, koska niiden tekojen on pakko osua lopulta myös sinne sosiaalipuolen tulonsiirtoihin, vaikka liberaalipuolueen muut säästökohdat toteutettaisiin täysimääräisinä.

Ja ongelmahan on, että hallituspuolueiden suurin äänestäjäkunta ovat nuo tulonsiirtojen saajat. Kukaan ei halua eduistaan luopua tietenkään, koska elämä on rakennettu niiden varaan.

Näin ollen velkaantumista jatketaan, kunnes ei enää voi jatkaa. Silloin tietysti keksitään kansalle joku hevonpaskaselitys Venäjästä, Ukrainasta tai ihan mistä vain ulkoisesta tekijästä, mikä vain sillä hetkellä mahdollistaa huomion viemisen siitä, ettei Suomella yksinkertaisesti ja kirjaimellisesti ole varaa näin kuluiltaan raskaaseen järjestelmään.

Tässä on muutama vuosikymmen nyt menty vanhaa nousukautta fiilistellen, mutta puhtaasti velaksi eläen.

Ja kaikille Keynes-faneille --> Kyllä, valtionvelalla on väliä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 055
Ja ongelmahan on, että hallituspuolueen suurin äänestäjäkunta ovat nuo tulonsiirtojen saajat. Kukaan ei halua eduistaan luopua tietenkään, koska elämä on rakennettu niiden varaan.
Mun käsittääkseni tämä koskee nykyisin jokaista eduskuntapuoluetta. Ihan kaikkien äänestäjäkunnassa on enemmän saamapuolella olevia kuin heitä, jotka ei ole.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
1 166
Marinin hallitus on laskenut polttoaineen hintaa euromääräisesti enemmän kun perskesko sitä ehti korottamaan, vaikka siinä muutama kuukausi menikin.
95 maksoi kesäkuussa 2017, jolloin PS oli vielä hallituksessa, ~1,4e per litra. Maksoin tänä juhannuksena samasta polttonesteestä yli 2,5e litra. Matematiikka ei ihan täsmää, mutta ei anneta faktojen häiritä Marinin ylistämistä. Saisivat hallituksessa laskea hintaa euromääräisesti vielä hieman lisää, että päästäisiin edes "perskesko" hallituksen hirmuisesti nostettuihin hintoihin.

Marinin hallitushan ei ole tehnyt mitään polttonesteiden hintojen hillitsemiseksi, vaan veroja on jopa korotettu tällä hallituskaudella. Biokomponenttijakeluvelvoitteen laskeminen tilapäisesti on vain silmänlumetta, koska EU:n vaatimus vuodelle 2030 olisi vain 14%, kun se Suomen utopiassa on tällä hetkellä 30%. Veroja voisi energiakriisissä myös laskea, kuten Saksassa ja muissa EU-maissa on tehty, mutta tämä ei toki sovi demarivetoiselle hallitukselle.

Timo Harakan lupaamaa tilille ilmestyvää rahaakaan ei ole vielä näkynyt. :hmm:
 

Richt3r

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
10.05.2019
Viestejä
168
Edelleen kaipaisin perusteluja miksi polttoaineenverotusta pitäisi lähteä laskemaan, eli laitetaan koko kansa maksamaan autoilijoiden bensat. Esim. jos firma ei pärjää nousevien polttiainekulujen takia, niin sietääkin mennä nurin, jos ei ole osannut neuvotella järkeviä sopimuksia asiakkaiden kanssa. Ketään ei myöskään pakoteta asumaan korvessa ja jos näin kuitenkin haluaa tehdä, saa siihen liittyvästä autoilusta myös maksaa, ihan itse!
 
Liittynyt
18.08.2021
Viestejä
2 250
Edelleen kaipaisin perusteluja miksi polttoaineenverotusta pitäisi lähteä laskemaan, eli laitetaan koko kansa maksamaan autoilijoiden bensat. Esim. jos firma ei pärjää nousevien polttiainekulujen takia, niin sietääkin mennä nurin, jos ei ole osannut neuvotella järkeviä sopimuksia asiakkaiden kanssa. Ketään ei myöskään pakoteta asumaan korvessa ja jos näin kuitenkin haluaa tehdä, saa siihen liittyvästä autoilusta myös maksaa, ihan itse!
Samalla logiikalla sitten pitää varmaan myös lopettaa julkisen liikenteen massiivinen subventointi verovaroista ja laittaa ihmiset maksamaan täysi hinta joukkoliikennelipuistaan?
 

Richt3r

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
10.05.2019
Viestejä
168
Samalla logiikalla sitten pitää varmaan myös lopettaa julkisen liikenteen massiivinen subventointi verovaroista ja laittaa ihmiset maksamaan täysi hinta joukkoliikennelipuistaan?
Joukkoliikenteeseen ohjaamisessa on sentään jokin järki, eli keskitetymmän liikenteen takia vähemmän romua tien päällä ja pienemmät päästöt. Tämä korostuu entisestään modernien sähköbussien myötä. Itse maksan tuosta mielelläni, vaikka omalla kohdalla julkisten käyttö on jopa harvemmin kuin 1 krt/kk.
 
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
1 817
95 maksoi kesäkuussa 2017, jolloin PS oli vielä hallituksessa, ~1,4e per litra. Maksoin tänä juhannuksena samasta polttonesteestä yli 2,5e litra. Matematiikka ei ihan täsmää, mutta ei anneta faktojen häiritä Marinin ylistämistä. Saisivat hallituksessa laskea hintaa euromääräisesti vielä hieman lisää, että päästäisiin edes "perskesko" hallituksen hirmuisesti nostettuihin hintoihin.
Luetun ymmärtäminen ei täsmää. Laske perskeskon euromääräiset hinnankorotukset- mitkä ovat siis seurausta suoraan hallituksen päätöksistä, ja laske euromääräinen alennus mitä nykyhallituksen biovelvoitteen (jonka korotuksesta päätti perskesko) laskeminen teki. Ne kaksi asiaa ovat ne mihin nykyinen ja edellinen hallitus ovat vaikuttaneet.
 
Liittynyt
20.07.2019
Viestejä
2 536
95 maksoi kesäkuussa 2017, jolloin PS oli vielä hallituksessa, ~1,4e per litra. Maksoin tänä juhannuksena samasta polttonesteestä yli 2,5e litra. Matematiikka ei ihan täsmää, mutta ei anneta faktojen häiritä Marinin ylistämistä. Saisivat hallituksessa laskea hintaa euromääräisesti vielä hieman lisää, että päästäisiin edes "perskesko" hallituksen hirmuisesti nostettuihin hintoihin.

Marinin hallitushan ei ole tehnyt mitään polttonesteiden hintojen hillitsemiseksi, vaan veroja on jopa korotettu tällä hallituskaudella. Biokomponenttijakeluvelvoitteen laskeminen tilapäisesti on vain silmänlumetta, koska EU:n vaatimus vuodelle 2030 olisi vain 14%, kun se Suomen utopiassa on tällä hetkellä 30%. Veroja voisi energiakriisissä myös laskea, kuten Saksassa ja muissa EU-maissa on tehty, mutta tämä ei toki sovi demarivetoiselle hallitukselle.

Timo Harakan lupaamaa tilille ilmestyvää rahaakaan ei ole vielä näkynyt. :hmm:
Tuonne EU tukipakettithreadiin äsken kirjoitin, miten Italia ja Kreikka ovat tukeneet yrityksiä ja kansalaisia energiahintojen nousussa rahamäärällä, joka vastaa yli 2 prosenttia niiden bruttokansantuotteesta. Vastaavasti Suomi on tukenut summalla, joka vastaa 0,5 prosenttia bruttokansantuotteesta.

Tuo puoli prosenttiakin on täyttä potaskaa. Eihän kansalaiset ole tietääkseni nähneet mitään muuta "tukea" kuin päätöksen joustaa mainitsemastasi polttoaineen biosekoitevelvoitteesta. Sitten BusinessFinland on jaellut yrityksille randomilla rahaa. Herra tietää, minne pöytälaatikkoyrityksille nekin rahat ovat taas menneet.

Olisi kohtuullista, että ihmisille Suomessa kerrottaisiin, miten täydellisen perseestä tämä homma täällä on moneen muuhun maahan verrattuna. Me maksamme siitä, että jossakin muualla lasketaan veroja. Sen päälle ne vähätkin jaolla olevat rahat laitetaan ties kenen liiveihin.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
1 166
Luetun ymmärtäminen ei täsmää. Laske perskeskon euromääräiset hinnankorotukset- mitkä ovat siis seurausta suoraan hallituksen päätöksistä, ja laske euromääräinen alennus mitä nykyhallituksen biovelvoitteen (jonka korotuksesta päätti perskesko) laskeminen teki. Ne kaksi asiaa ovat ne mihin nykyinen ja edellinen hallitus ovat vaikuttaneet.
Päivitetty laki uusiutuvien polttoaineiden käytön edistämisestä liikenteessä tuli voimaan 2021. Laki perustuu hallituksen esitykseen HE 48/2021. Aiempi laki joka perustui Sipilän hallituksen esitykseen HE 199/2018 on annettu sen jälkeen, kun PS ei enää hallituksessa istunut. Eli jos et tahallasi halua valehdella, niin tuosta "perskesko" kannattaa jättää pers pois. Käytä vaikka "sinkesko".

Tämän lisäksi polttoaineveroa on nostettu tämän hallituksen osalta. Eli mitä Marinin hallitus on tehnyt, että bensa maksaisi vähemmän kuin aiemmin? Tilapäinen jakeluvelvoitteen pieni lasku ei nyt vielä kauheasti lohduta, koska sitä kuitenkin nostetaan myöhemmin reilusti enemmän, että päästään utopistisiin tavoitteisiin vuodelle 2030. Eivätkä nuo toimet edelleenkään näy juurikaan euromääräisesti pumpulla.

Saksassa taas laskettiin konkreettisesti veroja ja huppista bensa maksaa siellä alle 2e/l. Pelkästään jo nousseiden polttoainehintojen lisäämä arvonlisäverokertymä kompensoisi alennetun polttoaineveron ja lopputulos olisi valtiolle plusmiinusnolla. Tämäkään ei Marinille käynyt vaikka sitä ehdotettiinkin jo aiemmin.

Ketään ei oikeasti kiinnosta pätkääkään, jos edellinen hallitus on nostanu euromääräisesti pari senttiä enemmän bensan hintaa. Se litku maksoi silti vuonna 2017 1,4e/l ja se maksaa nyt 2,5e/l. Tekoja hemmetti, eikä mitään selityksiä.

Kaikki avaimet ovat nykyhallituksella käsissä. Polttoaineveroa voidaan laskea yli 50snt/l ja ollaan vielä yli EU:n minimin. Jakeluvelvoite voidaan laskea vuosiksi kymppiin ja nostetaan se pikkuhiljaa sitten vuonna 2030 sinne EU:n vaatimaan 14 prosenttiin. Ei vain käy, koska syyt.
 
Liittynyt
24.06.2017
Viestejä
4 425
Ketään ei oikeasti kiinnosta pätkääkään, jos edellinen hallitus on nostanu euromääräisesti pari senttiä enemmän bensan hintaa. Se litku maksoi silti vuonna 2017 1,4e/l ja se maksaa nyt 2,5e/l. Tekoja hemmetti, eikä mitään selityksiä.

Kaikki avaimet ovat nykyhallituksella käsissä. Polttoaineveroa voidaan laskea yli 50snt/l ja ollaan vielä yli EU:n minimin. Jakeluvelvoite voidaan laskea vuosiksi kymppiin ja nostetaan se pikkuhiljaa sitten vuonna 2030 sinne EU:n vaatimaan 14 prosenttiin. Ei vain käy, koska syyt.
Muistan kun kasarin lopulla se maksoi kolmisen markkaa eli puolisen euroa/litra. Oli silloinkin aivan liian kallista ja odoteltiin jonkun hallituksen toivottavasti alentavan jo pian bensan hintoja. Kyllä se alennus sieltä varmaan ihan kohta jo tulee nyt kun fossiiliset ovat niin suuressa suosiossakin.



Raaka tosiasia on se, että fossiiliset polttoaineet pikku hiljaa olla viime metreillään ja naapurin sotahullu diktaattori vain vauhdittaa asiaa. Hinnannousukulma alkaa olla sen verran jyrkkä, ettei nuo verotuloja reilusti leikkaavat tekohengitykset auta kovin pitkälle kerrallaan. Ratkaisuja on pakko alkaa tehdä kuluttajatasolla, muu tarkoittaa käytännössä lisävelkaa.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 799
Suomessa bensa on kallista, se on varmaa. Mutta ihmettelen miten iso osa lankeaa iltapäivälehtien vertailuun absoluuttisilla hinnoilla. Jos virolainen maksaa bensasta esim. 2.1€/l, niin onhan se ihan todella paljon kovempi pala virolaiselle kuin suomalaiselle, joka maksaa bensasta esim. 2.5€/l.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 029
Suomessa bensa on kallista, se on varmaa. Mutta ihmettelen miten iso osa lankeaa iltapäivälehtien vertailuun absoluuttisilla hinnoilla. Jos virolainen maksaa bensasta esim. 2.1€/l, niin onhan se ihan todella paljon kovempi pala virolaiselle kuin suomalaiselle, joka maksaa bensasta esim. 2.5€/l.
Ei ole.

Teet jonkun "ostovoimakorjauksen" palkkojen mukaan mutta jätät tekemättä sen kuitenkin välimatkojen mukaan. Tämä ei ole järkevä vertailu.

Virossa kaikki on lähellä, kun maa on niin pieni, ja asukastiheys paljon suurempi kuin Suomessa. Suomessa kaikki on kaukana, Suomessa ihmisten tarvii ajaa paljon enemmän kuin Virossa.

Esim. tällä hetkellä lähin kauppa on tietä pitkin n. 14km päässä, lähin peruskoulu n. 18km päässä. Eilen kävin kyllä pyörällä kaupassa, mutta asenteella että tehdään pyörälenkki joka kulkee kaupan ohi, ja otetaan reppu mukaan.

Suomessa oikea ongelma on se, että viimeiset 40 vuotta on maaseudulta karanneet palvelut, kun bensa on ollut halpaa. On totuttu siihen, että maaseudulta voi kulkea kauas töihin, kauas kauppaan, kauas lääkäriin ja kauas harrastuksiin, ja paikalliset palvelut on ajettu alas. Ja taksikuskit ovat aina olleet yliedustettuna kunnanvaltuustoissa ja pikkukoulut on suljettu ja oppilaita alettu rahtaamaan yhä kauemmas kouluun. Nyt kun bensa on taas kallista, on suomen maaseudulla ongelma.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 799
Ei ole.

Teet jonkun epämääräisen "ostovoimakorjauksen" palkkojen mukaan mutta jättä tekemättä sen kuitenkin välimatkojen mukan.

Virossa kaikki on lähellä, kun maa on niin pieni. Suomessa kaikki on kaukana.

Esim. tällä hetkellä lähin kauppa on tietä pitkin n. 14km päässä, lähin peruskoulu n. 18km päässä.
Tottakai on ihan eri hinta maksaa. Tarve on sitten erikseen. Mites sitten esim. Espanjassa? Iso maa ;)
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 029
Tottakai on ihan eri hinta maksaa. Tarve on sitten erikseen. Mites sitten esim. Espanjassa? Iso maa ;)
Palvelujen etäisyys on se, mikä ratkaisee, ei absoluuttinen pinta-ala. Espanjassa on myös paljon asukkaita (paljon suomea suurempi asukastiheys) ja kaikki palvelut lähellä.

Suomesta kaikki palvelut on pikkukylistä ajettu alas. Esim. 35 vuotta sitten n. 4km päässä oli baari ja 7-8km päässä oli pankki, kauppa, kirjasto ja peruskoulu, nykyään ei ole enää mitään niistä, kirjastoon ja kauppaan nykyään 14km.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 799
Palvelujen etäisyys on se, mikä ratkaisee, ei absoluuttinen pinta-ala. Espanjassa on myös paljon asukkaita (paljon suomea suurempi asukastiheys) ja kaikki palvelut lähellä.

Suomesta kaikki palvelut on pikkukylistä ajettu alas. Esim. 35 vuotta sitten n. 4km päässä oli baari ja 7-8km päässä oli pankki, kauppa, kirjasto ja peruskoulu, nykyään ei ole enää mitään niistä, kirjastoon ja kauppaan nykyään 14km.
Eli kaiken kaikkiaan jos halutaan kansojen välillä miettiä bensan hinnan vaikutusta, pitäisi ottaa huomioon ostovoiman lisäksi tarve. Pitää olla jo hyvää dataa maista, jos meinaa tehdä päätelmiä.
 
Liittynyt
12.01.2021
Viestejä
474
Suomessa oikea ongelma on se, että viimeiset 40 vuotta on maaseudulta karanneet palvelut, kun bensa on ollut halpaa. On totuttu siihen, että maaseudulta voi kulkea kauas töihin, kauas kauppaan, kauas lääkäriin ja kauas harrastuksiin, ja paikalliset palvelut on ajettu alas. Ja taksikuskit ovat aina olleet yliedustettuna kunnanvaltuustoissa ja pikkukoulut on suljettu ja oppilaita alettu rahtaamaan yhä kauemmas kouluun. Nyt kun bensa on taas kallista, on suomen maaseudulla ongelma.
Tämä on ihan hyvä kiteytys ongelmasta kyllä. Mielestäni ratkaisu ei kuitenkaan ole se, että tuetaan tätä kehitystä edelleen bensan verotusta laskemalla. Suunnan muutos tulee ottamaan kipeää, mutta se on pakko tehdä, ja nyt on siihen hyvä tilaisuus. Maalla asuvien ja siitä pitävien kannalta ikävää on, että palvelut eivät isossa määrin tule palaamaan harvaan asutuille alueille, vaan tilanne tulee pakottamaan entistä enemmän ihmisiä muuttamaan lähemmäs palveluita ja työpaikkakeskittymiä. Ei välttämättä kaupunkeihin, mutta niiden liepeille.
 
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
1 817
Virossa kaikki on lähellä, kun maa on niin pieni, ja asukastiheys paljon suurempi kuin Suomessa. Suomessa kaikki on kaukana, Suomessa ihmisten tarvii ajaa paljon enemmän kuin Virossa.

Esim. tällä hetkellä lähin kauppa on tietä pitkin n. 14km päässä, lähin peruskoulu n. 18km päässä. Eilen kävin kyllä pyörällä kaupassa, mutta asenteella että tehdään pyörälenkki joka kulkee kaupan ohi, ja otetaan reppu mukaan.
Olisi toki hauska myös tietää montaako prosenttia suomalaisista se "kaikki on kaukana" oikeasti koskee. Jos mä piirrän kämpältä ympyrän jonka säde on 5km. löytyy useampi päiväkoti, monta peruskoulua, pari lukiota 2 alkoa, isot prisma, cittari, lidl sekä tukku pikkukauppoja ravintoloista nyt puhumattakaan joita on varmaan kymmeniä.

Enkä edes asu "hesoissa".
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 029
Olisi toki hauska myös tietää montaako prosenttia suomalaisista se "kaikki on kaukana" oikeasti koskee. Jos mä piirrän kämpältä ympyrän jonka säde on 5km. löytyy useampi päiväkoti, monta peruskoulua, pari lukiota 2 alkoa, isot prisma, cittari, lidl sekä tukku pikkukauppoja ravintoloista nyt puhumattakaan joita on varmaan kymmeniä.

Enkä edes asu "hesoissa".
Minullakin 5km säteellä kotoani on kaikki. Nyt olen mökillä.

Ja se, että koskee normaalisti arkipäivinä vain esim 30%ia ei tee siitä niille 30%lle yhtään helpompaa, päin vastoin; Kun suurin osa ei tajua sen (merkittävän) vähemmistön ongelmia, niitä ei oteta päätöksenteossa huomioon, ja tehdään helposti päätöksiä jotka vaan pahentavat ongelmaa.

Esim. ajoneuvovero on todella törkeä vero joka rankaisee nimenomaan niitä, joiden on käytännössä pakko omistaa auto, jotta sillä pääsee kauppaan, vaikka siellä kaupassa kävisi vain kerran viikossa.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 055
[
Päivitetty laki uusiutuvien polttoaineiden käytön edistämisestä liikenteessä tuli voimaan 2021. Laki perustuu hallituksen esitykseen HE 48/2021. Aiempi laki joka perustui Sipilän hallituksen esitykseen HE 199/2018
Faktantarkistus:
Ihan hauskasti väistetty vastuuta, mutta jotta lukijat ei menisi vipuun, niin muistutetaanpa Perussuomalaistenkin hyväksymästä Sipilän hallituksen hallitusohjelman kärkiohjelmakirjauksesta, jota sitten jakeluvelvoitteessa toteutettiin:
”– Nostetaan liikenteen uusiutuvien polttoaineiden osuus vuoteen 2030 mennessä 40 prosenttiin.”

Ja laitetaanpa näiden mainitsemiesi lakien jakeluvelvoitteet ihan näkyviin. Teräväsilmäinen voi huomata, että jakeluvelvoitteita ei nykyhallituksen toimesta ole ollenkaan muutettu ennen kuin nyt, kun sitä hallituksen esityksestä tilapäisesti alennettiin vuosille 2022 ja 2023 7,5 prosenttiyksiköllä (2022 12,5%, 2023 14%).

Sipilän hallitus:
419/2019
1) 18,0 prosenttia vuonna 2019;
2) 20,0 prosenttia vuonna 2020; 20
3) 18,0 prosenttia vuonna 2021;
4) 19,5 prosenttia vuonna 2022;
5) 21,0 prosenttia vuonna 2023;
6) 22,5 prosenttia vuonna 2024;
7) 24,0 prosenttia vuonna 2025;
8) 25,5 prosenttia vuonna 2026;
9) 27,0 prosenttia vuonna 2027;
10) 28,5 prosenttia vuonna 2028;
11) 30,0 prosenttia vuonna 2029 ja sen jälkeen.

Marinin hallitus
603/2021
1) 20,0 prosenttia vuonna 2020;
2) 18,0 prosenttia vuonna 2021;
3) 19,5 prosenttia vuonna 2022;
4) 21,0 prosenttia vuonna 2023;
5) 22,5 prosenttia vuonna 2024;
6) 24,0 prosenttia vuonna 2025;
7) 25,5 prosenttia vuonna 2026;
8) 27,0 prosenttia vuonna 2027;
9) 28,5 prosenttia vuonna 2028;
10) 30,0 prosenttia vuonna 2029 ja sen jälkeen.

Itse en toki olisi laskenut jakeluvelvoitetta nytkään. Kuten valtaosa ekonomisteistakin on todennut, polttoaineen hinnan keinotekoinen alentaminen on lähinnä haitallista.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 029
Itse en toki olisi laskenut jakeluvelvoitetta nytkään. Kuten valtaosa ekonomisteistakin on todennut, polttoaineen hinnan keinotekoinen alentaminen on lähinnä haitallista.
Se, että yhden asian todella korkeata verotusta alennetaan lähemmäksi kaiken muun verotusta ei ole "keinotekoista alentamista".

Päin vastoin, se on sen keinotekoisuuden vähentämistä siitä verotuksesta.

Mutta itse tosiaan aloittaisin siitä, että poistettaisiin ajoneuvovero. Se jos mikä on haitallinen vero ja osuu pahiten juuri niihin ihmisiin joille se auton käyttäminen on välttämättömyys.
 
Liittynyt
24.06.2017
Viestejä
4 425
Minullakin 5km säteellä kotoani on kaikki. Nyt olen mökillä.

Ja se, että koskee normaalisti arkipäivinä vain esim 30%ia ei tee siitä niille 30%lle yhtään helpompaa, päin vastoin; Kun suurin osa ei tajua sen (merkittävän) vähemmistön ongelmia, niitä ei oteta päätöksenteossa huomioon, ja tehdään helposti päätöksiä jotka vaan pahentavat ongelmaa.

Esim. ajoneuvovero on todella törkeä vero joka rankaisee nimenomaan niitä, joiden on käytännössä pakko omistaa auto, jotta sillä pääsee kauppaan, vaikka siellä kaupassa kävisi vain kerran viikossa.
Vähän tästä nyt silti jäi sellainen maku, ettei virolaisten bensanostovoimaa ja sen vaikutusta arjessa selviytymiseen ei ole reilua verrata, kun eivät voi hankkia vapaa-ajan asuntoa pimeimmältä perähikiältä maansa pienuuden takia, kuten suomalaiset.

Todellisuudessa se vapaa-ajanasunto ei nyt kuitenkaan ole millään tavalla kytköksissä siihen millaiset mahdollisuudet ihmisillä on käydä töissä ja pyörittää arkea ja että Suomessa asuu ihan yhtä paljon (85%) ihmisiä taajamissa kuin Virossa. Ja ne taajamien sisäiset työmatkat tuskin mitenkään säännönmukaisesti heidän edukseen eroaa. Kyllä tuo bensan hinta siis heille on ostovoiman puolesta selkeästi isompi ongelma meihin nähden alle puolikkaalla kuukausipalkallaan.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 029
Tämä on ihan hyvä kiteytys ongelmasta kyllä. Mielestäni ratkaisu ei kuitenkaan ole se, että tuetaan tätä kehitystä edelleen bensan verotusta laskemalla.
Se, että vähennetään bensan älyttömän korkeaa verotusta ei ole "tukemista"; Rankaisemisen vähentäminen ei ole tukemista.

Mutta kuten jo aiemmin sanoin, pitäisi aloittaa siitä, että lopetetaan aivan älytön ajoneuvon käyttömaksu, ei pitäisi aloittaa bensaverotuksen alentamisesta. Sen lopettamisen jälkeen voisi sitten ehkä alkaa alentamaan esim. polttoaineena käytettävän etanolin verotusta (siten että se siis tuntuisi pikkusen esim. 95E10:ssä, mutta tuntuisi enemmän E85ssa)

Suunnan muutos tulee ottamaan kipeää, mutta se on pakko tehdä, ja nyt on siihen hyvä tilaisuus. Maalla asuvien ja siitä pitävien kannalta ikävää on, että palvelut eivät isossa määrin tule palaamaan harvaan asutuille alueille, vaan tilanne tulee pakottamaan entistä enemmän ihmisiä muuttamaan lähemmäs palveluita ja työpaikkakeskittymiä. Ei välttämättä kaupunkeihin, mutta niiden liepeille.
Tämä pahentaa ongelmaa, ei helpota sitä.

Ajatusmalli, että "annetaan maaseudun vaan autioitua" ei vaan ole missään määrin realistinen, toimiva tai järkevä.

Suomen maaseutu on täynnä luonnonvaroja. Niiden luonnonvarojen hyödyntäminen tarkoittaa työtä, joka tehdään siellä maaseudulla.

Mikäli maaseudulla ei asuisi ketään, pitäisi kaikki se luonnonvarojen hyödytäminen tehdä siten että ihmiset tulevat kaukaa töihin niitä hyödyntämään. Tämä taas entisestään lisäisi tarvetta sille liikkumiselle, ei vähentäisi sitä, ja nostaisi selvästi näiden luonnonvarojen hyödybntämisen kustannuksia.

Ja joka tapauksessa maaseudulla on satoja tuhansia mökkejä, jonne tullaan kaupungeista lomanviettoon. Mitä kauempana ne kaupat on niistä mökeistä, sitä enemmän bensaa tuhlataan kun mökiltä käydään kaupassa jne.

Ja tiet niiden isojen kaupunkien välillä kulkee joka tapauksessa maaseudun läpi. Jonkun pitää kuitenkin pyörittää sitä huoltoasemaa siellä puolivälissä isoja kaupunkeja jne.


Kun maaeudulla asuu tarpeeksi ihmisiä, että se pysyy elinvoimaisena "normaalisti", ei tarvita mitään tukea. Siellä voi olla sekä maanviljelijöitä että huoltamonpyröittäjiä että mökkiläissille muita palveluita tuottavia yrittäjiä että ziljoonan muun ammatin harjoittajia, eikä sitä tarvi erityisemmin tukea. Tarvii ainoastaan lopettaa se maaseudulla asumisen rankaisemin ja järkeistää esim. veropolitiikkaa ja sosiaalipolitiikan kustannuksienjakopolitiikkaa.

Ja pitää ottaa esim. koulutuksen ja terveydenhuollon järjestämisessä enemmän huomioon kokonaiskustannukset esim. kyydeistä; Nyt toimintoja on "tehostettu isompiin yksiköihin" liikaa siten että kokonaiskustannukset ovat tosiasiassa noussset paljon kalliimnpien kyytien muodossa, ja opetuksen laatu on kärsinyt luokkakokojen kasvaessa.


Ajoneuvoeron lisäksi siis nykyisessä vero- ja sosiaalipolitiikassa on se ongelma, että monet asuvat suuren osan elämästään kaupungissa maksaen kaupungille verorahansa, mutta muuttavat eläköidyttyään maalle kuormittamaan maaseudun terveyspalveluita. ja nykyisellä rahoitusmallilla heidän verorahansa ei seuraa perässä. Ihmisen maksamat verorahat pitäisi tasata enemmän koko ihmisen elinkaaren mukaan, eikä sen paikan, missä ihminen sillä hetkellä virallisesti asuu, sennhetkisille asukkaille.

Esim itse makselisin mielelläni osan kunnallisveroistani Orivedelle, missä mökkini on, koska vietän täällä kuitenkin ajan ajastani, mutta tämä vaan ei ole mahdollista, Espoo saa kaikki kunnallisverorahani.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
12.01.2021
Viestejä
474
Kun maaeudulla asuu tarpeeksi ihmisiä, että se pysyy elinvoimaisena "normaalisti", ei tarvita mitään tukea. Siellä voi olla sekä maanviljelijöitä että huoltamonpyröittäjiä että mökkiläissille muita palveluita tuottavia yrittäjiä että ziljoonan muun ammatin harjoittajia, eikä sitä tarvi erityisemmin tukea. Tarvii ainoastaan lopettaa se maaseudulla asumisen rankaisemin ja järkeistää esim. veropolitiikkaa ja sosiaalipolitiikan kustannuksienjakopolitiikkaa.
Tuosta mikä on tukemista ja mikä rankaisemista on meillä varmaan hieman eri näkemys, mutta tähän kohtaan, itse näen että Suomen asukasluku ei riitä maaseudun pitämiseen elinvoimaisena luonnostaan. En ole tekemässä maaseudusta mitään ruuantuotanto- ja lomailureservaattia, mutta en vain jaksa uskoa, että kaupungistumiskehitys Suomessakaan hidastuu merkittävästi millään poliittisilla päätöksillä, ja sen yrittäminen on veden kantamista kaivoon. Tämä sattuu niihin, jotka maalla haluavat asua tai "joutuvat" työnsä puolesta asumaan, mutta rakennemuutos sattuu aina johonkin ryhmään.

Toki jos pelkästä autoilusta ja liikennepolitiikasta puhutaan, niin ostan ainakin Osmo Soininvaaran viljelemän näkemyksen, että Suomessa maantieteestä johtuen autoilu on liian kallista maaseudulla ja liian halpaa kaupungeissa, erityisesti jos otetaan laskuihin mukaan autoilun ulkoishaitat (melu, saasteet ym). Tämän korjaaminen onkin sitten vaikeampi juttu. Autoilun tukeminen vain maaseudulla suoraan lienee poliittinen itsemurha sitä yrittäville, mutta kolikon toinen puoli eli sen nostaminen kaupungeissa on helpompaa. Isommissa kaupungeissa aivan ensimmäinen korjattava asia on pysäköinnin hinnan muuttaminen markkinaehtoiseksi, mikä välillisesti korjaa autoilun aiheuttamia ongelmia kaupunkitilan käytön ja liikennemäärien kautta.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
237 345
Viestejä
4 157 942
Jäsenet
70 410
Uusin jäsen
Eycte

Hinta.fi

Ylös Bottom