Kotimaan politiikka

[petri.tuovinen@saunalahti]

80- ja 90- luvuilla opiskelijat teki hommia juhannuksena paperi- ja öljyfirmoille. Saivat hurjia palkkoja pelkästään yhden viikonlopun aikana. Kymmeniä tuhansia (markkoja) mut silti.

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

Onko ravintola-alalla ollut pyhälisät+juhannuslisät+ylityölisät yms. koskaan voimassa?

 

[Paapaa]

En taida tietää yhtään ravintolaa joka ei olisi myös sunnuntaisin auki.

Helsingissä on lukematon joukko laadukkaita ravintoloita, jotka ovat sunnuntaisin kiinni:

• Olo
• Palace
• Demo
• Latitude 25
• BasBas
• Spis
• Vinkkeli
• Ragu
• Finnjävel
• Nokka
• Inari
• Savoy
• Muru
• Saaga
• Boulevard Social
• Lehtovaara
• Jne. (Näitä on oikeasti aika paljon)

Valitettavan monta kertaa juuri sunnuntaina olisi ollut aikaa ja energiaa kiikuttaa rahaa ravintoiloihin, mutta sunnuntailisät ovat tehneet hommasta ilmeisen kannattamatonta.

 

[meridian]

Totanoin olisin itse vuorotyöläisenä valmis laskemaan sunnuntailisää sillä ehdolla, että lauantailisää nostettaisiin. Perjantaiyö tai lauantaiaamu on paskimmat ajankohdat ottaa keikkatöitä tai ylkkyä kun viikonloppu menee siinä ja korvaus on olematon.

Nykyisellään lauantailisät alkaa siis juosta lauantaina klo 00:00 ja määrä on 20% tuntipalkasta. Sunnuntailisät alkaa juosta lauantaina 18:00 ja ovat 100%.

Tuon voisi muuttaa niin, että lauantai- ja sunnuntailisät olisi molemmat esim 70% tuntipalkasta ja alkaisivat juosta perjantaina 18:00 päättyen esim maanantaina 00:00.

Erilaiset aattokorvaukset ja pyhälisät voisi edelleen olla 100% ja alkaa rullata aattona 18:00. Enemmän hapottaa olla töissä esim juhannus-, joulu- ja uudenvuoden aattona kuin perus lauantaina tai sunnuntaina.

Tämä ei varmaan vastaa työnantajan taloudellista etua, mutta pelkkään sunnuntailisien poistoon ei hullukaan suostuisi ja jos niin kävisi, niin itse tekisin kaikkeni ettei tarvitse yhtään ylimääräistä viikonloppua tai pyhää olla töissä.

 

[Jan11]

Helsingissä on lukematon joukko laadukkaita ravintoloita, jotka ovat sunnuntaisin kiinni:

• Olo
• Palace
• Demo
• Latitude 25
• BasBas
• Spis
• Vinkkeli
• Ragu
• Finnjävel
• Nokka
• Inari
• Savoy
• Muru
• Saaga
• Boulevard Social
• Lehtovaara
• Jne. (Näitä on oikeasti aika paljon)

Valitettavan monta kertaa juuri sunnuntaina olisi ollut aikaa ja energiaa kiikuttaa rahaa ravintoiloihin, mutta sunnuntailisät ovat tehneet hommasta ilmeisen kannattamatonta.

Ennen koronaa PAM debunkkasi tätä sunnuntai-aukioloa. Selvisi, että ko.ajankohtana kaksi kolmasosaa Helsingin ruokaravintoloista olikin auki sunnuntaisin.

PAM selvitti: Ruokaravintoloista 2/3 auki Helsingissä sunnuntaisin - Palvelualojen ammattiliitto PAM

Palvelualojen ammattiliitto PAM selvitti Helsingin ydinkeskustan ruokaravintoloiden sunnuntaiaukioloja. Selvitys paljasti, että suurin osa lähes 180 ravintolasta on auki myös sunnuntaisin.

www.pam.fi

 

[Paapaa]

Selvisi, että ko.ajankohtana kaksi kolmasosaa Helsingin ruokaravintoloista olikin auki sunnuntaisin.

Varmaan riippuu ravintolan tyypistä. Mä listasin tossa vähän parempia ravintoloita nimimerkille, joka ei osannut nimetä yhtään joka olisi kiinni. Kyllä Helsingissä jotain ruokaa saa, sitä ei kukaan kiistä. Sitä en tiedä, miten asiat ovat 5v aikana muuttuneet kun korona pisti varmaan osan ravintoloista konkurssiin tässä välissä. Ei se kannattavuus ainakaan ole kauheasti parantunut monen ravintolan kohdalla.

 

[The Grenadier]

Varmaan riippuu ravintolan tyypistä. Mä listasin tossa vähän parempia ravintoloita nimimerkille, joka ei osannut nimetä yhtään joka olisi kiinni. Kyllä Helsingissä jotain ruokaa saa, sitä ei kukaan kiistä. Sitä en tiedä, miten asiat ovat 5v aikana muuttuneet kun korona pisti varmaan osan ravintoloista konkurssiin tässä välissä. Ei se kannattavuus ainakaan ole kauheasti parantunut monen ravintolan kohdalla.

Tuttuja nimiä oli listalla, nyt tiedän että ovat kiinni. Silti minusta ja PAMistakin näyttää tuntuvan että useasti ovat su auki.

 

[shaminy]

Varmaan riippuu ravintolan tyypistä. Mä listasin tossa vähän parempia ravintoloita nimimerkille, joka ei osannut nimetä yhtään joka olisi kiinni. Kyllä Helsingissä jotain ruokaa saa, sitä ei kukaan kiistä. Sitä en tiedä, miten asiat ovat 5v aikana muuttuneet kun korona pisti varmaan osan ravintoloista konkurssiin tässä välissä. Ei se kannattavuus ainakaan ole kauheasti parantunut monen ravintolan kohdalla.

Siksi että vähemmistö ravintoloista ei ole saanut itsestään kannattavia, pitäisi sitten muiden kärsiä ja kustantaa heidän toimeentulonsa. Kuulostaa sosialismilta.

 

[JCSH]

Siksi että vähemmistö ravintoloista ei ole saanut itsestään kannattavia, pitäisi sitten muiden kärsiä ja kustantaa heidän toimeentulonsa. Kuulostaa sosialismilta.

Nyt en kyllä tajua logiikkaa. Mitä ihmeen sosialismia se on että ravintolat saisivat sopia työntekijöiden palkat vapaammin?

 

[shaminy]

Nyt en kyllä tajua logiikkaa. Mitä ihmeen sosialismia se on että ravintolat saisivat sopia työntekijöiden palkat vapaammin?

Ravintolat saavat jo nyt sopia vapaasti. Paikallisesti sunnuntailisästä voidaan luopua.

 

[Paapaa]

Ravintolat saavat jo nyt sopia vapaasti. Paikallisesti sunnuntailisästä voidaan luopua.

Eivätkä voi. Tuo on tietääkseni lakisääteinen lisä ja siitä voi poiketa vain työehtosopimuksella. Ei paikallisesti.

Siksi että vähemmistö ravintoloista ei ole saanut itsestään kannattavia, pitäisi sitten muiden kärsiä ja kustantaa heidän toimeentulonsa. Kuulostaa sosialismilta.

Mitä sä nyt oikein sekoilet? Kenenkään ei tarvitse kustantaa mitään enkä puhunut mistään sosialismista, vaan ajan tässä takaa sitä, että jos joku on valmis menemään töihin pienemmällä lisäkorvauksella, niin antaa tämän niin tehdä vaikka AY-porsas onkin toista mieltä.

 

[shaminy]

Eivätkä voi. Tuo on tietääkseni lakisääteinen lisä ja siitä voi poiketa vain työehtosopimuksella. Ei paikallisesti.

"

4. Sunnuntailisää ei tarvitse maksaa erikseen, jos peruspalkka on riittävän korkea

Tätä väittämää kuulee myös usein erityisesti sellaisilla aloilla, joilla työaikojen vuoksi palkkaan sisältyy paljon erilaisia lisiä. Näissä tapauksissa peruspalkka on selkeästi työehtosopimuksen vähimmäispalkkaa suurempi, ja sen väitetään kattavan kaikki työaikalain ja työehtosopimuksen lisät. Tämä voi olla keino yksinkertaistaa palkanlaskentaa, jos työajat ovat tiedossa. Usein syynä on kuitenkin yritys käyttää hyväksi työntekijän tietämättömyyttä.
On sinällään sallittua jyvittää lisät kiinteään viikko-, kuukausi- tai tuntipalkkaan erittelemättä niitä erikseen. Tämä edellyttää kuitenkin sitä, että tämä kiinteä palkka on keskimäärin yhtä suuri tai suurempi, kuin mitä työehtosopimus ja työaikalaki edellyttävät
"
Sovitan sellainen kuukausipalkka, että on palkka on TES:n yli, teki sunnutait tai ei, niin homma kunnossa.

 

[Paapaa]

Sovitan sellainen kuukausipalkka, että on palkka on TES:n yli, teki sunnutait tai ei, niin homma kunnossa.

Niin, eli laki ja TES määrää, ei voi sopi paikallisesti. Lopputulos ei muutu millään tavalla, jos sen saman lisän siirtää peruspalkkaan. Se lisä pitää silti maksaa (jossain muodossa).

Nyt oli puhe eri asiasta. Jos joku on valmis tekemään ne sunnuntaivuorot pienemmällä korvauksella, niin laki ei tätä mahdollista. Laki tasapäistää sen sunnuntain hinnan kaikille samanlaiseksi. Tätä on ehdotettu muutettavan.

 

[meridian]

Tähän ongelmaanhan on helppo ratkaisu: sunnuntaihinnat. Sunnuntaisin kaikki ravintolan annokset, juomat jne tuplahintaan.

Siinä voittaa kaikki. Työntekijät saavat pitää lisänsä ja asiakkaat saavat käydä ravintolassa myös sunnuntaisin.

 

[KeljuK]

^tähän ongelmaan on vieläkin helpompi ratkaisu; ravintolat (ja muut firmat) päättää mihin hintaan myyvät sunnuntaityönsä. Työntekijöiden palkat on kuitenkin vain osakustannusta, ja sen voi halutessaan jyvittää pitkin vuotta.

 

[Tommy Goldfish]

^tähän ongelmaan on vieläkin helpompi ratkaisu; ravintolat (ja muut firmat) päättää mihin hintaan myyvät sunnuntaityönsä. Työntekijöiden palkat on kuitenkin vain osakustannusta, ja sen voi halutessaan jyvittää pitkin vuotta.

Harmi että laki on niin tiukka ettei saa myydä sunnuntaina hieman kalliimmalla, eiku.

En itse asiakkaana paljoa kiinnittäisi huomiota johonkin +20% lisähintaan.

 

[Timo 2]

Harmi että laki on niin tiukka ettei saa myydä sunnuntaina hieman kalliimmalla, eiku.

Jep, Burger Kingkin ja mäkkäri rikkoo törkeästi lakia kun pitää yölle erihinnoittelua kuin päivälle.

Vakavasti ottaen jos sunnuntaina olisi kovasti kysyntää, niin ravintola voisi veloittaa enemmän ja kaikki hyötyy. Työntekijän saa paremman palkan, ravintolan omistaja tuloa ja asiakkaat palvelua. Taitaa vaan kysyntä olla vähäisempää, kuin arkena.

Lisäksi kuinka moni noista sunnuntaina kiinni olevista ravintoloista on lauantaina auki? Launtainahan työntekiä ei taida maksaa sen enempää kuin arkena.

 

[KeljuK]

Harmi että laki on niin tiukka ettei saa myydä sunnuntaina hieman kalliimmalla, eiku.

En itse asiakkaana paljoa kiinnittäisi huomiota johonkin +20% lisähintaan.

Niinkun totesin, mikään laki ei estä sitä että sunnuntaina on kalliimpaa. Sensijaan jostain käsittämättömästä syystä sunnuntaityöstä pitää maksaa enemmän.

 

[Weijari]

Olisihan se ihan loogista että pyhäpäivänä tehty pizza/burgeri/pihvi olisi myös arvokkaampi.

 

[Paapaa]

Olisihan se ihan loogista että pyhäpäivänä tehty pizza/burgeri/pihvi olisi myös arvokkaampi.

Ja joskus se onkin. On ihan normaalia, että buffetravintoloissa viikonloppuna on korkeammat hinnat kuin arkisin.

 

[Eileksi]

Tässä keskustelussa tuleekin hyvin esiin se miksi tässä maassa ei ole ravintolakulttuuria ja suurin ravintoloiden pyörittäjä on AY-liike. Niinkö se sanonta meni, että tyhmä kansa saa mitä ansaitsee

 

[pulatunnus]

Tähän ongelmaanhan on helppo ratkaisu: sunnuntaihinnat. Sunnuntaisin kaikki ravintolan annokset, juomat jne tuplahintaan.

Siinä voittaa kaikki. Työntekijät saavat pitää lisänsä ja asiakkaat saavat käydä ravintolassa myös sunnuntaisin.

Sunnuntai aukioloja rajoittaa kaksi asiaa, kysyntä ja sunnuntai työnhinta.
Jälkimmäisestä seuraa se että pitää olla kysynnän pitää ylittää suuremmat kustannukset.

Tuplahinta on ihan keinotekoinen ratkaisu, oli "tämä" ongelma mikä tahansa.

Nykyisellään ongelma on se että joku on päättänyt kaikkien puolesta että "tuplahinta" on työstä.

^tähän ongelmaan on vieläkin helpompi ratkaisu; ravintolat (ja muut firmat) päättää mihin hintaan myyvät sunnuntaityönsä. Työntekijöiden palkat on kuitenkin vain osakustannusta, ja sen voi halutessaan jyvittää pitkin vuotta.

Noinhan sitä toimitaan, osalla aloista taasen päivällä ei ole väliä (asiakas ei maksa sunnuntaista enempää), joten sunnuntai kalliimpi työnhinta nostaa yleisesti kustannuksia.

Ongelmanahan on se että työvoimavaltaisilla palveluilla / aloilla työn sunnuntai kustannus on määritelty osittain keinotekoisesti.
Moni arvostaa sunnuntaivapaata, joten haluavat sen menettämisestä suuremman korvauksen, ja mutta nyt on määrätty sille kova lähtötaso. Siitä on seurannut se että joillain aloilla missä tehdään säännöllisesti sunnuntai töitä, niin se on huomioitu, eli todellisuudessa korkeammat sunnuntai liksat on osittain vain korvausta arkitunneista. (arkituntihinta on paperilla pienempi)

Eli lakisääteiset sunnuntai "lisät" ei toimi, olisi parempi että ne olisi tehtävä kohtaiset, jolloin kustannus ja palkkio kohdistuisi oikein.

 

[meridian]

Tuplahinta on ihan keinotekoinen ratkaisu, oli "tämä" ongelma mikä tahansa.

Viestini olikin kirjoitettu humoristiseen sävyyn ja tarkoitettu vitsiksi. Luulin sen olevan ilmeistä.

 

[Bladekill]

Tähän ongelmaanhan on helppo ratkaisu: sunnuntaihinnat. Sunnuntaisin kaikki ravintolan annokset, juomat jne tuplahintaan.

Siinä voittaa kaikki. Työntekijät saavat pitää lisänsä ja asiakkaat saavat käydä ravintolassa myös sunnuntaisin.

Joo paitsi että kukaan ei kävisi ikinä sunnuntaina ravintoloissa jos ne olisivat tuplahinnan. Tuskin silloinkaan jos ne olisivat selvästi kalliimpia ku muulloin. Tämän lisäksi sitten kaikki "Kebab pizzeria Al Caponet" ja nepalilaiset currypaikat alkaisivat mainostaa kuinka heillä on "Samat hinnat myös sunnuntaisin!" ja veisivät ne loputkin mäkkäriin erehtyjät.

Ongelmaan on vielä helpompi ratkaisu. Kaikki lakisääteiset tuet ja lisät pois ja vapaamarkkinahinnoittelu tuotteille ja työlle.

Edit:

Viestini olikin kirjoitettu humoristiseen sävyyn ja tarkoitettu vitsiksi. Luulin sen olevan ilmeistä.

Nyt huomasin tämän. Koko suomalainen työmarkkinajärjestely ja laki on kirjoitettu huumoristiseen sävyyn ja vaikuttaa vitsiltä joten on vaikea päätellä mikä on tosissaan kirjoitettu ja mikä ei ole.

 

[cman]

Kyllä minä mieleni niin pahoitin, kun Marin istui viinilasi kourassa Suomi-Kanada finaalissa.

 

[maninthemoon]

^ tämä oli varmaan tarkoitus mennä räbän puolelle?

 

[hkultala]

Voitaisiin aloittaa siitä, että pudotetaan se sunnuntailisä vaikka 100% => 50%. Sen sijaan että vaihtoehdot on 100% tai 0% ja siitä vaan riidellään.

 

[Timo 2]

Voitaisiin aloittaa siitä, että pudotetaan se sunnuntailisä vaikka 100% => 50%. Sen sijaan että vaihtoehdot on 100% tai 0% ja siitä vaan riidellään.

Ja lauantailisä vastaavasti nostetaan 50 %?

 

[hkultala]

Ja lauantailisä vastaavasti nostetaan 50 %?

Vaikka jonnekin 20-30% suuruusluokkaan aluksi.

Ja näitä lukuja voisi sitten hienosäätää myöhemmin.

 

[Timo 2]

Vaikka 30%iin aluksi.

Miksi ei 50% ole hyvä? Olisivat molemmat yhteiskunnan näkökalta yhtä arvokkaita ja tähän voisi moni viikonlopputöitä tekävä olla valmis, mutta en näe mitään syytä miksi yhtään vähempään pitäisi suostua.

 

[hkultala]

Miksi ei 50% ole hyvä? Olisivat molemmat yhteiskunnan näkökalta yhtä arvokkaita ja tähän voisi moni viikonlopputöitä tekävä olla valmis, mutta en näe mitään syytä miksi yhtään vähempään pitäisi suostua.

Siksi, että muutetaan mahdollisimman vähän kerralla, kunnes vaikutukset selviää. Ja voidaan sitten muuttaa myöhemmin, jos aiheellista.

Se, että yritetään muuttaa liikaa kerralla vaan johtaa siihen että joko
1) ettei saada mitään muutosta aikaiseksi kun liian suuri muutos aiheuttaisi liikaa potentiaalisia ongelmia että mutuosta vastustetaan
2) muutetaan silti ja löytyy joku merkittävä ongelma kantapään kautta.

 

[Timo 2]

Siksi, että muutetaan mahdollisimman vähän kerralla, kunnes vaikutukset selviää.

Se, että yritetään muuttaa liikaa kerralla vaan johtaa siihen ettei saada mitään muutosta aikaiseksi.

Käytännössä sun malli on niille työntekiöille palkanalennus jotka joutuu työskentelemään viikonloppuisin. Mutulla sanon että yli puolet lauantaita tekevistä tekee myös sunnuntaina töitä ja jos halutaan että ei tehdä kerralla liikaa muutoksia, niin eikö tällöin sunnuntai 70 ja lauantai 30 olisi hyvä kokeilu?

Uskoisin työntekiöidenkin olevan valmiimpia kun keskimäärin viikonlopun korvaus ei muutu.

 

[hkultala]

Käytännössä sun malli on niille työntekiöille palkanalennus jotka joutuu työskentelemään viikonloppuisin. Mutulla sanon että yli puolet lauantaita tekevistä tekee myös sunnuntaina töitä ja jos halutaan että ei tehdä kerralla liikaa muutoksia, niin eikö tällöin sunnuntai 70 ja lauantai 30 olisi hyvä kokeilu?

Keskimäärin/kokonaisuudessaan ei. Koska lauantaina tehdään nykyisellään paljon enemmän työtä kuin sunnuntaina. Launtaipalkan nousu 30%lla tarkoittaisi paljon suurempia kokonais- ja keskimääräiskustannuksia kuin sunnuntailisän lasku 30%-yksiköllä.

Jos halutaan aloittaa mahdollisimman pienelllä muutoksella, järkevä olisi sitten aluksi sunnuntailisä 80%iin ja lauantailisä 10%iin.


Mutta tässä tullaan siihen, että se, mitä henkilökohtaisesti haluan on eri asia kuin se, mitä pidän päätöksenteollisesti hyvänä tapana edetä. Henkkoht haluaisin poistaa koko lakisääteiset sununntailisät, mutta koska tiedän, että moni muu ei halua, pidän tuota 50% su, / 20-30% la nimenomaan kompromissiratkaisuna joka on kansantalouden kannalta parempi kuin 100% sunnuntailisä mutta joka voisi silti kelvata niille joille su-lisän poisto ei kelpaa.

Mitään suuria lakisääteisiä maksuja tai tukia ei pitäis muutenkaan määrätä periaattella että tehdään suuri maksu tai tuki kerrasta tai poistetaan se kerrasta, vaan että niitä aiina muutettaisiin pikkuhiljaa, jotta ei synny vääristynyttä markkinatilannetta vero- tai tukimuutosta odottaessa.

Eli jos esim. autovero haluttaisiin poistaa, sitä ei pitäisi poistaa kerrasta, vaan sitä pitäisi esim. pudottaa 10%ia vuodessa. Tällöin autokauppa ei tyrehtyi siihen, että kaikki odottaa että autojen hinta romahtaa siinä vaiheessa kun vero poistuu.

 

[Timo 2]

Keskimäärin/kokonaisuudessaan ei. Koska lauantaina tehdään nykyisellään paljon enemmän työtä kuin sunnuntaina. Launtaipalkan nousu 30%lla tarkoittaisi paljon suurempia kokonais- ja keskimääräiskustannuksia kuin sunnuntailisän lasku 30%-yksiköllä.

Tämä sotii vahvasti mun mutua vastaan. "Normaalisti" tehdään töitä arkena. Mutta sitten kun tulee viikonlopputöitä, ollaan yleensä jossain tehtaassa, sairaalassa yms. jossa myös sunnuntaina tehdään töitä tai sitten ravintolassa joka on kuitenkin useimmiten sunnuntaina auki(esim ketjuun linkattu pamin selvitys helsinkläisistä ravintoloista.)

Jos halutaan aloittaa mahdollisimman pienelllä muutoksella, järkevä olisi sitten aluksi sunnuntailisä 80%iin ja lauantailisä 10%iin.

Tämä on pienenpi muutos työtekiälle, joka on töissä kokoviikonloppuna ja tämä saattaa olla hyväksyttävissä työntekiäpuolelta. Tosin on olemassa riski että jos tuota sunnuntailisää leikataan ja lauantaita korotetaan ja varsinkin jos sunnuntailta leikkaus on isompi, kuin lauantain korotus, niin sunnuntailisä pysyy tessissä samana, mutta launatain palkka nousee lakimuutoksen takia. Joten, jos yleissitovuutta ei poisteta(poisto tulee aiheuttamaan todella paljon vastustusta.), niin tämä pitää neuvotella kolmikannassa.

Mitään suuria lakisääteisiä maksuja tai tukia ei pitäis muutenkaan määrätä periaattella että tehdään suuri maksu tai tuki kerrasta tai poistetaan se kerrasta, vaan että niitä aiina muutettaisiin pikkuhiljaa, jotta ei synny vääristynyttä markkinatilannetta vero- tai tukimuutosta odottaessa.

Eli jos esim. autovero haluttaisiin poistaa, sitä ei pitäisi poistaa kerrasta, vaan sitä pitäisi esim. pudottaa 10%ia vuodessa. Tällöin autokauppa ei tyrehtyi siihen, että kaikki odottaa että autojen hinta romahtaa siinä vaiheessa kun vero poistuu.

Tästä olen samaa mieltä.

 

[pomk]

Anarkistit ollu taas rikkomassa paikkoja: Jääkiekko | Jääkiekkofanit tuhosivat ravintolan Kappelin kattoa myöten ”mistään välittämättä”

 

[Paapaa]

Anarkistit ollu taas rikkomassa paikkoja: Jääkiekko | Jääkiekkofanit tuhosivat ravintolan Kappelin kattoa myöten ”mistään välittämättä”

Postasitko väärään ketjuun? Miten toi liittyy kotimaan politiikkaan?

 

[pomk]

Postasitko väärään ketjuun? Miten toi liittyy kotimaan politiikkaan?

Täällä on aika paljonkin käsitelty muiden "anarkistien" yhteiskunnallista haittaa, elokapinan ym. yhteyksissä.

Kotimaan politiikkaan tuo liittyy paljonkin, esim. eikö poliisi ole epäonnistunut täysin, kun espalla ei voinut ajaa ambulanssilla koko yönä. Missä oli pippurisumutteet ja pidätysbussit?

Mielenosoituksilla pitäisi olla paljon laajemmat oikeudet kuin huliganismilla, mutta jostain syystä huliganismia siedetään joidenkin tahojen toimesta jotka sitten vastustavat oikeutta mielenosoituksiin.

 

[Paapaa]

Kotimaan politiikkaan tuo liittyy paljonkin

Jos haluat keskustella ketjun aiheesta, älä postaa randomia linkkiä uutiseen jääkiekkofanien sekoilusta. Vaan pohjusta, miten se aiheesi liittyy kotimaan politiikkaan. Pippurisumutteet ja poliisin voimankäyttö eivät nekään suoraan liity ketjun aiheeseen yhtään mitenkään.

Sitä en tiedä, miksei poliisi ollut paikalla tyhjentämässä aluetta jos siellä kerran tuhottiin paikkoja.

jostain syystä huliganismia siedetään joidenkin tahojen toimesta jotka sitten vastustavat oikeutta mielenosoituksiin.

Ai poliitikkojen toimesta? Antoiko joku poliitikko tukensa Kappelin katon paskomiselle? Vai mihin viittaat?

 

[pomk]

Ai poliitikkojen toimesta? Antoiko joku poliitikko tukensa Kappelin katon paskomiselle? Vai mihin viittaat?

Missä oli tynkkynen megafoninsa kanssa? Ei missään, joten melkoista kaksinaismoralismia tyypiltä. Samat ambulanssien kulkureitit oli kuitenkin uhattuna.

Ei ole tainnut yksikään persu tuomita lätkäanarkismia, siinä missä oli jatkuvasti suu auki jossain elokapinan kohdalla. Tämä on mielestäni selvä esimerkki sietämisestä. Tuen antamisesta en puhunut missään.

 

[Moilaps]

Saarikko: ”Putinin hinnat iskevät” – lisää rahaa tulossa puolustukseen, pienituloisille ja kuljetusalalle

Tiistaina lisäbudjettia esitelleen valtiovarainministeri Annika Saarikon (kesk) mukaan valtion lainanottotarve tälle vuodelle nousee 8,9 miljardiin euroon.

www.iltalehti.fi

Alijäämä vaan kasvaa. Vaikea nähdä että valtion tulot kasvaa ensi vuonna yhtäkkiä 10 miljardilla. Tämä on siis vaan oma veikkaus siitä että julkiset menot kasvavat ensi vuonna niin kuin aina ja talous saisi ottaa melko harppauksen jotta 10 miljardia tulisi lisää tuloja valtiolle

 

[jarppi83]

Saarikko: ”Putinin hinnat iskevät” – lisää rahaa tulossa puolustukseen, pienituloisille ja kuljetusalalle

Tiistaina lisäbudjettia esitelleen valtiovarainministeri Annika Saarikon (kesk) mukaan valtion lainanottotarve tälle vuodelle nousee 8,9 miljardiin euroon.

www.iltalehti.fi

Alijäämä vaan kasvaa. Vaikea nähdä että valtion tulot kasvaa ensi vuonna yhtäkkiä 10 miljardilla. Tämä on siis vaan oma veikkaus siitä että julkiset menot kasvavat ensi vuonna niin kuin aina ja talous saisi ottaa melko harppauksen jotta 10 miljardia tulisi lisää tuloja valtiolle

Eiköhän polttoaineiden kohonneesta hinnasta muutama ylimääräinen kopekka kolahda valtion kirstuun ihan vaan sivutuotteena...

 

[Baldrick]

Eiköhän polttoaineiden kohonneesta hinnasta muutama ylimääräinen kopekka kolahda valtion kirstuun ihan vaan sivutuotteena...

Alvin osuus taitaa tulla extraa. Joko muuten eurosta ulisevat ovat tyytyväisiä? Vienti vetää ja talous voi hyvin, kun euro lähenee dollaria arvoltaan

 

[pulatunnus]

Eiköhän polttoaineiden kohonneesta hinnasta muutama ylimääräinen kopekka kolahda valtion kirstuun ihan vaan sivutuotteena...

+ Valtio omistaa Nestettä, jos Nesteen marginaalit , tuotot kasvaa, niin ehkä.
- Valtio omistaa Nestettä, venäjän toimet johti siihen että Neste on luopunut Venäjän öljystä, Nesteellä oli kyky käyttää edullisempaa huonolaatuista venäläistä öljyä, joten se kilpailuetu on menetetty. Nestteen Marginaalit tulee uusituvista komponenteista, joten jos fosiilista korvataan vähemmän uusituvalla niin vähentää kysyntää.

- Polttoaineen hinnannousut ensisijaisesti valuu siihen tuotantoketjuun ja siellä osa kohonnoiseen kustannuksiin, eli ohi valtion, kohti tuottajia ja jalostajia.

- Polttoaineiden hintojennousu lisää kustannusinflaatiota, joten lisää valtionmenoja

- ALV mainittu, polttoaineen osuus ALV kiertymässä ehkä nousee, mutta laskee muissa, kun kuluttajat tinkii muissa ja toki vähentävät polttoaineen polttoa, joka taasen vähentää polttoaineverojen tuottoja. Kustannusinflaatio tuo korkopaineita, mikä taasen vähentää kuluttajien kulutusta, eli vähentää lisää ALV kiertymää.

 

[jarppi83]

+ Valtio omistaa Nestettä, jos Nesteen marginaalit , tuotot kasvaa, niin ehkä.
- Valtio omistaa Nestettä, venäjän toimet johti siihen että Neste on luopunut Venäjän öljystä, Nesteellä oli kyky käyttää edullisempaa huonolaatuista venäläistä öljyä, joten se kilpailuetu on menetetty. Nestteen Marginaalit tulee uusituvista komponenteista, joten jos fosiilista korvataan vähemmän uusituvalla niin vähentää kysyntää.

- Polttoaineen hinnannousut ensisijaisesti valuu siihen tuotantoketjuun ja siellä osa kohonnoiseen kustannuksiin, eli ohi valtion, kohti tuottajia ja jalostajia.

- Polttoaineiden hintojennousu lisää kustannusinflaatiota, joten lisää valtionmenoja

- ALV mainittu, polttoaineen osuus ALV kiertymässä ehkä nousee, mutta laskee muissa, kun kuluttajat tinkii muissa ja toki vähentävät polttoaineen polttoa, joka taasen vähentää polttoaineverojen tuottoja. Kustannusinflaatio tuo korkopaineita, mikä taasen vähentää kuluttajien kulutusta, eli vähentää lisää ALV kiertymää.

Minun ajoni eivät ole vähentyneet yhtään, vaikka polttoaineen hinta on noussut sen +80senttiä/litra(n. Vuoden takaisesta), koska hupiajelut on karsittu jo aikoja sitten ja tulen jatkamaan kunnes työssäkäynnistä ei jää mitään käteen. En usko olevani ainoa ihminen vastaavassa tilanteessa: töissä on käytävä maksoi mitä maksoi. Suomessa on valtava määrä ihmisiä joille oma auto on välttämätön. Hupi-/loma-ajelijat voivat lopettaa oman toimintansa ihan milloin vain, kun ei ole pakko. On turha väittää, ettei valtio hyödy kohonneista hinnoista. Päättäjien tulisi kierrättää lisäkertymänsä hintojen vastaiseen kamppailuun, eli polttoaineiseen, lämmitykseen ja ruokaan.

 

[pulatunnus]

Minun ajoni eivät ole vähentyneet yhtään, vaikka polttoaineen hinta on noussut sen +80senttiä/litra(n. Vuoden takaisesta), koska hupiajelut on karsittu jo aikoja sitten ja tulen jatkamaan kunnes työssäkäynnistä ei jää mitään käteen. En usko olevani ainoa ihminen vastaavassa tilanteessa: töissä on käytävä maksoi mitä maksoi. Suomessa on valtava määrä ihmisiä joille oma auto on välttämätön. Hupi-/loma-ajelijat voivat lopettaa oman toimintansa ihan milloin vain, kun ei ole pakko. On turha väittää, ettei valtio hyödy kohonneista hinnoista.

Miten se valtio siitä hyötyy ?

Lainaamaisi listan lisäksi keksin vielä heikompia, ja niiden kaveriksi tulee helposti haittojakin.

Jos mietit että hinnan nousu vähentää maaölypohjaisten kulutusta , ja sitä kautta päästöjä ja helpottaa valtiota, niin valtio voisi tehdä saman vaikutuksen ihan päästöveroilla, jolloin se hinnon nousu menisi valtionkassaan (netto hyöty riippuu paljonko kulutus vähenee)

Minun ajoni eivät ole vähentyneet yhtään, vaikka polttoaineen hinta on noussut sen +80senttiä/litra(n. Vuoden takaisesta), koska hupiajelut on karsittu jo aikoja sitten ja tulen jatkamaan kunnes työssäkäynnistä ei jää mitään käteen.

Jos ostat kalliimpaa polttoaineitta säästöillä (*, niin ehkä yksilötasolla, mutta isommassa kuvassa se ei tilannetta muuta.

Kuluttaja miettii ajoja tarkemmin, miettii myös niitä välttämättömiä.
Kuluttajilla se korkeampi hinta on pois muusta kulutuksesta
Valtion kustannukset/menot nousee.

Edit:
Ja ei kuluttajilla, niin hintojen nousu tehostaa kulutuksen vähennystä, tehostamista, vaihtoehtojen kilpailukykyä. -> hinnannousulla suora kulutusta vähentävä vaikutus. -> valtiolta pois.


Jos katsot litratilastoja, niin huomaa vertailu luvut, meillä taustalla korona-aika, talouden kuumeneminen, putinin takia lokistisia muutoksia jne.


(*
Jos lokiikkasi on se että ALV kiertymä kasvaa, niin sen polttoaineeseen käytetyn rahan täytyy olla kulutukseen tullutta lisärahaa, eikä rahaa joko siirtynyt toisesta kulutuksesta toiseen.

Jos mietiti eri ALV tasoja, niin ruoan hinta nousussa, joka taasen lisää matalamman verokannan kulutusta, polttoaineiden hinnan nousu lisää julkisia, joka taasen matalamman verokannan kulutusta.

Jos korot nousee niin se vähentää velaksikulutusta, eikä välttämättä lisää yhtäpaljon säästöillä kulutusta. (jälkimmäiseen lasken sen jos ennen laitto satasen säästöön viikossa, niin polttoaineen hinnan myötä laittaa enään viiskymppiä)

 

[jarppi83]

(*
Jos lokiikkasi on se että ALV kiertymä kasvaa, niin sen polttoaineeseen käytetyn rahan täytyy olla kulutukseen tullutta lisärahaa, eikä rahaa joko siirtynyt toisesta kulutuksesta toiseen.

Jos mietiti eri ALV tasoja, niin ruoan hinta nousussa, joka taasen lisää matalamman verokannan kulutusta, polttoaineiden hinnan nousu lisää julkisia, joka taasen matalamman verokannan kulutusta.

Jos korot nousee niin se vähentää velaksikulutusta, eikä välttämättä lisää yhtäpaljon säästöillä kulutusta. (jälkimmäiseen lasken sen jos ennen laitto satasen säästöön viikossa, niin polttoaineen hinnan myötä laittaa enään viiskymppiä)

On kaksi ryhmää: hyvätuloiset jotka pystyvät nollaamaan hintojen nousun vaikutukset tehokkaammin tai ovat jo siirtyneet niihin(sähköauto, asunto hyvien julkisten kulkuyhteyksien varrelta, uusi energiatehokas asunto jne.). Sekä rahaa, mikä ennen on mennyt sijoittamiseen, jolla voidaan kompensoida hintojen nousu= elintasovaikutukset 0. Sitten toinen ryhmä, mihin kuuluu suuri osa ihmisistä: Sähkön, polttoaineiden, sekä ruoan hinnan nousu kurittaa kovasti. Näiden kompensointiin tarvitaankin sitten kovempia ratkaisuja, mutta helpoin kulujen karsinta on ruoka ja sen laatu(luonnolisesti palvelut ja muut ylimääräiset on jo karsittu tai supistettu). Sähkönkulutuksesta on monesti hankala karsia, koska usein se tarkoittaa isoja investointeja(esim. Lämmitysjärjestelmän parantaminen/uudistus, lisäeristys jne.). Polttoaineesta on huono karsia, jos se on jo tehty ja järkevää julkista liikennettä ei ole. Kyse on lähinnä siitä keneltä sitä rahaa kerätään ja mistä.

 

[pulatunnus]

On kaksi ryhmää: hyvätuloiset jotka pystyvät nollaamaan hintojen nousun vaikutukset tehokkaammin tai ovat jo siirtyneet niihin(sähköauto, asunto hyvien julkisten kulkuyhteyksien varrelta, uusi energiatehokas asunto jne.). Sekä rahaa, mikä ennen on mennyt sijoittamiseen, jolla voidaan kompensoida hintojen nousu= elintasovaikutukset 0. Sitten toinen ryhmä, mihin kuuluu suuri osa ihmisistä: Sähkön, polttoaineiden, sekä ruoan hinnan nousu kurittaa kovasti. Näiden kompensointiin tarvitaankin sitten kovempia ratkaisuja, mutta helpoin kulujen karsinta on ruoka ja sen laatu(luonnolisesti palvelut ja muut ylimääräiset on jo karsittu tai supistettu). Sähkönkulutuksesta on monesti hankala karsia, koska usein se tarkoittaa isoja investointeja(esim. Lämmitysjärjestelmän parantaminen/uudistus, lisäeristys jne.). Polttoaineesta on huono karsia, jos se on jo tehty ja järkevää julkista liikennettä ei ole. Kyse on lähinnä siitä keneltä sitä rahaa kerätään ja mistä.

Siis yrität sanoa että jotkut käyttää säästöjä polttoaineen hinnannousun rahoittamiseen.
Ja suuri osa ihmisistä jotka siirtää kulutusta ja vähentävät ruokaan kuluttamista, vaikka ruuanhinnat nousee.

Korkojen nousu leikkaa velalla kulutustusta.

Yritätkö sanoa että säästöillä elävät lisäävät niin paljon polttoaineeseen kohdistuvaa kulutusta että se nostaa kokonaiskulutusta ?

Ja että se kompensoi valtio polttoaineiden hintojen noususta johtuvan menojen kasvun ?


TIlastoja huonosti ja niistä vaikea puhdistaa asioita toisistaan, en ihan heti kuittaa sitä että ruokaan käytettään vähemmän rahaa, otantani ei kuvaa kyllä valtakunnallista menoa.

Tosin osa kuluttaja toimijoista on antanut viestiä että kulutus on siirtynyt heiltä pois.

 

[jarppi83]

Siis yrität sanoa että jotkut käyttää säästöjä polttoaineen hinnannousun rahoittamiseen.
Ja suuri osa ihmisistä jotka siirtää kulutusta ja vähentävät ruokaan kuluttamista, vaikka ruuanhinnat nousee.

Korkojen nousu leikkaa velalla kulutustusta.

Yritätkö sanoa että säästöillä elävät lisäävät niin paljon polttoaineeseen kohdistuvaa kulutusta että se nostaa kokonaiskulutusta ?

Ja että se kompensoi valtio polttoaineiden hintojen noususta johtuvan menojen kasvun ?


TIlastoja huonosti ja niistä vaikea puhdistaa asioita toisistaan, en ihan heti kuittaa sitä että ruokaan käytettään vähemmän rahaa, otantani ei kuvaa kyllä valtakunnallista menoa.

Tosin osa kuluttaja toimijoista on antanut viestiä että kulutus on siirtynyt heiltä pois.

- Ne jotka voi hakea säästöjä polttoaineesta: siirtyy hybridiin/sähköautoon.
- Ruokaa ostetaan a. pienempiä annoksia(esim. pienempiä pakkauksia, 4 tomaatin sijasta 3jn.), b. laadullisesti heikompaa(pirkka, extra jne tai naudanlihasta nautasikaan, tai sikanautaan ; ulkomaiseen).
- Velkarahalla tuskin maksetaan ruokaa ja polttoaineita, tai sitten kulurakenne on persiillään.
- Velkarahalla usein rakennetaan, remontoidaan, ostetaan niitä uusia autoja, uudistetaan lämmitysratkaisuja jne.
- Polttoaineen hintojen kallistuminen vaikuttaa nopeasti myös omatoimimatkailuun(asuntoauto ja -vaunu).

 

[pulatunnus]

- Ne jotka voi hakea säästöjä polttoaineesta: siirtyy hybridiin/sähköautoon.
- Ruokaa ostetaan a. pienempiä annoksia(esim. pienempiä pakkauksia, 4 tomaatin sijasta 3jn.), b. laadullisesti heikompaa(pirkka, extra jne tai naudanlihasta nautasikaan, tai sikanautaan ; ulkomaiseen).
- Velkarahalla tuskin maksetaan ruokaa ja polttoaineita, tai sitten kulurakenne on persiillään.
- Velkarahalla usein rakennetaan, remontoidaan, ostetaan niitä uusia autoja, uudistetaan lämmitysratkaisuja jne.
- Polttoaineen hintojen kallistuminen vaikuttaa nopeasti myös omatoimimatkailuun(asuntoauto ja -vaunu).

Kyseenalaistin sitä miten polttoaineen hinnan nousi olisi valtiolle lisätuloa

Hinnannousu vähentää kulutusta, joten 60 sentin 95 bensan hinnan nousua ei saisi vähentää kulutusta (vs ei nousisi) edes kymmentä prosenttia että edes bensan ALV kiertymä ei laskisi. Tosiasillisesti se ALV kiertymä on enemmän tai vähemmän pois muusta kulutuksesta, niin ei helposti tule sellaista mielikuvaa että valtion nousulla tekisi rahaa.

Polttoaineiden hintojen nousu nostaa valtion menoja, suoraan ja välillisesti.

Eiköhän polttoaineiden kohonneesta hinnasta muutama ylimääräinen kopekka kolahda valtion kirstuun ihan vaan sivutuotteena...

Ylläolevaa siis kommentoin

- Ruokaa ostetaan a. pienempiä annoksia(esim. pienempiä pakkauksia, 4 tomaatin sijasta 3jn.), b. laadullisesti heikompaa(pirkka, extra jne tai naudanlihasta nautasikaan, tai sikanautaan ; ulkomaiseen).

Pienen otannan osalta, kulutus on siirtymässä edullisempiin tuotteisiin jolla yritetään pienentää ruokalaskun nousua. Toki yksittäisten kuluttajien osalta vaihtelee, osa ostaa sitä mitä haluaa, osa joutuu rahanpuutteen takia tinkimään ruokaan käytettävästä rahamäärästä.

- Velkarahalla tuskin maksetaan ruokaa ja polttoaineita, tai sitten kulurakenne on persiillään.

Ei, vaan velan kohdalla viittasin velkarahoitteiseen kulutukseen, eli uskon että säästöjen käyttäminen kulutukseen ei välttämättä riitä kompensoimaa mahdollista velkakulutusta. Tämä, kustannus inflaatioa ja kriisi muuten näkyy joillain aloilla, eli jostain kuluttaja leikkaavat, jotta saavat esim sitä polttoainetta ostettua.
Velkakulutuksessa on häntiä, mm rakentamisen ja mainitut autot, niitä on toimitettu niukasti, mutta ennakkomyyty vilkkaasti. Autojen osalta huomioitavaa että ostetaan niitä sähköautoja polttisten sijaan, joka taasen toimituksen jälkeen vähentää sitä polttoaineen myyntiä (autovero kiertymäkin kärsii).

Palkkojen korotus nostaa valtionverotuloja, mutta viimeisillä kierroksilla sovittu nimenomaan korotuksista jotka nostaa valtion menoja. Eli valtio maksaa korotuksen kokonaan ja siitä sitten saa pienen siivun korkeampana verona takaisin. Kustannusinflaatio (jota se polttoainekkin nyt paljon aiheuttaa) nostaa valtion menoja monessa muussakin.

 

[petepeluri]

Herää kysymys onko suomi oy ab hyvinvointivaltio jos kunnallisesta saa lääkäriin ajan vasta neljänpäivän päähän? Yksityiselle toki pääsi 2h päästä.