Kotimaan politiikka

[Jurppii]

Aina jaksetaan muistutella vassareista, vanhoista kommareista, halosista, tuomiojista jne. kun on puhe liian pehmeästä suhtautumisesta itänaapuriin mutta kiinnostaisi tietää, että onko tullut vastaan yhtään kansanedustajan kommenttia (ja vaikka parilta viime kaudelta sittemmin pudonneilta), jotka jotenkin selkeästi olisivat tuomitsematta tai peräti ymmärtäisivät Venäjän toimia (myrkytykset, hyökkäykset, mitä näitä nyt on), jotka eivät ole perussuomalaisina eduskuntaan äänestettyjä?

 

[brainsurgery]

Aina jaksetaan muistutella vassareista, vanhoista kommareista, halosista, tuomiojista jne. kun on puhe liian pehmeästä suhtautumisesta itänaapuriin mutta kiinnostaisi tietää, että onko tullut vastaan yhtään kansanedustajan kommenttia (ja vaikka parilta viime kaudelta sittemmin pudonneilta), jotka jotenkin selkeästi olisivat tuomitsematta tai peräti ymmärtäisivät Venäjän toimia (myrkytykset, hyökkäykset, mitä näitä nyt on), jotka eivät ole perussuomalaisina eduskuntaan äänestettyjä?

Oletus varmaan olisi, että Suomessa olisi sen verran eteenpäin katsovia poliitikkoja, ettei ammuttaisi suoraan omaan jalkaan tai edistettäisi aina aggressiivisesti käyttäytyneen naapurin agendaa sillä hetkellä kun se ei käyttäydy aggressiivisesti Suomea kohtaan.

Nyt johtavat poliitikotkin suosituista puolueista edellistä presidenttiä myöden ovat epäonnistuneet tässä täydellisesti.

 

[Jurppii]

Oletus varmaan olisi, että Suomessa olisi sen verran eteenpäin katsovia poliitikkoja, ettei ammuttaisi suoraan omaan jalkaan tai edistettäisi aina aggressiivisesti käyttäytyneen naapurin agendaa sillä hetkellä kun se ei käyttäydy aggressiivisesti Suomea kohtaan.

Nyt johtavat poliitikotkin suosituista puolueista edellistä presidenttiä myöden ovat epäonnistuneet tässä täydellisesti.

Lainasit viestiäni joten varmaan olit vastaamassa kysymykseen?

 

[brainsurgery]

Lainasit viestiäni joten varmaan olit vastaamassa kysymykseen?

Oletin, että tämä on keskustelupalsta eikä Q&A osasto.

 

[Jurppii]

Ihmetyttää kyllä whataboutismisikin jälkeen, että jos muiden puolueiden poliitikot eivät enää tätä menoa siedä, vaikka ennen olisivat suhtautuneet Venäjään pehmeästi niin miksi JOKA IKINEN edelleen Putinia selittelevä tai kannattava kansanedustaja tältä ja muutamalta viime kaudelta (sekä kunnallispoliitikko) on sinne persuna perussuomalaisten äänestämä.

 

[mitsumies]

Ihmetyttää kyllä whataboutismisikin jälkeen, että jos muiden puolueiden poliitikot eivät enää tätä menoa siedä, vaikka ennen olisivat suhtautuneet Venäjään pehmeästi niin miksi JOKA IKINEN edelleen Putinia selittelevä tai kannattava kansanedustaja tältä ja muutamalta viime kaudelta (sekä kunnallispoliitikko) on sinne persuna perussuomalaisten äänestämä.

Puheet on puheita, ei maksa mitään. Johtavia demari ja keskustalaistaustaisia nämä ruplia saavat ovat poikkeuksetta, ei persuja. Se mitä ano tykittelee ei ole mitään väliä minkään suhteen.

 

[Jurppii]

Puheet on puheita, ei maksa mitään. Johtavia demari ja keskustalaistaustaisia nämä ruplia saavat ovat poikkeuksetta, ei persuja. Se mitä ano tykittelee ei ole mitään väliä minkään suhteen.

Onko sulla jotain faktaa tämän tueksi? Siviilipuolellakin hommissa olevalle Aholle näköjään riitti. Tuomioja vertasi Putinia aiheellisesti Hitleriin. Sen sijaan Packalen ja Niikko on selitelleet, kyseenalastaneet ja arponeet rajalla niin myrkytyksiä kun muuta perseilyä kun taas Anot ja Hirvisaaret on menneet täysin sen yli, kaikki persujen äänillä eduskuntaan äänestettyjä. Kunnallispoliitikkoihin ja niiden varamiehiin en edes jaksa mennä. Miksi?

Olisiko tuo kommari-retoriikka tullut tiensä päähän kun Venäjä ei ole kommunistinen ollut kymmeniin vuosiin. Nykyisin sitä ihailevat palvovat pullistelevaa kleptokratiaa. Olisiko sittenkin niin, että vallitsevassa tilanteessa persut on viimeinen arpa jos NATO kiinnostaa kun äänestäjänsä äänestävät tuollaisia... noh, kotiryssiä valtaan?

 

[Paapaa]

Tupla pois.

 

[Paapaa]

Laitetaas tännekin, niin ei jää kellekään epäselväksi, kenen lauluja Ano Turtiainen laulelee:

"Suomen tulee kiinnittää huomio siihen, että kyseessä on lännen luoma sotanäytelmä, jossa taitavasti hyödynnetään ukrainassa jo kauan kestänyttä sisällissotaa."



Vastenmielinen pelle kaikella tavalla. Toivotan mukavia eläkepäiviä ensi eduskuntavaalien jälkeen.

 

[Don Stupido]

Sen verran täytyy tässä myös sanoa, että jos ei tämän Putlerin Ukraina operaation jälkeen saada poliitikkojen toimesta sitä hemmetin Hanhikiven Rosatomin ydinvoimalaa blokattua, niin liityn aiemmin ituhippeinä pitämieni mielenosoittajien joukkoon ja kahlitsen itseni johonkin alueelle.

 

[pulatunnus]

Sen verran täytyy tässä myös sanoa, että jos ei tämän Putlerin Ukraina operaation jälkeen saada poliitikkojen toimesta sitä hemmetin Hanhikiven Rosatomin ydinvoimalaa blokattua, niin liityn aiemmin ituhippeinä pitämieni mielenosoittajien joukkoon ja kahlitsen itseni johonkin alueelle.

Selvä.
Siis onko sinulla nyt Hankivi noin yleisesti vasta tuulessa Rosatom keppihevosena, vai joku todellinen vaihtoehto mielessä ?

 

[Don Stupido]

Selvä.
Siis onko sinulla nyt Hankivi noin yleisesti vasta tuulessa Rosatom keppihevosena, vai joku todellinen vaihtoehto mielessä ?

Ei mua uuden ydinvoimalan rakentaminen haittaa sinänsä, mutta Rosatomia ei pidä hyväksyä toimittajaksi missään tapauksessa.

 

[Don Stupido]

Ex-ulkoministeri Tuomioja vertaa Putinia Hitleriin: ”Puheet ja teot ovat sukua fasismille”

Ei tainnut olla tämä vielä täällä, mutta ilmeisesti puna-Erkkikin heräillyt näkemään naapurin todellisuuden. Toki huomattakoon, ettei Stalinia tuossa mainitse joka luultavammin voinut olla Putlerille vieläkin suurempi esikuva vahvasta johtajasta. Vieläköhän äijä on yhtä NATO vastainen kuin ennen?

 

[Jan11]

Ei mua uuden ydinvoimalan rakentaminen haittaa sinänsä, mutta Rosatomia ei pidä hyväksyä toimittajaksi missään tapauksessa.

Hanhikiveä ei onneksi tarvitse miettiä vielä muutamaan kuukauteen, kenties ei edes tällä hallituskaudella.

TEM: Fennovoiman rakentamisluvasta tuskin päätöstä vielä tänä vuonna – riskianalyysin teosta keskustellaan lähiviikkoina

Puolustusministeriön esittämän riskianalyysin tekemisestä vastaa työ- ja elinkeinoministeriö.

www.satakunnankansa.fi

 

[Herra Ankka]

Spoilerissa on presidentti Halosen Twitter-postaukset Venäjän hyökkäyksen alkamisen jälkeen. Sieltä löytyy "lämmin tuki" (kenelle?), hästäg stop the war ja "Liukasta laskiaista!". En oikeasti voi uskoa silmiäni.

Turtiaiset, Niikot, yms koomikot: ihan sama. Suomettuneet merkittävät poliitikot kuten Tuomioja, Heinäluoma ja Aho: ei ihan sama, mutta en heiltä mitään odotakaan.

Mutta tänä herran sunnuntaina todella odotin, että kaksitoista vuotta Suomen presidenttinä olleella naisella olisi jotakin muuta sanottavaa kuin "Liukasta laskiaista!".

Spoileri

 

[Don Stupido]

Jahas ilmeisesti jopa Saksa ja Ruotsikin nyt lähettämässä aseellista apua Ukrainaan, jos siis Suomi ei tule näin tekemään pyytäisin jokaista täällä olevaa ja ulkomaisten kanssa tekemisissä olevaa käyttäjää mainitsemaan tästä jokaisella foorumilla millä olette, jotta sitten ulkomaillakin muistetaan kuinka paljon Suomea kannattaa aseellisesti tukea jos joskus joudumme Venäjän hyökkäyksen kohteeksi.

 

[Jumputin]

Jahas ilmeisesti jopa Saksa ja Ruotsikin nyt lähettämässä aseellista apua Ukrainaan, jos siis Suomi ei tule näin tekemään pyytäisin jokaista täällä olevaa ja ulkomaisten kanssa tekemisissä olevaa käyttäjää mainitsemaan tästä jokaisella foorumilla millä olette, jotta sitten ulkomaillakin muistetaan kuinka paljon Suomea kannattaa aseellisesti tukea jos joskus joudumme Venäjän hyökkäyksen kohteeksi.

Suomi on todennäköisempi kohde Venäjälle muutenkin, kuin moni muu maa. Ruotsikin Suomen takana ja suomen puolustusvoimat on nykyisessä kunnossaan vain Venäjän olemassaolon takia.
Suomi on kuitenkin Ukrainan antamalta listalta antanut tavaraa + rahaa, sekä osallistuu isoon asepakettiin EU:n kautta.

 

[tietokonerikki]

Jahas ilmeisesti jopa Saksa ja Ruotsikin nyt lähettämässä aseellista apua Ukrainaan, jos siis Suomi ei tule näin tekemään pyytäisin jokaista täällä olevaa ja ulkomaisten kanssa tekemisissä olevaa käyttäjää mainitsemaan tästä jokaisella foorumilla millä olette, jotta sitten ulkomaillakin muistetaan kuinka paljon Suomea kannattaa aseellisesti tukea jos joskus joudumme Venäjän hyökkäyksen kohteeksi.

Eiköhän ainakin fiksuimmat ymmärrä, että meillä on omakin puolustus pidettävä mielessä ja tultava naapurimaiden kanssa toimeen kaikissa olosuhteissa (myös tulevaisuudessa), yhteistä rajaa on ainakin 1300km. Pakoitteiden myötä meidänkin talous saa kovan suoneniskun, luultavasti niiden haitat koskevat Venäjän jälkeen eniten Suomea EU-maista.

Verrokiksi Brasilia ei osallistu pakotteisiin syynä se etteivät saisi lannoitetta Venäjältä (muistaakseni tieto YLE:n sivuilta)

 

[ATE]

Historiallinen päätös: Suomi lähettää aseita Ukrainaan – Marin: ”Päätökset ovat olleet kaikissa vaiheissa yksimielisiä”

Puolustusministeri Antti Kaikkosen mukaan aseavussa on huomioitu Suomen oman puolustuksen tarpeet, mutta selvitetty myös sitä, minkälaista apua Ukraina tarvitsee.

www.is.fi

"SUOMI teki tänään maanantaina historiallisen päätöksen lähettää aseita sota-alueelle Ukrainaan. Kyse on 2 500 rynnäkkökivääristä, 150 000 patruunasta, 1 500 kertasingosta ja 75 000 taistelumuonapakkauksesta. "


Ukrainaan lähtee rynkkyjä ja sinkoja. Ilmeisesti nyt kun vasemmistoliittokin taipui niin jokainen eduskuntapuole kannattaa? Anosta en tiedä. Eikä kiinnostakaan.

 

[Jan11]

Historiallinen päätös: Suomi lähettää aseita Ukrainaan – Marin: ”Päätökset ovat olleet kaikissa vaiheissa yksimielisiä”

Puolustusministeri Antti Kaikkosen mukaan aseavussa on huomioitu Suomen oman puolustuksen tarpeet, mutta selvitetty myös sitä, minkälaista apua Ukraina tarvitsee.

www.is.fi

"SUOMI teki tänään maanantaina historiallisen päätöksen lähettää aseita sota-alueelle Ukrainaan. Kyse on 2 500 rynnäkkökivääristä, 150 000 patruunasta, 1 500 kertasingosta ja 75 000 taistelumuonapakkauksesta. "


Ukrainaan lähtee rynkkyjä ja sinkoja. Ilmeisesti nyt kun vasemmistoliittokin taipui niin jokainen eduskuntapuole kannattaa? Anosta en tiedä. Eikä kiinnostakaan.

Näitä teknologialtaan vanhentuneita varavarastoituja rynkkyjä olisi varmaan voinut antaa enemmänkin. Toimintakuntoisia ja tappavia ne toki ovat, mutta tuskin niiden varaan on enää tänä päivänä omaa puolustusta ajateltu.
That said, auttajamaita on monia, joten meidän lahjoituksen määrä tai laatu ei ole se tärkein asia; tärkein on se, että ollaan nyt mukana jeesaamassa, jos vaikka joku päivä sitten tarvitaan sitä jeesiä itsekin. [edit. lihavoitu ydinasia, ei tehty sisältömuutoksia tekstiin]

Spoileri

”Suomeen ostetut 100000 kiinalaista rynnäkkökivääriä aiotaan pestä kiehuvalla vedellä. Pesun jälkeen aseet tarkastettaisiin, öljyttäisiin ja varastoitaisiin. Jos alustavat suunnitelmat hyväksytään, urakka alkaa ensi vuonna ja kestää viisi vuotta.
Kuopion asevarikolla on mietitty, miten liukkaalla vaseliinilla suojatut aseet voitaisiin parhaiten sopeuttaa puolustusvoimien huoltojärjestelmään.
Vaihtoehtona kiehuvalle vedelle on ultraäänipesu, jossa aseet upotetaan pesuvedellä täytettyihin altaisiin ja niitä "pommitetaan" vaihtelevilla taajuuksilla ultraäänellä.”

”Saksojen yhdistymisen jälkeen tehtyjen asekauppojen jäljiltä Suomi osti DDR:n varastoista panssarivaunujen ja tykkien lisäksi myös 100000 rynnäkkökivääriä. Ne on jo tarkastettu, käsitelty ja varastoitu.
Saksalaisaseet oli pakattu ilmatiiviisiin pusseihin ja suojattu kemiallisia reaktioita vastaan.”

Kiinalaiset rynnäkkökiväärit joutunevat kuumaan kylpyyn Aseet huolletaan Kuopiossa etuajassa kriisivalmiuteen

KUOPIO - Suomeen ostetut 100000 kiinalaista rynnäkkökivääriä aiotaan pestä kiehuvalla vedellä. Pesun jälkeen aseet tarkastettaisiin, öljyttäisiin ja varastoitaisiin. Jos alustavat suunnitelmat hyväksytään, urakka alkaa ensi vuonna ja kestää viisi vuotta.

www.hs.fi

 

[vonDarling]

Näitä teknologialtaan vanhentuneita varavarastoituja rynkkyjä olisi varmaan voinut antaa enemmänkin. Toimintakuntoisia ja tappavia ne toki ovat, mutta tuskin niiden varaan on enää tänä päivänä omaa puolustusta ajateltu.

Totta, ja ainahan sitä voi antaa myös parempaa kamaa, kunnes on heittänyt avustuksena ensilinjan häivehävittäjää tai jotain vastaavaa. Mutta jos mun pitäis nostomiehenä jossain Suomen tai Ukrainan perskorvessa valita lähdenkö sotimaan paljain käsin vai jonkun ystävällismielisen maan lahjoittamalla varavaraston kiinarynkyllä, arvaatte varmaan kumman valitsisin. Hyvä että annettiin edes jotain, itse odotin että jäisi avustukset kokonaan tekemättä paitsi korkeintaan EU:n yhteisinä lahjoituksina mahdollisesti.

 

[Don Stupido]

Näitä teknologialtaan vanhentuneita varavarastoituja rynkkyjä olisi varmaan voinut antaa enemmänkin. Toimintakuntoisia ja tappavia ne toki ovat, mutta tuskin niiden varaan on enää tänä päivänä omaa puolustusta ajateltu.
That said, auttajamaita on monia, joten meidän lahjoituksen määrä tai laatu ei ole se tärkein asia; tärkein on se, että ollaan nyt mukana jeesaamassa, jos vaikka joku päivä sitten tarvitaan sitä jeesiä itsekin.

Spoileri

”Suomeen ostetut 100000 kiinalaista rynnäkkökivääriä aiotaan pestä kiehuvalla vedellä. Pesun jälkeen aseet tarkastettaisiin, öljyttäisiin ja varastoitaisiin. Jos alustavat suunnitelmat hyväksytään, urakka alkaa ensi vuonna ja kestää viisi vuotta.
Kuopion asevarikolla on mietitty, miten liukkaalla vaseliinilla suojatut aseet voitaisiin parhaiten sopeuttaa puolustusvoimien huoltojärjestelmään.
Vaihtoehtona kiehuvalle vedelle on ultraäänipesu, jossa aseet upotetaan pesuvedellä täytettyihin altaisiin ja niitä "pommitetaan" vaihtelevilla taajuuksilla ultraäänellä.”

”Saksojen yhdistymisen jälkeen tehtyjen asekauppojen jäljiltä Suomi osti DDR:n varastoista panssarivaunujen ja tykkien lisäksi myös 100000 rynnäkkökivääriä. Ne on jo tarkastettu, käsitelty ja varastoitu.
Saksalaisaseet oli pakattu ilmatiiviisiin pusseihin ja suojattu kemiallisia reaktioita vastaan.”

Kiinalaiset rynnäkkökiväärit joutunevat kuumaan kylpyyn Aseet huolletaan Kuopiossa etuajassa kriisivalmiuteen

KUOPIO - Suomeen ostetut 100000 kiinalaista rynnäkkökivääriä aiotaan pestä kiehuvalla vedellä. Pesun jälkeen aseet tarkastettaisiin, öljyttäisiin ja varastoitaisiin. Jos alustavat suunnitelmat hyväksytään, urakka alkaa ensi vuonna ja kestää viisi vuotta.

www.hs.fi

Vaikka vanhempaa rautaa olisivatkin, niin sitähän myös tuo Venäjänkin rauta tuolla Ukrainassa näyttänyt pääasissa olevan. Jotain BMP-3:sta sieltä ainakin Krimiltä puski sisään isoja letkoja muun Neukkuraudan lisäksi. Joten kunhan vaan toimii, niin eiköhän niillä noita Venäjän convoyta pikkaisen rankaise.

Joka tapauksessa erinomainen päätös Suomelta, jo ihan oman tulevankin avunsaannin kannalta.

 

[Pakana76]

Historiallinen päätös: Suomi lähettää aseita Ukrainaan – Marin: ”Päätökset ovat olleet kaikissa vaiheissa yksimielisiä”

Puolustusministeri Antti Kaikkosen mukaan aseavussa on huomioitu Suomen oman puolustuksen tarpeet, mutta selvitetty myös sitä, minkälaista apua Ukraina tarvitsee.

www.is.fi

"SUOMI teki tänään maanantaina historiallisen päätöksen lähettää aseita sota-alueelle Ukrainaan. Kyse on 2 500 rynnäkkökivääristä, 150 000 patruunasta, 1 500 kertasingosta ja 75 000 taistelumuonapakkauksesta. "


Ukrainaan lähtee rynkkyjä ja sinkoja. Ilmeisesti nyt kun vasemmistoliittokin taipui niin jokainen eduskuntapuole kannattaa? Anosta en tiedä. Eikä kiinnostakaan.

Oonko ainoa, jonka mielestä hieman niukasti ammuksia verrattuna pyssyihin? 60 patruunaa/RK?

 

[rehunmasiina]

Kun ei ole ammuksia, niin sota päättyy nopeammin. Fixu veto suamelt

 

[baggio]

Oonko ainoa, jonka mielestä hieman niukasti ammuksia verrattuna pyssyihin? 60 patruunaa/RK?

7.62x39 tuskin on Ukrainalta ensimmäisten joukossa loppuva ampumatarvike. Palveluksessa on koko ajan ollut sitä käyttävää asetta, ensin AK-47:aa ja RPK:ta ja sittemmin AKM:ää. Esim. neljä vuotta sitten Liettua lahjoitti 7000 kivääriä ja 2 miljoonaa patruunaa.

Jos jotain haluaa kritisoida niin enemmän olisin huolissani Suomen lahjoittamista PST-aseista, oletettavasti ovat huonompia kuin muiden pohjoismaiden lahjoittamat, toki aina tyhjää parempi sekin.

 

[inexcess]

Historiallinen päätös: Suomi lähettää aseita Ukrainaan – Marin: ”Päätökset ovat olleet kaikissa vaiheissa yksimielisiä”

Puolustusministeri Antti Kaikkosen mukaan aseavussa on huomioitu Suomen oman puolustuksen tarpeet, mutta selvitetty myös sitä, minkälaista apua Ukraina tarvitsee.

www.is.fi

"SUOMI teki tänään maanantaina historiallisen päätöksen lähettää aseita sota-alueelle Ukrainaan. Kyse on 2 500 rynnäkkökivääristä, 150 000 patruunasta, 1 500 kertasingosta ja 75 000 taistelumuonapakkauksesta. "

Ukrainaan lähtee rynkkyjä ja sinkoja. Ilmeisesti nyt kun vasemmistoliittokin taipui niin jokainen eduskuntapuole kannattaa? Anosta en tiedä. Eikä kiinnostakaan.

Pst-kamaa on lahjoitettu Ukrainalle monesta maasta mittavat määrät ja hyvä niin. Suomen lahjoittamat singot on todennäköisesti päiväysvanhentumassa ja nyt niille saatiin oivaa käyttöä.

Olisin kuitenkin halunnut nähdä Suomen lahjoittavan viisi-numeroisen määrän rynnäkkökivääreitä ja miljoonia panoksia. 2500 rynnäkkökivääriä ja 150 000 patruunaa on aika olematon määrä. Toivottavasti takana oleva syy ei ole sama kuin Huoltovarmuuskeskuksen maskeissa.

 

[Grazer]

1. "Suomeen ei kohdistu sotilaallista uhkaa"
2. "Ei me voida aseita lähettää kun voidaan itsekin tarvita niitä"

Hiukan on haparointia Suomen polittisella johdolla, mutta taisi sitä viisautta sitten kuitenkin löytyä kun niitä pyssyjä oli kuin olikin extrakappaleita.

Keskustelu Nato-jäsenyydestä alkanut – Marin: "Puolustuksen määrärahoja pitää korottaa"

Puoluejohtajat kokoontuivat eduskuntaan keskustelemaan Suomen Nato-jäsenyydestä tiistaina.

www.iltalehti.fi

Kaikkien aikojen tehokkain kansalaisaloite. Keskustelu eduskunnassa alkoi ennen kuin koko aloitetta on ehditty toimittaa pelipaikalle.

 

[JCSH]

Halla-aho on toki oikeassa, mutta poliittinen ilmapiiri ei ole ollenkaan sitä mitä hän luultavasti kuvittelee. Nykyisellä hallituksella ei tehdä mitään rohkeita päätöksiä. Tai ylipäätään mitään isoja päätöksiä.

Perun puheeni jos saavat liityttyä Natoon. Silloin voisi jopa vihreä siirtymäkin onnistua, ja letkujen irroitus Venäjästä.

Siirto Ilmastonmuutos-ketjusta tänne.

Ihmettelen kyllä suuresti mitenkä tätä kommenttia siitä että hallitus ei muka tee isoja ja/tai rohkeita päätöksiä toistellaan jatkuvasti.

Ensinnäkin nykyinen hallitus on ollut vaikeammassa paikassa kuin mikään hallitus viimeiseen 30 vuoteen, jossei viimeiseen 75 vuoteen. Ensinnä koronapandemian kanssa ja nyt Ukrainan tilanteen kanssa. Eli meillä ei oikeastaan ole edes mitään relevanttia vertailukohtaa nykyisen hallituksen toimille.

Sitten jos katsotaan mitä toimia hallitus on tehnyt: Kaiken sorttiset päätökset koronan ympärillä, niin rajoitukset (Uudenmaan sulku, ravintolarajoitukset jne. jne.) kuten rajoitusten purkaminen (vaikka suuri osa väestä oli vielä paniikissa ja vastusteli niiden purkua) ja nyt viimeisimpänä vielä aseellinen apu Ukrainalle.
Voiko väki oikeasti väittää että nuo eivät ole olleet isoja tai rohkeita päätöksiä? Hallituksen päätökset eivät välttämättä aina ole olleet parhaita mahdollisia, lähellekään, mutta että eivät muka olisi tehneet isoja ja rohkeita päätöksiä? Come on...

 

[Coppis667]

^ listaamasi asiat eivät ole olleet päätöksiä, vaan hätäpäissään tehtyjä hätäratkaisuja.

 

[JCSH]

^ listaamasi asiat eivät ole olleet päätöksiä, vaan hätäpäissään tehtyjä hätäratkaisuja.

Sanoisin että tuo on aika hiton heikko argumentti. Jos kyseessä on akuutti tilanne, kuten koronakriisi tai Venäjän hyökkäys Ukrainaan, niin mikä sitten erottaa "päätöksen" ja "hätäratkaisun"?

 

[Gespard]

Siirto Ilmastonmuutos-ketjusta tänne.

Ihmettelen kyllä suuresti mitenkä tätä kommenttia siitä että hallitus ei muka tee isoja ja/tai rohkeita päätöksiä toistellaan jatkuvasti.

Ensinnäkin nykyinen hallitus on ollut vaikeammassa paikassa kuin mikään hallitus viimeiseen 30 vuoteen, jossei viimeiseen 75 vuoteen. Ensinnä koronapandemian kanssa ja nyt Ukrainan tilanteen kanssa. Eli meillä ei oikeastaan ole edes mitään relevanttia vertailukohtaa nykyisen hallituksen toimille.

Sitten jos katsotaan mitä toimia hallitus on tehnyt: Kaiken sorttiset päätökset koronan ympärillä, niin rajoitukset (Uudenmaan sulku, ravintolarajoitukset jne. jne.) kuten rajoitusten purkaminen (vaikka suuri osa väestä oli vielä paniikissa ja vastusteli niiden purkua) ja nyt viimeisimpänä vielä aseellinen apu Ukrainalle.
Voiko väki oikeasti väittää että nuo eivät ole olleet isoja tai rohkeita päätöksiä? Hallituksen päätökset eivät välttämättä aina ole olleet parhaita mahdollisia, lähellekään, mutta että eivät muka olisi tehneet isoja ja rohkeita päätöksiä? Come on...

Koronapäätökset nimenomaan olivat heikkoutta. Niillä puolustettiin suurelta osin omaa asemaa ja pakoiltiin vastuuta, sillä kustannuksella että kaikki muut kuin koronan riskiryhmät kärsivät. On todella, todella helppoa elää velaksi kun sitä pystyi ottamaan rajattoman määrän koronaa tekosyynä käyttäen. Samalla ei tarvinnut keskittyä muihin vaikeisiin päätöksiin, kuten työttömyyteen.

 

[JCSH]

Koronapäätökset nimenomaan olivat heikkoutta. Niillä puolustettiin suurelta osin omaa asemaa ja pakoiltiin vastuuta, sillä kustannuksella että kaikki muut kuin koronan riskiryhmät kärsivät. On todella, todella helppoa elää velaksi kun sitä pystyi ottamaan rajattoman määrän koronaa tekosyynä käyttäen. Samalla ei tarvinnut keskittyä muihin vaikeisiin päätöksiin, kuten työttömyyteen.

Eli siis meinaatko sä "iso ja rohkea" päätös olisi ollut jättää kaikki rajoitukset pois ja katsoa miten terveydenhuoltojärjestelmä ottaa osumaa?
Toki "iso ja rohkea" tuokin päätös olisi ollut. Todennäköisesti myös helvetin tyhmä.
Kuitenkin tilanne oli suoraan sanottuna sellainen että jokainen päätös oli vähintäänkin iso. "Rohkeus" on ehkä enemmän subjektiivinen mutta sanoisin että eräänlaista rohkeutta on myös se miten hallitus, ainakin yleensä, toimi joka oli että nojasi enemmän asiantuntijalinjaan kuin kansan sen hetkiseen tunnetilaan.

 

[Gespard]

Eli siis meinaatko sä "iso ja rohkea" päätös olisi ollut jättää kaikki rajoitukset pois ja katsoa miten terveydenhuoltojärjestelmä ottaa osumaa?
Toki "iso ja rohkea" tuokin päätös olisi ollut. Todennäköisesti myös helvetin tyhmä.
Kuitenkin tilanne oli suoraan sanottuna sellainen että jokainen päätös oli vähintäänkin iso. "Rohkeus" on ehkä enemmän subjektiivinen mutta sanoisin että eräänlaista rohkeutta on myös se miten hallitus, ainakin yleensä, toimi joka oli että nojasi enemmän asiantuntijalinjaan kuin kansan sen hetkiseen tunnetilaan.

Miksi yrität heti maalata minua tyhmäksi kun oli hyvä keskustelun aihe? Tälläkö saat hyviä keskusteluja aikaan? Sanonpahan vain että se vastuullinen vaihtoehto olisi ollut se ettei mielisteltäisi ja esitettäisi kaikille hyväntekijää, vaan olisi kerrottu asiat rehellisesti. Koronassa oli perimmiltään kyse siitä ettei kukaan halunnut ottaa vastuuta. Piilouduttiin virastojen taakse ja kaikki kertoi omaa satutarinaansa. Kyseessä oli ja on elintasotauti, sillä kehitysmaat eivät juurikaan koronasta välittäneet. Kesti silti vuosia myöntää että se riskiryhmä on ensisijaisesti ikäpohjainen, ja kaikki lapsesta vaariin eivät ole kuolemassa. Koronatoimista nyt en viitsi edes mainita kun olivat niin varman päälle yliampuvat. Tuhlattiin rahaa kuin ei olisi mitään huolta huomisesta.

 

[JCSH]

Miksi yrität heti maalata minua tyhmäksi kun oli hyvä keskustelun aihe? Tälläkö saat hyviä keskusteluja aikaan? Sanonpahan vain että se vastuullinen vaihtoehto olisi ollut se ettei mielisteltäisi ja esitettäisi kaikille hyväntekijää, vaan olisi kerrottu asiat rehellisesti. Koronassa oli perimmiltään kyse siitä ettei kukaan halunnut ottaa vastuuta. Piilouduttiin virastojen taakse ja kaikki kertoi omaa satutarinaansa. Kyseessä oli ja on elintasotauti, sillä kehitysmaat eivät juurikaan koronasta välittäneet. Kesti silti vuosia myöntää että se riskiryhmä on ensisijaisesti ikäpohjainen, ja kaikki lapsesta vastoin eivät ole kuolemassa. Koronatoimista nyt en viitsi edes mainita kun olivat niin varman päälle yliampuvat. Tuhlattiin rahaa kuin ei olisi mitään huolta huomisesta.

Siis mitenkä hallitus muka "esitti kaikille hyvätekijää"?
Hallitus, alusta alkaen, kyllä teki rehellisesti selväksi sen miksi noita rajoitustoimia tehtiin: Jotta Suomen terveydenhuolto ei ylikuormitu. Okei, Kiuru joskus sekoili jotain omiaan mutta sanoisin että pakettina tuo kuitenkin pysyi hyvin kasassa. Kun näytti siltä että terveydenhuolto alkaa ylikuormittuun, säädettiin rajoituksia. Kun näytti siltä että terveydenhuollon kestokyky ei enää ollut vaarassa, rajoituksia vähennettiin.
Lisäksi alusta alkaen tehtiin selväksi että ketkä ovat suurimassa riskissä koronan osalta, vanhukset ja sitten tietyt lääketieteelliset riskiryhmät.
Että joo, sanoisin että sä maalaat tässä nyt kyllä kuvaa jostain rinnakkaistodellisuudesta, ainakin mitä tulee hallituksen toimiin.

Niin ja mitä tulee "virastojen taakse piiloutumisesta" niin Suomessa on voimassa valtiosääntö joka hajauttaa valtaa kuntiin ja aluevirastoille. Hallituksella ei ole mitään diktaattorin oikeuksia vaan niiden pitää toimia sen valtiosäännön mukaan.

 

[pagi]

Miksi yrität heti maalata minua tyhmäksi kun oli hyvä keskustelun aihe? Tälläkö saat hyviä keskusteluja aikaan? Sanonpahan vain että se vastuullinen vaihtoehto olisi ollut se ettei mielisteltäisi ja esitettäisi kaikille hyväntekijää, vaan olisi kerrottu asiat rehellisesti. Koronassa oli perimmiltään kyse siitä ettei kukaan halunnut ottaa vastuuta. Piilouduttiin virastojen taakse ja kaikki kertoi omaa satutarinaansa. Kyseessä oli ja on elintasotauti, sillä kehitysmaat eivät juurikaan koronasta välittäneet. Kesti silti vuosia myöntää että se riskiryhmä on ensisijaisesti ikäpohjainen, ja kaikki lapsesta vaariin eivät ole kuolemassa. Koronatoimista nyt en viitsi edes mainita kun olivat niin varman päälle yliampuvat. Tuhlattiin rahaa kuin ei olisi mitään huolta huomisesta.

Määrittele kehitysmaa? Lasketaanko Intia tai Brasilia?

 

[Gespard]

Yhtä hyvä tulos olisi tullut ilman hallitusta pelkkien virastojen ohjaamana. Se on lähinnä se oma ajatus miten tehokasta hallituksen toiminta oli.

Jälkimmäiseen kommenttiin: viittasin lähinnä Afrikan maihin. Siellä ei lähdetty rajoitusviidakkoon, keski-ikä on alhainen ja suuria ongelmia ei tullut. Brassien ja Intian tilanne on erilainen/monimutkaisempi.

 

[JCSH]

Yhtä hyvä tulos olisi tullut ilman hallitusta pelkkien virastojen ohjaamana. Se on lähinnä se oma ajatus miten tehokasta hallituksen toiminta oli.

No siinähän katselet kristallipallostasi miten olisi tapahtunut...

Jälkimmäiseen kommenttiin: viittasin lähinnä Afrikan maihin. Siellä ei lähdetty rajoitusviidakkoon, keski-ikä on alhainen ja suuria ongelmia ei tullut. Brassien ja Intian tilanne on erilainen/monimutkaisempi.

Okei mutta mikä pointti tuossa on?
Suomi ei ole köyhä Afrikan maa. Meillä on paljon vanhuksia. Meillä on kehittynyt terveydenhuolto jossa niitä hengityskoneita tarvitaan leikkauksiin ja muihin vastaaviin.
On selvää että meillä kannattaa katsoa koronatoimia eri näkökulmasta kuin jossain Angolassa.

 

[Gespard]

No siinähän katselet kristallipallostasi miten olisi tapahtunut...

Okei mutta mikä pointti tuossa on?
Suomi ei ole köyhä Afrikan maa. Meillä on paljon vanhuksia. Meillä on kehittynyt terveydenhuolto jossa niitä hengityskoneita tarvitaan leikkauksiin ja muihin vastaaviin.
On selvää että meillä kannattaa katsoa koronatoimia eri näkökulmasta kuin jossain Angolassa.

Tämä oli vain oma perustelu siihen miksi kyseessä oli elintasotauti. En vastannut sinulle, vaan toiseen kommenttiin, joka yritti siirtää aihetta eri asiaan.

 

[tietokonerikki]

Sanoisin että tuo on aika hiton heikko argumentti. Jos kyseessä on akuutti tilanne, kuten koronakriisi tai Venäjän hyökkäys Ukrainaan, niin mikä sitten erottaa "päätöksen" ja "hätäratkaisun"?

Niin toisaalta pitäisi vähän etukäteenkin asioita miettiä, miten toimitaan jos menee huonosti. Velanotollekin tulee raja jossain kohtaa vastaan. Helikopterieuroja on aika paljon jaeltu ja osa on tilannetta hyödyntänyt.

Toivotaan, että on mietitty miten pakolaisasiat hoidetaan tadoudellisesti mahdollisimman vähin vaurioin. Nyt on aika selvää, että Ukrainasta tulee tänne, ehkä jopa 100 000 tai yli (ellei sota nopeasti lopu). Tasavallan Presidentti Sauli Niinistö näyttää muistavan, että ilman Putinin toimia Venäjältä olisi tullut 2015 kymmenniä ellei satojatuhansia Afrikan maista. Voisi kuvitella, ettei Putin ole aivan yhtä halukas "auttamaan" tulevian aikoina.

 

[Gespard]

Ei ne kyllä Ukrainasta tänne ole ensimmäisenä tulossa...
Ne jotka on tulossa tulevat Venäjältä, luultavasti avaavat Express väylän EUhun Suomen kautta jossain vaiheessa. Ihan veetuillakseen.

 

[tietokonerikki]

Ei ne kyllä Ukrainasta tänne ole ensimmäisenä tulossa...
Ne jotka on tulossa tulevat Venäjältä, luultavasti avaavat Express väylän EUhun Suomen kautta jossain vaiheessa. Ihan veetuillakseen.

Ukrainasta lähtee paljon pakolaisia, joten on erittäin todennäköistä että heitä Suomeenkin tulee muitakin reittejä pitkin kuin mitä nyt busseilla jotkut suunnittelevat hakevansa. Se ettemme ole vielä Natossa ehkä jonkun verran heidän halua tänne tulla hillitsee? mutta siihen pitäisi hallituksen varautua.

Meillä on ainakin toistaiseksi niin hyvä sosiaaliturva, että tuskin Afrikasta tänne pakolaisina tulevat ihan heti ovat muualle EU:hun matkaansa jatkamassa.

 

[Grazer]

Elinkeinoministeri teki tämän asian selväksi: “Tarvitsemme turvetta seuraavina vuosina” – kyselytunti alkoi runsain aplodein

Eduskunnan kyselytunti alkoi tänään poikkeavalla tavalla. Sen aluksi kansanedustajat osoittivat pitkään seisaaltaan taputtaen suosiotaan Ukrainalle ja maan Suomen-suurlähettiläälle Olga Dibrovalle, joka vieraili kyselytunnilla. Suurlähettilään oli kutsunut eduskuntaan puhemies Matti Vanhanen...

demokraatti.fi

Onneksi se turvetuotantokaluston romutuspalkkiosysteemi otettiin käyttöön vasta 8.2 eli oletettavasti peruuttamatonta vahinkoa ei ehtinyt syntyä eikö koneita pahemmin romutella.

 

[Jan11]

Onneksi se turvetuotantokaluston romutuspalkkiosysteemi otettiin käyttöön vasta 8.2 eli oletettavasti peruuttamatonta vahinkoa ei ehtinyt syntyä eikö koneita pahemmin romutella.

Tulee mielenkiintoista nähdä, miten Lintilä aikoo taklata päästökauppamekanismin, joka tulee unionilta. Aikooko kehittää jonkun lämpölaitoksille suunnatun uuden tuen kenties… Turpeen polttohan on nykyisin ihan niiden markkinoilla muotoituneiden päästöoikeuksien hinnan vuoksi aivan liian kallista. Toki kallista ja saastuttavaakin ennemmin kuin ei lämpöä ollenkaan. Mutta silti.

 

[Gespard]

Onko tuohon turpeen polttamiseen joku muukin syy kuin tahallinen luonnontuhoaminen? Kivihiiltä luulisi saavan tilalle. Se ei pasko Suomen luontoa yhtä pahasti. Voi toki olla ettei se pala kattilassa samaan tapaan.

 

[kaarlos]

Onko tuohon turpeen polttamiseen joku muukin syy kuin tahallinen luonnontuhoaminen? Kivihiiltä luulisi saavan tilalle. Se ei pasko Suomen luontoa yhtä pahasti. Voi toki olla ettei se pala kattilassa samaan tapaan.

Liekkö osa strategiaa tuo, että voidaan omavaraisesti tuottaa turvetta. Näinä aikoina ihan valttia ottaen huomioon että aika monikin muu maa tulee tarvitsemaan energiaa joka ei tule idästä.

 

[tietokonerikki]

Onko tuohon turpeen polttamiseen joku muukin syy kuin tahallinen luonnontuhoaminen? Kivihiiltä luulisi saavan tilalle. Se ei pasko Suomen luontoa yhtä pahasti. Voi toki olla ettei se pala kattilassa samaan tapaan.

Halutaan turvata energian saanti ensi talven paukkupakkasilla sekä tiedetään jo nyt, että taloutemme ei kestä/-täisi ulkomaisen velan lisäämistä. Tämä energian kallistuminen, korona, sekä tulevan pakolaisaallon kustannukset yhdessä...

Tosiaan hyvä, että aivan kaikki turpeen tuottajat eivät ole vielä? kaikkia koneitaan sulattaneet raudaksi.

 

[tavallinen viikari]

Tuossa on ehkä nyt kuvattu semmoinen tilanne, keskustelu ja eleet, joka tulee vaikuttamaan Suomen tulevaisuuteen lähiaikoina ja pitkälle tulevaisuuteen.

 

[tavallinen viikari]

Tätä ennakoin. Se on nyt selvää, että Suomi pyrkii NATO:n jäseneksi pikavauhdilla.

 

[pulatunnus]

Tätä ennakoin. Se on nyt selvää, että Suomi pyrkii NATO:n jäseneksi pikavauhdilla.

Videoleikkauksesta oli jätetty pois se kysymys mihin tuossa vastattiin, jos et kysymystä tiennyt, niin jos lähde ei alkuperäinen ja siitä leikattu kysymys pois, niin joku motivaatio julkaisulla on. eli pitäisi soittaa kelloja, ja etsia se alkuperäinen lähde.


No joka tapauksessa tiivistelmästi videosta on harhaanjohtava ,ei siinä sanottu että pyrkisi jäseniksi pikavauhtia.

 

[tavallinen viikari]

No joka tapauksessa tiivistelmästi videosta on harhaanjohtava ,ei siinä sanottu että pyrkisi jäseniksi pikavauhtia.

Silloin kun minä linkitän videon, niin tiivistelmässä on mukana myös minun oma mielipiteeni asioiden etenemisestä.

Pelkkä videoiden spämmääminen ilman omaa mielpidettä on minusta aika turhaa.