Kotimaan politiikka

[baggio]

Paras hallituskumppanihan kokoomukselle on sellainen joka ei ymmärrä vaatia oikein muuta kuin jotain yhtä ainutta asiaa, ja joka antaa siitä vastineeksi vähän yhtä sun toista jota myöhemmin sitten (taas) katuu.

 

[Paapaa]

NYKYISILLÄ kannatuslukemilla kokoomus on suurin puolue ja näin ollen hallitustunnustelija. Kokoomus siis muodostaa aivan taatusti hallituksen, syntyipähän se sitten demarien tai persujen kanssa. Ja silloin kun kokoomus on hallituksessa, niin silloin kyseessä EI OLE ENÄÄ nykyinen hallitus. Missään en väittänyt että tuo oli jotenkin lakiperustaista, joten vassarit alkoi perinteiseti olkiukkoilemaan ja siitähän seuraa perinteisesti varoitus.

Ja tuo ei yhä siis pidä paikkaansa. Nykyinen hallitus voi nykyisellä yli 50%:n kannatuksella halutessaan jatkaa, eikä Kokoomus voisi sille mitään vaikka olisi hallitustunnustelija. Kyse ei ole mistään olkiukosta, vaan sinun virheellisen väitteen/oletuksen korjaamisesta. Noin tuskin tietenkään käy, mutta teoreettinen mahdollisuus siihen on. Ja samalla se olisi poliittinen itsemurha jos niin myös kävisi.

Ai ristus että se voi olla joillekin vaikeaa

Oh, the irony...

 

[Propatria]

Kyllä tuosta alla olevassa sanot aika suoraan ettei nykyinen hallitus voisi jatkaa koska yksikään hallituspuolue ei ole hallitustunnustelijan paikalla. Ja sehän on virheellinen väite. Nykyisen hallituksen kannatus on ainakin YLEn gallupissa yli 52% eli voivat halutessaan muodostaa hallituksen samalla kokoonpanolla. (Toki enemmistä olisi äärimmäisen ohut eli ei tuossa mitään järkeä olisi...)

Tai jos oikeasti vain kysyit asiaa, etkä tiennyt, niin nyt tiedät: kyllä voi jatkaa.

Hienosti irroitettu yksi lause koko kommentista. Tuliko nyt parempi olo?

 

[Jurppii]

Kum vasemmistosiipi ei taas tunnu ymmärtävän oikein mitään niin selvennetään. NYKYISILLÄ kannatuslukemilla kokoomus on suurin puolue ja näin ollen hallitustunnustelija. Kokoomus siis muodostaa aivan taatusti hallituksen, syntyipähän se sitten demarien tai persujen kanssa. Ja silloin kun kokoomus on hallituksessa, niin silloin kyseessä EI OLE ENÄÄ nykyinen hallitus. Missään en väittänyt että tuo oli jotenkin lakiperustaista, joten vassarit alkoi perinteiseti olkiukkoilemaan ja siitähän seuraa perinteisesti varoitus. Ai ristus että se voi olla joillekin vaikeaa

Sä kysyit että miten nykyinen hallitus voisi jatkaa näillä lukemilla, vastaus on "halutessaan".

Mutta sen sijaan että menisi jakeluun alat vittuilemaan ja nimittelemään

 

[Propatria]

Ja tuo ei yhä siis pidä paikkaansa. Nykyinen hallitus voi nykyisellä yli 50%:n kannatuksella halutessaan jatkaa, eikä Kokoomus voisi sille mitään vaikka olisi hallitustunnustelija. Kyse ei ole mistään olkiukosta, vaan sinun virheellisen väitteen/oletuksen korjaamisesta. Noin tuskin tietenkään käy, mutta teoreettinen mahdollisuus siihen on. Ja samalla se olisi poliittinen itsemurha jos niin myös kävisi.



Oh, the irony...

Ahaa arvelit teorisoida sellaisen skenaarion mitä ei ole ikinä ennen tapahtunut , eli ei kysytä todennäköisesti kahdelta eniten ääniä saaneelta puolueelta minkälainen hallitus muodostetaan. Ja sitten persuja vielä haukutaan huonosta argumentoinnista.

Ja edelleenkään en ole lakiperusteista mitään puhunut, vaan siitä miten tulee käytännössä tapahtumaan, joten olkiukkoilu jatkuu yksittäisiä lauseita irrottelemalla asiayhteydestä.

 

[Propatria]

Sä kysyit että miten nykyinen hallitus voisi jatkaa näillä lukemilla, vastaus on "halutessaan".

Mutta sen sijaan että menisi jakeluun alat vittuilemaan ja nimittelemään

Niiin ja käytännössä ei jatka mitenkään. Se, että vedetään hihasta joku ennenkuulumaton skenaario, osoittaa vain tason jolla pystytte keskustelemaan

 

[Paapaa]

Hienosti irroitettu yksi lause koko kommentista. Tuliko nyt parempi olo?

Jep, vastasin tosiaan kahdesta lauseesta ensimmäiseen. Ja se edusti merkkimäärältä noin 56%:a koko viestisi sisällöstä. Ja tuli parempi olo, kuten aiemminkin kun täällä on esitetty virheellisiä kuvitelmia hallituksen muodostamisesta esim. hallituksen eron seurauksista. Asiavirheet on musta ihan hyvä korjata (ja koskee tietenkin myös itseäni).

Ahaa arvelit teorisoida sellaisen skenaarion mitä ei ole ikinä ennen tapahtunut , eli ei kysytä todennäköisesti kahdelta eniten ääniä saaneelta puolueelta minkälainen hallitus muodostetaan. Ja sitten persuja vielä haukutaan huonosta argumentoinnista.

En, vaan korjasin vaan virheellisen oletuksesi siitä, ettei nykyinen hallitus voisi nykykannatuksella jatkaa, koska mikään niistä ei olisi hallitustunnustelija. Tällaista vaatimusta ei ole ja jossain ääritilanteessa hallitus voisi tehdä sen poliittisen itsemurhan ja päättää jatkaa. Mahdollista? Kyllä. Todennäköistä? Ei tietenkään.

EDIT: Asiavirheet tuli korjattua ja sä pääsit nimittelemään vassareiksi, joten eiköhän jatketa eteenpäin.

 

[Propatria]

Jep, vastasin tosiaan kahdesta lauseesta ensimmäiseen. Ja se edusti merkkimäärältä noin 56%:a koko viestisi sisällöstä. Ja tuli parempi olo, kuten aiemminkin kun täällä on esitetty virheellisiä kuvitelmia hallituksen muodostamisesta esim. hallituksen eron seurauksista. Asiavirheet on musta ihan hyvä korjata (ja koskee tietenkin myös itseäni).



En, vaan korjasin vaan virheellisen oletuksesi siitä, ettei nykyinen hallitus voisi nykykannatuksella jatkaa, koska mikään niistä ei olisi hallitustunnustelija. Tällaista vaatimusta ei ole ja jossain ääritilanteessa hallitus voisi tehdä sen poliittisen itsemurhan ja päättää jatkaa. Mahdollista? Kyllä. Todennäköistä? Ei tietenkään.

Ja kuten vastasin, niin kyse on ihan käytännöntasosta, eikä mistään teoreettisesta paskasta. Mutta hei, varmaan tuli hyvä mieli kun pääsi taas vähän vääntämään jostain epäolennaisesta. Senhän te osaatte.

Tuossa vielä se loppu 44% alkuperäisestä kommentistani joka kyllä kertoo mistä on kysymys, jos ei halua väkisin väärin ymmärtää. "kokoomus menee hallitukseen aivan taatusti mieluummin persujen kanssa, kuin jää kokonaan ulkopuolelle".

 

[ATE]

Saattaa hyvin olla että nykyinen kokoonpano ei ole enää mahdollinen seuraavissa eduskuntavaaleissa mikäli enemmistöhallitusta haluttaisiin kasata.

 

[Jurppii]

Niiin ja käytännössä ei jatka mitenkään. Se, että vedetään hihasta joku ennenkuulumaton skenaario, osoittaa vain tason jolla pystytte keskustelemaan

Nää meidän "skenaariot" on sitä kuuluisaa faktaa, jonka puitteissa on hyvä jatkaa keskustelua myös tästä eteenpäin. Toki voidaan keskustella fantasiamaailmoista, joissa vain kokoomus voi muodostaa hallituksen ja vain persujen kanssa mutta miksi ihmeessä?

 

[ATE]

Nää meidän "skenaariot" on sitä kuuluisaa faktaa, jonka puitteissa on hyvä jatkaa keskustelua myös tästä eteenpäin. Toki voidaan keskustella fantasiamaailmoista, joissa vain kokoomus voi muodostaa hallituksen ja vain persujen kanssa mutta miksi ihmeessä?

Sellaisiahan fantasiamaailmoja ei onneksi lainkaan viljellä että persuja ei missään tapauksessa huolita hallitukseen minkään puolueen toimesta.

 

[Propatria]

Nää meidän "skenaariot" on sitä kuuluisaa faktaa, jonka puitteissa on hyvä jatkaa keskustelua myös tästä eteenpäin. Toki voidaan keskustella fantasiamaailmoista, joissa vain kokoomus voi muodostaa hallituksen ja vain persujen kanssa mutta miksi ihmeessä?

Ja lisää olkiukkoilua. Missä väitin että kokoomus muodostaa hallituksen vain persujen kanssa?

 

[Jurppii]

Ja lisää olkiukkoilua. Missä väitin että kokoomus muodostaa hallituksen vain persujen kanssa?

Punnitsit kokoomuksen kahta vaihtoehtoa tarkalleen näillä sanoilla: "Kokoomus menee hallitukseen aivan taatusti mieluummin persujen kanssa, kuin jää kokonaan ulkopuolelle.". Tuosta tulee aika suoraan vaikutelma, että haluat sivuuttaa kaikki ne hyvät vaihtoehdot. Tietysti voi olla, että tuo osa viestiäsi oli ilman asiasisältöä mutta Paapaalle tuossa kiukutellessasi annoit ymmärtää sen olevan tärkeä osa viestiä.

Kaivetaanko vielä syvempi kuoppa sulle?

 

[Propatria]

Punnitsit kokoomuksen kahta vaihtoehtoa tarkalleen näillä sanoilla: "Kokoomus menee hallitukseen aivan taatusti mieluummin persujen kanssa, kuin jää kokonaan ulkopuolelle.". Tuosta tulee aika suoraan vaikutelma, että haluat sivuuttaa kaikki ne hyvät vaihtoehdot. Tietysti voi olla, että tuo osa viestiäsi oli ilman asiasisältöä mutta Paapaalle tuossa kiukutellessasi annoit ymmärtää sen olevan tärkeä osa viestiä.

Kaivetaanko vielä syvempi kuoppa sulle?

Kannattanee ehkä tsempata vähän tuon ymmärryksen kanssa. Viestini kertoo sen että vaikka kokoomus muodostaisi hallituksen demarien tai persujen kanssa, kyseessä EI OLE ENÄÄ nykyinen hallitus. Suurimpana puolueena ainoa varma vaihtoehto on KÄYTÄNNÖSSÄ se, ettei kokoomus jää hallituksen ULKOPUOLELLE. Ja silloin ei puhuta enää nykyisestä hallituksesta. Mutta jatka ihmeessä yksittäisten lauseiden irrottamista kommenteista ja ymmärtämällä ne mahdollisimman väärin, niin saadaan laadukasta keskustelua lisää.

 

[Jurppii]

Kannattanee ehkä tsempata vähän tuon ymmärryksen kanssa. Viestini kertoo sen että vaikka kokoomus muodostaisi hallituksen demarien tai persujen kanssa, kyseessä EI OLE ENÄÄ nykyinen hallitus. Suurimpana puolueena ainoa varma vaihtoehto on KÄYTÄNNÖSSÄ se, ettei kokoomus jää hallituksen ULKOPUOLELLE. Ja silloin ei puhuta enää nykyisestä hallituksesta. Mutta jatka ihmeessä yksittäisten lauseiden irrottamista kommenteista ja ymmärtämällä ne mahdollisimman väärin, niin saadaan laadukasta keskustelua lisää.

Se on täysin sun oma skenaario, jonka itse kehittelit. Kokoomus ja persut ei yhdessä voi tämän hetken kannatuslukujen valossa päättää muodostaa hallitusta jonain kokoomukselle parempana vaihtoehtona sille, että nykyhallitus jatkaa. Kokoomus + PS + KD olisivat edelleen VÄHEMMISTÖ. Toki vähemmistöhallituksen saa muodostaa mutta silloin on sen opposition armoilla, että kaunko saa jatkaa

 

[Propatria]

Se on täysin sun oma skenaario, jonka itse kehittelit. Kokoomus ja persut ei yhdessä voi tämän hetken kannatuslukujen valossa päättää muodostaa hallitusta jonain kokoomukselle parempana vaihtoehtona sille, että nykyhallitus jatkaa. Kokoomus + PS + KD olisivat edelleen VÄHEMMISTÖ. Toki saa muodostaa mutta silloin on sen opposition armoilla, että kaunko saa jatkaa

Mikäs skenaario tuo kokoomus+ps+kd on? Ihanko itse keksit? Tuohon kokoonpanoon menee heittämällä Harkimo, rkp ja keskusta mukaan. Ja edelleenkään jos haluaa ymmärtää viestini edes auttavasti oikein, niin en ole sulkenut punamultaa missään vaiheessa pois, vaan pelkästään kokoomuksen ulos jäännin nykykannatuksella. Ja silloin kun kokoomus on mukana, niin kyseessä EI OLE nykyhallitus.

 

[Propatria]

Saattaa hyvin olla että nykyinen kokoonpano ei ole enää mahdollinen seuraavissa eduskuntavaaleissa mikäli enemmistöhallitusta haluttaisiin kasata.

Keskusta on kyllä tällä vaalikaudella huomannut, että vihreiden kanssa ei kannata samassa hallituksessa istua, joten nykyisen hallituksen jatkaminen on siinäkin mielessä mahdotonta. Ainiin ja tottakai puhutaan taas käytännöstä, ettei tahalliset väärinymmärtäjät pääse teorialla vänkäämään.

 

[ATE]

Keskusta on kyllä tällä vaalikaudella huomannut, että vihreiden kanssa ei kannata samassa hallituksessa istua, joten nykyisen hallituksen jatkaminen on siinäkin mielessä mahdotonta. Ainiin ja tottakai puhutaan taas käytännöstä, ettei tahalliset väärinymmärtäjät pääse teorialla vänkäämään.

Kysymys taitaa olla, että maakuntavaalien jälkeen, kun maakuntauudistus on käytännössä sementoitu niin mikä asia keskustaa pitäisi hallituksessa.

 

[Propatria]

Kysymys taitaa olla, että maakuntavaalien jälkeen, kun maakuntauudistus on käytännössä sementoitu niin mikä asia keskustaa pitäisi hallituksessa.

Peliliike olisi tietty kaataa hallitus ja nostaa sillä omaa kannatusta, mutta taitaa se audin takapenkki olla sen verran herkullinen paikka nykyministereille, etten siihen jaksa oikein uskoa. Iso osa tuosta kannatuksen noususta tapahtuisi todennäköisesti persujen leiristä.

 

[valexi]

Kysymys taitaa olla, että maakuntavaalien jälkeen, kun maakuntauudistus on käytännössä sementoitu niin mikä asia keskustaa pitäisi hallituksessa.

Niin tämäkin paska. Tuossa vaalikonetta tehdessä pisti taas miettimään miten tuollainen väliportaan instanssi valtion taloutta tukee. Muutamat hyvävelivirat lisää ja kansan äänestämille edustajille vähän kampaviineriä ja kokouspalkkioita.

Tuossa ois pitänyt kunnat lakkauttaa kokonaan ja tehdä maakunta-alueelle keskushallinto.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onko muuten niin, että aluevaaleissa koko alue on yhtä samaa vaalipiiriä ja ehdokkaat valitaan suhteellisella D’Hondtin menetelmällä kuten muissakin vaaleissa?

Minusta tämä kuulostaisi aika tyhmältä, koska aluevaaleissa luulisi olevan aika paljon merkitystä, että mistä kunnasta kukin ehdokas tulee. Jos siis äänestän vaikkapa pikkukunnan ehdokasta A, mutta ääni meneekin suuren kunnan ehdokkaan B hyväksi, niin ei toi kovin reilulta kuulosta vaikka kyseessä olisikin saman puolueen ehdokas. Mielestäni puolue on jopa vähemmän oleellinen asia kuin paikkakunta näissä vaaleissa...

 

[godzilla43]

Tiina Haapala on hyvä ehdokas!

 

[Tommy Goldfish]

Tiina Haapala on hyvä ehdokas!

Noiden vastausten perusteella patologinen valehtelija ja sen lisäksi tyhmä kuin saapas. Tai sitten vuoden timanttisin koomikko!

 

[godzilla43]

Rehellisin Vihtiläinen politikko sitten Tytti Yli-Viikarin!

 

[Väinämöinen]

Soten hinta se jatkaa kasvuaan. Nyt järjestellään jo ”palkkaharmoniaa”.

Sote-uudistus tuo työntekijöille palkankorotukset, joiden hinta veronmaksajille on arvoitus – "Poliitikot ovat koko ajan tienneet", sanoo ay-pomo

Työntekijöiden palkat pitää yhdenmukaistaa, kun 175 000 ihmistä siirtyy uusien hyvinvointialueiden palkkalistoille. Työntekijäjärjestöjen mukaan hallituksen palkankorotuksiin varaama summa ei riitä alkuunkaan.

yle.fi

”Suurinkaan esitetty summa, 434 miljoonaa, ei riitä, sanoo Julkisten ja hyvinvointialojen liiton JHL:n vastaava sopimusasiantuntija ja sote-neuvottelija Minna Pirttijärvi.”

Onnea veronmaksajille.

 

[aukusti]

Soten hinta se jatkaa kasvuaan. Nyt järjestellään jo ”palkkaharmoniaa”.

Sote-uudistus tuo työntekijöille palkankorotukset, joiden hinta veronmaksajille on arvoitus – "Poliitikot ovat koko ajan tienneet", sanoo ay-pomo

Työntekijöiden palkat pitää yhdenmukaistaa, kun 175 000 ihmistä siirtyy uusien hyvinvointialueiden palkkalistoille. Työntekijäjärjestöjen mukaan hallituksen palkankorotuksiin varaama summa ei riitä alkuunkaan.

yle.fi

”Suurinkaan esitetty summa, 434 miljoonaa, ei riitä, sanoo Julkisten ja hyvinvointialojen liiton JHL:n vastaava sopimusasiantuntija ja sote-neuvottelija Minna Pirttijärvi.”

Onnea veronmaksajille.

Pidän kummallisena poliitikkojen ja Markku Jalosen (KT:n pitkäaikainen työmarkkinajohtaja) hurskaita toiveita, että työntekijät suostuisivat palkkojen mediaaniin. Jos on oikeus (kuten on) saada samasta työstä samalla työnantajalla sitä palkkaa, jota jollekin jo maksetaan, niin totta kai näin tapahtuu, muu olisi typeryyttä. Muun luulotteleminen noinkin kokeneelta toimijalta kuin Jaloselta on jotain outoa peliä. Oikeuskäytäntö palkkaharmonisoinnista on täysin selvä, joten on erikoista, miksi tämä asia nyt tuntuu tulevan jotenkin yllätyksenä.

 

[Väinämöinen]

Pidän kummallisena poliitikkojen ja Markku Jalosen (KT:n pitkäaikainen työmarkkinajohtaja) hurskaita toiveita, että työntekijät suostuisivat palkkojen mediaaniin. Jos on oikeus (kuten on) saada samasta työstä samalla työnantajalla sitä palkkaa, jota jollekin jo maksetaan, niin totta kai näin tapahtuu, muu olisi typeryyttä. Muun luulotteleminen noinkin kokeneelta toimijalta kuin Jaloselta on jotain outoa peliä. Oikeuskäytäntö palkkaharmonisoinnista on täysin selvä, joten on erikoista, miksi tämä asia nyt tuntuu tulevan jotenkin yllätyksenä.

Juu, eihän tämä uusi asia ole, ja selittää osittain hieman sitä miksi puheet sotesta kustannuksia säästävänä rakenteena (jota sen alunperin piti olla) on pikkuhiljaa haudattu.

Sote-uudistus | Sote-uudistus voi poikia jopa miljardin vuosittaisen lisälaskun – Kukaan ei vielä tiedä, kuinka paljon hoitohenkilökunnan palkkojen yhteensovittaminen maksaa

Uusille hyvinvointialueille siirtyy kunnista yli 170 000 työntekijää, joiden palkkojen harmonisointi voi maksaa satoja miljoonia euroja tai jopa miljardin – tarkkaa hintaa ei tiedä vielä kukaan.

www.hs.fi

Hämmästyttävän vähän tästä on kuitenkin keskusteltu, varsinkin kun kyseessä on merkittävä veronmaksajien kukkarolle lopulta päätyvä kuluerä.

"tasauksen kustannukset asettunevat satojen miljoonien eurojen ja noin miljardin euron välille.
”Eihän kukaan pysty vielä tarkkaan arvioimaan palkkojen harmonisoinnin hintaa, mutta yhteensovittamista riittää ja rahaa menee”, Nybondas-Kangas sanoo."

Mielenkiintoista myöskin kuinka julkisella sektorilla ei tunnuta pystyvän laskemaan kustannuksia useinkaan edes sinne päin. Noh, tuollaistahan se on kun ei pelaa "omilla rahoillaan" ja aina voi ilmeisesti veroja nostaa jatulee vastaan "yllätyksiä".

Näin pieni ihminen toki kuvittelisi että uudistusten kustannuksista olisi kuitenkin tietoa, varsinkin jos noilla uudistuksilla on ollut tarkoitus säästää alunperin. Toki eipä kukaan tuota säästöargumenttia enää usko, tässä rakennetaan lisää hillotolppia politikoille, ja vaikutus itse tuotetetun palvelun laatuun on sitten suuri kysymysmerkki (ja todennäköisesti negatiivinen).

Muutenkin tuo palkkojen harmonisointi on mielenkiintoinen teema. Yritetään maalailla kuvaa, että harmonisoinnin olevan pakollinen käytäntö kaikilla aloilla. Näin ei tosiaankaan ole yksityisellä sektorilla, koska työtehtävät, osaaminen ja työntekijät ovat yksilöllisiä. Palkat voidaan tasapäistää vain, jos tehtävät, osaaminen ja ahkeruus ovat täsmälleen samanlaiset. Lähinnä tulee mieleen että miksi edes yrittäisi tehdä töitään julkisella sektorilla kunnolla, kun se raha ilmeisesti paukkuu samoissa määrin tilille, olet täysi sluiba ja kädetön tai otat tekemisesi vakavasti ja ahkeroit sekä kehität osaamistasi.

Tuossa Hesarin artikkelissa on melko mielenkiintoista kommentointia aiheesta, lainaan yhden alla:

"Palkkojen hienosti sanottu harmonisointi oli lähes järkyttävä episodi.
Henkilöstön palkkojen tason lähtökohta oli keskuskaupungin korkeampi palkkataso.
Varsinkin johtavissa tehtävissä olevat saivat yhdessä yössä merkittävät palkankorotukset!

Samapalkkaisuus ”samassa tehtävässä” ihan jees, mutta kun niitä tehtäviä ei jaettu, vaan rakennettiin toimeton varjo-organisaatio toimintaansa jatkavan toimikuvien rinnalle. Tämä on toistunut myös kaikissa kuntaliitoksissa. Oli talonväki ja liitostoimien piiat ja rengit oven pielessä samalla palkalla?

Sama kuvio tulee toistumaan potenssiin korotettuna aluehallinnossa, mikään voima ei sitä kehitystä voi estää.
Karmeinta se on niille kunnille jotka ovat hoitaneet asiansa hyvin. Ne vain menettävät ja saavat lisäksi kiinteistöjen ja laitteiden kustannukset vaivoikseen. "

 

[aukusti]

Kyse on siis ainakin peruspalkkojen harmonisoinnista. Henkilökohtaiset lisät ja työn vaativuudet ovat sitten erikseen. Mutta on noissa peruspalkoissakin sairaanhoitopiirikohtaisia eroja, aika isojakin (n.10 % luokkaa ainakin.)

 

[havukka-aho]

Juu, eihän tämä uusi asia ole, ja selittää osittain hieman sitä miksi puheet sotesta kustannuksia säästävänä rakenteena (jota sen alunperin piti olla) on pikkuhiljaa haudattu.

Sote-uudistus | Sote-uudistus voi poikia jopa miljardin vuosittaisen lisälaskun – Kukaan ei vielä tiedä, kuinka paljon hoitohenkilökunnan palkkojen yhteensovittaminen maksaa

Uusille hyvinvointialueille siirtyy kunnista yli 170 000 työntekijää, joiden palkkojen harmonisointi voi maksaa satoja miljoonia euroja tai jopa miljardin – tarkkaa hintaa ei tiedä vielä kukaan.

www.hs.fi

Hämmästyttävän vähän tästä on kuitenkin keskusteltu, varsinkin kun kyseessä on merkittävä veronmaksajien kukkarolle lopulta päätyvä kuluerä.

Tuo on kyllä järkyttävää, kun sotemenojen jatkuvan kasvun pysäyttäminen oli alun perin soteuudistuksen kantavia perusteluita. Jo ennen tätä palkkaharmonia-asiaa oli tiedossa kuinka nykyinen uudistus tulee lisäämään menoja yli neljä miljardia ja kulujen lisääntymisen taittuminen nähtäisiin 10 vuoden kuluttua. Uskon kyllä kulujen nousuun mutta kymmenen vuoden päähän asetettu tavoite on yhtä tyhjän kanssa. Vielä 2017 tavoitteena oli säästää kolme miljardia. Ei meillä ole varaa tällaiseen.

 

[Illotus]

Soten kustannuskiima oli kuumimmillaan silloin kun yritettiin myydä sitä yritysten kermankuorintakuviota. Sitä olisi ollut vielä aika paljon vaikeampi kaupitella, jos olisi tunnustettu, että ei tämä halvemmaksi tule kun vaikeat potilaat olisivat joka tapauksessa kaatuneet julkisen puolen riesaksi.

 

[inexcess]

Sama kuvio tulee toistumaan potenssiin korotettuna aluehallinnossa, mikään voima ei sitä kehitystä voi estää.
Karmeinta se on niille kunnille jotka ovat hoitaneet asiansa hyvin. Ne vain menettävät ja saavat lisäksi kiinteistöjen ja laitteiden kustannukset vaivoikseen. "

EK:n taulukoiden mukaan Suomen kokonaisveroaste vs BKT on OECD-maiden viidenneksi suurin Ranskan, Tanskan, Belgian ja Ruotsin jälkeen.

Vastaavasti Suomen julkisen sektorin menot vs BKT ovat EU:n suurimmat Ranskan jälkeen.

Eiköhän me poijjaat oteta paalupaikka kummassakin vertailussa, jahka Sote ja palkkaharmonisoinnit on saatu runnottua läpi.

Julkinen talous - Elinkeinoelämän keskusliitto

Julkisen sektorin muodostavat valtiontalous, kunnat sekä pakollista sosiaaliturvaa hoitavat sosiaaliturvarahastot.

ek.fi

 

[JCSH]

Muistatteko kun muutama viikko takaperin oli juttua siitä miten Kiuru onnistui esiintymään positiivisesti kerrankin ministerinä jonka hommana on koronatoimet?
No se ei kyllä kestänyt kauan ja nyt taas STM menossa perse edellä puuhun tuossa kouluetäopetus hommassa.

Idea etäkouluun siirtymisestä ammuttiin alas jo neljän ministerin voimin

Opetusministeri Anderssonin, valtiovarainministeri Saarikon, oikeusministeri Henrikssonin sekä ympäristö- ja ilmastoministeri Karin mielestä STM:n esittämä etäkouluun siirtyminen on kehno idea. Hallitus päättää asiasta perjantaina.

yle.fi

STM esittää kolmen viikon etäopetusta, koskisi myös 1.–3.-luokkalaisia – hallituksessa erimielisyyttä

IS:n tietojen mukaan ministeriö perustelee etäopetukseen siirtymistä yhteiskunnan toimivuudella, kun taas THL katsoo asiaa vain epidemiologisesta näkökulmasta.

www.is.fi

Tulee lievä "No Pena sen keksi siinä ihan viime metreillä ja veti ässän hihasta..."-fiilis taas vaihteeksi

 

[Köntsä-Ana]

Kunhan baarit pysyy auki!

 

[Ihmemies]

EK:n taulukoiden mukaan Suomen kokonaisveroaste vs BKT on OECD-maiden viidenneksi suurin Ranskan, Tanskan, Belgian ja Ruotsin jälkeen.

Vastaavasti Suomen julkisen sektorin menot vs BKT ovat EU:n suurimmat Ranskan jälkeen.

Eiköhän me poijjaat oteta paalupaikka kummassakin vertailussa, jahka Sote ja palkkaharmonisoinnit on saatu runnottua läpi.

Julkinen talous - Elinkeinoelämän keskusliitto

Julkisen sektorin muodostavat valtiontalous, kunnat sekä pakollista sosiaaliturvaa hoitavat sosiaaliturvarahastot.

ek.fi

Rahaa menee julkisella, mutta ei terveydenhuoltoon erityisemmin. Sitä ei kannata syyttää kuluista.

'Vuonna 2019 Suomen terveydenhuollon menot olivat 22,0 miljardia euroa. Edelliseen vuoteen verrattuna terveydenhuollon menot kasvoivat reaalisesti 3,0 prosenttia. Asukasta kohden menot olivat 3 983 euroa.

Terveydenhuollon menojen suhde bruttokansantuotteeseen kasvoi edellisvuodesta 0,2 prosenttiyksikköä, ollen 9,2 prosenttia vuonna 2019.

Kasvua oli etenkin avohoidon reseptilääkkeiden (+10,1 %), perusterveydenhuollon(+4,5 %) sekä ikääntyneiden ja vammaisten pitkäaikais- ja kotihoidon (+4,2 %) menoissa."

Terveydenhuollon menot ja rahoitus - THL

thl.fi

OECD Health Statistics 2022 -taloustietoja | Kuntaliitto.fi

OECD on päivittänyt Health Statistics 2022 - July 2022 julkaisussaan tiedot mm. terveydenhuollon taloudesta.

www.kuntaliitto.fi

 

[aukusti]

On se kyllä julmaa, että täällä on melkein yhtä kallis terveydenhuolto kuin Chilessä.

 

[ATE]

Kunhan baarit pysyy auki!

Ei baareja varmaan haluta rajoittaa ettei ihmiset pahastu juuri vaalien alla.

 

[taxman]

On se kyllä julmaa, että täällä on melkein yhtä kallis terveydenhuolto kuin Chilessä.

Kuinka niin? Suomessa terveydenhoitoon käytettiin ~4000 e/asukas/vuosi, Chilessä 2200 e/asukas/vuosi.

 

[D`Walker]

Ei baareja varmaan haluta rajoittaa ettei ihmiset pahastu juuri vaalien alla.

Niitähän on jo rajoitettu pahasti ja käytännössä pakotettu yökerhot taas kiinni. Lisäksi hesari ainakin oli kuullut lähteistään, että täyssulkua ollaan jälleen tuomassa takaisin.

Olihan ne kokonaiset 2 prossaa tartunnoista niin vakava juttu, että yrittäjiä ja ravintolatyöntekijöitä pitää kurittaa taas kunnolla jämpti on.

 

[Ihmemies]

2000 ollut kulut 13,7 mrd €. "Nykyrahassa" laskurin mukaan 19mrd € eli jos vuotta 2019 katsoo. Tällöin terveydenhoidon kulut ovat nousseet 19->22mrd€ eli 3mrd€ 19 vuodessa. 15%. Ei nyt mikään mahdoton, kun miettii uusia lääkkeitä, laitteita, hoitoja jne.

EUR Inflation Calculator - Euro (2000-2025)

Calculate the time value of money based on historical data from the Eurozone, using inflation rates and CPI. To start, select an amount and two years/months.

www.inflationtool.com

 

[Jurppii]

Ylen uusin kannatuskysely, kokoomus pitää kärkeä, SDP kiilasi kakkoseksi. Muuten melko samat asetelmat.

 

[Naamapalmu]

Kannatuskyselyssä kokoomus tippunut 1,2% ja muut kasvanut 1,3%, kokoomuksesta siirrytty äänestämään vkk:ta?

 

[aukusti]

Kuinka niin? Suomessa terveydenhoitoon käytettiin ~4000 e/asukas/vuosi, Chilessä 2200 e/asukas/vuosi.

Osuus bkt:sta on 0,1 %-yksikköä suurempi Chilessä.

 

[taxman]

Osuus bkt:sta on 0,1 %-yksikköä suurempi Chilessä.

Ei niillä prosenttiyksiköillä makseta palkkoja, vaan rahalla. Ja rahaa Chilessä käytetään terveydenhoitoon noin puolet siitä, mitä Suomessa.

 

[Ihmemies]

Voisko Chilessä olla myös halvemmat elinkustannukset ja matalammat palkat, jolloin about kaikkeen menee rahaa vähemmän? Oletko käynyt joskus turistina ulkomailla, ja ihmetellyt, että miten näin pienellä määrällä rahaa saa näin paljon asioita ostettua?

 

[taxman]

Voisko Chilessä olla myös halvemmat elinkustannukset ja matalammat palkat, jolloin about kaikkeen menee rahaa vähemmän? Oletko käynyt joskus turistina ulkomailla, ja ihmetellyt, että miten näin pienellä määrällä rahaa saa näin paljon asioita ostettua?

Toki maiden välinen elinkustannusero selittäisi osan rahamääräisestä terveydenhoitokustannusten erosta, jos sekä Suomen että Chilen terveydenhoito olisi samalla tasolla. Kuitenkin Chilessäkin pitää ostaa ulkomaisia tarvikkeita ja laitteita terveydenhoitoon. Näiden hinnat eivät riipu paikallisista elinkustannuksista. Täten Chile käyttää faktisesti vuosittain vähemmän rahaa terveydenhoitoon kuin Suomi, vaikka taulukossa onkin promilleyksikön BKT:sta isompi lukema. Vastaavasti Chilessä voi odottaa (olettaen sekä Suomen että Chilen olevan suunnilleen yhtä tehokkaasti järjestettynä) saavansa hivenen huonompaa (välillä tekijästä puoli tekijään yksi) terveydenhoitoa kuin Suomessa.

Vastasiko tämä kysymykseesi?

 

[valexi]

Ei niillä prosenttiyksiköillä makseta palkkoja, vaan rahalla. Ja rahaa Chilessä käytetään terveydenhoitoon noin puolet siitä, mitä Suomessa.

Kyllä niillä prosenttiyksiköillä maksetaan palkat. BKT kartuttaa valtion kassaa ja valtion kassasta maksetaan jollain prosenttiosuudella terveydenhuollon kustannukset (esim. palkat).

Chilessä siis arvostetaan terveydenhuoltoa hieman enemmän kuin Suomessa, koska siellä käytetään BKTstä isommalla prosenttiosuudella rahaa terveydenhuoltoon, kuin täällä.

 

[Propatria]

Kyllä niillä prosenttiyksiköillä maksetaan palkat. BKT kartuttaa valtion kassaa ja valtion kassasta maksetaan jollain prosenttiosuudella terveydenhuollon kustannukset (esim. palkat).

Chilessä siis arvostetaan terveydenhuoltoa hieman enemmän kuin Suomessa, koska siellä käytetään BKTstä isommalla prosenttiosuudella rahaa terveydenhuoltoon, kuin täällä.

Siis päättäjät arvostaa terveydenhuoltoa vähemmän täällä, koska uskallan veikata että jos kansalta kysyttäisiin, niin todennäköisesti julkiselta sektorilta haluttaisiin vähentää jonniijoutavia paperinpyörittäjiä sekä suojatyöpaikkoja, ja ohjata säästyneet rahat johonkin hyödyllisempään esim. terveydenhuoltoon. Olishan noita kohteita joita priorisoida, mutta kun ei uskalleta eikä osata.

 

[Jan11]

Siis päättäjät arvostaa terveydenhuoltoa vähemmän täällä, koska uskallan veikata että jos kansalta kysyttäisiin, niin todennäköisesti julkiselta sektorilta haluttaisiin vähentää jonniijoutavia paperinpyörittäjiä sekä suojatyöpaikkoja, ja ohjata säästyneet rahat johonkin hyödyllisempään esim. terveydenhuoltoon. Olishan noita kohteita joita priorisoida, mutta kun ei uskalleta eikä osata.

Meiltähän juuri kysytään, ensi keskiviikosta alkaen.
Aluevaaleissa valittavat ensimmäiset aluevaltuutetut nimittäin tulevat ensimmäisinä määrittelemään merkittävällä tavalla miten hyvinvointialueella terveydenhuolto ja erityisesti sen hallinto tullaan järjestämään. Siitä seuraavat joutuvat kullakin hyvinvointialueella väkisinkin jatkamaan ensimmäisten valitsemaa latua.

En tosin ole kovin varma ymmärtävätkö ihmiset, miten merkittävistä vaaleista on kysymys. Näyttää nimittäin siltä, ettei moni ehdokaskaan ymmärrä.

 

[Propatria]

Meiltähän juuri kysytään, ensi keskiviikosta alkaen.
Aluevaaleissa valittavat ensimmäiset aluevaltuutetut nimittäin tulevat ensimmäisinä määrittelemään merkittävällä tavalla miten hyvinvointialueella terveydenhuolto ja erityisesti sen hallinto tullaan järjestämään. Siitä seuraavat joutuvat kullakin hyvinvointialueella väkisinkin jatkamaan ensimmäisten valitsemaa latua.

En tosin ole kovin varma ymmärtävätkö ihmiset, miten merkittävistä vaaleista on kysymys. Näyttää nimittäin siltä, ettei moni ehdokaskaan ymmärrä.

Mistä lähtien vaalilupaukset ja teot on kohdanneet toisensa varmuudella? Etkös sinä ollut yksi niistä jotka olivat sitä mieltä, että on ihan vaan hyvä, ettei äänestäjillä ole minkäänlaista kuluttajansuojaa?

Edit. Kyllä, sinähän se olit.

 

[Jan11]

Mistä lähtien vaalilupaukset ja teot on kohdanneet toisensa varmuudella? Etkös sinä ollut yksi niistä jotka olivat sitä mieltä, että on ihan vaan hyvä, ettei äänestäjillä ole minkäänlaista kuluttajansuojaa?

Äänestäjät kuitenkin osannevat arvioida, millä puolueilla on heidän intressiensä mukaista terveys-, talous- ja aluepolitiikkaa politiikkaa tarjolla.

Vaalilupauksilla taas ei tietenkään ole kuluttajansuojaa, äänestäjä kun ei edelleenkään ei ole kuluttaja tai asiakas, eikä poliitikko kauppias tai palveluntarjoaja. Koko termi on ylipäätään on politiikkaan väärä ja sen käyttäminen täysin harhaanjohtavaa edustuksellisen demokratian poliittisessa ympäristössä.

Mutta toki kaikki puolueetkin tykkää sitä käyttää ollessaan vuorollaan oppositiossa.