Ei muuten sovi. Packalen on ollut kummallinen idiootti jo pitemmän aikaa, noin puolet lausunnoista ok ja toinen puoli on puolestaan syöttö vastustajan lapaan. Eerola kanssa ei ole pahemmin loistanut sellaisten lausuntojen suhteen, joista ei saisi huonoa mainosta.
Vaikkapa tässä puheenjohtajan näpäytys, mutta eihän siitä uutisoida, vaan että Persut tukee ryssiä.
Aika vaikea nähde tukemista, jos kehotetaan välttämään sellaisten lausuntojen antamista, jotka voidaan tulkita tuenilmaisuksi Venäjän aggressiiviselle politiikalle
Näköjään linkki unohtui. Mutta laitetaan nyt lainaus Halla-ahon facebookpäivityksestä. Kopsaa tekstin suoraan tähän, koska en jaksa editoida kuvakaappausta ja koskaan ei pitäisi linkata noihin somejuttuihin, koska ne voivat häipyä koska vaan.
Lainaus alkaa:
Kansallismielisiä puolueita, myös perussuomalaisia, koskevaan narratiiviin ovat muutaman viimeisen vuoden ajan kuuluneet syytökset ja vihjailut Venäjän ja Putinin myötäilystä.
On harmillista, että eräät puolueemme toimijat ovat antaneet medialle ja muille räksyttäjille helppoja syöttöjä lapaan esittämällä outoja tulkintoja Salisburyn myrkkyiskusta, Venäjän-vastaisista pakotteista tai Venäjän politiikasta laajemmin. Puolueen kanta, jonka olen puoluesihteerin välityksellä saattanut kysyjien tiedoksi, on tämä:
Venäjä miehittää Ukrainalle kuuluvaa Krimin niemimaata laittomasti, ja sen on vetäydyttävä kyseiseltä alueelta. Samoin Venäjän tulee vetää joukkonsa itäisestä Ukrainasta ja lakattava tukemasta alueella toimivia kapinallisryhmiä.
Siitä, ovatko Venäjää vastaan asetetut valikoivat pakotteet tehokkaita näiden tavoitteiden edistämisessä, ja jakautuvatko pakotteista aiheutuvat taloudelliset haitat oikeudenmukaisesti EU-maiden kesken, on puolueessa erilaisia näkemyksiä.
Kiimassaan perinteinen media syyllistyy suoranaiseen valehteluun. Ilta-Sanomien Timo Haapala kertoo päivän kolumnissaan minun vihjanneen, että Ukraina olisi Salisburyn myrkkyiskun takana. Tälle väitteelle ei tietenkään ole mitään katetta. Päinvastoin olen kritisoinut salaliittoteoreetikkoja, jotka vihjailevat, että Ukraina olisi tehnyt iskun saadakseen siitä poliittista hyötyä.
Aloitin itänaapurimme politiikan ja suomettumisen arvostelun yleisönosastokirjoittajana jo ennen Neuvostoliiton hajoamista. Jatkoin Venäjän autoritaarisesta kehityksestä varoittelua Putinin valtaannousun jälkeen, kun Suomen valtiojohto presidenttiä myöten nuoleskeli maan johtoa. 2014 olin (nähdäkseni ainoana suomalaisena poliitikkona) osoittamassa mieltä Krimin miehitystä vastaan, ja tein keväällä 2014 alle linkatun kirjallisen kysymyksen ulkoministerille Venäjän toimista ja Suomen mahdollisista reaktioista niihin.
Se, että saan nyt kuulla joiltakin myöhäisherännäisiltä Venäjä-kriitikoilta olevani putinisti, on yksinkertaisesti surrealistista. Ulkoministeri Soini (1,5%) on hänkin nyt kovin tohkeissaan, mutta yhtäkään Venäjää kritisoivaa aiempaa puheenvuoroa en hänen omasta historiastaan kansanedustajana, ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajana tai ulkoministerinä muista.
