TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kyllä sillä pärjää kun asuu sellaisessa asunnossa, jonka vuokraa on varaa maksaa. Ei työttömällä ole mitään oikeutta saada asua yksiössä, meidän veronmaksajien rahoilla. Esim. soluasunto on vaihtoehto.
Heh, ja luulet oikeasti että tähän on varaa? Nykyäänkin monet kunnat joutuvat käyttämään työttömiä lisätyövoimana esim. hoitoalalla. Vastikkeellisen työttömyysturvan ideana on juuri se, että työtön tekee töitä tukiensa eteen, eikä hänelle makseta mitään TESn mukaista palkkaa.
Mitä nyt äkkiseltään lukaisin tuon raportin, niin kaikki vaikuttaisi pysyvän ennallaan, mutta etuuksien nimiä vähän vaihdellaan. Jatkossakin olisi siis ensisijainen tuki, jonka määrää leikataan, jos hakija ei hae töitä. Lisäksi asumisperusteinen tuki ja tarveperusteinen tuki.
Näin näyttäisi olevan. No jospa se sitten vähän byrokratiaa vähentäisi. Paitsi että nykyiselläänkään työn haku ei riitä leikkaukselta välttymiseen, vaan työtä pitää myös saada.
"Ruotsissa sähköpyörän ostohinnasta maksetaan 25 prosenttia, kuitenkin enintään 10 000 kruunua eli vajaat 1 000 euroa. Norjassa Oslossa vastaavassa kokeilussa pyörästä maksettiin 25 prosenttia, enintään noin 500 euroa.Olisi pitänyt arvata että sähköpyöräaivopieru olikin Bernerin käsialaa.
Berner ei vetäydy sähköpyörätuesta, mutta haluaisi prosenttituen
Ja edelleenkään ei ole esitetty mitään syytä miksi sähköpyöriä edes pitäisi rahoittaa. Bernerillä on maahantuontiyritys?"Ruotsissa sähköpyörän ostohinnasta maksetaan 25 prosenttia, kuitenkin enintään 10 000 kruunua eli vajaat 1 000 euroa. Norjassa Oslossa vastaavassa kokeilussa pyörästä maksettiin 25 prosenttia, enintään noin 500 euroa.
Myös Berner itse kertoo pitävänsä Ruotsin mallia parempana kuin ministeriön lausuntokierroksella olevaa esitystä.
– Se (Ruotsin malli) on todennäköisesti parempi, koska se on suhteellinen ja sitä kautta se kannustaisi paljon laajemmin. Tässä yhdyn toimialan näkemykseen."
Jotenkin surkuhupaisaa miten keskustelu lähinnä pyörii sen ympärillä kuka on kiihkein kommunisti ja varastaja eikä sen kuin helvetin typerä ja mielipuolinen idea on kyseessä. Itseasiassa jo se että tällaista voi edes esittää julkisuudessa ilman lynkkausta jo kertoo kuinka päin vittua voi politiikka mennä. Sitten vielä kaupan päälle kyseessä ei ole edes mikään yleinen yleinen urheiluun tai terveyteen liittyvä tuki vaan Kallion ja Punavuoren niche hipsterien sähköfillari. Täytyi ihan tarkastaa kalenterista että menikö se aprillipäivä jo.
Vieläkäänkö et näe mitään ongelmaa siinä, että kaksi ihmistä tekee samaa työtä täysin eri korvauksella? Ja varsinkaan siinä, että toinen näistä työntekijöistä maksaa yritykselle vaikka nyt 4000€/kk ja toinen 200€/kk.
Ihan perusteltua nähdä nuo jossain määrin substituuttina yksityisautoilulle kaupungeissa.
Subs.. Eli siis vaihtoehtona. Ei ole mitään syytä miksi sähköpyörä toimisi jotenkin parempana vaihtoehtona autolle normipyörään verrattuna. Joukkoliikennekkin toimii. Berner hiihtelekööt emättimeen ideansa kanssa.
Itse haluan tuon tuen uusiin lenkkeilykenkiin.Jos tuota perustellaan ympäristöllä, niin minä haluan kyllä sitten saman tuen ihan lihasvoimalla toimivaan fillariin
Eiköhän sillä ole oma lehmä ojassa. Omistuksia joko itsellä tai suvulla / ystävillä puljuissa joilla on jotain tekemistä noiden pyörien kanssa.
Joko näin tai sitten kyse on vain puhtaasti typeryydestä. Jälkimmäiseen en Bernerin kohdalla ihan usko.
Ottamatta kantaa sinänsä tuohon Bernerin ehdotukseen ja sen järkevyyteen niin mitä tulee sähköpyöriin yleisesti niin sanoisin että sähköpyörä on kyllä useassa tilanteessa paljon parempi vaihtoehto autolle kuin normifillari ja voi hyvinkin vähentää autojen käyttöä kaupungeissa. Tuskin kovin moni täysin luopuu autosta sähköfillarin takia mutta autoilla ajetut kilometrit voi hyvinkin tippua ja perheet voi jopa luopua kakkosautoista.
Eikö Suomi toimi alkoholin suhteen vähän näin? Jos miettii netistä ostettavaa (Viron tuontiinkin on yritetty puuttua toki lanseeraamalla niitä rajoja joita ei oikein voida valvoa) alkoa niin valtiohan ottaa täällä kovemmat verot kuin muualla EU:ssa -> käytännössä estää myynnit ja eriarvoistaa muut EU kansalaiset vs. suomalaiset...kai sama toimii toisinkin päin, eli ottaa matalammat verot täällä noista pyöristä?
Joko on varaa maksaa täyttä palkkaa tai sitten on sitä varaa lisätä vartiointia ja vankilapaikkoja kaikkialla...
Eikö edes se sähkömoottori? Itse ainakin liikun lyhyet matkat polkupyörällä mieluummin kuin autolla, ja jos pyörä kulkisi käytännössä itsekseen, menisi samaan tyyliin pidemmätkin matkat. Toimivaa joukkoliikennettä ei ole kuin kahdessa kaupungissa Suomessa, eikä silloinkaan se ole aina vaihtoehto, jos on menossa eri suuntaan kuin bussireitti.
Ihan kamalaa näille nykyajan lumihiutaleille että joutuu tekemään töitä.
Tällä hetkellä menoni ovat aika paljon yli 500e/kk, mutta pystyisin skaalaamaan niitä aika paljon alaspäin, jos esim. alkaisin tekemään itse ruokani (johon työttömällä pitäisi olla aikaa).
Ongelma on että kyse ei ole työstä. Työstä olisi lain mukaan maksettava työehtosopimusten mukaiset palkat jotka ovat yleissitovia. Sitä ei noista työkokeilupelleilyistä makseta koska ei ole työstä kyse.
Mikä on täysi palkka?
No jos lähdetään että alimmillaan taitaa olla 7e(?) tunnilta, 40h viikossa 4vko kuukaudessa niin suuruusluokka alimmillaan täysi palkka siinä. Ongelma tällä hetkellä on tolkuttomat asumiskustannukset ja ne pitäisi saada sinne maksimissaan 400e nurkille yhdeltä ihmiseltä. Massiivista rakentamista vain kasvukeskuksiin vaikka sitten valtion oman yhtiön toimesta verorahoilla jos ei muu auta.
Kyllä se työkokeilukin on työtä. Pelkkä työmarkkinatuki on jo summana sen verran suuri, että jokainen työtön tulisi velvoittaa tekemään vähintään 6 tunnin työpäiviä, viitenä päivänä viikossa sen eteen.
Nimenomaan ei näin. Kysynnän ja tarjonnan laki määrää vuokran suuruuden. On ihan oikein, että Helsingin tai Tampereen keskustassa asuvalta peritään vähintään se tonni vuokraa yksiöstä, en minäkään sen vähempää pyytäisi vuokranantajana.
Eli jos minä kaivan kuoppaa 4 tuntia ja sen jälkeen täytän sitä 4 tuntia, niin siitä pitäisi maksaa minimissään 7e/h? Kuka pakotetaan maksajaksi?
Ei se ole työtä. Työ on teknisesti eri asia. Ihan työvoimatoimiston omat määritelmät työkokeilulle.
Kerro nyt vielä kunnon kokoomusfalseflag trollina että sinusta nykyisissä asumistuissa ei ole mitään vikaa?
Tämä on juuri osa ongelmaa, miksi työttömät eivät työllisty, työttömien laiskuuden lisäksi. Kun meillä on Ay-liike ja työehtosopimukset, jotka määräävät vähimmäispalkat ja muut etuudet alakohtaisesti, yrityksillä ei ole varaa palkata työvoimaa. Kaikki työ ei ole lähellekään 7 euron tuntipalkan arvoista.
Tottakai on. Olen aina sanonut, että asumistuet pitäisi lakkauttaa.
Loogista olisi tietenkin pakottaa maksajiksi ne, ketkä kannattavat vastikkeellista työttömyysturvaa.
Kuinka vaan. Siltikään ei ole mitään syytä tukea sähköpyöriä veronmaksajien kustannuksella.
Jokaisen ihmisen pitää pystyä asumaan siedettävästi ja mielellään ei käyttää puolia tuloistaan siihen. Vuokranantajat pyytävät isoja vuokria koska voivat, mitä enemmän asuntotuotantoa sitä enemmän vuokrat laskevat koska kysyntä laskee. Jos rakentaminen ei yksityiseltä puolelta onnistu tarpeeksi niin valtion on parempi verorahoilla sitä alkaa tekemään että hinnat tulevat alas. Mielummin liikaa asuntoja kuin nykytilanne.
Tarkoitin tuolla 7e minimissään siis ihan oikeita töitä ja pitäisi aina olla kannattavaa ottaa sellaista vastaan. En kannata siis mitään temppuaktiivimalleja ja kuoppien kaivamisia ja täyttöjä.
Jos työttömyysturva (perustulo tmvs.) on vastikkeetona, niin silloin taso on sen verran alhainen, että kukaan empaattinen ihminen ei sellaista voi kannattaa.
Sitten päästäänkin siihen, mikä on oikea työ. Vastaus on tietenkin se, että työ tuottaa työn teettäjälle jotakin lisäarvoa. Mutta sitten jos suhteellisen mielivaltaisesti päätetään, mikä on täysi palkka jostakin asiasta, niin niitä oikeasti jollekin lisäarvoa tuottavat asiat jäävät tekemättä.
Onko työehtosopimusten neuvottelutulokset jotain mielivaltaisesti päätettyjä?
Kun katsoo palkkakehitystä, niin aika mielivaltaiseen ennustamiseen ne perustuvat.
Mitä mielivaltaista siinä on että tulevaisuudennäkymät otetaan asiassa huomioon jonka sitten työnantajatkin hyväksyvät?
Koska työnantajat painostetaan hyväksymään. Suomessa työntekijät Ay-liikkeen johdolla lakkoilevat pienimmästäkin asiasta. Kaikista lakoista tulisi tehdä laittomia. Työnantajapuoli ei kannata juuri mitään työntekijäpuolen ajamaa asiaa.
Lakko-oikeus on kirjattu useisiin kansainvälisiin sopimuksiin ja aika pitkälti kaikissa sivistysmaissa olemassa, hyvin monessa perustuslaissa. Vähän hupsu ehdotus.
Sanoisin että Suomessa AY-liikkeet on lakkojen suhteen aika konservatiivisia. Ranskassa mennään lakkoon siitäkin jos työnantaja vaihtaa kahvihuoneen croisanttien toimittajaa.
Tietyt työnantajat. Syntymättömistä yrityksistä tai työttömiä ei tässä asiassa kuunnella ollenkaan.
No ei ihan näinkään. Isot, vakavaraiset yritykset tästä hyötyvät myös, jos/kun tällä saadaan vähennettyä kilpailevia yrityksiä.
Yksikään työnantajajärjestö ei tämän jälkeen haluaisi järjestäytyä ja työntekijäliiton jäsenenä ei olisi mitään asiaa hakea töihin millekkään alalle paitsi aloille joissa on pulaa työntekijöistä. Eli koko tessi olisi yhdentekevä ja johtaisi suurella osalla aloista nälkäpalkkoihin.
Voisitko antaa jonkin esimerkin ja perustelut tähän?
Mu..mutta valkoisen miehen syyllisyys! Orjalaivojen terva!Ennenkuin uskotte vassarien ja juutalaisten valheita:
Tästä(kään) asiasta ei läheskään kaikki ole samaa mieltä eli lopulta ollaan arvokysymysten äärellä - joidenkin keskustelijoiden kirjoituksista tulee melko selvästi esille, ettei ihmisillä ole mitään perusoikeutta elää säällistä elämää tai välttämättä mitään oikeutta elämään. Kaikkien kirjoittajien osalta en myöskään oikein hahmota, että minkälaisen yksityisten yritysten "valtion" ja anarkian sekamuodon he yhteiskunnasta haluaisivat.
Höpsis. Vapaassa maassa ei ole mitään "koneistoa" sua alistamassa. Tee ihan mitä haluat.
Täysin rajoittamattomassa kapitalismi johtaa realimaailmassa muutaman megakorporaation harjoittamaan sanelupolitiikkaan. Jossain utopistisessa tilanteessa, jossa täydelliset markkinat toteutuva ei. Mutta utopiasäännöillä kommunismi se vasta hyvä onkin
Eli maasta tulee vapaa, kun valtiot lakkautetaan ja kaikki ihmisten välinen toiminta perustuu kahden tai useamman ihmisen tai organisaatioiden (yritysten?) välisiin sopimuksiin vai minkälainen on sinun vapaa maa? Onko ihmisillä perusoikeuksia? Onko mitään sääntöjä tai lakeja?
