Kotimaan politiikka

[Jan11]

Väestönvaihdon leimaaminen salaliittoteoriaksi on aika heikoissa kantimissa, kun argumenttina käytetään juuri semanttista kikkailua siitä, onko se toiminta tai toiminnan seuraus nyt "vaihtamista" ja ettei se nyt oikeastaan niinq ole. Tuollaisilla puheilla sitä helposti saattaisi alkaa meikäläinenkin uskoa ettei se olekaan tyhmyydestä aiheutettu haitta vaan suunniteltu salaliitto. No ei, en oikeasti.

Ei öljynvaihtokaan yleensä mene niin, että jäteöljy pakataan myyntipakkaukseen ja viedään jekkuna takaisin kaupan hyllyyn. Ei siis puhuta siitä, että jotkin kaksi asiaa vaihdetaan päittäin, tietenkään. Se on vain vaihtamisen eittämättä yleinen erikoistapaus, ei määritelmä. Puhuttaessa väestönvaihdosta tarkoitetaan sellaista vaihtoa, jossa jossakin oleva jokin vaihdetaan johonkin toiseen jolloin siellä jossakin on jatkossa jotain muuta kuin lähtötilanteessa. Tämä on tietenkin itsestäänselvää kaikille ja semanttinen kikkailu on vain kätevä cocktailkutsufilosofinen hämäysyritys.

Väestönvaihto ja sen ehkäiseminen liittyy toki yleisesti ja etenkin nyt kevään vaalien ja tuoreen hallituksen muodostamisen takia akuutisti kotimaan politiikkaan, mutta varsinaisemmin se liittyy Suomen maahanmuuttoon, Suomen maahanmuuttopolitiikkaan ja maahanmuuton ilmiöihin sekä taustavaikuttimiin.

Kai tuo ennemmin kuuluisi salaliittoteoriat -lankaan. Väestö muuttuu ja vaihtuu jatkuvasti ilman yhtään maahan- tai maastamuuttajaakin. kun vanhoja kuolee ja uusia syntyy, mutta väestönvaihtoteoria tai grand replacement Renaud Camus’n mukaan käsitettynä sitten taas on nimenomaan malliesimerkki fiktiivisestä äärioikeistolaisesta salaliittoteoria-ajattelusta.

Itse kuitenkin mietin vähän asian sivusta, että kun tämä väestönvaihtohuuhaa-ajattelu, ja sen yhteys maailmalla äärioikeistoterroriin ja -akselerationismiin, on jo muutaman vuoden otettu ihan meillä suomalaisessa supossakin vakavasti, niin montaakohan ihmistä he nykyisin joutuu pitämään ihan tämänkin asian vuoksi silmällä.
Toki varmasti on sitten muita asioita, joiden vuoksi myös pitää seurata joitain toisia, eli en tarkoita, että tämä siinä mielessä olisi erityisasia. Toisaalta siinä mielessä sitten kuitenkin on, että nousi ihan Supon vuosikirjatason uhaksi pari vuotta sitten.

 

[draco76]

Kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, Itä-Suomessa lähti liikkeelle tuhoisa syöksykierre – voiko sitä enää pysäyttää?

Itä-Suomessa on tapahtunut raju muutos – ja sen pitäisi kiinnostaa myös muita kuin itäsuomalaisia. Tuhannen kilometrin matka läpi Savon ja Karjalan paljastaa, mitä alueelle on tapahtunut ja millainen tulevaisuus sillä voi olla edessä.

www.is.fi

Itä-Suomen ahdinko syvenee. Rautateistä valittiin Turun juna investoinniksi. Hallitus ei ole tainnut suunnitella mitään Itä-Suomen tuhon estämiseksi? Hallitukset ennen Orpoa ovat syyllisiä ja Orpo taitaa jatkaa linjaa.

Artikkelista paljastuu hyvin yliopistojen merkitys elinvoimaisuudessa. Edes halpa asuminen ei tuo väestöä tuonne. Vähissä on keinot mutta onko Suomi jo luopunut Itä-Suomen ja Kainuun suhteen?

 

[Timo 2]

Kai tuo ennemmin kuuluisi salaliittoteoriat -lankaan. Väestö muuttuu ja vaihtuu jatkuvasti ilman yhtään maahan- tai maastamuuttajaakin. kun vanhoja kuolee ja uusia syntyy, mutta väestönvaihtoteoria tai grand replacement Renaud Camus’n mukaan käsitettynä sitten taas on nimenomaan malliesimerkki fiktiivisestä äärioikeistolaisesta salaliittoteoria-ajattelusta.

Itse kuitenkin mietin vähän asian sivusta, että kun tämä väestönvaihtohuuhaa-ajattelu, ja sen yhteys maailmalla äärioikeistoterroriin ja -akselerationismiin, on jo muutaman vuoden otettu ihan meillä suomalaisessa supossakin vakavasti, niin montaakohan ihmistä he nykyisin joutuu pitämään ihan tämänkin asian vuoksi silmällä.
Toki varmasti on sitten muita asioita, joiden vuoksi myös pitää seurata joitain toisia, eli en tarkoita, että tämä siinä mielessä olisi erityisasia. Toisaalta siinä mielessä sitten kuitenkin on, että nousi ihan Supon vuosikirjatason uhaksi pari vuotta sitten.

Selvästi haluttomuutta ymmärtää mitä on kirjoitettu tarkoituksena leimata tilastot salaliittoteoriaksi sekä piilottaa lähi-idästä ja pohjois-afrikasta tulevien haluttomuus/kyvyttömyys integroitua(ja jotta et pääse puuttumaan epäolennaiseen, niin yksitäistapauksia aina löytyy).

 

[draco76]

Kyse on enemmän luonnollisesta väestön sekoittumisesta, ellei sitten eri etniset ryhmät pysy erillään ja lisäänny keskenään. Voisi kysyä kumpaa me haluamme ja kumpaan suuntaan politiikkojen kuuluisi ohjata? Kokoomuksen idea työvoiman houkuttelusta on hyvä, näin meillä on sentään valintaa ketä tulee.

 

[pagi]

Selvästi haluttomuutta ymmärtää mitä on kirjoitettu tarkoituksena leimata tilastot salaliittoteoriaksi sekä piilottaa lähi-idästä ja pohjois-afrikasta tulevien haluttomuus/kyvyttömyys integroitua(ja jotta et pääse puuttumaan epäolennaiseen, niin yksitäistapauksia aina löytyy).

Vai haluttomuutta käyttää rautalangan jälkeenkään oikeita termejä kuten kansallissosialistina hyvin ymmärrät

edit. Tehokeinoksi tarkoitettu läppä näköjään epäonnistui. Pahoittelut

 

[ATE]

Kyse on enemmän luonnollisesta väestön sekoittumisesta, ellei sitten eri etniset ryhmät pysy erillään ja lisäänny keskenään. Voisi kysyä kumpaa me haluamme ja kumpaan suuntaan politiikkojen kuuluisi ohjata? Kokoomuksen idea työvoiman houkuttelusta on hyvä, näin meillä on sentään valintaa ketä tulee.

Tämä kuulostaa nyt vähän oudolta että löysä maahanmuuttopolitiikka olisi jotain luonnollista tjs? Vähän sama kuin jonkin politiikan perustelu uskonnolla.

 

[draco76]

Tämä kuulostaa nyt vähän oudolta että löysä maahanmuuttopolitiikka olisi jotain luonnollista tjs? Vähän sama kuin jonkin politiikan perustelu uskonnolla.

Väestön sekoittuminen kun ihmiset tulevat yhteen on luonnollista. Nyt puhuin mitä tapahtuu kun ihmisiä tulee ja erityisesti pääpuolue Kokoomus haluaa jopa lisätä muualta tulevien osuutta. Nuo aiemmin laitetut tilastot osoittavat että suomalaiset kuolevat kokonaan pois jos emme saa täydennystä muualta.

 

[SweeneyTodd]

Itä-Suomen ahdinko syvenee. Rautateistä valittiin Turun juna investoinniksi. Hallitus ei ole tainnut suunnitella mitään Itä-Suomen tuhon estämiseksi? Hallitukset ennen Orpoa ovat syyllisiä ja Orpo taitaa jatkaa linjaa.

Suurelta osin idässä on pienten paikkakuntien nousu ja tuho kytkeytynyt teollisuuteen ei politiikkaan. Esim. jutussa mainitulla Rautjärvellä oli voittoa tekeviä tehtaita, joista ison osan omistaja ajoi alas ahneuttaan - liian pieniä yksiköitä, pelkkä voiton tekeminen ei riitä. Ja tällaisten päätösten mittasuhteita ei joko ymmärretä tai herroja ei vaan kiinnosta. Jos pienen paikkakunnan työpaikoista katoaa puolet voi jokainen helposti päätellä mihin suuntaan muuttoliike kääntyy.

 

[timppeli]

Olipas "mielenkiintoinen" keskustelu tänään MTV3 Aamu-TV:ssä aiheesta "Miten Suomi-kuva muuttuu uuden hallituksen myötä?", missä asian tiimoilta haastateltiin Helsingin yliopiston akatemiatutkijaa. Haastattelu loytyy vielä MTV:n kotisivuilta.

Paras kohtaus oli heti alussa missä haastattelija Puopolo selvensi katsojille että kyseinen tutkija on pyrkinyt eduskuntaan kaksissa edellisvaaleissa Vihreiden riveistä, ja selväksi kyllä tuli haastattelun edetessä että "tutkijalla" oli kovin viherpunaisesti värittyneet lasit päässään.

Juu juu, tuli selväksi että Orpon hallituksessa on nyt puolue joka on ilmiselvästi "äärioikeistolainen" rasistinen puolue joka kuuluu samaan viiteryhmään esim. kansallissosialistien kanssa, ja jonka tarkoituksena kuulemma on vaientaa vastapuoli (kumma kyllä noita puheenrajoittamispyrkimyksiä on tullut paljon enemmän nimenomaan vasemmiston ja ns. "liberaalien" taholta).

Puopolon kysymykseen "Voiko maahanmuuttoa rajoittaa ilman rasismia?" tutkija muistikuvani mukaan vastasi tyyliin "Kyllä voisi mutta sitä ei ole koskaan kokeiltu", tuosta olisin toivonut lisäavausta miten esim. nykyiset maahanmuuton rajoitukset ovat rasistisia, ja millainen maahanmuuton rajoittaminen sitten ei olisi rasistista tai "äärioikeistolaista".

Puopolo on kyllä raikas tuulahdus muuten poliittisesti kovin yksipuolisessa toimittajakunnassa. Oletan hänen äänestävän kokoomusta, mutta selvästi hän uskaltaa haastaa jonkinlaisen yleisen "hyväksytyn poliittisen totuuden" eri asioista.

 

[draco76]

Suurelta osin idässä on pienten paikkakuntien nousu ja tuho kytkeytynyt teollisuuteen ei politiikkaan. Esim. jutussa mainitulla Rautjärvellä oli voittoa tekeviä tehtaita, joista ison osan omistaja ajoi alas ahneuttaan - liian pieniä yksiköitä, pelkkä voiton tekeminen ei riitä. Ja tällaisten päätösten mittasuhteita ei joko ymmärretä tai herroja ei vaan kiinnosta. Jos pienen paikkakunnan työpaikoista katoaa puolet voi jokainen helposti päätellä mihin suuntaan muuttoliike kääntyy.

Voi kysyä kuitenkin kuinka paljon valtio voi vaikuttaa työpaikkoihin. Vapaassa markkinataloudessa vain sen osalta mihin laittaa omat toimipisteensä, muutoin voi ohjata verohelpotuksilla taikka muilla tuilla. Työntekijän osalta verotus on noissa yleensä korkeampi, siihen voisivat taas kuntaosuudet auttaa.

 

[amblik]

Puopolo on kyllä raikas tuulahdus muuten poliittisesti kovin yksipuolisessa toimittajakunnassa. Oletan hänen äänestävän kokoomusta, mutta selvästi hän uskaltaa haastaa jonkinlaisen yleisen "hyväksytyn poliittisen totuuden" eri asioista.

Raikas tuulahdus? Itse odotan toimittajilta pyrkimystä objektiivisuuteen ja Puopolon voimakkaasti poliittisesti värittynyt ja asenteitaan kuvastava sisältö omissa kanavissaan nakertaa kyllä uskoa sen toteutumiseen. Eikä sillä ole merkitystä osoittaako jutut henkilön olevan mihin suuntaan pahasti vinoutunut ajattelussaan vaan sillä että se ylipäätään on niin selvästi nähtävissä.

 

[JLM]

Väestön sekoittuminen kun ihmiset tulevat yhteen on luonnollista. Nyt puhuin mitä tapahtuu kun ihmisiä tulee ja erityisesti pääpuolue Kokoomus haluaa jopa lisätä muualta tulevien osuutta. Nuo aiemmin laitetut tilastot osoittavat että suomalaiset kuolevat kokonaan pois jos emme saa täydennystä muualta.

Yhtälailla luonnollista on se, että ihmiset hakeutuvat pääsääntöisesti kaltaistensa pariin ja muodostavat siten yhteisöjä, joiden ulkopuolisiin suhtaudutaan hyvinkin eri tavalla kuin sisäpuolella oleviin. Se on ollut kautta vuosituhansin ihmisyhteisöjen selviytymisen edellytys. Samoin on luonnollista, että ympäristössä missä on hyvin paljon eri kulttuurien ja etnisyyksien edustajia, yhteiskunnasta muodostuu eräänlainen mosaiikki, missä näiden yhteisöjen välinen luottamus on pääsääntöisesti matala ja siten myös konfliktiherkkä, jos ei ole mitään ylemmän tason yhdistävää tekijää, kuten USA:ssa perustuslaki, mikä määrittelee sen valtion idean - eikä sekään ole estänyt eri ryhmien välisiä konflikteja ja vastakkainasettelua.

 

[mitsumies]

Raikas tuulahdus? Itse odotan toimittajilta pyrkimystä objektiivisuuteen ja Puopolon voimakkaasti poliittisesti värittynyt ja asenteitaan kuvastava sisältö omissa kanavissaan nakertaa kyllä uskoa sen toteutumiseen. Eikä sillä ole merkitystä osoittaako jutut henkilön olevan mihin suuntaan pahasti vinoutunut ajattelussaan vaan sillä että se ylipäätään on niin selvästi nähtävissä.

Paljon parempi se on että jokainen tietää hänen tulokulmansa, mahsolliset sokeat pisteet ja biasinsa kuin perus tavis toimittaja joka esittää neutraalia vaikka on siitä aivan yhtä kaukana kuin Puopolo

 

[draco76]

Yhtälailla luonnollista on se, että ihmiset hakeutuvat pääsääntöisesti kaltaistensa pariin ja muodostavat siten yhteisöjä, joiden ulkopuolisiin suhtaudutaan hyvinkin eri tavalla kuin sisäpuolella oleviin. Se on ollut kautta vuosituhansin ihmisyhteisöjen selviytymisen edellytys. Samoin on luonnollista, että ympäristössä missä on hyvin paljon eri kulttuurien ja etnisyyksien edustajia, yhteiskunnasta muodostuu eräänlainen mosaiikki, missä näiden yhteisöjen välinen luottamus on pääsääntöisesti matala ja siten myös konfliktiherkkä, jos ei ole mitään ylemmän tason yhdistävää tekijää, kuten USA:ssa perustuslaki, mikä määrittelee sen valtion idean - eikä sekään ole estänyt eri ryhmien välisiä konflikteja ja vastakkainasettelua.

USA on kyllä huonoin mahdollinen esimerkki kun valtio on nimenomaan pyrkinyt erottelemaan rotuja. Silti siellä on erittäin paljon sekoituksia, ne vaan lasketaan lakien takia kaikki mustiksi.

 

[timppeli]

Raikas tuulahdus? Itse odotan toimittajilta pyrkimystä objektiivisuuteen ja Puopolon voimakkaasti poliittisesti värittynyt ja asenteitaan kuvastava sisältö omissa kanavissaan nakertaa kyllä uskoa sen toteutumiseen. Eikä sillä ole merkitystä osoittaako jutut henkilön olevan mihin suuntaan pahasti vinoutunut ajattelussaan vaan sillä että se ylipäätään on niin selvästi nähtävissä.

Omalla Youtube-kanavallaan ja yksityiskolumneissaan Puopolo on selvästi poliittisesti suuntautunut (mistä päättelen hänen äänestävän kokoomusta koska hän tuntuu niin paljon vastustavan korkeaa verotusta), mutta toimittajan työssään esim. MTV:m aamu-TV:ssä hän on mielestäni varsin objektiivinen, haastaen kaikkia osapuolia, myös esim. perussuomalaisia. Parhainta hänessä on tahto ja kyky esittää ns. vaikeita ja provosoiviakin kysymyksiä.

Kun aamu-TV:ssä on Puopolon puolesta jokin toinen toimittaja, on se yleensä pelkkää hymistelyä ja helppojen kysymysten esittämistä. Koskaan vastapuolta ei haasteta, varsinkaan jos hän on vasemmiston edustaja.

 

[timppeli]

USA on kyllä huonoin mahdollinen esimerkki kun valtio on nimenomaan pyrkinyt erottelemaan rotuja. Silti siellä on erittäin paljon sekoituksia, ne vaan lasketaan lakien takia kaikki mustiksi.

Millä tavoin Yhdysvaltojen liittovaltio on pyrkinyt "erottelemaan" rotuja? Minulle jää epäselväksi viittaatko johonkin sisällissotaa edeltäviin orjuuskysymyksiin ja mustien äänioikeuteen eteläisissä osavaltioissa, vai nykyajan demokraattien pyrkimyksiin kansakunnan jakamisesta "vähemmistöihin", kaikenlaisine affirmative action-himmeleineen ja muineen, joissa snua pisteytetään yliopistoihin yms. ns. etnisyytesi perusteella? Konservatiivithan vastustavat tuollaista rotuerottelua.

 

[JLM]

USA on kyllä huonoin mahdollinen esimerkki kun valtio on nimenomaan pyrkinyt erottelemaan rotuja. Silti siellä on erittäin paljon sekoituksia, ne vaan lasketaan lakien takia kaikki mustiksi.

Sama tilanne on kaikkialla muuallakin, riippumatta siitä mitä on yritetty. Euroopassa on yritetty integrointia erilaisilla tavoilla eri maissa, mutta lopputulema on joka paikassa sama - mitä enemmän porukkaa vieraista kulttuureista, sitä vähäisempi luottamus väestöryhmien kesken. Ero on siinä, että USA:ssa se yhdistävä tekijä on ajatus siitä että ollaan amerikkalaisia, minkä keskeinen rakennuspalikka on perustuslaki perusoikeusjulistuksineen. Euroopassa ei oikein ole vastaavaa (koska täällä klassisen liberalismin ideaaleja ei ole viety mihinkään USA:n perustuslakia vastaavaan dokumenttiin, vaan periaatteessa kaikki on aina muutettavissa sen mukaan kun valtaa pitäät kulloinkin haluavat). Ja sille on ihan luonnolliset perusteet miksi näin tapahtuu. Ihan kaikkea ei aina voi pistää "rasismin" tai "kolonialismin perinnön" piikkiin. Korkean luottamuksen yhteiskunta on lähtökohtaisesti mahdotonta saavuttaa kovin monikultturistisissa ja etnisesti mosaiikkimaisissa valtioissa. Silloin järjestyksenpito nojaa pääsääntöisesti enemmän tai vähemmän drakonisiin rangaistuksiin ja Euroopassa valtaväestön syyllistämiseen kaikesta.

 

[draco76]

Sama tilanne on kaikkialla muuallakin, riippumatta siitä mitä on yritetty. Euroopassa on yritetty integrointia erilaisilla tavoilla eri maissa, mutta lopputulema on joka paikassa sama - mitä enemmän porukkaa vieraista kulttuureista, sitä vähäisempi luottamus väestöryhmien kesken. Ja sille on ihan luonnolliset perusteet miksi näin tapahtuu. Ihan kaikkea ei aina voi pistää "rasismin" tai "kolonialismin perinnön" piikkiin.

UK:ssa tilanne on huomattavasti parempi kuin USA:ssa kolonialismin perinnöstä huolimatta. Kannattaa tutustua USA:n mustien historiaan jos haluaa käyttää heitä esimerkkinä.

Millä tavoin Yhdysvaltojen liittovaltio on pyrkinyt "erottelemaan" rotuja? Minulle jää epäselväksi viittaatko johonkin sisällissotaa edeltäviin orjuuskysymyksiin ja mustien äänioikeuteen eteläisissä osavaltioissa, vai nykyajan demokraattien pyrkimyksiin kansakunnan jakamisesta "vähemmistöihin", kaikenlaisine affirmative action-himmeleineen ja muineen, joissa snua pisteytetään yliopistoihin yms. ns. etnisyytesi perusteella? Konservatiivithan vastustavat tuollaista rotuerottelua.

Äänioikeusjutut ovat ihan nykypäivää, kannattaa tutustua miten rotujen erottelua on jatkettu näennäisesti rotuneutraaleilla lailla. Jim Crow lait olivat toisen maailmansodan jälkeen, ei sisällissodan aikaan. Pointti on että USA:a ei kannata katsoa noissa asioissa puoleen eikä toiseen.

 

[timppeli]

Sama tilanne on kaikkialla muuallakin, riippumatta siitä mitä on yritetty. Euroopassa on yritetty integrointia erilaisilla tavoilla eri maissa, mutta lopputulema on joka paikassa sama - mitä enemmän porukkaa vieraista kulttuureista, sitä vähäisempi luottamus väestöryhmien kesken. Ero on siinä, että USA:ssa se yhdistävä tekijä on ajatus siitä että ollaan amerikkalaisia, minkä keskeinen rakennuspalikka on perustuslaki perusoikeusjulistuksineen. Euroopassa ei oikein ole vastaavaa (koska täällä klassisen liberalismin ideaaleja ei ole viety mihinkään USA:n perustuslakia vastaavaan dokumenttiin, vaan periaatteessa kaikki on aina muutettavissa sen mukaan kun valtaa pitäät kulloinkin haluavat). Ja sille on ihan luonnolliset perusteet miksi näin tapahtuu. Ihan kaikkea ei aina voi pistää "rasismin" tai "kolonialismin perinnön" piikkiin. Korkean luottamuksen yhteiskunta on lähtökohtaisesti mahdotonta saavuttaa kovin monikultturistisissa ja etnisesti mosaiikkimaisissa valtioissa. Silloin järjestyksenpito nojaa pääsääntöisesti enemmän tai vähemmän drakonisiin rangaistuksiin ja Euroopassa valtaväestön syyllistämiseen kaikesta.

Jopa amerikkalaiset valkoihoiset pyrkivät erottautumaan toisistaan kaukaisten sukujuuriensa kautta. Jotkut identifioituvat irlantilaisiksi, italialaisiksi tai jopa suomalaisiksi, riippuen siitä mistä päin Eurooppaa oma isoäidinäidinserkunkaima tuli.

Musiikki | Tältä näyttää juhannus Minnesotan Kaleva Islandilla, jossa amerikansuomalaiset ovat viettäneet keskikesän juhlaa 85 vuotta

Amerikansuomalaisten asuinalueella pidetään sitkeästi kiinni juhannusperinteistä. Mutta kuinka kauan? Kuvajournalisti Antti J. Leinonen seurasi keskikesän juhlaa Yhdysvalloissa.

www.hs.fi

 

[pagi]

Millä tavoin Yhdysvaltojen liittovaltio on pyrkinyt "erottelemaan" rotuja?

Sekä natsit että apartheidia rakentavat etelä-afrikkalaiset hakivat mallia Yhdysvalloista

 

[Jan11]

Jopa amerikkalaiset valkoihoiset pyrkivät erottautumaan toisistaan kaukaisten sukujuuriensa kautta. Jotkut identifioituvat irlantilaisiksi, italialaisiksi tai jopa suomalaisiksi, riippuen siitä mistä päin Eurooppaa oma isoäidinäidinserkunkaima tuli.

Musiikki | Tältä näyttää juhannus Minnesotan Kaleva Islandilla, jossa amerikansuomalaiset ovat viettäneet keskikesän juhlaa 85 vuotta

Amerikansuomalaisten asuinalueella pidetään sitkeästi kiinni juhannusperinteistä. Mutta kuinka kauan? Kuvajournalisti Antti J. Leinonen seurasi keskikesän juhlaa Yhdysvalloissa.

www.hs.fi

Joka on tietysti yhä aikaa kiinnittymistä omaan historiaan ja lähtökohtiin, ja monikulttuurista rikkautta joka mahdollistaa kulttuurien välisen vuoropuhelun.

 

[timppeli]

Jim Crow lait olivat toisen maailmansodan jälkeen

Yksittäisten osavaltioiden häröilyä mitkä pistettiin liittovaltiotasolla lopulta kuriin.

 

[timppeli]

Sekä natsit että apartheidia rakentavat etelä-afrikkalaiset hakivat mallia Yhdysvalloista

Mitä mallia he hakivat Yhdysvaltojen liittovaltiosta? Vai tarkoitatko että he hakivat mallia joistakin yksittäisistä sisällissodan hävinneistä etelän osavaltioista, jotka pyrkivät jatkamaan rotuerottelua?

Sinänsä mielenkiintoista että rotuerottelun ja orjuuden kannattajat ovat USA:ssa nimenomaan demokraatteja. Nykyaikanakin demokraatit korostavat eri etnisyyksien eroavaisuuksia, esim. Kennedyn luomaan "affirmative action" vedoten.

 

[timppeli]

Joka on tietysti yhä aikaa kiinnittymistä omaan historiaan ja lähtökohtiin, ja monikulttuurista rikkautta joka mahdollistaa kulttuurien välisen vuoropuhelun.

Yleisellä tasolla monikultturisuus on kansaa pirstaloiva ja erottava tekijä, ei yhdistävä ja vuoropuhelua lisäävä asia. Tosin amerikkalaisia auttaa se että heillä on käytännössä yksi valtakieli jota kaikkien maassa syntyneiden oletetaan osaavan, joka osaltaan parantaa vuoropuhelua jopa irkkujen ja suomalaisten välillä.

Tosin monet eri kulttuuritaustat ovat tarpeeksi lähellä toisiaan jotta mitään todellisia kulttuurikiistoja edes tulisi, varsinkin jos kielimuuria ei ole.

 

[pagi]

Mitä mallia he hakivat Yhdysvaltojen liittovaltiosta? Vai tarkoitatko että he hakivat mallia joistakin yksittäisistä sisällissodan hävinneistä etelän osavaltioista, jotka pyrkivät jatkamaan rotuerottelua?

Tarkoitatko ettei liittovaltiossa ollut orjuutta vaan yksittäisissä osavaltioissa?

Sinänsä mielenkiintoista että rotuerottelun ja orjuuden kannattajat ovat USA:ssa nimenomaan demokraatteja.

Tosi mielenkiintoista että JFK oli se joka pakotti kansalliskaartin rasististen kuvernöörien kimppuun ja että loppiaisena näkyi konfederaation lippuja väitetyillä Trumpin kannattajilla

Nykyaikanakin demokraatit korostavat eri etnisyyksien eroavaisuuksia, esim. Kennedyn luomaan "affirmative action" vedoten.

Tarkoitat varmaan yksittäisiä yliopistoja etkä liittovaltiota?

 

[burmanm]

Tosi mielenkiintoista että JFK oli se joka pakotti kansalliskaartin rasististen kuvernöörien kimppuun ja että loppiaisena näkyi konfederaation lippuja väitetyillä Trumpin kannattajilla

Tarkoitatko lippujen olevan merkittävä kertoma miten maassa toimitaan? Suomessakin voi nähdä PKK:n, Natsi-Saksan, Pride-lipun ja ties mitä muuta. Pahimmillaan ties vaikka Ukrainan ja Venäjän. Olemmeko siis kaikki Irakissa taistelemassa Venäjän puolella mekoissa? Voit päättää taistelemmeko Ukrainaa vai Natsi-Saksaa vastaan, vai olemmeko mahdollisesti jokin kolmas osapuoli vielä.

Pöpejä ja lippuja löytyy joka paikasta, miten ihmeessä se on argumentti mihinkään?

 

[pagi]

Tarkoitatko lippujen olevan merkittävä kertoma miten maassa toimitaan? Suomessakin voi nähdä PKK:n, Natsi-Saksan, Pride-lipun ja ties mitä muuta. Pahimmillaan ties vaikka Ukrainan ja Venäjän. Olemmeko siis kaikki Irakissa taistelemassa Venäjän puolella mekoissa? Voit päättää taistelemmeko Ukrainaa vai Natsi-Saksaa vastaan, vai olemmeko mahdollisesti jokin kolmas osapuoli vielä.

Pöpejä ja lippuja löytyy joka paikasta, miten ihmeessä se on argumentti mihinkään?

No koska en osaa lukea (vielä) ajatuksia rapakon toiselta puolelta voin vain luottaa siihen mitä ihmiset viestivät. Jos henkilö kantaa konfederaation lippua julkisella paikalla - ja sitä taistelulippua, ei valtion - voin vain olettaa hänen viestivän kannattavansa moista aatetta. Vaikka toki noissa kokoontumisissahan kaikki olivat kännissä ja läpällä. Tähän vastapainoksi on toki että demokraatteja oletettavasti äänestäneet henkilöt perustivat klaanin joskus 150v sitten, mutta joskus uudempi tieto on parempaa

edit. Ainiin. Tässä pitää tietää taustatietona että konfederaatio kannatti rotuerottelua

 

[draco76]

Yksittäisten osavaltioiden häröilyä mitkä pistettiin liittovaltiotasolla lopulta kuriin.

Ja nyt taas osavaltioille vapaat kädet. Sillä ei ole väliä onko kyseessä republikaanit vai demokraatit, meno on ihan erilaista kuin Euroopassa.

How a Pivotal Voting Rights Act Case Broke America

In the five years since the landmark decision, the Supreme Court has set the stage for a new era of white hegemony.

www.theatlantic.com

On turha vähätellä osavaltioita. Sama kun täällä laitettaisiin koko EU yhteen nippuun ja muuten puhuttaisiin vain yksittäisistä valtioista joilla ei väliä. Kalifornia voi olla parempi kuin Florida mutta minkä osavaltion haluaisit ottaa esimerkiksi jossa rodut on hoidettu hyvin USA:ssa?

 

[JCSH]

Tosi mielenkiintoista että JFK oli se joka pakotti kansalliskaartin rasististen kuvernöörien kimppuun ja että loppiaisena näkyi konfederaation lippuja väitetyillä Trumpin kannattajilla

Tosin Eisenhower teki saman ennen Kennedyä, tai se lähetti 101st Airbornen.
Kuitenkin jos katsotaan 50- ja 60-lukuja, ja miksei sitäkin ennen, niin Yhdysvalloissa asenteet rotuerottelua kohtaan eivät seuranneet niinkään demokraatit vs republikaanit jaottelua, vaan pohjoinen vs etelä jaottelua.
Tuon lisäksi, 60- ja 70-luvulla Jenkkien poliittinen järjestelmä käytännössä teki kannattajakunnan vaihdoksen, hyvin pitkälle juurikin kansalaisoikeuksien takia, ja valtaosa perinteisistä demokraateista siirtyä kannattamaan republikaaneja ja päinvastoin.

Mutta tälle varmaan löytyy parempikin ketju.

 

[JLM]

UK:ssa tilanne on huomattavasti parempi kuin USA:ssa kolonialismin perinnöstä huolimatta. Kannattaa tutustua USA:n mustien historiaan jos haluaa käyttää heitä esimerkkinä.

Huoh... joillekin sitten on täydellisen mahdotonta ajatella mitään asiaa ilman että automaattiselitykset on a) rasismi, b) kolonialismi ja syyllinen on aina valkoinen heteromies...

Helmiä sioille, mutta menköön. USA:ssa on paljon muitakin etnisyyksiä ja tilanne on huomattavasti monimutkaisempi kuin mustat vs valkoiset. On aasialaisia, intialaisia, afroamerikkalaiset, latinot, intiaanit jne jne. Yhteinen nimittäjä on se, että näiden kaikkien ryhmien välillä esiintyy sitä epäluottamusta ja klikkiytymistä mistä puhun. Riippumatta siitä onko sen epäluottamuksen kohteena se vakiosyyllinen kaikkeen maailman pahuuteen kautta ihmiskunnan historian, vai toinen uhristatuksella oleva ryhmä. Mutta sinun on aivan pakko takertua pelkästään siihen perusajatukseen että kaiken sen selittäjänä on se kun mustia on kohdeltu joskus huonosti.

 

[draco76]

Huoh... joillekin sitten on täydellisen mahdotonta ajatella mitään asiaa ilman että automaattiselitykset on a) rasismi, b) kolonialismi ja syyllinen on aina valkoinen heteromies...

Helmiä sioille, mutta menköön. USA:ssa on paljon muitakin etnisyyksiä ja tilanne on huomattavasti monimutkaisempi kuin mustat vs valkoiset. On aasialaisia, intialaisia, afroamerikkalaiset, latinot, intiaanit jne jne. Yhteinen nimittäjä on se, että näiden kaikkien ryhmien välillä esiintyy sitä epäluottamusta ja klikkiytymistä mistä puhun. Riippumatta siitä onko sen epäluottamuksen kohteena se vakiosyyllinen kaikkeen maailman pahuuteen kautta ihmiskunnan historian, vai toinen uhristatuksella oleva ryhmä. Mutta sinun on aivan pakko takertua pelkästään siihen perusajatukseen että kaiken sen selittäjänä on se kun mustia on kohdeltu joskus huonosti.

Voit toki tutustua noihin muihinkaan nbjos haluat. Sinun mielestäsi siis ei ole eroa vähemmistöjen suhteen Euroopan ja USA:n välillä?

Mikä ihme kaiken selittäjä kun sinä nimenomaan yrität laittaa epäluottamuksen puutteen erilaisiin (rasismin) syyksi kaikkeen.

 

[PCB]

Ei, vaan olennaista on se että väestö vaihtuu. Tuo on jo aika väsynyttä viedä keskustelu itse asiasta ja alkaa sössöttämään jostain konklaaveista / great replacement teoriasta. Näitä voit mennä jauhamaan salaliittotriidiin.

Kun väestö vaihtuu ja muuttuu enemmän ja enemmän heterogeeniseksi, syntyy vain ja ainoastaan kaaosta. Maailmassa ei ole yhtään vapaata ja liberaalia yhteiskuntaa jossa "monikulttuuri" (eli siis massoittain kehitysmaalaisia afrikasta ja lähi-idästä) ei toisi levottomuuksia, segregaatiota, rikollisuutta yms. sosiaalisia ongelmia (joita hienosti näkee KR triidistä). Mitä nopeampaa väestö vaihtuu, sitä radikaalimpia ovat negatiiviset vaikutukset. Positiivisia ei ole, mitään.

Olet väärässä. Nimenomaan sinä nyt viet keskustelua pois raiteilta. Jokainen väestönvaihdosta puhuva on salaliittoihin uskova hörhö. Vaihtoehtona on sitten puhua asiasta jollain toisella termillä, jos ei kiinnosta kuulostaa rasistiselta sekopäältä.

Väestönvaihto (ransk. grand remplacement, ’suuri korvaaminen’) on joissakin länsimaissa esiintyvä äärioikeistolainen salaliittoteoria, jonka mukaan länsimaiden valkoinen väestö pyritään tietoisesti korvaamaan ei-valkoisella väestöllä eli mustilla, latinoilla, aasialaisilla tai arabeilla. Tämä tapahtuisi maahanmuuton kautta sekä valkoisen väestön syntyvyyden laskun seurauksena.[1][2] Väestönvaihdosta puhuvien mukaan väestönvaihtoa toteuttaa ”globalistinen eliitti” tai juutalaiset edistämällä maahanmuuttoa.[1][3][2]

Jotkut salaliittoteorian kannattajat ovat kuvanneet väestönvaihtoa ”valkoisten kansanmurhaksi”.[1][4] Suojelupoliisin vuosikirjan 2020 mukaan väestönvaihtoteoria on yksi äärioikeistolaisten terroristien aatteellisista vaikuttimista. Väestönvaihtoteoriaan nojautuvat näkemykset ovat korostuneet useassa äärioikeistolaisessa terrori-iskussa.[5] Sanan käyttöä politiikassa on arvosteltu propagandistiseksi uhka- ja viholliskuvien luomiseksi.[1][6][7][8]

 

[taffeli]

Olet väärässä. Nimenomaan sinä nyt viet keskustelua pois raiteilta. Jokainen väestönvaihdosta puhuva on salaliittoihin uskova hörhö. Vaihtoehtona on sitten puhua asiasta jollain toisella termillä, jos ei kiinnosta kuulostaa rasistiselta sekopäältä.

Toihan on vain terminä käännetty päin seiniä. Olisivat vain nimenneet vaikka suureksi resetiksi niin ei varmaan kukaan siitä puhuisi. Faktahan on että väestö on vaihtutumassa länsinaapurissa aika kovaakin vauhtia.

 

[baggio]

Tämä paskahan jauhettiin puhki jo silloin kun Supo tuon esille nosti.

Halla-ahon mukaan joissakin piireissä ajatellaan, että väestön muutto Suomeen on tietoinen suunnitelma.

”Siinä mielessä voidaan ehkä puhua salaliittoteoriasta. Itse näkisin, että tämä on asia, jonka annetaan tapahtua hyvin erilaisten vaikuttamien vuoksi. En usko, että siinä on grand plania [suuri suunnitelma] taustalla”, Halla-aho tulkitsee salaliittokäsitettä.

Halla-ahon mukaan Supokin ”varmaan” viittaa vuosikatsauksessaan väestönvaihtoteoriaan, jossa ajatellaan, että väestökehityksen takana on jonkinlainen suunnitelma.

Supo ei katsauksessaan tällaiseen suunnitelmaan viittaa, vaan kirjoittaa salaliittoteoreettisesta viitekehyksestä, joka ”nojaa ajatukseen maahanmuuton ja monikulttuurisuuden muodostamasta perustavanlaatuisesta uhkasta länsimaiselle valkoiselle väestölle”.

Supo | Supo pitää väestönvaihtoteoriaa äärioikeistolaisen terrorismin yhtenä vaikuttimena: ”Tilannekuva on aiempaa huolestuttavampi”

Suojelupoliisi kertoo tunnistaneensa äärioikeistolaista terrorismia kannattavia tai sympatisoivia henkilöitä. Supo pitää heitä silmällä kuten muitakin lähes neljääsataa terrorismintorjunnan kohdehenkilöä.

www.hs.fi

 

[BNo1]

Menee ohi kotimaan politiikasta mutta eikös se nyt ole ihan luonnollista että liikkumisen helpottumisen kautta väestöt siirtyvät paikasta toiseen siirtäen geenejä siinä samalla. Oliko esimerkiksi eurooppalaisten meno jenkkilään jälkikäteen katsottuna hyvä vai huono asia? Käytännössä se syrjäytti alkuperäiset asujat, kulttuurin, jne omallaan ja kasvoi suurvallaksi. Onko lopputulos parempi vai huonompi kuin että ikinä ei oltaisi ylitetty rapakkoa? Itse koen hyvin outona ajatuksen että Suomi olisi joku linnake jota pitää suojella että siellä sikiäisi sinisilmäisiä vaalea tukkaisia ihmisiä maailmaan. Se että näin on alunperin päässyt käymään johtuu siitä että populaatioiden liikkuminen oli vaikeampaa, joten väitelläänkö tässä loppujen lopuksi siitä että saako ihmiset liikkua maapallolla ja harrastaa seksiä?

 

[Joku_242]

Menee ohi kotimaan politiikasta mutta eikös se nyt ole ihan luonnollista että liikkumisen helpottumisen kautta väestöt siirtyvät paikasta toiseen siirtäen geenejä siinä samalla. Oliko esimerkiksi eurooppalaisten meno jenkkilään jälkikäteen katsottuna hyvä vai huono asia? Käytännössä se syrjäytti alkuperäiset asujat, kulttuurin, jne omallaan ja kasvoi suurvallaksi. Onko lopputulos parempi vai huonompi kuin että ikinä ei oltaisi ylitetty rapakkoa?

Tämä vertaus ei taida tukea ihan sitä mitä haet, koska lopputulos oli alkuperäisväestölle hyvin, hyvin huono.

 

[BNo1]

Tämä vertaus ei taida tukea ihan sitä mitä haet, koska lopputulos oli alkuperäisväestölle hyvin, hyvin huono.

Alkuperäisväestölle juu, mutta entäs isommalle kokonaisuudelle? Tiedän ettei tähän sinänsä ole oikeaa vastausta koska se riippuu aina asemasta ja näkökulmasta, joten voidaanko se sitten määritellä mustavalkoiselle akselille jossa se oli yksinkertaisesti hyvä tai huono asia?

Itse en usko mihinkään suureen suunnitelmaan, joten loppujen lopuksi kaikki on väliaikaista ja ainoa varma asia on muutos. Tämä tarkoittaa että vaikka konservatiivit haluaisivat jäädyttää maailman paikalleen että niillä olisi kiva olla nykyisessä status quossa, niin maailma tulee muuttumaan siitä huolimatta.
Etnonationalismi tuntuu kuvittelevan että kun pistetään rajat ja rakennetaan helvetin iso armeija kiinni niin Suomi ja valkoiset pellavapäät on pelastettu seuraaviksi miljooniksi vuosiksi (skaalana suomi on valtiona sen satavuotta vanha). Realisti voisi sanoa että ehkä sillä vähän aikaa voidaan voittaa, mutta käytännössä se on silti vain väliaikainen rakennelma ja rimpuilevaa muutosvastarintaa sen sijaan että pyrittäisiin mukautumaan muuttuvaan maailmaan. Evoluutio on fakta ja se pitää huolen että muutosta tulee tapahtumaan halusivat ihmiset sitä tai eivät, se myös suosii niitä jotka mukautuvat.
Tämä varmaan selittää miksi uskonnollisilla konservatiiveilla tuntuu olevan vaikeuksia hyväksyä evoluutiota.

 

[Tommy Goldfish]

Faktahan on että väestö on vaihtutumassa länsinaapurissa aika kovaakin vauhtia.

Ei ole fakta, vaan ei totta alkuunkaan. Kerro mihin ne ruotsalaiset vietiin vaihdossa.

 

[taffeli]

Ei ole fakta, vaan ei totta alkuunkaan. Kerro mihin ne ruotsalaiset vietiin vaihdossa.

Hienoa semanttista vänkäämistä jne. Jatka vaan yksiksesi.

 

[Joku_242]

Alkuperäisväestölle juu, mutta entäs isommalle kokonaisuudelle? Tiedän ettei tähän sinänsä ole oikeaa vastausta koska se riippuu aina asemasta ja näkökulmasta, joten voidaanko se sitten määritellä mustavalkoiselle akselille jossa se oli yksinkertaisesti hyvä tai huono asia?

Ehkä, mutta onko sillä vitunkaan väliä että onko joku asia hyvä vai huono isossa mittakaavassa? Se, millä on väliä onko se hyvä itselle ja omalle sidosryhmälle.

Itse en usko mihinkään suureen suunnitelmaan, joten loppujen lopuksi kaikki on väliaikaista ja ainoa varma asia on muutos. Tämä tarkoittaa että vaikka konservatiivit haluaisivat jäädyttää maailman paikalleen että niillä olisi kiva olla nykyisessä status quossa, niin maailma tulee muuttumaan siitä huolimatta.
Etnonationalismi tuntuu kuvittelevan että kun pistetään rajat ja rakennetaan helvetin iso armeija kiinni niin Suomi ja valkoiset pellavapäät on pelastettu seuraaviksi miljooniksi vuosiksi (skaalana suomi on valtiona sen satavuotta vanha). Realisti voisi sanoa että ehkä sillä vähän aikaa voidaan voittaa, mutta käytännössä se on silti vain väliaikainen rakennelma ja rimpuilevaa muutosvastarintaa sen sijaan että pyrittäisiin mukautumaan muuttuvaan maailmaan. Evoluutio on fakta ja se pitää huolen että muutosta tulee tapahtumaan halusivat ihmiset sitä tai eivät, se myös suosii niitä jotka mukautuvat.
Tämä varmaan selittää miksi uskonnollisilla konservatiiveilla tuntuu olevan vaikeuksia hyväksyä evoluutiota.

Miten evoluutio tähän liittyy? Yritätkö sanoa, että muut etnisyydet on evolutiivisesti parempia kuin eurooppalaiset?

Mutta toki kaikki maailmassa on väliaikaista. Jos ns. etnonationalistien toimilla voitaisiin turvata ne tiedostavan vasemmiston kammoamat "etuoikeudet" edes joksikin aikaa, niin eikö se olisi parempi kuin suora luovuttaminen?

 

[mitsumies]

Tämä väestön vaihtamisesta keskustelu on niin nautinnollista kun jokainen, myös termistä vänkäävät, tietävät tasan tarkkaan mistä on kyse, mitä tarkoitetaan ja mistä puhutaan mutta koska asia on niin ilmiselvästi negatiivinen ei tahdota puhua siitä ydinasiasta vaan lähdetään selittämään näitä salaliittosössöksiä tähän tapaan:

Olet väärässä. Nimenomaan sinä nyt viet keskustelua pois raiteilta. Jokainen väestönvaihdosta puhuva on salaliittoihin uskova hörhö. Vaihtoehtona on sitten puhua asiasta jollain toisella termillä, jos ei kiinnosta kuulostaa rasistiselta sekopäältä.

Kirjoittaja @JLM on tuonut hyvin esille pointteja joihin näistä salaliitosta sössöttäjät eivät tahdo kommentoida koska faktoja vastaan ei vain voi taistella. On helpompaa lähteä siirtämään keskustelu pois siitä että suomalaiset (huom, etniset, kyllä suomen passeja varmasti jaellaan yhtä leveäperäisesti jatkossakin) ajan myötä tilastojen mukaan lakkaavat olemasta ja tilalle tulee kulttuurisesti jotain ihan muuta. Se on lopulta ihan yks hailee miltä tällä maapläntillä näyttää 100v päästä, mutta siirtymävaihe (ja aivan varmasti etenkin silloin +100v päästä) nämä niin sanotut kulttuurierot tulevat lisääntymään ja lopulta liberaali ja vapaa yhteiskunta lakkaa koska se ei voi toimia monikulttuurisessa ympäristössä. Kts Singapore jossa monikulttuuri toimii ja millainen se maa on (eli äärimmäisen autoritaarinen).

Mielestäni siinä että haluaa pitää maan mahdollisimman homogeenisenä väestön suhteen ja pyrkii lintukotoon on vain hyvä asia. Kansallisvaltiot ovat toimiva konsepti ja ne rakentuvat parhaiten etnisyyksien ympärille. Mikäli alueella on paljon eri etnisyyksiä, seuraa pelkästään ongelmia. Huom, tämä ei ole sama asia etteikö maahanmuuttoa voisi olla tai rajoja pitäisi "sulkea". Ongelma ei ole maahanmuutto itsessään vaan nykyisenlainen, sosiaaliturvaan perustuva maahanmuutto, jonka seurauksia näkee naapurimaista ja ikävä kyllä vahvasti myös pääkaupunkiseudulla.

Toistaiseksi köyhempi Viro ei kärsi näistä ongelmista, miksiköhän?

Edit: lisätään vielä että mielestäni on ihan hyvä ja positiivinen juttu että termit omitaan takaisin ja persut puhuvat väestön vaihtumisesta ja ei anneta pienen promillejengin viedä hyviä ja kuvaavia termejä. Valitettavasti "liberaalit" ovat heti luovuttamassa kaikki ties mille ääriryhmille ettei vain vahingossakaan joku toinen "liberaali" saa väärää kuvaa ja luulla missään tapauksessa rasistiseksi sekopääksi. Pahempaa ei varmasti voisi tapahtuakkaan.

 

[PCB]

Tämä väestön vaihtamisesta keskustelu on niin nautinnollista kun jokainen, myös termistä vänkäävät, tietävät tasan tarkkaan mistä on kyse, mitä tarkoitetaan ja mistä puhutaan mutta koska asia on niin ilmiselvästi negatiivinen ei tahdota puhua siitä ydinasiasta vaan lähdetään selittämään näitä salaliittosössöksiä tähän tapaan:



Kirjoittaja @JLM on tuonut hyvin esille pointteja joihin näistä salaliitosta sössöttäjät eivät tahdo kommentoida koska faktoja vastaan ei vain voi taistella. On helpompaa lähteä siirtämään keskustelu pois siitä että suomalaiset (huom, etniset, kyllä suomen passeja varmasti jaellaan yhtä leveäperäisesti jatkossakin) ajan myötä tilastojen mukaan lakkaavat olemasta ja tilalle tulee kulttuurisesti jotain ihan muuta. Se on lopulta ihan yks hailee miltä tällä maapläntillä näyttää 100v päästä, mutta siirtymävaihe (ja aivan varmasti etenkin silloin +100v päästä) nämä niin sanotut kulttuurierot tulevat lisääntymään ja lopulta liberaali ja vapaa yhteiskunta lakkaa koska se ei voi toimia monikulttuurisessa ympäristössä. Kts Singapore jossa monikulttuuri toimii ja millainen se maa on (eli äärimmäisen autoritaarinen).

Mielestäni siinä että haluaa pitää maan mahdollisimman homogeenisenä väestön suhteen ja pyrkii lintukotoon on vain hyvä asia. Kansallisvaltiot ovat toimiva konsepti ja ne rakentuvat parhaiten etnisyyksien ympärille. Mikäli alueella on paljon eri etnisyyksiä, seuraa pelkästään ongelmia. Huom, tämä ei ole sama asia etteikö maahanmuuttoa voisi olla tai rajoja pitäisi "sulkea". Ongelma ei ole maahanmuutto itsessään vaan nykyisenlainen, sosiaaliturvaan perustuva maahanmuutto, jonka seurauksia näkee naapurimaista ja ikävä kyllä vahvasti myös pääkaupunkiseudulla.

Toistaiseksi köyhempi Viro ei kärsi näistä ongelmista, miksiköhän?

Edit: lisätään vielä että mielestäni on ihan hyvä ja positiivinen juttu että termit omitaan takaisin ja persut puhuvat väestön vaihtumisesta ja ei anneta pienen promillejengin viedä hyviä ja kuvaavia termejä. Valitettavasti "liberaalit" ovat heti luovuttamassa kaikki ties mille ääriryhmille ettei vain vahingossakaan joku toinen "liberaali" saa väärää kuvaa ja luulla missään tapauksessa rasistiseksi sekopääksi. Pahempaa ei varmasti voisi tapahtuakkaan.

Xenofobinen kiimasi on nyt niin kova, että et suostu ymmärtämään lukemaasi. Tartuin siihen, että termillä väestönvaihto viitataan suunnitelmalliseen toimintaan. Jokainen aikuinen lukutaitoinen, joka ei ole elänyt tynnyrissä, tietää että väestönvaihto = äärioikeiston salaliittoteoria suunnitelmallisesta väestönvaihtamisesta. Siksi kukaan ei tuota termiä käytä, ellei ole rasistinen hörhö, tai sitten toisena vaihtoehtona käyttö koirapillinä (Purra, Halla-aho jne).

 

[mitsumies]

Xnofobinen kiimasi on nyt niin kova, että et suostu ymmärtämään lukemaasi. Tartuin siihen, että termillä väestönvaihto viitataan suunnitelmalliseen toimintaan. Jokainen aikuinen lukutaitoinen, joka ei ole elänyt tynnyrissä, tietää että väestönvaihto = äärioikeiston salaliittoteoria suunnitelmallisesta väestönvaihtamisesta. Siksi kukaan ei tuota termiä käytä, ellei ole rasistinen hörhö, tai sitten toisena vaihtoehtona käyttö koirapillinä (Purra, Halla-aho jne).

Upea esimerkki, valitettavasti, vain todistamaan pointtini. Koska tapanani ei ole lyödä alaspäin niin tässä vielä toinen teksti jossa tätä täysin samaa asiaa puidaan jos se menisi perille kun jostain syystä minun verbaaliset lahjani eivät pääse läpi tuosta salaliitto salaliitto jankkaamisesta.

Janne Saarikiven kolumni: Suomesta tulee monikielinen, moniuskontoinen ja monikuplainen, eikä sitä mikään hallitus voi estää

Siivoojaksi ei Suomeen pääse ilman kielitaitovaatimuksia, mutta professoriksi näkyy pääsevän ja se muuttaa yhteiskunnan, pohtii Janne Saarikivi.

yle.fi

Oikeistopopulistit puhuvat väestönvaihdosta. Asia on tapana kuitata vihamieliseksi salaliittoteoriaksi. Fakta silti on, että väestö vaihtuu. Vuodessa kuolee yli 20 000 henkeä enemmän kuin syntyy ja vauhti kiihtyy.

Jos ihmiset katoaisivat yhdestä paikasta, pyyhkiytyisi kartalta joka vuosi keskikokoinen kaupunki, sellainen kuin Kemi, Forssa tai Varkaus. Tulijoille taas tulisi rakentaa vuosittain isompi kaupunki – Kotka tai Kouvola – tai sitten jättiläislähiö kuten Vuosaari tai Hervanta – todellakin joka vuosi uusi! Vuosikymmenessä syntyisi tulijoista Tamperetta paljon suurempi kaupunki.

Uudet suomalaiset ovat taustaltaan, kieliltään ja myös arvoiltaan erilaisia kuin vanhat. Siksi massiivinen maahanmuutto muuttaa yhteiskunnan. Maasta tulee monikielinen, moniuskontoinen ja monikuplainen.

Sinä olet joko kyvytön, tai haluton, keskustelemaan asiasta vaan toistelet vain tuota salaliitto salaliitto mantraasi ja kaivaudut vain syvemmälle kuoppaasi. En ymmärrä mitä lisäarvoa jankkaaminen tuo keskustelulle, ei varmasti mitään. Jos ei ns. omat riitä niin ei ole minun ongelmani. Hyvää loppukesää kuitenkin!

 

[JCSH]

Mielestäni siinä että haluaa pitää maan mahdollisimman homogeenisenä väestön suhteen ja pyrkii lintukotoon on vain hyvä asia. Kansallisvaltiot ovat toimiva konsepti ja ne rakentuvat parhaiten etnisyyksien ympärille. Mikäli alueella on paljon eri etnisyyksiä, seuraa pelkästään ongelmia. Huom, tämä ei ole sama asia etteikö maahanmuuttoa voisi olla tai rajoja pitäisi "sulkea". Ongelma ei ole maahanmuutto itsessään vaan nykyisenlainen, sosiaaliturvaan perustuva maahanmuutto, jonka seurauksia näkee naapurimaista ja ikävä kyllä vahvasti myös pääkaupunkiseudulla.

Kansallisvaltiot ovat lähtökohtaisesti epästabiileja koska ne kansat ovat epästabiileja. Johtuen siitä, että sitä mukaa kun kansat ovat yhä enemmän ja enemmän tekemisissä keskenään, ne tuppaavat sulautua aina yhdeksi isommaksi kansaksi.
Tämän näkee suht suoraan jos katsoo Eurooppaa. Siellä on pienet kansat yhdistyneet aina isommiksi ja isommiksi, ne yksittäisten kansojen erityispiirteet (kuten kieli) ja identiteetti hyvin pitkälle (mutta ei täysin) korvautuu niillä yhteisillä. Nykyiset isot kansallisvaltiot Euroopassa, kuten Saksa, Ranska, Italia ja Espanja, ovat kaikki esimerkkejä tästä.

 

[mitsumies]

Kansallisvaltiot ovat lähtökohtaisesti epästabiileja koska ne kansat ovat epästabiileja. Johtuen siitä, että sitä mukaa kun kansat ovat yhä enemmän ja enemmän tekemisissä keskenään, ne tuppaavat sulautua aina yhdeksi isommaksi kansaksi.
Tämän näkee suht suoraan jos katsoo Eurooppaa. Siellä on pienet kansat yhdistyneet aina isommiksi ja isommiksi, ne yksittäisten kansojen erityispiirteet (kuten kieli) ja identiteetti hyvin pitkälle (mutta ei täysin) korvautuu niillä yhteisillä. Nykyiset isot kansallisvaltiot Euroopassa, kuten Saksa, Ranska, Italia ja Espanja, ovat kaikki esimerkkejä tästä.

Vastaavasti Balkanin alue on edelleen malliesimerkki kuinka yhteiselo eri etnisien ryhmien välillä toimii. On totta että samaan aikaan euroopan monet pikkuvaltiot ja alueet ovat yhdistyneet isommiksi ja isommiksi ajansaatossa, mutta edelleen on kansakuntia jotka haluaisivat olla omien kanssa mutta se ei onnistu/se estetään. Katalonia varmaan nyt viimeisimpänä massiivisesti uutisissa olleena.

 

[Tommy Goldfish]

Mikähän tuo idea yleensä on vetää raja juuri siihen valtion rajan kohdalle? Väestönvaihto"eitämäolemikään salalitto!"salaliittoteorioitisioilla tuntuu myös olevan suuret antipatiat niitä saman valtionrajan sisällä asuviin suurimmilta osin, niin kai pienemmissä piireissä pidot paranee ja lisääntymisen voisi hoitaa keskenään foliopipot kahisten? Ei olisi vaaraa tulla vaihdetuksi johonkin toiseen valtioon illuminatin käskystä jollain salaisella geeninvaihtoterapialla. Jos ne muut teorian kannattajat ei olisikaan mukavaa seuraa niin sitten kai parempi vaan pysytellä kotona ja tilata ruuat ovelle kontaktittomasti ja kertoilla teoriaa eteenpäin näppäimistön kautta.

Tai jos tuo tuntuu ylilyönniltä, niin voisi tietty koittaa puhua suomea eikä keksiä sanoille uusia merkityksiä estääkseen keskustelun valtaväestön kanssa, joka on tottunut omaan kieleensä.

muoks: vielä selkokielellä ettei pointti mene ohi:

Parempi puhua samaa kieltä kuin muut jos haluaa tulla ymmärretyksi.

 

[Timo 2]

Mikähän tuo idea yleensä on vetää raja juuri siihen valtion rajan kohdalle?

Valtion tehtävä on ajaa rajojensa sisällä asuvien etua, eikä niiden etu ole lukutaidottoman vuohipaimenen päästäminen maahan.

Valtion sisällä asuvien etu on ottaa rajojen ulkopuolelta sellaisia ihmisiä, jotka integroituu helposti yhteiskuntaan, ja karkoittaa rajojen ulkopuolelta tulleet rikolliset.

 

[juhat1000]

Näyttää siltä ettei tämä uusi nykyinen hallitus saa bensan litrahintaa takaisin esim.1.5€/l. Turhaan menin luottaa tohon peltokankaan uhoiluun

 

[baggio]

Valtion tehtävä on ajaa rajojensa sisällä asuvien etua, eikä niiden etu ole lukutaidottoman vuohipaimenen päästäminen maahan.

Valtion sisällä asuvien etu on ottaa rajojen ulkopuolelta sellaisia ihmisiä, jotka integroituu helposti yhteiskuntaan, ja karkoittaa rajojen ulkopuolelta tulleet rikolliset.

Aika suppeaksi menee maailmankuva jos tuo on poliittisen ja yhteiskunnallisen ajattelun keula. Tuolla asteikolla on tuskin ollut valtion etu laajentua koko välimeren alueen kattavaksi imperiumiksi, vaihtaa monarkia demokratiaan, tai lähettää koira/ihminen avaruuteen.

 

[Timo 2]

Aika suppeaksi menee maailmankuva jos tuo on poliittisen ja yhteiskunnallisen ajattelun keula. Tuolla asteikolla on tuskin ollut valtion etu laajentua koko välimeren alueen kattavaksi imperiumiksi, vaihtaa monarkia demokratiaan, tai lähettää koira/ihminen avaruuteen.

Kerron sulle uutisen, jos et vielä sitä ole huomannut:

Kaikki valtiot ei aja kansalaistensa etua.

Tuolla asteikolla on tuskin ollut valtion etu laajentua koko välimeren alueen kattavaksi imperiumiksi

Ei välttämättä olisi ollutkaan. Se laajentuminen tapahtui usein suuruuden hullun diktaattorin toimesta.

vaihtaa monarkia demokratiaan

Tämä tarvii perusteluita. Eikö ole kansalaisten etu että pääsevät päättämään omista asioistaan?

tai lähettää koira/ihminen avaruuteen.

Panostustieteeseen/tutkimukseen on usein maan ja kansalaisten edun mukaista. Se edun ajaminen koskee myös vastasyntyneitä, lisäksi jopa heidän etua pitkällä tähtäimellä.