Kotimaan politiikka

[jarppi83]

(*
Jos lokiikkasi on se että ALV kiertymä kasvaa, niin sen polttoaineeseen käytetyn rahan täytyy olla kulutukseen tullutta lisärahaa, eikä rahaa joko siirtynyt toisesta kulutuksesta toiseen.

Jos mietiti eri ALV tasoja, niin ruoan hinta nousussa, joka taasen lisää matalamman verokannan kulutusta, polttoaineiden hinnan nousu lisää julkisia, joka taasen matalamman verokannan kulutusta.

Jos korot nousee niin se vähentää velaksikulutusta, eikä välttämättä lisää yhtäpaljon säästöillä kulutusta. (jälkimmäiseen lasken sen jos ennen laitto satasen säästöön viikossa, niin polttoaineen hinnan myötä laittaa enään viiskymppiä)

On kaksi ryhmää: hyvätuloiset jotka pystyvät nollaamaan hintojen nousun vaikutukset tehokkaammin tai ovat jo siirtyneet niihin(sähköauto, asunto hyvien julkisten kulkuyhteyksien varrelta, uusi energiatehokas asunto jne.). Sekä rahaa, mikä ennen on mennyt sijoittamiseen, jolla voidaan kompensoida hintojen nousu= elintasovaikutukset 0. Sitten toinen ryhmä, mihin kuuluu suuri osa ihmisistä: Sähkön, polttoaineiden, sekä ruoan hinnan nousu kurittaa kovasti. Näiden kompensointiin tarvitaankin sitten kovempia ratkaisuja, mutta helpoin kulujen karsinta on ruoka ja sen laatu(luonnolisesti palvelut ja muut ylimääräiset on jo karsittu tai supistettu). Sähkönkulutuksesta on monesti hankala karsia, koska usein se tarkoittaa isoja investointeja(esim. Lämmitysjärjestelmän parantaminen/uudistus, lisäeristys jne.). Polttoaineesta on huono karsia, jos se on jo tehty ja järkevää julkista liikennettä ei ole. Kyse on lähinnä siitä keneltä sitä rahaa kerätään ja mistä.

 

[pulatunnus]

On kaksi ryhmää: hyvätuloiset jotka pystyvät nollaamaan hintojen nousun vaikutukset tehokkaammin tai ovat jo siirtyneet niihin(sähköauto, asunto hyvien julkisten kulkuyhteyksien varrelta, uusi energiatehokas asunto jne.). Sekä rahaa, mikä ennen on mennyt sijoittamiseen, jolla voidaan kompensoida hintojen nousu= elintasovaikutukset 0. Sitten toinen ryhmä, mihin kuuluu suuri osa ihmisistä: Sähkön, polttoaineiden, sekä ruoan hinnan nousu kurittaa kovasti. Näiden kompensointiin tarvitaankin sitten kovempia ratkaisuja, mutta helpoin kulujen karsinta on ruoka ja sen laatu(luonnolisesti palvelut ja muut ylimääräiset on jo karsittu tai supistettu). Sähkönkulutuksesta on monesti hankala karsia, koska usein se tarkoittaa isoja investointeja(esim. Lämmitysjärjestelmän parantaminen/uudistus, lisäeristys jne.). Polttoaineesta on huono karsia, jos se on jo tehty ja järkevää julkista liikennettä ei ole. Kyse on lähinnä siitä keneltä sitä rahaa kerätään ja mistä.

Siis yrität sanoa että jotkut käyttää säästöjä polttoaineen hinnannousun rahoittamiseen.
Ja suuri osa ihmisistä jotka siirtää kulutusta ja vähentävät ruokaan kuluttamista, vaikka ruuanhinnat nousee.

Korkojen nousu leikkaa velalla kulutustusta.

Yritätkö sanoa että säästöillä elävät lisäävät niin paljon polttoaineeseen kohdistuvaa kulutusta että se nostaa kokonaiskulutusta ?

Ja että se kompensoi valtio polttoaineiden hintojen noususta johtuvan menojen kasvun ?


TIlastoja huonosti ja niistä vaikea puhdistaa asioita toisistaan, en ihan heti kuittaa sitä että ruokaan käytettään vähemmän rahaa, otantani ei kuvaa kyllä valtakunnallista menoa.

Tosin osa kuluttaja toimijoista on antanut viestiä että kulutus on siirtynyt heiltä pois.

 

[jarppi83]

Siis yrität sanoa että jotkut käyttää säästöjä polttoaineen hinnannousun rahoittamiseen.
Ja suuri osa ihmisistä jotka siirtää kulutusta ja vähentävät ruokaan kuluttamista, vaikka ruuanhinnat nousee.

Korkojen nousu leikkaa velalla kulutustusta.

Yritätkö sanoa että säästöillä elävät lisäävät niin paljon polttoaineeseen kohdistuvaa kulutusta että se nostaa kokonaiskulutusta ?

Ja että se kompensoi valtio polttoaineiden hintojen noususta johtuvan menojen kasvun ?


TIlastoja huonosti ja niistä vaikea puhdistaa asioita toisistaan, en ihan heti kuittaa sitä että ruokaan käytettään vähemmän rahaa, otantani ei kuvaa kyllä valtakunnallista menoa.

Tosin osa kuluttaja toimijoista on antanut viestiä että kulutus on siirtynyt heiltä pois.

- Ne jotka voi hakea säästöjä polttoaineesta: siirtyy hybridiin/sähköautoon.
- Ruokaa ostetaan a. pienempiä annoksia(esim. pienempiä pakkauksia, 4 tomaatin sijasta 3jn.), b. laadullisesti heikompaa(pirkka, extra jne tai naudanlihasta nautasikaan, tai sikanautaan ; ulkomaiseen).
- Velkarahalla tuskin maksetaan ruokaa ja polttoaineita, tai sitten kulurakenne on persiillään.
- Velkarahalla usein rakennetaan, remontoidaan, ostetaan niitä uusia autoja, uudistetaan lämmitysratkaisuja jne.
- Polttoaineen hintojen kallistuminen vaikuttaa nopeasti myös omatoimimatkailuun(asuntoauto ja -vaunu).

 

[pulatunnus]

- Ne jotka voi hakea säästöjä polttoaineesta: siirtyy hybridiin/sähköautoon.
- Ruokaa ostetaan a. pienempiä annoksia(esim. pienempiä pakkauksia, 4 tomaatin sijasta 3jn.), b. laadullisesti heikompaa(pirkka, extra jne tai naudanlihasta nautasikaan, tai sikanautaan ; ulkomaiseen).
- Velkarahalla tuskin maksetaan ruokaa ja polttoaineita, tai sitten kulurakenne on persiillään.
- Velkarahalla usein rakennetaan, remontoidaan, ostetaan niitä uusia autoja, uudistetaan lämmitysratkaisuja jne.
- Polttoaineen hintojen kallistuminen vaikuttaa nopeasti myös omatoimimatkailuun(asuntoauto ja -vaunu).

Kyseenalaistin sitä miten polttoaineen hinnan nousi olisi valtiolle lisätuloa

Hinnannousu vähentää kulutusta, joten 60 sentin 95 bensan hinnan nousua ei saisi vähentää kulutusta (vs ei nousisi) edes kymmentä prosenttia että edes bensan ALV kiertymä ei laskisi. Tosiasillisesti se ALV kiertymä on enemmän tai vähemmän pois muusta kulutuksesta, niin ei helposti tule sellaista mielikuvaa että valtion nousulla tekisi rahaa.

Polttoaineiden hintojen nousu nostaa valtion menoja, suoraan ja välillisesti.

Eiköhän polttoaineiden kohonneesta hinnasta muutama ylimääräinen kopekka kolahda valtion kirstuun ihan vaan sivutuotteena...

Ylläolevaa siis kommentoin

- Ruokaa ostetaan a. pienempiä annoksia(esim. pienempiä pakkauksia, 4 tomaatin sijasta 3jn.), b. laadullisesti heikompaa(pirkka, extra jne tai naudanlihasta nautasikaan, tai sikanautaan ; ulkomaiseen).

Pienen otannan osalta, kulutus on siirtymässä edullisempiin tuotteisiin jolla yritetään pienentää ruokalaskun nousua. Toki yksittäisten kuluttajien osalta vaihtelee, osa ostaa sitä mitä haluaa, osa joutuu rahanpuutteen takia tinkimään ruokaan käytettävästä rahamäärästä.

- Velkarahalla tuskin maksetaan ruokaa ja polttoaineita, tai sitten kulurakenne on persiillään.

Ei, vaan velan kohdalla viittasin velkarahoitteiseen kulutukseen, eli uskon että säästöjen käyttäminen kulutukseen ei välttämättä riitä kompensoimaa mahdollista velkakulutusta. Tämä, kustannus inflaatioa ja kriisi muuten näkyy joillain aloilla, eli jostain kuluttaja leikkaavat, jotta saavat esim sitä polttoainetta ostettua.
Velkakulutuksessa on häntiä, mm rakentamisen ja mainitut autot, niitä on toimitettu niukasti, mutta ennakkomyyty vilkkaasti. Autojen osalta huomioitavaa että ostetaan niitä sähköautoja polttisten sijaan, joka taasen toimituksen jälkeen vähentää sitä polttoaineen myyntiä (autovero kiertymäkin kärsii).

Palkkojen korotus nostaa valtionverotuloja, mutta viimeisillä kierroksilla sovittu nimenomaan korotuksista jotka nostaa valtion menoja. Eli valtio maksaa korotuksen kokonaan ja siitä sitten saa pienen siivun korkeampana verona takaisin. Kustannusinflaatio (jota se polttoainekkin nyt paljon aiheuttaa) nostaa valtion menoja monessa muussakin.

 

[petepeluri]

Herää kysymys onko suomi oy ab hyvinvointivaltio jos kunnallisesta saa lääkäriin ajan vasta neljänpäivän päähän? Yksityiselle toki pääsi 2h päästä.

 

[pomk]

Herää kysymys onko suomi oy ab hyvinvointivaltio jos kunnallisesta saa lääkäriin ajan vasta neljänpäivän päähän? Yksityiselle toki pääsi 2h päästä.

Ai kunnallisesta saa varattua lääkärinaikoja? Ite oon käsittänyt että ensin mennään arvauskeskukseen juttelemaan hoitajan kanssa, että onko koko lääkärinajalle aihetta, ennen kuin moista pääsee edes varaamaan.

 

[vienna]

Herää kysymys onko suomi oy ab hyvinvointivaltio jos kunnallisesta saa lääkäriin ajan vasta neljänpäivän päähän? Yksityiselle toki pääsi 2h päästä.

Tuohan on varsin hyvä suoritus jo terveyskeskukselta, meillä usein aika menee 4-6 viikon päähän (Munkkiniemen terveysasema), kun koettelee saada aikaa keskivaikeasta masennuksesta ja ahdistuksesta kärsivälle, jonka masennus on mennyt syvempään suuntaan (ajattelu menee siihen, että masentunut miettii eri tapoja kuolla, vaikka ei varsinaisesti ole itsetuhoinen). Tai vastaavasti kun yritettiin saada työttömän terveystarkastusta, koska sillä terveydentilasta tehtävällä lausunnolla on vaikutusta Te-keskuksessa siihen, onko työttömän haettava nollaa, neljää vai jotain siltä väliltä olevaa työpaikkamäärää per kuukausi.

4 päivää on siis jo varsin erinomainen suoritus terveyskeskukselta, koska tuon päälle jaetaan aamuisin niitä akuuttiaikoja + peruutusaikoja.

Onko kotikuntasi pieni vai suuri, kuten Helsinki?

 

[pulatunnus]

Herää kysymys onko suomi oy ab hyvinvointivaltio jos kunnallisesta saa lääkäriin ajan vasta neljänpäivän päähän? Yksityiselle toki pääsi 2h päästä.

Valtio ja kunta on eriasia, ilmeisesti teillä on kuntalaisten yhteisin rahoin tarjotaan tuollaista palvelua.

Hyvinvointikunta ilmeisesti on, ehkä siitä valuu sitten vähän valtionkin piikkiin, jos ei ole sellainen kunta joka elää valtion rahoilla.

 

[Mercho]

Petteri Orpo lipsautti epähuomiossa avoimeen mikkiin: ”Harmi, että se kuului”

Kokoomuksen puheenjohtajana jatkava Petteri Orpo vakuuttaa, että hänen terveytensä kestää eduskuntavaalitaistelun ja mahdollisen pääministerin tehtävän.

www.is.fi

Taisi Orpon mokailu maksaa toistamiseen vaalivoiton?

 

[pulatunnus]

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008879739.html

Taisi Orpon mokailu maksaa toistamiseen vaalivoiton?

Mikä moka ?

 

[Timo 2]

Mikä moka ?

Orpolla oli jäänyt mikki auki ja lipsautti siihen:

"Jos ei tästä tule vaalivoittoa, niin ei mistään"

Orpo kehotti vielä varapuheenjohtajia Antti Häkkästä ja Elina Valtosta laittamaan tanssiksi.

– Pistä tanssiksi. Hans-vili-vili! Orpo naureskeli.

 

[Aaltoliike]

Orpolla oli jäänyt mikki auki ja lipsautti siihen:

"Jos ei tästä tule vaalivoittoa, niin ei mistään"

Orpo kehotti vielä varapuheenjohtajia Antti Häkkästä ja Elina Valtosta laittamaan tanssiksi.

– Pistä tanssiksi. Hans-vili-vili! Orpo naureskeli.

No ompa taas maailmaa mullistava moka

 

[Timo 2]

No ompa taas maailmaa mullistava moka

Itse en ottanut kantaa mokan suuruuten. Vastasin vain kysymykseen.

Ja kyllä tuo antaa hieman ylimielisen kuvan, mutta en usko tuon oleva ratkaiseva tekiä tuleeko vaalivoittoa vai ei. Jos ei toistu, todennäköisesti tulee unohtumaan ja vaikutukset olemaan minimaaliset, jos edes vaikuttaa ollenkaan.

 

[Bladekill]

Kolumni | Sanna Marin on kuin lasin takana

Idolipolitiikka panee vanhat pelisäännöt uusiksi. Sanna Marin tuntuu olevan kaikkialla, mutta ei juuri avaa ajatteluaan.

www.hs.fi

"Supertähden asema ja oma mediakanava tekevät Marinista riippumattoman. Marinilla on omat kannattajansa, jotka tukevat häntä vahvasti ja usein nimenomaan henkilönä. Se voi olla yksi syy siihen, ettei hallitusvastuu ole kuluttanut Marinin suosiolukuja samalla tavalla kuin pääministereitä yleensä. Marinin suosio on ainakin osaksi irtaantunut Sdp:n ja hallituksen suosiosta. Sitä tuntuvat selittävän myös muut asiat.

Marin on poliitikko ja merkittävä vallankäyttäjä, mutta monelle hän on jotain muuta: idoli.

Instagramissa Marin julkaisee itsestään säännöllisesti selfieitä ilman suurempaa poliittista viestiä. Eilen Sanna veti leukoja, tänään Sanna kannustaa kiekkoleijonia. Kaikki Marinissa kiinnostaa.

Tällaisten selfiekuvien alta löytyvät kommentit ovat yleensä kannustavia tai ihailevia. Kun Marin julkaisi yhteiskuvan hallituksen viisikosta, seuraajat innostuivat: ”Maailman paras hallitus”, ”Teräsleidit, sydämet kultaa”, ”Olette superviisaita ja hienoja naisia”, ”Beauty with brain” ja ”Ihana ja kaunis pääministerimme”."

Aika yllätys että Hesari julkaisee tällaista, mutta oli vain ajan kysymys että joku sen tekee. Tämä on se "elefantti huoneessa" josta kaikki vaikenevat, mutta jonka läsnäolon kaikki tiedostavat. Siis se että some/naistenlehti-julkisuudesta huolimatta Suomen pääministeri ei ole minkään tason johtaja eikä oikeastaan edes kovinkaan kaksinen poliitikko vaan hän on täysin neutraali, tutka alla lentävä hiljainen latteuksien lausuja joka keskittyy someen ja brändäykseen.

Marinhan juoksi toisesta farssista toiseen melkein viikon välein vielä viime vuonna, mutta nyt tuntuu että PR-toimisto otti homman haltuun ja nyt Marin on käytännössä kokonaan lopettanut politiikan harjoittamisen ja keskittynyt vain Tiktok-leuanvetoihin ja muihin turvallisiin ristikittömiin toimiin jotka rakentavat hänen henkilökohtaista brändiään.
Välillä annetaan jotain lausuntoja jotka ovat täysin itsestäänselviä ja minkä kuka tahansa selväpäinen kansalainen pystyisi antamaan: "Venäjän toimet on ehdottomasti tuomittava", "pyrimme takaamaan suomalaisten turvallisuuden pandemia-aikana" jne. NATO-kysymykseenkin vastataan sitten kun on aivan varma että käytännössä kaikki ovat sen puolella ja vaikka muutama kuukausi takaperin vastusti sitä täysillä niin vielä viime hetkellä valehtelee ja väittää tukeneensa NATO-jäsenyyttä jo pitkään. Pitäähän ne parit irtopisteet vielä viimehetkelläkin yrittää kalastella.
Noin halpamainen ja räikeä hevonpaska olisi ollut useimmille poliittisen uran päätös, mutta kun äänestävä kohderyhmä on "voimaantujia" ja Tiktok-massaa niin ei ole niin justiinsa koska kukaan ei edes tiedä mikä tämä ihmeen "NATO" on josta puhutaan.

Vaaleihin on enää alle 10kk aikaa joten oletettavasti Marin jatkaa "dear leader"-imagon rakentamista ja jättää päätöksenteon, ajattelun ja politikoinnin muille.

 

[pomk]

NATO-kysymykseenkin vastataan sitten kun on aivan varma että käytännössä kaikki ovat sen puolella ja vaikka muutama kuukausi takaperin vastusti sitä täysillä niin vielä viime hetkellä valehtelee ja väittää tukeneensa NATO-jäsenyyttä jo pitkään.

Lähteet?

Luonnollisesti pääministeri ei voi pääministerin asemassa sanoa kantaansa noin isoihin asioihin ensimmäisenä. Niinistökin sanoi kantansa samaan aikaan, mutta missä on kritiikki häntä kohtaan?

Edit: ja kaupan päälle kuva von der leyenistä ”esittelemässä suojaliivejään”.

https://cvvnews.com/wp-content/uploads/2022/06/Von-der-Leyen-returns-to-Kyiv-a-few-days-after.jpg

En vieläkään ymmärrä että mihin se sun kritiikki niistä levyistä perustui marinin kohdalla.

 

[Butali]

Lähteet?

Luonnollisesti pääministeri ei voi pääministerin asemassa sanoa kantaansa noin isoihin asioihin ensimmäisenä. Niinistökin sanoi kantansa samaan aikaan, mutta missä on kritiikki häntä kohtaan?

Mielenkiintoista. Jos meillä olisikin ollut kokoomuslainen pääministeri, niin olisiko hänen NATO-kantaansa luonnollisesti pimitetty viime hetkille asti, koska hän on pääministeri? Onko kokoomuslaisten pääministereiden henkilökohtainen NATO-kanta ollut salaisuus?

Vastaus: EI

Katainen Ykkösaamussa: Nato-jäsenyys kannattaisi

Pääministeri Jyrki Katainen sanoi Ylen Ykkösaamussa, että Suomen tulisi aikanaan hakea mahdollista Nato-jäsenyyttä yhdessä Ruotsin kanssa. Väistyvä pääministeri sanoi Suomea uudistettavan vastuullisella tavalla.

www.is.fi

– Henkilökohtainen mielipiteeni on, että Suomen kannattaisi kuulua Natoon, se vahvistaisi Suomen asemaa. Mutta olen tässä vähemmistönä, pääministeri Jyrki Katainen (kok.) sanoi Ylen Ykkösaamun haastattelussa.

Ei ole kyseessä mikään luonnollisuus.

 

[pomk]

Mielenkiintoista. Jos meillä olisikin ollut kokoomuslainen pääministeri, niin olisiko hänen NATO-kantaansa luonnollisesti pimitetty viime hetkille asti, koska hän on pääministeri? Onko kokoomuslaisten pääministereiden henkilökohtainen NATO-kanta ollut salaisuus?

Vastaus: EI

Katainen Ykkösaamussa: Nato-jäsenyys kannattaisi

Pääministeri Jyrki Katainen sanoi Ylen Ykkösaamussa, että Suomen tulisi aikanaan hakea mahdollista Nato-jäsenyyttä yhdessä Ruotsin kanssa. Väistyvä pääministeri sanoi Suomea uudistettavan vastuullisella tavalla.

www.is.fi

Ei ole kyseessä mikään luonnollisuus.

Okei. Kritiikki sit Niinistöllekkin, ehkä takinkääntämisestä, kun ei avoimesti kannattanut hanketta presidenttinä, vaikka aiemmin kokoomuksen poliitikkona on näin tehnyt.

Lisäksi Marinin kanta ei ennen prosessia ollut tiedossa, jolloin tilanne on eri kuin noilla kokkareilla. Tilanne on siis hyvin erilainen.

 

[Butali]

Okei. Kritiikki sit Niinistöllekkin, ehkä takinkääntämisestä, kun ei avoimesti kannattanut hanketta presidenttinä, vaikka aiemmin kokoomuksen poliitikkona on näin tehnyt.

Tässä tapauksessa tämä "vaitonaisuus" on ilmeisesti ollut heidän yhteinen sopimus, ettei voida ainakaan syyttää ulkoa valtiopäämiehiä liiasta vaikuttamisesta siihen, että NATO-jäsenyys vaatii laajan kansan tuen. Kansa sai aidosti itse päättää ilman johtajien manipulointia ja hyvä niin.

Jokatapauksessa oli Sannalta mielestäni nolo koko ulostulo jälkikäteen. Minulta jäi ainakin Sannalla plussapisteet tuosta saamatta.

 

[pomk]

Jokatapauksessa oli Sannalta mielestäni nolo koko ulostulo jälkikäteen.

Toisaalta ei me voida tietää että mikä sannan kanta on aidosti ollut ennen sotaa, niin sinänsä ei voi ainakaan valehtelusta syyttää. SDP:n pääministeriksi ei olisi ollut mahdollisuuksia jos olisi avoimesti ajanut Suomea NATOon, eikä yleisen kannatuksen huomioiden asia ollut millään tapaa oleellinenkaan.

Turha kommentti kyllä, siitä täysin samaa mieltä.

 

[mitsumies]

Toisaalta ei me voida tietää että mikä sannan kanta on aidosti ollut ennen sotaa, niin sinänsä ei voi ainakaan valehtelusta syyttää.

Eiköhän tuo saanut asiaa ajattelemaan ja mielipiteitä muuttamaan itse kullakin. Ei se tarkoita että varsinaisesti valehtelee jos muuttaa mielipidettään jossain asiassa.

 

[baggio]

Natokysymyksessä poliitikoiden oli toimittava niin, että kansan tahdosta tuli puolueiden tahto, puolueiden tahdosta eduskunnan tahto, eduskunnan tahdon käytännön järjestelyistä sopiminen natokumppaneiden kanssa, vasta sitten oli globaalissa julkisuudessa tilaa johtajien mielipiteille jotka olisivat vieneet meidät Natoon jo ajat sitten ellei kansa olisi herännyt yön uhkaan vasta iltahämärässä.

 

[Tommy Goldfish]

Toisaalta ei me voida tietää että mikä sannan kanta on aidosti ollut ennen sotaa, niin sinänsä ei voi ainakaan valehtelusta syyttää. SDP:n pääministeriksi ei olisi ollut mahdollisuuksia jos olisi avoimesti ajanut Suomea NATOon, eikä yleisen kannatuksen huomioiden asia ollut millään tapaa oleellinenkaan.

Turha kommentti kyllä, siitä täysin samaa mieltä.

Kyllä voi syyttää, siihen tarvitaan vain hyvällä mielikuvituksella varustettu ristiretkeläinen. Sitten voi vaikka syyttää siitä ettei syytteen kohde ole sitä mieltä mitä sanoo olevansa.

 

[=Jeppe=]

Lähteet?

Luonnollisesti pääministeri ei voi pääministerin asemassa sanoa kantaansa noin isoihin asioihin ensimmäisenä. Niinistökin sanoi kantansa samaan aikaan, mutta missä on kritiikki häntä kohtaan?

Veikkaan lähteenä olevan tämä, mikä on pyörinyt foorumilla ennenkin.

Sanna Marin Reutersille: Suomen liittyminen Natoon epätodennäköistä

Pääministeri Sanna Marinin mukaan Venäjän hyökkäyksellä Ukrainaan olisi äärimmäisen kovia seurauksia.

www.iltalehti.fi

" Pääministeri Sanna Marin (sd) toteaa Reutersin haastattelussa, että Suomen liittyminen Natoon nykyisen hallituksen toimikauden aikana on hyvin epätodennäköistä. "

Eli ei ole tukenut NATO jäsenyyttä, muttei periaattessa ole ollut suoraan vastaankaan. Voi helposti sanoa tarkoittaneensa mitä tahansa tuolla kommentilla.

 

[pomk]

Veikkaan lähteenä olevan tämä, mikä on pyörinyt foorumilla ennenkin.

Sanna Marin Reutersille: Suomen liittyminen Natoon epätodennäköistä

Pääministeri Sanna Marinin mukaan Venäjän hyökkäyksellä Ukrainaan olisi äärimmäisen kovia seurauksia.

www.iltalehti.fi

" Pääministeri Sanna Marin (sd) toteaa Reutersin haastattelussa, että Suomen liittyminen Natoon nykyisen hallituksen toimikauden aikana on hyvin epätodennäköistä. "

Eli ei ole tukenut NATO jäsenyyttä, muttei periaattessa ole ollut suoraan vastaankaan. Voi helposti sanoa tarkoittaneensa mitä tahansa tuolla kommentilla.

No siis ihan faktahan toi oli, että ilman venäjän hyökkäystä ei oltais menossa natoon. Ja erdogan pitää siitä huolen että se on edelleen epätodennäköistä että me liityttäis natoon nykyisellä hallituskaudella.

 

[petepeluri]

Tuohan on varsin hyvä suoritus jo terveyskeskukselta, meillä usein aika menee 4-6 viikon päähän (Munkkiniemen terveysasema), kun koettelee saada aikaa keskivaikeasta masennuksesta ja ahdistuksesta kärsivälle, jonka masennus on mennyt syvempään suuntaan (ajattelu menee siihen, että masentunut miettii eri tapoja kuolla, vaikka ei varsinaisesti ole itsetuhoinen). Tai vastaavasti kun yritettiin saada työttömän terveystarkastusta, koska sillä terveydentilasta tehtävällä lausunnolla on vaikutusta Te-keskuksessa siihen, onko työttömän haettava nollaa, neljää vai jotain siltä väliltä olevaa työpaikkamäärää per kuukausi.

4 päivää on siis jo varsin erinomainen suoritus terveyskeskukselta, koska tuon päälle jaetaan aamuisin niitä akuuttiaikoja + peruutusaikoja.

Onko kotikuntasi pieni vai suuri, kuten Helsinki?

Surkea suoritus tuo oli koska ajan olisi tarvinnut samalle päivälle. Päivystyksessä jonottaminen olisi ollut haastavaa.

 

[Jan11]

Surkea suoritus tuo oli koska ajan olisi tarvinnut samalle päivälle. Päivystyksessä jonottaminen olisi ollut haastavaa.

Tämä seuraava on nyt vähän tylyä, mutta älä ota henkilöhtaisesti.
- Ei meidän järjestelmässä ole edes tavoite antaa aikoja samalle päivälle, ellei kyseessä ole kiireellistä päivystyksellistä akuuttihoitoa vaativa vaiva.
- Portinvartijahoitajan hoidon tarpeen arvioinnin lisäksi myös sillä päivystyksessä jonottamisen epämukavuudella on tarkoitus: ensinnäkin päästää kiireellisemmät ja pienet lapset ohi, toisekseen pitää oikeasti-ei-päivystykseen kuuluville sopiva kynnys olla kuormittamatta päivystystä (tässä ei tosin onnistuta kovin hyvin, sillä päivystyksellisistä yleislääkärikäynneistä on arvioitu joka viidennen olevan sinne kuulumaton eli ei kiireellinen).
- Kun sinulle on kuitenkin tarjottu aikaa muutaman päivän päähän, on mitä ilmeisimmin hoidontarpeen arvioinnissa katsottu asia puolikiireelliseksi. Se, että puolikiireellisen ajan saa viikossa on julkisella oikeasti hyvä suoritus - vaikka sinusta itsestäsi ei siltä tuntuisikaan.

Se miten olet toiminut, eli päivystyksen sijaan mennyt yksityiselle (jota käyntiä myös Kela tukee omalla osuudellaan), on itse asiassa järjestelmän kannalta erinomainen asia. Olet valinnut maksaa hieman ohituskaistasta (tai työnantaja tai vakuutusyhtiö maksaa), ja samalla jättänyt julkisen terveydenhuollon päivystyksen kuormittamatta. Toinen vaihtoehto vaakakupissa olisi ollut odottaa se neljä päivää ja mennä sitten sinne julkiselle.

 

[inexcess]

Koskahan meidän maailman vapaimmaksi mainostettu media alkaa hoitamaan vallan vahtikoiran rooliaan ja kertomaan tuulipuvuille, miksi Suomen polttoainehinnat ovat Euroopan korkeimmat?

Raakaöljyn hinta oli lähellä nykyisiä tasoja vuosina 2011-2014, eikä silloin nähty lähellekään 2,4 - 2,6 eur/l pumppuhintoja. Joku siis vetää todella raakasti välistä.

Oma tulkinta on se, Suomi "vihreän hulluuden" nimissä antanut monopoliaseman Nesteelle. Kuvio aikaansaatiin siten, että Suomi nosti polttoaineiden biosekoitevaatimuksen korkeammaksi kuin mitä se on EU:ssa tällä hetkellä. Tietääkseni ainoastaan Nesteen jalostamo Suomessa on pystynyt toimittamaan jalostettua polttoainetta vaaditulla biosekoitesuhteella. Mikään muu jalostamo maailmassa ei lähtenyt pienen Suomen takia valmistamaan tällaisia erikoislaatuja.

Neste on nyt lähtenyt sodan varjolla tekemään kovaa tulosta ja repimään rajua ylihintaa suomalaisille myytävistä polttoaineista. Tästä on hyvänä todisteena Nesteen eilen tekemä positiivinen tulosvaroitus.

Neste antoi positiivisen tulosvaroituksen

Neste ennakoi että käyttökate nousee merkittävästi verrattuna vuoden alkuun. Taustalla on Venäjän hyökkäys Ukrainaan.

www.mtvuutiset.fi

 

[Jan11]

Koskahan meidän maailman vapaimmaksi mainostettu media alkaa hoitamaan vallan vahtikoiran rooliaan ja kertomaan tuulipuvuille, miksi Suomen polttoainehinnat ovat Euroopan korkeimmat?

Raakaöljyn hinta oli lähellä nykyisiä tasoja vuosina 2011-2014, eikä silloin nähty lähellekään 2,4 - 2,6 eur/l pumppuhintoja. Joku siis vetää todella raakasti välistä.

Oma tulkinta on se, Suomi "vihreän hulluuden" nimissä antanut monopoliaseman Nesteelle. Kuvio aikaansaatiin siten, että Suomi nosti polttoaineiden biosekoitevaatimuksen korkeammaksi kuin mitä se on EU:ssa tällä hetkellä. Tietääkseni ainoastaan Nesteen jalostamo Suomessa on pystynyt toimittamaan jalostettua polttoainetta vaaditulla biosekoitesuhteella. Mikään muu jalostamo maailmassa ei lähtenyt pienen Suomen takia valmistamaan tällaisia erikoislaatuja.

Neste on nyt lähtenyt sodan varjolla tekemään kovaa tulosta ja repimään rajua ylihintaa suomalaisille myytävistä polttoaineista. Tästä on hyvänä todisteena Nesteen eilen tekemä positiivinen tulosvaroitus.

Kaksituhattaluvun alkupuolella kyllä nähtiin myös ~ 10 dollarin kansainvälisiä jalostusmarginaaleja kuten nytkin.
Kansallisten markkinoiden tilasta kertoisi varmaan parhaiten lopputuotteiden verottomien hintojen kehityksen vertailu, eikä jalostusmarginaalit tai pumppuhinnat, joissa on varsin vaihtelevia kansallisia verorakenteita.
Luonnollisesti meidän keskittyneillä markkinoilla voi ajatella olevan helppo tehdä pikkuisen parempaa katetta, mutta toisaalta verorakenne vaikeuttaa sitä. Ja samaan aikaan meidän markkina on lopulta varsin pieni ja logistiikka varsin kallis.
Lisäksi yli puolta bensiinin ja kolmasosaa dieselin markkinasta hallitseva NEOT (St1, Shell, ABC) ei juuri käytä Nesteen tuotteita; heillä on oma jalostamo Göteborgissa, lisäksi ostavat ainakin ruotsalaisilta, norjalaisilta, hollantilaisilta ja puolalaisilta jalostamoilta.

 

[KeljuK]

Koskahan meidän maailman vapaimmaksi mainostettu media alkaa hoitamaan vallan vahtikoiran rooliaan ja kertomaan tuulipuvuille, miksi Suomen polttoainehinnat ovat Euroopan korkeimmat?

Raakaöljyn hinta oli lähellä nykyisiä tasoja vuosina 2011-2014, eikä silloin nähty lähellekään 2,4 - 2,6 eur/l pumppuhintoja. Joku siis vetää todella raakasti välistä.

Ongelma tossa tulkinnassa on toki se että käytännössä jokaisessa EU-maassa, Yhdysvalloissa sekä EU-ulkopuolisessa briteissä hinnat ovat nousseet erittäin rajusti.

Erot maiden välillä ovat (jos suomen elintasoisista maista puhutaan) kymmenessä-parissakymmenessä sentissä euroopassa. 1,2€ Dieseliä ei ole missään EU alueella, eikä muuten briteissäkään.

Eli polttoaine on hemmetin kallista tällähetkellä. Vallan vahtikoira voi toiki selvittää miksi, mutta joillekin ei mene läpi muu selitys kun sen että Marin aiheutti tän.

 

[Jan11]

Voisiko puolue (Valta kuuluu kansalle, eli anolaiset) enää selkeämmin olla itänaapurin asialla?
”Ennen varsinaisen puoluekokouksen avaamista puheenvuoro annettiin myös paikalle kutsutulle Venäjän edustajalle. Tehtaankadun lähetystöstä oli lähetetty Mikkeliin tuomaan tervehdyksensä alimman tason lähetystösihteeri eli Vadim Bikkuzhin. Hän on Venäjän suurlähetystön kolmas lähetystösihteeri.”

Tällainen on Ano Turtiaisen johtaman VKK:n puoluekokous: Venäjän propagandaa ja James Hirvisaaren pianoesitys

Ano Turtiaisen johtama Valta kuuluu kansalle -puolue pitää Mikkelissä puoluekokousta. Paikalla on vain kuusi äänioikeutettu jäsentä. Venäjä lähetti paikan päälle kolmannen lähetystösihteerin toistamaan valtiollista propagandaa.

www.iltalehti.fi

 

[ATE]

Rydman näemmä nostettu tikun nokkaan aika ikävästä asiasta.

”Mulla on kaks alaikäistä tyttöä mukana” – Kansanedustaja Wille Rydmanin kerrotaan lähestyneen alaikäisiä tyttöjä vuosien ajan, ja hänestä on varoiteltu - Sunnuntai | HS.fi


" Useat naiset kertovat kansanedustaja Wille Rydmanin ahdistavasta käytöksestä. Osa heistä on ollut tapahtuma-aikaan alaikäisiä, ja osa kertoo alkoholin tuputtamisesta ja väkivallasta. Kokoomuksessa Rydmanin kiinnostuksesta nuoriin naisiin ja tyttöihin on puhuttu laajasti, mutta ulospäin siitä on vaiettu. Rydman kiistää toimineensa epäasiallisesti. "


Wille Rydman reagoi Twitterissä HS:n juttuun: ”Tulen erittäin todennäköisesti tekemään rikosilmoituksen” - Politiikka | HS.fi


”Tulen erittäin todennäköisesti tekemään aiheesta rikosilmoituksen törkeänä kunnianloukkauksena”, Rydman kirjoittaa.

Rydman kirjoittaa Twitterissä, että ”Helsingin Sanomat on laatinut minusta kammottavan ja törkeällä tavalla leimaavan jutun, jonka luomalle mielikuvalle ei ole katetta”.

"

 

[Timo 2]

Rydman näemmä nostettu tikun nokkaan aika ikävästä asiasta.

”Mulla on kaks alaikäistä tyttöä mukana” – Kansanedustaja Wille Rydmanin kerrotaan lähestyneen alaikäisiä tyttöjä vuosien ajan, ja hänestä on varoiteltu - Sunnuntai | HS.fi


" Useat naiset kertovat kansanedustaja Wille Rydmanin ahdistavasta käytöksestä. Osa heistä on ollut tapahtuma-aikaan alaikäisiä, ja osa kertoo alkoholin tuputtamisesta ja väkivallasta. Kokoomuksessa Rydmanin kiinnostuksesta nuoriin naisiin ja tyttöihin on puhuttu laajasti, mutta ulospäin siitä on vaiettu. Rydman kiistää toimineensa epäasiallisesti. "


Wille Rydman reagoi Twitterissä HS:n juttuun: ”Tulen erittäin todennäköisesti tekemään rikosilmoituksen” - Politiikka | HS.fi


”Tulen erittäin todennäköisesti tekemään aiheesta rikosilmoituksen törkeänä kunnianloukkauksena”, Rydman kirjoittaa.

Rydman kirjoittaa Twitterissä, että ”Helsingin Sanomat on laatinut minusta kammottavan ja törkeällä tavalla leimaavan jutun, jonka luomalle mielikuvalle ei ole katetta”.

"

Ehkä olisi hyvä keskittää tämä aihe yhteen ketjuun. Tästä on jo keskusteltu kokoomus sekä suomalainen media ketjuissa. Tämä on jo kolmas ketju, eikä pirstaloitulominen hyödytä ketään.

 

[ATE]

Ehkä olisi hyvä keskittää tämä aihe yhteen ketjuun. Tästä on jo keskusteltu kokoomus sekä suomalainen media ketjuissa. Tämä on jo kolmas ketju, eikä pirstaloitulominen hyödytä ketään.

Kappas niin olikin. Ei tullut huomattua.

 

[ATE]

Perustuslakivaliokunta päätti: Itärajan saa poikkeustilanteessa sulkea

Jos Venäjä käynnistäisi hybridioperaation, kaikki itärajan rajanylityspaikat voidaan hallituksen päätöksellä laittaa kiinni.

www.iltalehti.fi

" Eduskunnan perustuslakivaliokunta linjasi keskiviikkona, ettei estettä rajaylityspaikkojen tilapäiselle sulkemiselle poikkeustilanteessa ole. "



Humpsista! Niin vaan perustuslakivaliokunta päätti että rajoja voidaan tarvittaessa sulkea kokonaan. Näin päättyy vuosikausia tälläkin foorumilla kestänyt vänkääminen ja vääntö siitä voidaanko rajaa sulkea turvapaikanhakijoilta.


Nyt voidaankin sitten aloittaa hivutus siitä että raja voitaisiin pistää kiinni turvapaikanhakijoilta muissakin tarvittavissa tilanteissa kun kerran sulkemisessa ei ole mitään ongelmaa.

 

[vienna]

Perustuslakivaliokunta päätti: Itärajan saa poikkeustilanteessa sulkea

Jos Venäjä käynnistäisi hybridioperaation, kaikki itärajan rajanylityspaikat voidaan hallituksen päätöksellä laittaa kiinni.

www.iltalehti.fi

" Eduskunnan perustuslakivaliokunta linjasi keskiviikkona, ettei estettä rajaylityspaikkojen tilapäiselle sulkemiselle poikkeustilanteessa ole. "



Humpsista! Niin vaan perustuslakivaliokunta päätti että rajoja voidaan tarvittaessa sulkea kokonaan. Näin päättyy vuosikausia tälläkin foorumilla kestänyt vänkääminen ja vääntö siitä voidaanko rajaa sulkea turvapaikanhakijoilta.


Nyt voidaankin sitten aloittaa hivutus siitä että raja voitaisiin pistää kiinni turvapaikanhakijoilta muissakin tarvittavissa tilanteissa kun kerran sulkemisessa ei ole mitään ongelmaa.

Niinpä, tämäkin päätös pystyttiin tekemään ilman EU:n siunausta, vaikka alunperin hallitus meni kyselemään lupia rajalakien muuttamiseen komissiolta. Tuollainen toiminta kapsahtaa omaan nilkkaan, kun EU-vastaisuus voi kasvaa kun käytetään EU:ta tekosyynä sille, ettei asioita voida muuttaa. Britanniassahan EU oli hyvä tekosyy paikallisten politiikkojen moneen ongelmaan, ja oli varmasti osasyynä sille, että Brexit tapahtui.

PS pystyy nyt paukuttelemaan henkseleitä vaaleihin mennessä sillä, että saivat vihreät ja vasemmistoliiton sisältävän hallituksen taipumaan tähän.

Eli hyvä ratkaisu ja eiköhän tuo Brexitkin toimi riittävän hyvin, vaikka menetimme EU:ssa järjen äänen Ranskan, Italian ja Saksan välistä komboa vastaan.

 

[IhmeellinenJuttu]

No toivottavasti tämä nyt sitten toimii tositilanteessa ja käytännössä myös.
Ettei sitten kuitenki ihmetellä massojen vyöryessä yli toimettomina, kun ratkaisevalla hetkellä joku virkakyösti huomaakin jonkun artiklan tulkinnan ja muodon olevan väärä tai joku EU-keisari päättää yskiä närkästyneeseen sävyyn.

 

[Tommy Goldfish]

Niinpä, tämäkin päätös pystyttiin tekemään ilman EU:n siunausta, vaikka alunperin hallitus meni kyselemään lupia rajalakien muuttamiseen komissiolta. Tuollainen toiminta kapsahtaa omaan nilkkaan, kun EU-vastaisuus voi kasvaa kun käytetään EU:ta tekosyynä sille, ettei asioita voida muuttaa. Britanniassahan EU oli hyvä tekosyy paikallisten politiikkojen moneen ongelmaan, ja oli varmasti osasyynä sille, että Brexit tapahtui.

PS pystyy nyt paukuttelemaan henkseleitä vaaleihin mennessä sillä, että saivat vihreät ja vasemmistoliiton sisältävän hallituksen taipumaan tähän.

Eli hyvä ratkaisu ja eiköhän tuo Brexitkin toimi riittävän hyvin, vaikka menetimme EU:ssa järjen äänen Ranskan, Italian ja Saksan välistä komboa vastaan.

PS pauksuttelee henkseleitä sillä mitä muut tekee ja mitä itse eivät tehneet vaan hallituskaudella tuotiin kaikki maahan? Nyt ihan oikeesti!

 

[mitsumies]

PS pauksuttelee henkseleitä sillä mitä muut tekee ja mitä itse eivät tehneet vaan hallituskaudella tuotiin kaikki maahan? Nyt ihan oikeesti!

Jeps jeps, näitä asioita tehtäisiin aivan varmasti jos koko perussuomalaisia ei olisi olemassa ja vanha hyvä kolmipuoluejärjestelmä olisi voimissaan edelleen.

 

[Tommy Goldfish]

Jeps jeps, näitä asioita tehtäisiin aivan varmasti jos koko perussuomalaisia ei olisi olemassa ja vanha hyvä kolmipuoluejärjestelmä olisi voimissaan edelleen.

Meinaat että tehdään järjestelyjä rajan sulkemiseksi sen takia ettei keskimääräinen ihonväri tummu, eikä sen takia että sen suljettavan rajan toisella puolella on venäjä taktiikoineen?

Kumma myös kun näitä pystyy tekemään vaan oppositiosta, eikä silloin kn on itse hallituksessa. Vai menikö niin että kun vihreät ja vasemmisto oli oppositiossa niin nekin jotenkin käytti etämielenhallintaa ja sai persut toimimaan sieltä vastoin omia mielipiteitään?

 

[mitsumies]

Meinaat että tehdään järjestelyjä rajan sulkemiseksi sen takia ettei keskimääräinen ihonväri tummu, eikä sen takia että sen suljettavan rajan toisella puolella on venäjä taktiikoineen?

Kumma myös kun näitä pystyy tekemään vaan oppositiosta, eikä silloin kn on itse hallituksessa. Vai menikö niin että kun vihreät ja vasemmisto oli oppositiossa niin nekin jotenkin käytti etämielenhallintaa ja sai persut toimimaan sieltä vastoin omia mielipiteitään?

Vähän väsynyttä vänkäämistä. Kannattaa tsekata puolueiden ajatuksia tästä itärajan kokonaan sulkemisesta, ketkä siinä ovat jarruttelleet ja ovat sitä vastaan olleet. Kiinnostaa ehdottomasti jos löytyy jotain persujen ulkopuolelta.

Voitko myös kertoa tarkemmin mitä tarkoitat tuolla tummalla ihonvärillä tässä kontekstissa? Ihan rautalangasta. En haluaisi reporttia painella turhaan niin varmaan jäi jotain puuttumaan viestistä.

 

[Timo 2]

Meinaat että tehdään järjestelyjä rajan sulkemiseksi sen takia ettei keskimääräinen ihonväri tummu, eikä sen takia että sen suljettavan rajan toisella puolella on venäjä taktiikoineen?

Kumma myös kun näitä pystyy tekemään vaan oppositiosta, eikä silloin kn on itse hallituksessa. Vai menikö niin että kun vihreät ja vasemmisto oli oppositiossa niin nekin jotenkin käytti etämielenhallintaa ja sai persut toimimaan sieltä vastoin omia mielipiteitään?

Kylläpä sitä tehdään pitkälle meneviä johtopäätöksiä yhden hallituskauden perusteella, kun johdossa olleet henkilöt ei kuunnelleet kentän ääntä. Minä ainakin petyin Soiniin. Ensin petti lupaikset eu politiikan osalta ja sitten kun jäljelle oli jääneet ainoastaan maahanmuutokriittisimmät, niin petti vielä ne päästämällä 2015 maahan elintasosurffarit.

Mielestäni tämän johdon toimista ei ihan hirveästi voi vetää muita johtopäätöksiä, kuin että soinia kiinnosti Audin takapenkki, eikä lupausten pitäminen. Soini auktoriteetillään ampui linjat suoraksi hänen taakseen ja loput potki pellolle.

 

[Vipa^]

Niin paljon en ole tätä rajakeskustelua seurannut, että ymmärtäisin mikä muuttui, koska eikös se itäraja ole aiemminkin ollut mahdollista tarvittaessa sulkea muulta liikenteeltä kuin turvapaikanhakijoilta? Ei tämä uusi laki nytkään estä turvapaikanhakijoita, se vain sallii hakijoiden keskittämisen yhteen paikkaan monen sijasta (eli teoriassa estää itärajan kautta tulemisen, mutta sen sijaan turvapaikanhakijat tulisivatkin esim. Helsinki-Vantaalle, kuten uutisessakin mainittiin).

 

[JCSH]

Humpsista! Niin vaan perustuslakivaliokunta päätti että rajoja voidaan tarvittaessa sulkea kokonaan. Näin päättyy vuosikausia tälläkin foorumilla kestänyt vänkääminen ja vääntö siitä voidaanko rajaa sulkea turvapaikanhakijoilta.


Nyt voidaankin sitten aloittaa hivutus siitä että raja voitaisiin pistää kiinni turvapaikanhakijoilta muissakin tarvittavissa tilanteissa kun kerran sulkemisessa ei ole mitään ongelmaa.

Kannattaa lukea se artikkeli loppuun asti:

Perustuslakivaliokunta tähdensi kuitenkin, että turvapaikkahakemusten keskittäminen ei saa rajoittaa kenenkään oikeutta kansainvälisen suojelun saamiseen.

– Valiokunta kiinnittää huomiota myös siihen, että valtioneuvosto on päätöksenteossaan perustuslain johdosta sidottu kansallisen lainsäädännön lisäksi myös Suomea sitoviin kansainvälisiin ihmisoikeusvelvoitteisiin. Valtioneuvoston tulee siten varmistaa, että keskittämisen jälkeenkin Suomessa säilyy aito ja tehokas mahdollisuus hakea kansainvälistä suojelua, valiokunnan päätöksessä todetaan.

Eli rajoja ei voida sulkea kokonaan vaan turvapaikanhakijat pitää silti ottaa vastaan ja heidän hakemukset pitää käsitellä. Tuo vain tarkoittaa sitä että halutessaan hallitus voi keskittää nuo yhteen sijaintiin.

 

[Jan11]

Perustuslakivaliokuntaa tietenkin tarkasteli asiaa Suomen perustuslain ja sen perusoikeuksien näkökulmasta, ottaen sopimukset juuri niistä katsoen huomioon. Sitten kun laki joku päivä saadaa eduskunnan suuressa salissa voimaan en hämmästyisi, jos sen jälkeen joku kansalais- tai ihmisoikeusjärjestö saattaisi lain EU-tuomioistuimet arvioitavaksi. Sehän voidaan tehdä vasta jälkikäteen, kun laki on jo kansallisesti voimassa.
Ja tällä en ota kantaa mihinkään suuntaan. Lähinnä vaan kommentoin aihetta prosessin tasolla.

 

[Corle]

Eli rajoja ei voida sulkea kokonaan vaan turvapaikanhakijat pitää silti ottaa vastaan ja heidän hakemukset pitää käsitellä. Tuo vain tarkoittaa sitä että halutessaan hallitus voi keskittää nuo yhteen sijaintiin.

Tarkoittaako tuo nyt sitten, että voidaan sanoa Vaalimaalla, että emme käsittele näitä turvapaikkahakemuksia täällä joten kiertäkää Tornion raja-asemalle niin siellä otetaan turvapaikkahakemus vastaan? Vai tarvitseeko ne siirtää sinne valtion kyydillä?

 

[Jan11]

Tarkoittaako tuo nyt sitten, että voidaan sanoa Vaalimaalla, että emme käsittele näitä turvapaikkahakemuksia täällä joten kiertäkää Tornion raja-asemalle niin siellä otetaan turvapaikkahakemus vastaan? Vai tarvitseeko ne siirtää sinne valtion kyydillä?

Ei se vielä tarkoita mitään. Lainsäädäntöprosessi on vielä vaiheessa ja PeV antoi hallintovaliokunnalle evästystä:
- Pykäliä on korjattava, jotta toimet perustuvat aina hybridivaikuttamiseen, eivät tulijoiden määrään.
- Toimet saavat kestää vain välttämättömän ajan ja haavoittuvat ryhmät (kuten lapset ja vammaiset) on erityisesti huomioitava, ja tosiasiallinen oikeus turvapaikanhakuun on oltava

Eli tämän pohjalta kumpi tahansa lopputulema on mahdollinen.

 

[Joku_242]

Kannattaa lukea se artikkeli loppuun asti:


Eli rajoja ei voida sulkea kokonaan vaan turvapaikanhakijat pitää silti ottaa vastaan ja heidän hakemukset pitää käsitellä. Tuo vain tarkoittaa sitä että halutessaan hallitus voi keskittää nuo yhteen sijaintiin.

Alkaa oikeasti mietityttää, että voiko kansainvälisiin sopimuksiin ja ihmisoikeuksiin sitoutunut oikeusvaltio puolustaa meidän kaltaisten "etuoikeutettujen" (kuten ns. tiedostava vasemmisto sanoisi) asemaa tällaisessa mahdollisesti ylikansoittuneessa maailmassa, varsinkin sitten kun ilmastonmuutos alkaa edetä. Toki se ei ole juuri tämän hetken ongelma, mutta tätä on hyvä vähän miettiä...

 

[vienna]

PS pauksuttelee henkseleitä sillä mitä muut tekee ja mitä itse eivät tehneet vaan hallituskaudella tuotiin kaikki maahan? Nyt ihan oikeesti!

Totesin vain sen, mitä PS tulee tekemään asian suhteen. Eli tulevat muistuttelemaan siitä, että ilman heitä tätä tomerampaa linjausta ei olisi tullut (ilman PS:n ääniä rajalakimuutoksien tekeminen on kait hitaampaa kun ei saada 5/6 enemmistöä ilman heitä).

Se on totta, että varmasti moni PS:n kannattaja oli tyytymätön Soinin vetämään hallitustyöhön ja siihen pakolaispiikkiin mitä silloin tapahtui.

Ja PS saattaa paukutella henkseleitä sillä, että juuri siksi tätä lakimuutosta tarvitaan, jotta vastaavaa pakolaispiikkiä ei niin helpolla tulisi (tullaan turvallisesta Ruotsista hakematta sieltä turvapaikkaa tänne).

 

[Tommy Goldfish]

Totesin vain sen, mitä PS tulee tekemään asian suhteen. Eli tulevat muistuttelemaan siitä, että ilman heitä tätä tomerampaa linjausta ei olisi tullut (ilman PS:n ääniä rajalakimuutoksien tekeminen on kait hitaampaa kun ei saada 5/6 enemmistöä ilman heitä).

Se on totta, että varmasti moni PS:n kannattaja oli tyytymätön Soinin vetämään hallitustyöhön ja siihen pakolaispiikkiin mitä silloin tapahtui.

Ja PS saattaa paukutella henkseleitä sillä, että juuri siksi tätä lakimuutosta tarvitaan, jotta vastaavaa pakolaispiikkiä ei niin helpolla tulisi (tullaan turvallisesta Ruotsista hakematta sieltä turvapaikkaa tänne).

Luuleeko PS siis että nyt ruotsista ei päästä tulemaan? Ja että se on PS ansiota kun eivät äänestäneet vastaan?

Ei kannata koskaan saavuttaa mitään oikeaa, voisi henkselien pauke rikkoa kylkiluut.

 

[Jan11]

Ja PS saattaa paukutella henkseleitä sillä, että juuri siksi tätä lakimuutosta tarvitaan, jotta vastaavaa pakolaispiikkiä ei niin helpolla tulisi (tullaan turvallisesta Ruotsista hakematta sieltä turvapaikkaa tänne).

Tämä tekeillä oleva lakimuutos ei vaikuta millään lailla tuohon asiaan, sillä PeV nimenomaan edellytti, että tulijoiden suuri määrä ei saa olla kriteeri. Ainoastaan todettu hybridivaikuttaminen.
En jaksa uskoa sellaiseen skenaarioon, että minkään kokoonpanon hallitus ”in foreseeable future” voisi yrittää pistää länsirajaa kiinni perustellen sitä sen lähimmän kumppanimaamme eli Ruotsin hybridivaikuttamisella. Kyllä koko pykälä on mahdollinen vain Venäjää kohtaan.
Sittenkin PeV:n ehto edellyttää, että turvapaikan hakeminen on mahdollista, eli täysin auki jää, missä ne käsitellään ja kuljetetaanko hakijat valtion varoilla johonkin, missä hakemuksen voi jättää, vai ohjataanko johonkin esim. lähetystöön, jos rajaa on kiinni hybridivaikuttamisen perusteella. Se selviää vasta jossain myöhemmässä vaiheessa.

Se miten ps asiasta Suomen uutisissa ja somessa on nyt viestinyt on aidosti harhaanjohtavaa.

Btw. rajalain uuden muotoilun idea tuli demarien Johannes Koskiselta, joka muistaakseni on juristi ja hyvin kokenut entinen kolmen eri hallituksen oikeusministeri. Ei persuilta siis edes sekään.