Kotimaan politiikka

[The Grenadier]

Paitsi siitä ei pysty päättelemään tarkoittaako se maahanmuuton vastaista (persu)populismia vai maahanmuuttomyönteistä (jota ei taida olla olemassakaan).

Tosin Hesari jo vuoden vaihteen tienoolla analysoi Euroopan populististen puolueiden varsin yksituumaisesti tarttuneen tilanteeseen (vähentynyt maahanmuutto, mutta kallistunut energianhinta) ja siirtyneen ilmastopopulismiin. Niinhän kunnon populistin toki kuuluukin tehdä: hypätä aina siihen aiheeseen mihin äänestäjillä on henkilökohtaista kosketuspintaa, epävarmuutta ja pelkoa.

EU | Kun maahanmuutto ei enää kiinnosta, Euroopan oikeistopopulistit yrittävät kasvattaa suosiotaan ilmastotoimien vastustuksella

EU-parlamentin laitaoikeisto ei pysty äänivallallaan estämään ilmastotoimia, mutta populistien puhetavat tihkuvat muihin puolueisiin. Energian hintojen nousu antaa oikeistopuolueille lisäpontta.

www.hs.fi

Tarkoittaa tietysti haitallisen maahanmuuton myymistä ihmisille jonain positiivisena asiana, todellisuudesta riippumatta.

 

[baggio]

Kiitos tästä vihervasemmiston edustajan esimerkillisestä esityksestä kuin ylimielisesti haukutaan muita lollitolloiksi. Onneksi on aina paremmisto ja muut idiootteja.

Mikäs alemmuuskompleksi sua vaivaa? Enhän minä ketään ole haukkunut, otin vain kantaa väitteeseen, jonka mukaan Liike Nytin maahanmuuttopolitiikka olisi jotenkin rationalistista, perustellen miksi ei ole yhtään.

Ääni Liike Nytille on nähdäkseni tässä mielessä ääni roskakoriin, prove me wrong.

 

[Jan11]

Tarkoittaa tietysti haitallisen maahanmuuton myymistä ihmisille jonain positiivisena asiana, todellisuudesta riippumatta.

Suosittelen tutustumaan poliittisen populismin määritelmiin, niin huomaat, että tuo ei niihin ollenkaan sovi. Sen sijaan vastustus sopii.
Tuo nyt harrastamasi käsitteiden hämärtäminen, uussanat, uusien ja vastakkaisten merkitysten luominen olemassaoleville kuuluu toki myös poliittisen populismin perustyökaluihin.

 

[Jan11]

Mikäs alemmuuskompleksi sua vaivaa? Enhän minä ketään ole haukkunut, otin vain kantaa väitteeseen, jonka mukaan Liike Nytin maahanmuuttopolitiikka olisi jotenkin rationalistista, perustellen miksi ei ole yhtään.

Ääni Liike Nytille on nähdäkseni tässä mielessä ääni roskakoriin, prove me wrong.

Liike Nyt, kuten muutkaan populistiliikkeet ei edes pyri rationaalisuuteen. Lähtökohtaisesti kaikki Liikkeen kannat ja linjaukset voi ja niiden pitäisi muuttua sen mukaan, mitä nettipaneelissa oma väki äänestää.
Tämä on toki siinä mielessä näennäistä, että muutaman aktiivin ja voimahahmon käsissä on se, mitkä asiat ylipäätään pääsee äänestykseen.

 

[Jurppii]

Liike Nyt on käytännössä Hjallis. Se on ihan sama mitä ne Jetrot, Mikaelit ja Sedut siellä takana kukakin asioista ajattelee kun ääneen pääsee vain yksi, joka ei yksin saa kuitenkaan oikeastaan mitään aikaan. Ja yksin ei oikein saa edes liittoutumalla mitään aikaiseksi.

 

[Weijari]

Suosittelen tutustumaan poliittisen populismin määritelmiin, niin huomaat, että tuo ei niihin ollenkaan sovi. Sen sijaan vastustus sopii.
Tuo nyt harrastamasi käsitteiden hämärtäminen, uussanat, uusien ja vastakkaisten merkitysten luominen olemassaoleville kuuluu toki myös poliittisen populismin perustyökaluihin.

Tarkoitatko nyt siis ettei tuon taannoisen matuvyöryn tiimoilla esiintynyt ns. populismia, otetaan esimerkkinä vaikkapa nämä "Meillä on tilaa"-näytökset, Sipilän talonluovutus-show jne.

Vastustus kuitenkin perustuu lähinnä realiteetteihin, puolustus näyttäisi historian puolesta olevan lähinnä juurikin sitä unelmien kaupittelua äänten toivossa.

 

[Jurppii]

Tarkoitatko nyt siis ettei tuon taannoisen matuvyöryn tiimoilla esiintynyt ns. populismia, otetaan esimerkkinä vaikkapa nämä "Meillä on tilaa"-näytökset, Sipilän talonluovutus-show jne.

Mitä tarkoitat "ns. populismilla"? Eihän tuo ole populismia minkään yleisen määritelmän mukaan.

 

[shaminy]

Mitä tarkoitat "ns. populismilla"? Eihän tuo ole populismia minkään yleisen määritelmän mukaan.

Aivan, tuossa yritettiin myydä kansalle ideaa, jota se lähtökohtaisesti vierastaa. Täysin 180° populismista.

 

[Jurppii]

Tää oli kyllä koulukirjaesimerkki yrityksestä kehitellä orwellilaista new speakkiä. Totuus on valhetta, sota rauhaa jne.

 

[Weijari]

Juu, vähän kuin "vihapuhe" tai "positiivisia asioita korostetaan, negatiiviset jätetään huomiotta" jne. mitä tässä vuosien mittaan on saatu kuulla.

Populismin määritelmistä voidaan toki keskustella, mutta ainakin allekirjoittaneen näkemys on että näiden teattereiden sun muiden yhtenä tavoitteena on haalia lisää suvakkiäänestäjiä.

 

[JCSH]

Populismin määritelmistä voidaan toki keskustella, mutta ainakin allekirjoittaneen näkemys on että näiden teattereiden sun muiden yhtenä tavoitteena on haalia lisää suvakkiäänestäjiä.

Kaiken poliittisen "teatterin" tarkoitus on haalia lisää äänestäjiä. Se ei tee siitä populismia.
Populismille toki ei ole mitään täysin selvää määritelmää mutta se yksi ehkäpä suurin yhteinen tekijä populismissa on että populistit yrittävät luoda yhteiskunnasta vastakkainasetellun kuvan missä on se "eliitti" ja "tavallinen kansa" ja populistit sitten yrittävät esittää itsensä tuon eliitin vastustajina ja "tavallisen kansan" todellisten mielipiteiden ajajina.

 

[burmanm]

Niinhän kunnon populistin toki kuuluukin tehdä: hypätä aina siihen aiheeseen mihin äänestäjillä on henkilökohtaista kosketuspintaa, epävarmuutta ja pelkoa.

Totta, vappusatasia, vastustetaan ydinvoimaa, vastustetaan työttömien karensseja, vastustetaan heikennyksiä tukiin, etc. Kuvaamasi asia on kuin suoraan myös vasemmiston oppikirjasta, ei haluta ikinä puhua aiheista, jotka voisivat tehdä kipeää. On kivempaa luvata rahoja niiltä pahoilta ihmisiltä jotka maksavat jo elämisen.

Aitoa populismia löytyy jokaiselta puolueelta joka vain lupaa kaikille jotain hyvää. Eli erittäin vahvasti vihervasemmiston puolelta. Mutta sinäkin tykkäät käyttää kyseistä sanaa vain niihin tiettyihin puolueisiin.

 

[baggio]

Voisihan kansallismielistä tai vasemmistolaista politiikkaa tehdä myös ilman populismia, mutta sitten olisi tyytyminen RKP-tierin kolmosella tai nelosella alkaviin kannatuslukemiin.

 

[burmanm]

Voisihan kansallismielistä tai vasemmistolaista politiikkaa tehdä myös ilman populismia, mutta sitten olisi tyytyminen RKP-tierin kolmosella tai nelosella alkaviin kannatuslukemiin.

Senhän takia "populistipuolueet" myös toimivat vastaavalla tavalla, koska muuten ne olisivat siellä RKP-lukemissa? Miksi toiselle se on "halveksuttavaa", mutta toisen puolueen kohdalla "hienoa" ?

 

[Jurppii]

Totta, vappusatasia, vastustetaan ydinvoimaa, vastustetaan työttömien karensseja, vastustetaan heikennyksiä tukiin, etc. Kuvaamasi asia on kuin suoraan myös vasemmiston oppikirjasta, ei haluta ikinä puhua aiheista, jotka voisivat tehdä kipeää. On kivempaa luvata rahoja niiltä pahoilta ihmisiltä jotka maksavat jo elämisen.

Aitoa populismia löytyy jokaiselta puolueelta joka vain lupaa kaikille jotain hyvää. Eli erittäin vahvasti vihervasemmiston puolelta. Mutta sinäkin tykkäät käyttää kyseistä sanaa vain niihin tiettyihin puolueisiin.

Sori nyt mutta populismin merkitys on mennyt pahasti ohi. Ydinvoiman vastustaminen, kuten moni muukin ympäristöä ajatteleva toiminta (joko todellinen tai ydinvoiman vastaisuuden kyseessä ollessa harhainen) on nimenomaan populismin vastakohta. Kyseessä on lähes poikkeuksetta ajattelu, joka lähtee siitä, että ihmisen pitää uhrata ja hän ei suoraan itse ehkä siitä hyödy. Populismi etsii niitä pienimpiä yhteisiä nimittäjiä ja tarjoaa viholliskuvia ja helpon kuuloisia ratkaisuja mutkikkaisiin ongelmiin.

Mamujen haaliminen ja niiden koteihin majoittamisen tarjoaminen ratkaisuna on oikeastaan populismin äärimmäinen vastakohta.

 

[namlepo]

Vasemmisto kyllä kurjistaa ihmisten oloja jos vastustaa ydinvoimaa. Tai ehkäpä se elintason lasku on kaikille paikallaan.

 

[burmanm]

Sori nyt mutta populismin merkitys on mennyt pahasti ohi. Ydinvoiman vastustaminen, kuten moni muukin ympäristöä ajatteleva toiminta (joko todellinen tai ydinvoiman vastaisuuden kyseessä ollessa harhainen) on nimenomaan populismin vastakohta. Kyseessä on lähes poikkeuksetta ajattelu, joka lähtee siitä, että ihmisen pitää uhrata ja hän ei suoraan itse ehkä siitä hyödy. Populismi etsii niitä pienimpiä yhteisiä nimittäjiä ja tarjoaa viholliskuvia ja helpon kuuloisia ratkaisuja mutkikkaisiin ongelmiin.

Mamujen haaliminen ja niiden koteihin majoittamisen tarjoaminen ratkaisuna on oikeastaan populismin äärimmäinen vastakohta.

Ei, populismi ei tarkoita mitään tuollaista. Jo lähtökohtaisesti populismi on miellyttämistä politiikassa välittämättä onko se parhaaksi. Mamujen haaliminen on heidän äänestäjiensä "aatteiden" palvontaa siinä missä mamujen estäminen on toisten äänestäjien "aatteiden" palvontaa.

Yhtälailla ydinvoiman vastustaminen vain vastustamisen vuoksi, välittämättä seurauksista, on populismia. Siinä käytetään hyödyksi ihmisten pelkotiloja, joilla yritetään miellyttää äänestäjiä tarjoamalla "turvaa ja tukea". Miten ihmeessä se eroaisi siitä että joku vastustaisi lisäelätettävien tuomista, toinen käyttää ihmisten pelkoa tuntematonta (säteilyä) kohtaan ja toiset käyttävät ihmisten pelkoa työnsä menettämisestä (halpatyövoimaa vastaan).

Ei se, kuinka näet jonkun asian "hienona eleenä" tee asiasta vähemmän populistista, se vain kuvastaa omia arvojasi. Populismi ei kuvaa mitään yksittäistä poliittista suuntausta, mitä asioita vastustetaan tai suositaan. Kyllähän maailma tuntee kasan vasemmistopopulisteja, lähtien Chavezista ja muista hienoista veijareista näin nykyaikanakin. Tai Syrizasta, joka halusi estää ettei Kreikassa tehtäisi leikkauksia.

 

[namlepo]

Sivistymätön luulee että populismi on yhtäkuin persut. Näinhän se ei ole.

 

[JCSH]

Ei, populismi ei tarkoita mitään tuollaista. Jo lähtökohtaisesti populismi on miellyttämistä politiikassa välittämättä onko se parhaaksi. Mamujen haaliminen on heidän äänestäjiensä "aatteiden" palvontaa siinä missä mamujen estäminen on toisten äänestäjien "aatteiden" palvontaa.

Yhtälailla ydinvoiman vastustaminen vain vastustamisen vuoksi, välittämättä seurauksista, on populismia. Siinä käytetään hyödyksi ihmisten pelkotiloja, joilla yritetään miellyttää äänestäjiä tarjoamalla "turvaa ja tukea". Miten ihmeessä se eroaisi siitä että joku vastustaisi lisäelätettävien tuomista, toinen käyttää ihmisten pelkoa tuntematonta (säteilyä) kohtaan ja toiset käyttävät ihmisten pelkoa työnsä menettämisestä (halpatyövoimaa vastaan).

Ei se, kuinka näet jonkun asian "hienona eleenä" tee asiasta vähemmän populistista, se vain kuvastaa omia arvojasi. Populismi ei kuvaa mitään yksittäistä poliittista suuntausta, mitä asioita vastustetaan tai suositaan. Kyllähän maailma tuntee kasan vasemmistopopulisteja, lähtien Chavezista ja muista hienoista veijareista näin nykyaikanakin. Tai Syrizasta, joka halusi estää ettei Kreikassa tehtäisi leikkauksia.

Siis tässä nyt, vähän useamman toimesta, käytetään väärin termiä "populismi".

Kuten jo aiemmin totesin, jotta homma on populismia niin siinä ideana on että sulla on "eliitti" ja "tavallinen kansa". Sitten populistit valittavat tuosta "eliitistä" ja väittävät edustavansa sitä "todellista kansaa".
Populismi ei nojaa mihinkään yksittäiseen ideologiaan tai mielipiteeseen vaan tuohon perusasetelmaan.

*edit*
Populismiin kyllä usein sisältyy se monimutkaisten asioiden yliyksinkertaistaminen, etenkin kerta se on hyvä tapa kritisoida sitä eliittiä tavalla joka iskee siihen "tavalliseen kansaan" mutta tuo yliyksinkertaistaminen ei tee jostain populismia.

 

[taxman]

Siis tässä nyt, vähän useamman toimesta, käytetään väärin termiä "populismi".

Kuten jo aiemmin totesin, jotta homma on populismia niin siinä ideana on että sulla on "eliitti" ja "tavallinen kansa". Sitten populistit valittavat tuosta "eliitistä" ja väittävät edustavansa sitä "todellista kansaa".
Populismi ei nojaa mihinkään yksittäiseen ideologiaan tai mielipiteeseen vaan tuohon perusasetelmaan.

*edit*
Populismiin kyllä usein sisältyy se monimutkaisten asioiden yliyksinkertaistaminen, etenkin kerta se on hyvä tapa kritisoida sitä eliittiä tavalla joka iskee siihen "tavalliseen kansaan" mutta tuo yliyksinkertaistaminen ei tee jostain populismia.

Jo wikipediassa on useampia määritelmä populismille kuin kuvaamasi määritelmä. Ei taida olla yhtä oikeaa populismia, vaan kaikki puhuvat hivenen eri asioista puhuessaan populismista. Jos eroilla on merkitystä, kannattaa täsmentää mitä tarkoittaa, niin välttää osan epäselvästä ilmaisusta aiheutuvista väärinymmärryksistä.

 

[JCSH]

Jo wikipediassa on useampia määritelmä populismille kuin kuvaamasi määritelmä. Ei taida olla yhtä oikeaa populismia, vaan kaikki puhuvat hivenen eri asioista puhuessaan populismista. Jos eroilla on merkitystä, kannattaa täsmentää mitä tarkoittaa, niin välttää osan epäselvästä ilmaisusta aiheutuvista väärinymmärryksistä.

Joo siis kuten tuolla aiemmin sanoin, sille ei ole mitään yhtä selvää määritelmää. Kuten ei ole oikeastaan millekään poliittiselle termille. Politiikka itsessään on sellainen alue että siellä tarkoituksellakin väännellään termien tarkoitusta omaan agendaan sopivaksi.

Mutta se laajin ja yleisin määritelmä mitä käytetään sisältää tuon "tavallinen kansa" vs "eliitti" vastakkainasettelun ja kun katsotaan niitä liikkeitä mitä kutsutaan populistisiksi niin ne käytännössä aina sisältää tuon dynamiikan.

 

[Jan11]

Laitetaanpa tähän hieman jo vanhentunut suomalainen klassikko. Timo Soinin gradu Populismi - Politiikkaa ja poltinmerkki. Gradu alkaa muutamilla populismin määritelmillä. Myös niillä, joita Soini itse puoluejohtajana toteutti (hänen kirjoistaan voi lukea lisää).

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/37345/populism.pdf?sequence=1&isAllowed=y

 

[10YG]

Voisihan kansallismielistä tai vasemmistolaista politiikkaa tehdä myös ilman populismia, mutta sitten olisi tyytyminen RKP-tierin kolmosella tai nelosella alkaviin kannatuslukemiin.

Olen samaa mieltä. Sama nähtiin vihreissä. Ville Niinistö osaa populistisen puheen, ylenpalttisen twitter-räksytyksen ja huippuna hallituksesta lähdön ydinvoimavastaisuuden takia. Johdateltava osa kansasta palkitsi ja vihreiden suosio nousi. Se nousi niin paljon, että vuonna 2017 Niinistö uhosi vihreiden nousevan pääministeripuolueeksi. Sen jälkeen, luojan kiitos, onkin ollut pelkkää kannatuksen alamäkeä.

 

[10YG]

Laitetaanpa tähän hieman jo vanhentunut suomalainen klassikko. Timo Soinin gradu Populismi - Politiikkaa ja poltinmerkki. Gradu alkaa muutamilla populismin määritelmillä. Myös niillä, joita Soini itse puoluejohtajana toteutti (hänen kirjoistaan voi lukea lisää).

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/37345/populism.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Mitä haluat viestittää? Mitä siellä lukee, joka tukee mielipiteitäsi?
Jotenkin luulen, että politiikon yli 30 vuotta vanhalla gradulla ei ole yhtään mitään merkitystä tämän päivän keskusteluissa.

Mistähän löydän vaikka Matti Vanhasen gradun? Onko hyvä ja oleellinen?
Valtionvarainministerin gradu on näköjään tehty Matti Vanhasesta ja avioeron julkisuuskuvasta vuonna 2015:

Annika Saarikko tutki Matti Vanhasen avioeron saamaa julkisuutta - ”Käänteentekevä kohta”

Ministeri Annika Saarikko korostaa, että poliitikon pitää olla johdonmukainen siinä, millä tavalla yksityiselämäänsä raottaa.

www.iltalehti.fi

Onkohan tuo hyvä gradu? Auttaako nykyisessä työssä? Olisiko jopa suomalainen klassikko?

 

[baggio]

Olen samaa mieltä. Sama nähtiin vihreissä. Ville Niinistö osaa populistisen puheen, ylenpalttisen twitter-räksytyksen ja huippuna hallituksesta lähdön ydinvoimavastaisuuden takia. Johdateltava osa kansasta palkitsi ja vihreiden suosio nousi. Se nousi niin paljon, että vuonna 2017 Niinistö uhosi vihreiden nousevan pääministeripuolueeksi. Sen jälkeen, luojan kiitos, onkin ollut pelkkää kannatuksen alamäkeä.

Alle 10 % on vihreille paljon "oikeampi" kannatus kuin 15. Ville Niinistö oli kova populisti, mutta helppohan se on räksyttää menemään oppositiosta, kun hallitus tekee päätöksiä ja itse ei tarvitse kantaa mistään vastuuta, edes omista sanomisistaan. Niinistö kuitenkin paitsi vituttaa, niin nauttii myös puoluerajat ylittävää tunnustusta populismistaan.

Jos nykyoppositiossa olisi yksikään yhtä kova populisti, niin vihreiden nykyiset johtohahmot näyttäisivät vielä naurettavimmalta kuin nykyään. Sari Essayah varmaan voisi olla hyvä räksyttämään, jos haluaisi. Tai en minä tiedä vaikka jossain somessa olisikin, ainakin televisiossa ja lehdissä esittelee vain kivenkovaa asiaosaamistaan eikä yritä vedota massoihin älyllisesti epärehellisin yksinkertaistuksin.

 

[koelin]

Täällä on näköjään mennyt ihan populismin määritelmästä jankkaamiseksi. Onko sillä väliä mitä joku on sen kirjassaan jossain määritellyt tarkoittavan, kun kaikki kuitenkin ymmärtävät mistä tässäkin keskustelussa tarkoitetaan kun äärivasemmisto esim. haittamaahanmuuton saavutuksillaan ja lisäämistavoitteillaan kehumalla hakevat ns. suvakkipiireistä.

Kuten päivänpolitiikassa nykyään, ns. persusiipi keskittyy esittämään asiaa, vihervasemmistosiivellä ei sitten asiaa olekkaan niin aletaan jankkaamaan että termi oli väärin käytetty, vaikka asia ihan selvä. Lopuksi todetaan että eihän tällä kyllä ole edes määritelmää, mutta olet väärässä kuitenkin.

 

[pulatunnus]

Täällä on näköjään mennyt ihan populismin määritelmästä jankkaamiseksi. Onko sillä väliä mitä joku on sen kirjassaan jossain määritellyt tarkoittavan, kun kaikki kuitenkin ymmärtävät mistä tässäkin keskustelussa tarkoitetaan kun äärivasemmisto esim. haittamaahanmuuton saavutuksillaan ja lisäämistavoitteillaan kehumalla hakevat ns. suvakkipiireistä.

Kuten päivänpolitiikassa nykyään, ns. persusiipi keskittyy esittämään asiaa, vihervasemmistosiivellä ei sitten asiaa olekkaan niin aletaan jankkaamaan että termi oli väärin käytetty, vaikka asia ihan selvä. Lopuksi todetaan että eihän tällä kyllä ole edes määritelmää, mutta olet väärässä kuitenkin.

Jossain pienen piirin ketjuissa varmaan omalla sisäpiirin sanastolla.

Jos ei vartavasten halua sekoittaa keskustelua, aiheuttaa väärin ymmärryksiä, niin enemmän tai vähemmän oma keksityt sanat ja termit kannattaa jättää pois, käyttää pykälää selkeämpiä ja yksinkertaisempia ilmaisuja, voi kuullostaa tylsältä, mutta selkeämpää.

Jos tunteet pinnassa, niin niitä kannattaa hillitä, jos ne tunteet jää näkyyn tekstiin, niin se peittää itse asiaa. Tekovihaisena oleminen sama.

 

[Karppi]

Persujen kunnalisvaaliteema, eli bensanhinta, katsottiin heidän äänestäjien toimesta bluffiksi ja nyt kun mennään eduskuntavaaleihin niin sama teema jatkuu, tässä vois ehkä sanoa että kyllä se aurinko paistaa aina välillä myös risukasaan. Se on sitten eri asia että meneekö tämä peli persujen kannattajille läpi.

 

[Janishell]

Persujen kunnalisvaaliteema, eli bensanhinta, katsottiin heidän äänestäjien toimesta bluffiksi ja nyt kun mennään eduskuntavaaleihin niin sama teema jatkuu, tässä vois ehkä sanoa että kyllä se aurinko paistaa aina välillä myös risukasaan. Se on sitten eri asia että meneekö tämä peli persujen kannattajille läpi.

Joutuu äänestämään persuja, kun ei parempaa löydy. Mutta kyllä sanon, että persut harrastaa aika huonoa politiikkaa nytten.

 

[KtK]

.

 

[atobee]

Persujen kunnalisvaaliteema, eli bensanhinta, katsottiin heidän äänestäjien toimesta bluffiksi ja nyt kun mennään eduskuntavaaleihin niin sama teema jatkuu, tässä vois ehkä sanoa että kyllä se aurinko paistaa aina välillä myös risukasaan. Se on sitten eri asia että meneekö tämä peli persujen kannattajille läpi.

Ei tuota kyllä löydy persujen kunnallisvaali teemoista: https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2021/12/Aluevaaliohjelma-FINAL-1.pdf

 

[Janishell]

Hienoa kun rikkaat porvaritkin ovat huolissaan ,liian laiskoja ollaan ja tuottavuutta lisää.
Lyhyemmät tauot ,ripeämpi ote ja silleen. Kansanedustajille ei muuten saada ansaittuja palkankorotuksia,
Paska tuottavuus haittaa eliitin elämää. Noloa ulkomailla kertoa ,et nettona ei kilahda tilille edes 5000€ /kk.
Pieni maa ,pienet ansiot. Ja tyhmällä päällä varustetuille työntekijöille ei pitäis maksaa mitään ,joo vittuks olet niin tyhmä. Tyydy osaasi. Näin se vaan menee.

Täällä pyörii sen verran paljon korkeakoulutettuja, jotka elävät omassa kuplassaan. Sen takia näkee näitä keskusteluja tällä tasolla.

 

[brainsurgery]

Kustantaja perui kirjan "Miten Suomi päätti voittaa koronan" | Verkkouutiset

Into Kustannuksen mukaan teos on poistunut heidän julkaisusuunnitelmastaan.

www.verkkouutiset.fi

Himpskatti sentään, julkaisu peruttu.

 

[inexcess]

Hesari piilotti pohjoismaiden asukkaiden varallisuutta käsittelevän artikkelin talousosioon, pois tuulipukujen silmistä. Eikä ihme, sillä artikkelin graafeista paljastuu ettei Suomi enää kuulu pohjoismaisten, eikä oikeastaan edes länsimaisten valtioiden joukkoon.

Hesari tarjoaa varallisuuserojen selityksiksi mm. Ruotsin pidempiä asuntolainoja, ruotsalaisten tapaa sijoittaa enemmän osakkeisiin, kuun asentoa jne.

Ts. Hesari kiertää kuin kissa kuumaa puuroa sitä tosiasiaa, että Suomen talous on ollut rikki vuodesta 2008 lähtien eikä mikään hallitus ole tehnyt mitään tälle asialle. Meidän vienti ei vedä, meillä suuri osa saa palkansa suoraan tai epäsuorasti julkiselta sektorilta, meidän ostovoima on lähes täysin mennyt. Mutta näitä asioita Hesari ei sano.

Missään nimessä Hesari ei uskalla edes sivulauseessa mainita, että Ruotsi pelaa omalla valuutalla. Tämä asia kun on yksi merkittävimmistä syistä, miksi Ruotsilla menee taloudellisesti niin hyvin vaikka valitettavasti ovat luoneet itselleen valtavan sosiaalisten turvapaikanhakijoiden ongelman.

https://hs.mediadelivery.fi/img/svg/e54ceed5ccca92b0b667e11a358d1096.svg

 

[Herra Ankka]

Missään nimessä Hesari ei uskalla edes sivulauseessa mainita, että Ruotsi pelaa omalla valuutalla. Tämä asia kun on yksi merkittävimmistä syistä, miksi Ruotsilla menee taloudellisesti niin hyvin vaikka valitettavasti ovat luoneet itselleen valtavan sosiaalisten turvapaikanhakijoiden ongelman.

Euro on yksi asia, mutta siinäkin lähinnä ongelmana sisäisen devalvaation eli palkkojen laskun poliittinen vaikeus. Ongelma olisi siis korjattavissa, mutta se ei kaikille käy.

Verrokkimaat eivät kuitenkaan päihitä Suomea siksi, että siellä on oman valuutan turvin halvempi keittää sellua. Paljon suurempi ongelma Suomelle on talouden rakenne ja tuottavuus. Taloutta pitäisi ajaa siihen suuntaan, että näin kärjistäen sellua keitetään vähemmän ja korkeapalkkaista asiantuntijatyötä, kuten koodaamista, tuotesuunnittelua yms. tehdään enemmän. Tämä taas vaatii niitä asiantuntevia tekijöitä. Mutta Suomessa koulutusaste ei ota noustakseen. Tässä on iso ero verrokkimaihin kuten Ruotsiin.

Suomi jäänyt jälkeen koulutustason nostossa – tilanne heikompi kuin mitä OECD:n vertailu osoittaa - Arene

Suomen koulutustason kehitys on ollut lähes pysähdyksissä viimeisen 10 vuoden ajan. Samaan aikaan useimmissa OECD- ja EU-maissa korkeakoulutettujen osuus nuorista aikuisista on kasvanut, kertoo tuore Education at a Glance 2020 -julkaisu. Kansainvälinen vertailu antaa tilanteesta kuitenkin liian...

www.arene.fi

Pari poimintaa:

Spoileri

Korkeakoulutettujen osuus 25–34-vuotiaiden ikäluokista on kasvanut Suomessa vain 2 prosenttiyksikköä kymmenessä vuodessa, kun samaan aikaan OECD-maissa osuus on kasvanut 9 ja EU-maissa 10 prosenttiyksikköä. Korkeakoulutettujen osuus on kasvanut Suomessa OECD-maista hitaimmin ja esimerkiksi Ruotsissa, Tanskassa ja Virossa kasvu on ollut Suomeen verrattuna moninkertaisesti nopeampaa, kertoo OECD:n tuore raportti. Kehitys osoittaa, ettei Suomessa ole ymmärretty korkeakoulutuksen merkitystä talouskasvulle ja työllisyydelle riittävällä tavalla.

—

Palkansaajien tutkimuslaitoksen mukaan Suomi investoi jo valmiiksi muita Pohjoismaita vähemmän korkeakoulutukseen bruttokansantuotteeseen suhteutettuna.

 

[burmanm]

Hesari tarjoaa varallisuuserojen selityksiksi mm. Ruotsin pidempiä asuntolainoja, ruotsalaisten tapaa sijoittaa enemmän osakkeisiin, kuun asentoa jne.

Luonnollisesti. Sillähän ei ole mitään merkitystä, että progressiolla estetään tehokkaasti kaiken varallisuuden kerryttäminen. Koska työn tekeminen on kuin valtiolta varastaisi muuten.

 

[Joku_242]

Euro on yksi asia, mutta siinäkin lähinnä ongelmana sisäisen devalvaation eli palkkojen laskun poliittinen vaikeus. Ongelma olisi siis korjattavissa, mutta se ei kaikille käy.

Onko mikään maa kyennyt kivuttomasti sisäiseen devalvaatioon?

 

[Jan11]

Luonnollisesti. Sillähän ei ole mitään merkitystä, että progressiolla estetään tehokkaasti kaiken varallisuuden kerryttäminen. Koska työn tekeminen on kuin valtiolta varastaisi muuten.

Tuo ei ole noin yksinkertaista ainakaan kun Ruotsiin verrataan. Ruotsin progressio taitettiin vasta vuodesta 2020 Suomea loivemmaksi, siihen asti oli ollut tiukempi. Kokonaisveroaste Ruotsissa on edelleen meitä korkeampi. Ts. palkkatyöläiselle jää käteen hieman enemmän, mutta sitten kulutuksessa maksetaan enemmän veroa.
Merkittävin taustatekijä lienee kuitenkin se, että kun meillä varallisuutta on päästy kerryttämään suhteellisen lyhyt aika, niin Ruotsi on vanha suurvalta, jossa on kerrytetty varallisuutta satoja vuosia. Ja juu, muun muassa meidän suomalaistenkin kustannuksella.

 

[Jurppii]

Jos tuollaista juttua ei tule lukeneeksi koska ei sitä huomaa, kertoo se lähinnä, ettei juuri Hesaria seuraa. Itse luin jutun luetuimmat-kategoriasta kun se oli tuore ja toisin kuin inexcess, luin myös ne syyt sieltä.

Jos ongelma oli, että talousuutinen "piilotetaan" talousosastolle niin olen sanaton. Kai se olisi julkkisjuoruista sitten paremmin saatu jalkautettua karvahattujen alle

Miksi Hesari edes tekisi tällaisen jutun jos tarkoitus on piilottaa se?

 

[amblik]

Jos tuollaista juttua ei tule lukeneeksi koska ei sitä huomaa, kertoo se lähinnä, ettei juuri Hesaria seuraa. Itse luin jutun luetuimmat-kategoriasta kun se oli tuore ja toisin kuin inexcess, luin myös ne syyt sieltä.

Jos ongelma oli, että talousuutinen "piilotetaan" talousosastolle niin olen sanaton. Kai se olisi julkkisjuoruista sitten paremmin saatu jalkautettua karvahattujen alle

Miksi Hesari edes tekisi tällaisen jutun jos tarkoitus on piilottaa se?

Niinpä. Lisäksi minusta tuo oli eilen ihan korkealla etusivulla ainakin jonkin aikaa, joten löysin sen lukemaan menemättä talousosioon tai edes luetuimpiin.

 

[Paapaa]

Miksi Hesari edes tekisi tällaisen jutun jos tarkoitus on piilottaa se?

No tämä. Ei helvetti noita inexcessin höpinöitä taas HS siis julkaisee jutun, joka on pitkän tovin etusivulla ykkösenä ja sitten muka haluaa "piilottaa" sen laittamalla sivuilleen talousosioon, josta sen yhä voi lukea

Aihe sinänsä on kiinnostava näin piensijoittajan näkökulmasta. Syitä tilanteeseen on monia. Suomessa 20v ajan kiristyneellä verotuksella on tehokkaasti pidetty tavan kansa poissa sijoittamisesta. Pienenä valopilkkuna Sipilän hallitus, joka pisti OST:n tulille, mikä selvästi lisäsi - vähemmän yllättäen - sijoittamisen suosiota. Siitäkin huolimatta, että se on aika rajoittunut työkalu, enkä lähtökohtaisesti lämpene sille, että järjestelmää vain monimutkaistetaan lisää. Piensijoittajien määrä on kuitenkin noussut voimakkaasti sen jälkeen, mikä on loistava asia. Vasemmistolle tämä toki on myrkkyä.

 

[pulatunnus]

https://hs.mediadelivery.fi/img/svg/e54ceed5ccca92b0b667e11a358d1096.svg

Kotitalouksien nettovarallisuus mediaani oli vuosikymmenen vaihteessa reilu 100 000 euroa, keskiarvo yli 200 000 euroa.

Asuntojen arvot on nousseet sen jälkeen kasvukeskuksissa, isojen pääomien arvo riippuu mistä hetkestä mitattu ja mihin painottunut (korona). Sivummalla asuntojen arvon kehitys heikompaa, jopa laskevaa.

Suomessa kotitalouksien varallisuus on asunnoissa, ongelma on siinä että jotkut voi haluta nostaa niiden arvoa, mutta se samalla nostaa asumiskustannuksia.

Suomi on toki ollut köyhämaa ja vasta "hiljan" alkanut kiertyyn. muuhunkin kuin asuntoihin.

Jos et lukenut juttua, niin käppyrästäkin varmaan aistii jotain mitä lukujen takana on.

Se on ihan tunnettua että ruotsissa asutaan velkavivulla ja siellä suosittu kansan kapitalismia, siellä myös suositut vanhoja pääomia myös sotien jälkeen (siis niiden mitä muualla käytiin... taisivat silloinkin varastua).


Tanskassa on omat kuvionsa, mutta joustavat työmarkkinat, mikä lisää heilahtelua, mutta pitkässä juoksussa plussaa.

 

[Zezekärppänen]

Hauska nähdä että miten vihervasurit näitä tilastoja (Suomi on köyhä ja surkea länsimaa, jossa ihmiset on köyhiä ja massiivinen ja tehoton julkinen sektori syö kaiken tuottavuuden ja hukkaa verorahat hullutuksiin) selittää siinä vaiheessa, kun Viro menee meistä ohi. Tänne ei mitään kannata investoida, kun parin vuoden päästä hallitus voi keksiä lain, joka tekee investoinneista hyödyttömiä.

 

[KeljuK]

Hesari piilotti pohjoismaiden asukkaiden varallisuutta käsittelevän artikkelin talousosioon, pois tuulipukujen silmistä. Eikä ihme, sillä artikkelin graafeista paljastuu ettei Suomi enää kuulu pohjoismaisten, eikä oikeastaan edes länsimaisten valtioiden joukkoon.

Hesari muuten toistuvasti piilottaa urheilu-uutiset pois tuulipukujen silmistä urheiluosioon.

Mitä muuhun tulee, niin se vanha viisaus että jos miljonääri menee yhdeksän köyhän kanssa baariin niin keskiarvoisesti siellä on vain sikarikkaita.

Mediaania tarkastelemalla saadaankin sitten ihan erilaisia lukemia. Mm. se että Saksa on Suomea köyhempi.

 

[burmanm]

Mediaania tarkastelemalla saadaankin sitten ihan erilaisia lukemia. Mm. se että Saksa on Suomea köyhempi.

Ostovoiman mediaani vai bruttopalkan? Siinä on järkyttävä ero tässä maassa.

 

[kaarlos]

Mediaania tarkastelemalla saadaankin sitten ihan erilaisia lukemia. Mm. se että Saksa on Suomea köyhempi.

Onko tästä jotain tilastoja jossain? Statistalta löytyi vaan average.

Wikipediassa näemmä joku tilasto: List of countries by wealth per adult - Wikipedia

 

[KeljuK]

Wikipediassa näemmä joku tilasto: List of countries by wealth per adult - Wikipedia

Ja tosta sun linkistä se "mediaanitaulukko"

 

[Bladekill]

Kuvitelkaa. Persu eroaa heti harkitsemattoman, mutta loppupeleissä täysin merkityksettömän twiitin takia ja samalla hallitus vain lyö naama peruslukemilla maanpetosta edellisen perään loputtomalla syötöllä vuodesta toiseen. Ei vastuunkantoa, ei anteeksipyyntöä, ei eroamisia, ei vaatimuksia medialta, ei mitään.

Kommentti: Marinin hallitus koettelee oikeustajuani – vihreä sisäministeri teki karhunpalveluksen oikeille turvapaikanhakijoille

Hallituksen olisi pitänyt vetää ruksit sisäministeriön selvityksen yli viimeistään jo syksyllä, kirjoittaa politiikan toimittaja Mika Lehto.

www.is.fi

 

[Jan11]

Kuvitelkaa. Persu eroaa heti harkitsemattoman, mutta loppupeleissä täysin merkityksettömän twiitin takia ja samalla hallitus vain lyö naama peruslukemilla maanpetosta edellisen perään loputtomalla syötöllä vuodesta toiseen. Ei vastuunkantoa, ei anteeksipyyntöä, ei eroamisia, ei vaatimuksia medialta, ei mitään.

Jäikö itse linkkaamasi juttu lukematta? SDP ja keskusta vastustaa, ei löydy hallitusohjelmasta, ei tule etenemään luki siinä.
”Jo silloin Sdp ja keskusta, kuten myös tänään, tyrmäsivät selvityksen – ei vastaa hallitusohjelmaa.”
” Keskustelu ei lopu tähän päivään, vaikka selvitys ei mihinkään johda ja hallitus vetää sen yli henkselit.”

Btw. Niikko ymmärsi erota ennen kuin erotetaan. Lisäksi kommentti ei ollut harmiton. Lainaan Koskista:

” Ulkoasiainvaliokuntaa ei voi johtaa henkilö, joka haluaa rajoittaa suvereenin valtion oikeutta omiin ratkaisuihinsa.
Jos Niikon kirjoituksen karmeus ei avaudu, jokainen voi kuvitella, miltä kuulostaisi, jos Ruotsin valtiopäivien ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja sanoisi, että Ranskan presidentin pitää ottaa ohjat ja sanoa, että Suomi ei voi liittyä Natoon.”

Pääkirjoitus: Mika Niikon ero on ainoa oikea ratkaisu

Eduskunnan ulkoasiainvaliokuntaa johti kävelevä aikapommi, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

www.iltalehti.fi

 

[ATE]

Vähän hassua väittää että Ranska ottaisi tuossa ohjat kun Natovaltiona se nimenomaan on jo ohjaksissa koska Naton sääntöjen mukaan ne nykyiset jäsenmaat päättävät uusien jäsenmaiden liittymisestä.