Kotimaan politiikka

[Lallijuoppo]

Nythän tilanne on vaan tavallaan aika koominen, koska tuntuu, että pahimpia suomalaisen duunarin vihollisia ovat juurikin nämä vasurien honkasalot ja kontulat.

Itselläni on myös vähän sellainen fiilis, että myös tavallisen naisen pahimpia vihollisia ovat tiedostavat feministit. Siis ne jotka eivät voi tuomita naisten sukupuolielimien silpomista, sitä oikeaa raiskauskulttuuria ja naisten aivan törkeätä alistamista. Ja tuovat täysin naisvihamielistä tuontikulttuuria riemuissaan Suomeen.

 

[jos]

"Sixten Korkman kirjoittaa globalisaatiota käsittelevässä uutuuskirjassaan, että siirtyminen kohti paikallista sopimista helpottaisi sekä pakolaisten kotouttamista että Suomen asemaa kansainvälisessä kilpailussa.

Hän katsoo, että alhaisten työvalmiuksien vuoksi työnantajat palkkaisivat esimerkiksi turvapaikanhakijoita alkuun vain tavallista alhaisemmilla palkoilla, mutta työehtosopimukset eivät huomioi pienten erityisryhmien tarpeita.

Hän ehdottaa yleiskorotuksista luopumista ja siirtymistä kohti nykyistä paikallisempaa sopimisjärjestelmää, jossa työehtosopimus olisi ”väljä, lähinnä vähimmäistason palkansaajille turvaava perälauta”. "

Korkman: Työmarkkinat eivät tue kotouttamista – ”Suomessa joka toinen somali on työtön, USA:ssa yksi viidestä”

Korkman siis haluaisi, että maahanmuuttajia voitaisiin palkata nykyistä huomattavasti pienemmällä palkalla. Jokainen järjellä ajatteleva varmaan ymmärtää, että se laskee myös suomalaisten duunarien palkkatasoa. Se tietysti jakaa mielipiteitä, onko se hyvä vai huono asia.

 

[Paapaa]

Eli myydään jotkut Suomen sähköverkot ulkomaiselle monopolille ja sitten annetaan niiden rahastaa niin paljon kuin haluavat, vaikka oikein laissa voisi rajoittaa voittoja, jos olisi tahtoa.

Ei ihan noin. Sähkönsiirtoliiketoiminta ja "oikeus rahastaa" on toiminut ihan samalla tavalla vaikka kuinka pitkään. Määritellään palveluvaatimus siirtoyhtiöille, joka asettaa raamit miten niiden pitää investoida. Sen päälle määritellään tuottotaso, jonka siirtoyhtiö saa ansaita. Jos ansaitsee liikaa, palautetaan seuraavana tarkastelukautena ylijäämä takaisin asiakkaille.

Jos sua vituttaa rahastus, niin syy on SEKÄ vitullisissa maakaapelointikuluissa että sen päälle tulevassa tuotossa. Toki olisi kiva, että verotulotkin jäävät Suomeen, mutta jos kotimaisia pääomia ei ollut saatavilla, niin ei voi mitään. Asiakkaalta perittävään summaan ei omistajan kansallisuus ihan kauheasti kuitenkaan vaikuta.

 

[Lallijuoppo]

Ei ihan noin. Sähkönsiirtoliiketoiminta ja "oikeus rahastaa" on toiminut ihan samalla tavalla vaikka kuinka pitkään. Määritellään palveluvaatimus siirtoyhtiöille, joka asettaa raamit miten niiden pitää investoida. Sen päälle määritellään tuottotaso, jonka siirtoyhtiö saa ansaita. Jos ansaitsee liikaa, palautetaan seuraavana tarkastelukautena ylijäämä takaisin asiakkaille.

Jos sua vituttaa rahastus, niin syy on SEKÄ vitullisissa maakaapelointikuluissa että sen päälle tulevassa tuotossa. Toki olisi kiva, että verotulotkin jäävät Suomeen, mutta jos kotimaisia pääomia ei ollut saatavilla, niin ei voi mitään. Asiakkaalta perittävään summaan ei omistajan kansallisuus ihan kauheasti kuitenkaan vaikuta.

Kuinka ollakkaan, niin tällainen juttu on joskus jäänyt haaviin.
Energiaviraston outo arvio kohtuutuotosta

Eli niiden kohtuutuotto on itseasiassa ihan pirun kova tuotta eikä sillä ole mitään perusteita. Miksi media ei osaa tuollaista uutisoida?

Ihan turha länkyttää myös sitä, että kotimaassa ei löytynyt pääomia, jos kerta ne kaapelit olivat kotimaisessa omistuksessa eikä varmasti olisi ollut pakko myydä. Muuta kuin joidenkin ideologisista syistä ja samojen syiden vuoksi varmaan tuo kohtuutuotto on katsottu noin pirun isoksi.

 

[Paapaa]

Eli niiden kohtuutuotto on itseasiassa ihan pirun kova tuotta eikä sillä ole mitään perusteita. Miksi media ei osaa tuollaista uutisoida?

Ihan turha länkyttää myös sitä, että kotimaassa ei löytynyt pääomia, jos kerta ne kaapelit olivat kotimaisessa omistuksessa eikä varmasti olisi ollut pakko myydä. Muuta kuin joidenkin ideologisista syistä ja samojen syiden vuoksi varmaan tuo kohtuutuotto on katsottu noin pirun isoksi.

2,55 miljardia on aika iso summa rahaa bisneksestä, joka vaatii kauppahinnan lisäksi satojen miljoonien vuosi-investointeja. Se vaatii pääomia, joita ei näköjään ollut liikkeellä tuon enempää suomalaisilla toimijoilla. Jos se on kerran kultakaivos ja pääomia olisi ollut saatavilla, niin ei lopputulos olisi nykyisenkaltainen.

Musta energia pitäisi kohdistaa näihin: 1. Miksi Suomi on niin pääomaköyhä maa? 2. Onko siirtoyhtiöiden saama maksimituotto järkevällä tasolla, kuten Wessmankin kirjoittaa.

Fortumin osakkeenomistajana olisin itse toivonut, että nuo verkot olisivat löytäneet tiensä pörssiin. Mutta 2,55mrd. ei ollut huono hinta siitä tuotosta, jonka Fortum verkoilla aikoinaan sai. Mielenkiinnolla katson, mitä saavat aikaan Uniperilla ja mitä tekevät sen fossiilisella tuotannolla.

 

[ATE]

Erityisen kova tuo "kohtuullinen tuotto" on näin matalan koron aikoina. 6 % tuotto on aika kova kun sijoituksella ei käytännössä ole mitään riskejä. Tai ainoa riski kai pitäisi olla että energiavirasto alentaa lainsäädännöllä tuottoa mikä tietenkin pitäisi heti tehdä jos ihmisten etua ajettaisiin.

 

[idkf]

Kun it-puolen kaveri tulee konffaamaan firman serveriä, koneinsinööri laskee lujuuksia tai automaatiomies ohjelmoi robottia niin eri alan ihminen yleensä astuu sivuun, että "ok, osaat varmaan hommasi minua paremmin". Rahoitus on poikkeus edeltävistä, sillä siinä jokainen kadunmies on alan ammattilainen, ja vähintäänkin Fortumin johtoryhmää pätevämpi, mitä tulee sähköverkkojen myyntiin. Tämä siis kantaa ottamatta siihen, millaiseksi päätös tulee pitkällä aikavälillä osoittautumaan. Päätökset kuitenkin tehdään sen hetkisellä tiedolla.

 

[ATE]

Kun it-puolen kaveri tulee konffaamaan firman serveriä, koneinsinööri laskee lujuuksia tai automaatiomies ohjelmoi robottia niin eri alan ihminen yleensä astuu sivuun, että "ok, osaat varmaan hommasi minua paremmin". Rahoitus on poikkeus edeltävistä, sillä siinä jokainen kadunmies on alan ammattilainen, ja vähintäänkin Fortumin johtoryhmää pätevämpi, mitä tulee sähköverkkojen myyntiin. Tämä siis kantaa ottamatta siihen, millaiseksi päätös tulee pitkällä aikavälillä osoittautumaan. Päätökset kuitenkin tehdään sen hetkisellä tiedolla.

Joo kukaan ei osannut ennakoida että siirtomaksujen hinta nousee kun myydään verkko yksityiselle ja monopoliasemasta kyse. Ihan puskista tuli.

Tai Kataiselle ja Vapaavuorelle ainakin tuli.

Caruna-kohu: Katainen ja kumppanit vakuuttivat yhdestä suusta, ettei Fortum-kauppa nosta hintoja

 

[idkf]

Joo kukaan ei osannut ennakoida että siirtomaksujen hinta nousee kun myydään verkko yksityiselle. Ihan puskista tuli.

Tai Kataiselle ainakin tuli.

Caruna-kohu: Katainen ja kumppanit vakuuttivat yhdestä suusta, ettei Fortum-kauppa nosta hintoja

Miksei Fortum siis pitänyt verkkoja itsellään, nostanut hintoja ja tehnyt rahaa? Fortumin tehtävä on kuitenkin tuottaa voittoa omistajille.

Edit. Niinkuin sanottu, Katainenkin oli tuolloin vain omistajan edustaja. Omistaja ei firman toiminnasta samalla tavalla ymmärrä kuin johto, jos luottamusta johdon kykyihin ei ole niin silloin vaihdetaan johtoa, mutta ei aleta itse tekemään päätöksiä sivusta.

 

[ATE]

Miksei Fortum siis pitänyt verkkoja itsellään, nostanut hintoja ja tehnyt rahaa? Fortumin tehtävä on kuitenkin tuottaa voittoa omistajille.

Fortum on kuitenkin valtioyhtiönä valtionohjauksessa. Ehkä kannattaisi katsoa näitä herroja vastasivat tästä ohjauksesta kuten Kataista. Kataiselle lohkesi komissaarinpaikka mitä ei ainakaan minusta ole millään lahjoilla tai näytöillä lunastettu.

 

[idkf]

Fortum on kuitenkin valtioyhtiönä valtionohjauksessa. Ehkä kannattaisi katsoa näitä herroja vastasivat tästä ohjauksesta kuten Kataista. Kataiselle lohkesi komissaarinpaikka mitä ei ainakaan minusta ole millään lahjoilla tai näytöillä lunastettu.

Uskot siis Kataisen keksineen tuon idean, eikä niin päin, että toimiva johto halusi myydä ja omistajanohjaus luotti johtoon?

 

[IhmeellinenJuttu]

Ihan sama tulee käymään sotelle. Kokoomus tuhoaa kattavan terveydenhuollon ja hinnat tulevat paisumaan kuin pulla taikina. Rikkaita se ei tietysti liikuta mutta kansa maksaa tai kuolee. Onnea jo etukäteen kaikille osallisille.

 

[ATE]

Uskot siis Kataisen keksineen tuon idean, eikä niin päin, että toimiva johto halusi myydä ja omistajanohjaus luotti johtoon?

En usko että siellä oli mikään järkevä henkilö johdossa päättämässä asiasta kun aasikin näki asian ongelmat.

Ihan sama tulee käymään sotelle. Kokoomus tuhoaa kattavan terveydenhuollon ja hinnat tulevat paisumaan kuin pulla taikina. Rikkaita se ei tietysti liikuta mutta kansa maksaa tai kuolee. Onnea jo etukäteen kaikille osallisille.

Berneri yritti/yrittää tehdä myös samaa liikenteelle.

Yle sai käsiinsä selvityksen Bernerin junasuunnitelmista – VR:n arvo romahtaisi, junamatkustaminen ei lisääntyisi

 

[idkf]

En usko että siellä oli mikään järkevä henkilö johdossa päättämässä asiasta kun aasikin näki asian ongelmat.

http://fortum-ar-2013.studio.crasman.fi/pub/web/pdf/Fortum_Hallinnointi2013.pdf
Sieltä voit katsoa ne aasit, jotka olisit bisneksessä yksin päihittänyt. Junien ja soten suhteen puhutaan täysin erilaisista asioista, eikä ne vertaannu millään tavalla siihen, että pörssiyhtiö myy jonkun osa-alueen liiketoimintansa.

 

[ATE]

http://fortum-ar-2013.studio.crasman.fi/pub/web/pdf/Fortum_Hallinnointi2013.pdf
Sieltä voit katsoa ne aasit, jotka olisit bisneksessä yksin päihittänyt. Junien ja soten suhteen puhutaan täysin erilaisista asioista, eikä ne vertaannu millään tavalla siihen, että pörssiyhtiö myy jonkun osa-alueen liiketoimintansa.

Väännetään nyt rautalangasta että en epäile näiden kykyjä vaan korruptiota. Tai valtio-ohjauksen korruptiota. Paitsi Kataisen tapauksessa epäilen kykyjäkin.

 

[Zefram Cochrane]

Vassarit taas räyhää.

 

[Lallijuoppo]

Kun it-puolen kaveri tulee konffaamaan firman serveriä, koneinsinööri laskee lujuuksia tai automaatiomies ohjelmoi robottia niin eri alan ihminen yleensä astuu sivuun, että "ok, osaat varmaan hommasi minua paremmin". Rahoitus on poikkeus edeltävistä, sillä siinä jokainen kadunmies on alan ammattilainen, ja vähintäänkin Fortumin johtoryhmää pätevämpi, mitä tulee sähköverkkojen myyntiin. Tämä siis kantaa ottamatta siihen, millaiseksi päätös tulee pitkällä aikavälillä osoittautumaan. Päätökset kuitenkin tehdään sen hetkisellä tiedolla.

Fortumin kannalta myynti saattoi olla hyvä. Mutta tämä ei millään voi olla Suomelle hyvä, että Energiavirasto antaa ulkomaisen firman nyhtää ylisuuria voittoja. Miksi ne antavat sen tapahtua ja vielä omalla siunauksella?

Sitä voisi epäillä, että tuon kohtuullisen tuoton laskelman tehneillä voi olla jossain Panamassa laitettuna tilille sopiva summa hyvin tehdyistä laskuista.

 

[ATE]

Haapalan mukaan kulissien takana ollaan isossa kriisissä.

"Keskustan ja kokoomuksen välit hallituksessa ovat soteriitelyn takia niin tulehtuneet, että pääministeri Juha Sipilä (kesk) on IS:n tietojen mukaan jo tiedustellut, tulisiko Sdp kokoomuksen tilalle hallitukseen, kirjoittaa politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala. "

Kommentti: Hallitus on hädässä – Sipilä on jo kysynyt Sdp:tä kokoomuksen tilalle

 

[idkf]

Fortumin kannalta myynti saattoi olla hyvä. Mutta tämä ei millään voi olla Suomelle hyvä, että Energiavirasto antaa ulkomaisen firman nyhtää ylisuuria voittoja. Miksi ne antavat sen tapahtua ja vielä omalla siunauksella?

Sitä voisi epäillä, että tuon kohtuullisen tuoton laskelman tehneillä voi olla jossain Panamassa laitettuna tilille sopiva summa hyvin tehdyistä laskuista.

Sen kohtuullinen tuotto riippuu aika monesta asiasta, tuossa on malli jolla sitä lasketaan.
https://www.energiavirasto.fi/docum...2011.pdf/b8d6909b-b701-4a1b-952b-178a80be07dc
Carunankin kohdalla hintojen korotusta selittää isolta osaltaan juurikin nuo investoinnit sen kaupan aikoihin 2013 voimaan tulleen maakaapeli-varmuus-perkele-asetuksen seuraukset, mutta myös se, että yhtiön pääomat ja rahoituskulut on erilaiset kuin Fortumilla. Lopputulema on kuitenkin se, että energiavirastollakin useampi ihminen vääntää nuita laskelmia viikkokausia, niin on silkkaa ylimielisyyttä huudella sivusta tunnin miettimisellä, että väärin laskettu kun ei ole edes taustoihin perehtynyt. Voi olla, että Caruna kairaa suomalaisia hanuriin tai sitten ei, en tiedä kun ei kiinnosta päiviä alkaa käyttämään sen selvittelemiseen.

 

[ATE]

"Voi olla" että jotain kairaamista tapahtuu.

Caruna ei maksa käytännössä lainkaan veroja Suomeen – toimitusjohtaja: ”Normaalia suomalaista kirjanpitoa”

 

[idkf]

"Voi olla" että jotain kairaamista tapahtuu.

Caruna ei maksa käytännössä lainkaan veroja Suomeen – toimitusjohtaja: ”Normaalia suomalaista kirjanpitoa”

Tuossa on kyse juurikin niistä rahoituskustannuksista, kun liikevoitto ja tulos on eri asia. Eli liiketoiminta tuottaa 50Me voittoa, mutta liiketoimintaa varten lainattujen pääomien korot syö voitot, eikä tulokseksi jää käytännössä mitään. Eri asia sitten, onko noiden konsernin sisäisten lainojen korot järjestelty tarkoituksella korkeaksi, jotta voittojen veroitus siirtyy halvempaan maahan. Periaatteessa noiden korkoja säädellään siten, että konsernin sisäisten lainojen korko saa olla maksimissaan markkinakorkojen tasolla. Kuten sanottua ei ole niin yksiselitteistä alkaa puhumaan näistä.

Tuossa vielä yleltä hieman laajempi juttu samasta aiheesta.
Yhtiö teki 50 miljoonan euron voitot sähkönsiirrosta Suomessa – verot lähes olemattomat

 

[FireFly Renaissance]

Tuossa on kyse juurikin niistä rahoituskustannuksista, kun liikevoitto ja tulos on eri asia. Eli liiketoiminta tuottaa 50Me voittoa, mutta liiketoimintaa varten lainattujen pääomien korot syö voitot, eikä tulokseksi jää käytännössä mitään. Eri asia sitten, onko noiden konsernin sisäisten lainojen korot järjestelty tarkoituksella korkeaksi, jotta voittojen veroitus siirtyy halvempaan maahan. Periaatteessa noiden korkoja säädellään siten, että konsernin sisäisten lainojen korko saa olla maksimissaan markkinakorkojen tasolla. Kuten sanottua ei ole niin yksiselitteistä alkaa puhumaan näistä.

Tuossa vielä yleltä hieman laajempi juttu samasta aiheesta.
Yhtiö teki 50 miljoonan euron voitot sähkönsiirrosta Suomessa – verot lähes olemattomat

On se aika yksiselitteistä. Siitä voidaan sitten kiistellä kusetetaanko nyt vain törkeästi "maan tavalla" vai todella törkeästi vielä maan tapoja enemmän.

 

[ATE]

Kokoomus taitaa olla ainoa jonka mielestä sen sote-ratkaisu on hyvä.

Sote-ratkaisu horjuu jälleen – asiantuntijat laidasta laitaan varoittavat viemästä tuoreinta versiota eteenpäin

Keskustan kansanedustajan kuppi meni nurin sote-kiemuroissa: "Kokoomus ei kuuntele ketään"

Vaikuttaa kyllä että tarkoituksena on pelkkä massien imurointi yksityisille.

 

[Paapaa]

Sivuhuomiona: ei Fortumkaan maksanut veroja täysmääräisesti Suomeen.

Yhä edelleen, en käsitä, miksi syytetään poliitikkoja siitä myynnistä kun ongelma on isot investointivaatimukset ja korkea sallittu tuotto. Verkkojen omistajasta riippumatta se varmasti maksimoi tuottonsa. Sitä en osaa arvioida, mitä ongelmia sallitun tuoton voimakas kutistaminen aiheuttaisi markkinoille.

Investointivaatimukset taas kasvoivat erityisesti tapaninpäivän myrskyn aiheuttamien isojen häiriöiden takia.

 

[80286]

Vaikuttaa kyllä että tarkoituksena on pelkkä massien imurointi yksityisille.

Jos se massi imuroitaisiin kotimaisille yksityisille niin kiihkon voisi jotenkin ymmärtää, mutta sama tuntuu aina toistuvan, että ei kotimaisia toimijoita vaan ulkomaisia veroparatiisifirmoja. Tai sitten myydään jäätävään polkuhintaan ulkomaille kuten Kemira. Tai ostetaan ilmaa saksasta kuten Sonera. Tai annetaan ulkomaiselle kaivosfirmalle tukia että tulevat hakemaan kaivannaiset suomen maaperästä ulkomaisin työkaluin, ja ulkomaisin työntekijöin, vielä rakennetaan parin sadan miljoonan infra ilmaiseksi, palkaksi saadaan kuoppa maassa ja lämmintä kättä. jne. jne.

Jonkun yksityistämisen puolesta kovasti liputtavan poliitikon tai virkamiehen taskuun sitä massia imuroituu suurella todennäköisyydellä tällaisissa tapauksissa, ei ne voi olla niin taukkeja että matematiikkanero Katainenkin jää taakse kerran toisensa jälkeen.

Ainahan näitä hinnanalennuksia ja hyötyjä loppukäyttäjille lupaillaan, vähän niinkuin EU jäsenyyden myötä autoihin kohdistuvan verotuksen piti puolittua, bensan hinnan laskea, jne. Ei tainnut toteutua...

Yleensä hinta nousee àla Caruna. En yhtään epäile että sote tuo lopulta lisäkustannuksia asiakkaalle, tai vähintään valtiolle, vaikka selvitykset näyttäisivät mitä. Sama homma VR kanssa, ei varmasti "säästöä asiakkaille 20-40 me /vuosi" kuten on luvattu vaan nousemaan tulee.

 

[Zefram Cochrane]

Sivuhuomiona: ei Fortumkaan maksanut veroja täysmääräisesti Suomeen.

Yhä edelleen, en käsitä, miksi syytetään poliitikkoja siitä myynnistä kun ongelma on isot investointivaatimukset ja korkea sallittu tuotto. Verkkojen omistajasta riippumatta se varmasti maksimoi tuottonsa. Sitä en osaa arvioida, mitä ongelmia sallitun tuoton voimakas kutistaminen aiheuttaisi markkinoille.

Investointivaatimukset taas kasvoivat erityisesti tapaninpäivän myrskyn aiheuttamien isojen häiriöiden takia.

Koska populismi, koska vasemmisto aate...!

Näitä ja muita väitteitä kuulee koko ajan ja vähemmän valistunut kansanosa pitää niitä totena. Niitä vähemmän valistuneita riittää myös tänne.

 

[IhmeellinenJuttu]

Mitä väitteitä? Viitsisitkö osallistua keskusteluihin muutenkin kuin noiden one-linereiden kanssa.

Poliitikot ne alunperin on Fortumin halunneet yksityistää, sitten se hiljaksiin päästettiin käsistä ja nyt sähkönjakelun monopoliasema on yksityisillä sijoittajilla ja vain taivas on kattona voittossa. Kaikki tämä on poliitikoiden syytä(tai ansiota) ja he edelleen antavat sen jatkua.

 

[Lallijuoppo]

Investointivaatimukset taas kasvoivat erityisesti tapaninpäivän myrskyn aiheuttamien isojen häiriöiden takia.

Niin, halusivatko edes asiakkaat sitä? Poliitikkojen paniikki aiheutti pakolliset jätti-investoinnit ja sen maksavat sitten kaikki sähkölaskussaan, kun vaihtoehtona olisi ollut, että kerran kymmenessä vuodessa jollain voi olla viikon sähköt poikki.
Toinen vaihtoehto olisi myös ollut, että olisi lisätty sähkölinjojen huoltoa ja kaadettu vähän useammin niitä mahdollisia linjojen päälle kaatuvia puita.

 

[idkf]

Niin, halusivatko edes asiakkaat sitä? Poliitikkojen paniikki aiheutti pakolliset jätti-investoinnit ja sen maksavat sitten kaikki sähkölaskussaan, kun vaihtoehtona olisi ollut, että kerran kymmenessä vuodessa jollain voi olla viikon sähköt poikki.
Toinen vaihtoehto olisi myös ollut, että olisi lisätty sähkölinjojen huoltoa ja kaadettu vähän useammin niitä mahdollisia linjojen päälle kaatuvia puita.

Kansalaisia ne poliitikotkin on, jos kerran ovat mielestäsi epäpäteviä, niin syytä äänestäjiä ketkä eivät ole osanneet ehdokkaitansa valita. Jos kerran poliitikot tekivät huonoja päätöksiä jälleen kerran niin vastuu niistä ei ole loppukädessä poliitikoilla, vaan äänestäjillä ketkä epäpäteviä poliitikkoja äänestivät. Naurettavaa, että äänestäjä kuvittelee olevansa kritiikin ulkopuolella, ja että hänellä ei ole mitään vastuuta poliitikkojen tekemistä päätöksistä vaikka loppupeleissä on itse se korkeinta valtaa käyttävä taho joka on maan hallituksen valinnut.

 

[fly]

Kansalaisia ne poliitikotkin on, jos kerran ovat mielestäsi epäpäteviä, niin syytä äänestäjiä ketkä eivät ole osanneet ehdokkaitansa valita. Jos kerran poliitikot tekivät huonoja päätöksiä jälleen kerran niin vastuu niistä ei ole loppukädessä poliitikoilla, vaan äänestäjillä ketkä epäpäteviä poliitikkoja äänestivät. Naurettavaa, että äänestäjä kuvittelee olevansa kritiikin ulkopuolella, ja että hänellä ei ole mitään vastuuta poliitikkojen tekemistä päätöksistä vaikka loppupeleissä on itse se korkeinta valtaa käyttävä taho joka on maan hallituksen valinnut.

mielestäsi siis politiikko ei missään kädessä ole vastuussa tekemisistään koska kansa on valinnut?

varsinkaan mainostaminen ja paskanpuhuminen vaalilupauksina on täysin ymmärrettävää eikä harhaanjohtamista?

mites tämä puoluekuri sitten? äänestät kivan kaverin jonka olet joskus nähnyt ehkä puhuvan joskus jossain josta sitten pitäisi tehdä vastuullinen päätös että tämä varmasti osaa hommansa, on ajan tasalla kaikesta politiikassa ja noudattaakin sitten asioista äänestäessä täysin ennalta sovittua puolueen linjaa?

 

[ATE]

Saako hallituksen ulkopuolista äänestänyt kritisoida hallitusta täysiä vai onko tämäkin osa miljoonapäistä kollektiivista massaa joka hallituksen valinnut ja siis vastuussa paskoista päätöksistä?

 

[idkf]

mielestäsi siis politiikko ei missään kädessä ole vastuussa tekemisistään koska kansa on valinnut?

varsinkaan mainostaminen ja paskanpuhuminen vaalilupauksina on täysin ymmärrettävää eikä harhaanjohtamista?

mites tämä puoluekuri sitten? äänestät kivan kaverin jonka olet joskus nähnyt ehkä puhuvan joskus jossain josta sitten pitäisi tehdä vastuullinen päätös että tämä varmasti osaa hommansa, on ajan tasalla kaikesta politiikassa ja noudattaakin sitten asioista äänestäessä täysin ennalta sovittua puolueen linjaa?

Sinä olet loppupeleissä vastuussa siitä, että et ole tuon paskanpuhumisen taakse nähnyt ja valinnut huonon kaverin. Sama se on työhaastattelussa työnantajalla vastuu valita hommaan kaveri joka pystyy homman hoitamaan. Turha siinä on alkaa jälkeenpäin itkemään, että vitun luuseri et osaa hommia hoitaa, kun itse teit virhearvion valitsemalla sopimattoman tekijän.

Lähinnä haluan sanoa se, että monesti kun kritisoidaan politikkojen tekemiä virheitä, niin unohtuu se tosiasia, että äänestäjät on itse tehnyt virheen valitessa kaverin joka ei hommaansa hallitse. Toki osa äänestää oppositiota, mutta silti liikehdintä on suuri ja monesti hallitustakin äänestänyt tuntuu olevan sitä mieltä, että poliitikot on niin saatanan tyhmiä ja itse ei tehdä mitään virheitä.

 

[ATE]

Lähinnä haluan sanoa se, että monesti kun kritisoidaan politikkojen tekemiä virheitä, niin unohtuu se tosiasia, että äänestäjät on itse tehnyt virheen valitessa kaverin joka ei hommaansa hallitse. Toki osa äänestää oppositiota, mutta silti liikehdintä on suuri ja monesti hallitustakin äänestänyt tuntuu olevan sitä mieltä, että poliitikot on niin saatanan tyhmiä ja itse ei tehdä mitään virheitä.

Tämä nyt on melkoista paskapuhetta. Hyvin harva äänestäjä sitä omaa ehdokasta ja puoluetta kritisoi ellei sitten ole hyvin selviä ja näkyviä syitä.

 

[fly]

Sinä olet loppupeleissä vastuussa siitä, että et ole tuon paskanpuhumisen taakse nähnyt ja valinnut huonon kaverin. Sama se on työhaastattelussa työnantajalla vastuu valita hommaan kaveri joka pystyy homman hoitamaan. Turha siinä on alkaa jälkeenpäin itkemään, että vitun luuseri et osaa hommia hoitaa, kun itse teit virhearvion valitsemalla sopimattoman tekijän.

Lähinnä haluan sanoa se, että monesti kun kritisoidaan politikkojen tekemiä virheitä, niin unohtuu se tosiasia, että äänestäjät on itse tehnyt virheen valitessa kaverin joka ei hommaansa hallitse. Toki osa äänestää oppositiota, mutta silti liikehdintä on suuri ja monesti hallitustakin äänestänyt tuntuu olevan sitä mieltä, että poliitikot on niin saatanan tyhmiä ja itse ei tehdä mitään virheitä.

hieno kehäpäätelmä, vastasit argumenttiin alkuperäisellä kommentillasi

 

[idkf]

hieno kehäpäätelmä, vastasit argumenttiin alkuperäisellä kommentillasi

Poliitikolla on tottakai vastuu tekemisistään, mutta samalla tavalla vastuu on korkeampaa valtaa käyttävällä taholla eli äänestäjillä. Systeemi on täysin nurinkurinen, sillä yleensä ajatellaan, että mitä korkeampi valta, sitä suurempi vastuu. Nyt äänestäjä tuntuu kuvittelevan, että hän on täysin syyntakeeton huonosta äänestyspäätöksestä, ja syyllistä yritetään etsiä jostain muualta, vaikka itse on se ketjun viimeinen lenkki jonka vastuu kuuluu kantaa.

 

[VuohiKauhu]

On se aika yksiselitteistä. Siitä voidaan sitten kiistellä kusetetaanko nyt vain törkeästi "maan tavalla" vai todella törkeästi vielä maan tapoja enemmän.

Onko kenelläkään muuten tietoa miksei verottaja puutu näihin siirtohinnoittelukusetuksiin? Lain mukaan verottaja voi kuitenkin arvioverottaa varsin vapaasti. Onko verokarhu saanut joskus turpaansa oikeudessa tässä asiassa, vai onko kyse ihan vain siitä ettei näihin viitsitä puuttua?

 

[fly]

Poliitikolla on tottakai vastuu tekemisistään, mutta samalla tavalla vastuu on korkeampaa valtaa käyttävällä taholla eli äänestäjillä. Systeemi on täysin nurinkurinen, sillä yleensä ajatellaan, että mitä korkeampi valta, sitä suurempi vastuu. Nyt äänestäjä tuntuu kuvittelevan, että hän on täysin syyntakeeton huonosta äänestyspäätöksestä, ja syyllistä yritetään etsiä jostain muualta, vaikka itse on se ketjun viimeinen lenkki jonka vastuu kuuluu kantaa.

eli koska sinua on kusetettu niin olet vastuussa siitä

 

[ATE]

Poliitikolla on tottakai vastuu tekemisistään, mutta samalla tavalla vastuu on korkeampaa valtaa käyttävällä taholla eli äänestäjillä. Systeemi on täysin nurinkurinen, sillä yleensä ajatellaan, että mitä korkeampi valta, sitä suurempi vastuu. Nyt äänestäjä tuntuu kuvittelevan, että hän on täysin syyntakeeton huonosta äänestyspäätöksestä, ja syyllistä yritetään etsiä jostain muualta, vaikka itse on se ketjun viimeinen lenkki jonka vastuu kuuluu kantaa.

Ei ole tippaakaan järkeä puhua äänestäjistä jonain yhtenä kollektiivisena monoliittina.

 

[idkf]

eli koska sinua on kusetettu niin olet vastuussa siitä

Jos lähetät Nigerialaisprinssille rahaa, niin syytätkö muita siitä, että sinua kusetettiin? Jos annat myyntimiehen myydä sinulle paskaa, niin olet itse vastuussa siihen pisteeseen, että myyjä ei ole tehnyt mitään lainvastaista. Jos poliitikko ei ole kampanjassaan lakia rikkonut, niin silloin sinä olet vastuussa äänestyspäätöksestäsi.

 

[ATE]

Jos lähetät Nigerialaisprinssille rahaa, niin syytätkö muita siitä, että sinua kusetettiin? Jos annat myyntimiehen myydä sinulle paskaa, niin olet itse vastuussa siihen pisteeseen, että myyjä ei ole tehnyt mitään lainvastaista. Jos poliitikko ei ole kampanjassaan lakia rikkonut, niin silloin sinä olet vastuussa äänestyspäätöksestäsi.

Moraalinen vastuu ei todellakaan ole äänestäjällä jos poliitikko on valehdellut. Se että meillä on tällä hetkellä laissa porsaanreikä joka mahdollistaa sen että poliitikon ei tarvitse välittää paskaakaan vaalipuheista ei mitenkään asiaa muuta.

Ei kansalaisten ole mahdollista tehdä järkeviä äänestyspäätöksiä mikäli poliitikkojen sanaan ei voi luottaa koska poliitikkoja ei ole altistettu valheenpaljastustesteille eikä äänestäjiltä voi edellyttää yli-inhimillisiä kykyjä.

 

[idkf]

Moraalinen vastuu ei todellakaan ole äänestäjällä jos poliitikko on valehdellut. Se että meillä on tällä hetkellä laissa porsaanreikä joka mahdollistaa sen että poliitikon ei tarvitse välittää paskaakaan vaalipuheista ei mitenkään asiaa muuta.

Ei kansalaisten ole mahdollista tehdä järkeviä äänestyspäätöksiä mikäli poliitikkojen sanaan ei voi luottaa koska poliitikkoja ei ole altistettu valheenpaljastustesteille eikä äänestäjiltä voi edellyttää yli-inhimillisiä kykyjä.

No mitenhän siitä systeemistä on muodostunut sellainen, että vaalilupauksista ei tarvitse välittää? Lait ovat sellaiset, jotka on säädetty äänestäjien mandaatilla olevan hallituksen toimensta.

Koko ajatus, että "äänestäjältä ei voi odottaa" on aivan absurdi, ja sillä yritetään siirtää vastuuta seuraavalle taholle, harmi vaan että sitä seuraavaa porrasta systeemissä ei ole. Kansa kantaa valitsemiensa politikkojen päätösten seuraukset, ja siitä on turha alkaa itkemään. Äänestä seuraavissa vaaleissa paremmin, tai jos koet äänestäneesi oikein niin kohdista vihasi politikkojen lisäksi niihin "väärin" äänestäneisiin ja yritä vaikuttaa sinne.

 

[fly]

Jos lähetät Nigerialaisprinssille rahaa, niin syytätkö muita siitä, että sinua kusetettiin? Jos annat myyntimiehen myydä sinulle paskaa, niin olet itse vastuussa siihen pisteeseen, että myyjä ei ole tehnyt mitään lainvastaista. Jos poliitikko ei ole kampanjassaan lakia rikkonut, niin silloin sinä olet vastuussa äänestyspäätöksestäsi.

eli lakia voi ja pitääkin mielestäsi käyttää hyväksi oman edun saavuttamiseen, vaikka sitten ihmishenkien ja luonnon kustannuksella

politiikkahan jo sananakin tarkoittaa yhteisten asioiden hoitoa, se että systeemimme on tällä hetkellä demokratian irvikuva eli äärikapitalismia jota on selitetty jollain vahvin voittaa ja luonnossakin taistellaa paskalla (tosiasiassa yhteistyö on se perusta luonnossa) ei edelleenkään tee kusettamisesta mitenkään hyväksyttävää

 

[ATE]

No mitenhän siitä systeemistä on muodostunut sellainen, että vaalilupauksista ei tarvitse välittää? Lait ovat sellaiset, jotka on säädetty äänestäjien mandaatilla olevan hallituksen toimensta.

Koko ajatus, että "äänestäjältä ei voi odottaa" on aivan absurdi, ja sillä yritetään siirtää vastuuta seuraavalle taholle, harmi vaan että sitä seuraavaa porrasta systeemissä ei ole. Kansa kantaa valitsemiensa politikkojen päätösten seuraukset, ja siitä on turha alkaa itkemään. Äänestä seuraavissa vaaleissa paremmin, tai jos koet äänestäneesi oikein niin kohdista vihasi politikkojen lisäksi niihin "väärin" äänestäneisiin ja yritä vaikuttaa sinne.

Aivan helvetin tyhmä ja idioottimainen näkemys että poliitikkoja ei saisi kritisoida ja että poliitikkojen valehtelussa vika olisi äänestäjissä. Ei enempää tästä aiheesta.

 

[fly]

No mitenhän siitä systeemistä on muodostunut sellainen, että vaalilupauksista ei tarvitse välittää? Lait ovat sellaiset, jotka on säädetty äänestäjien mandaatilla olevan hallituksen toimensta.

Koko ajatus, että "äänestäjältä ei voi odottaa" on aivan absurdi, ja sillä yritetään siirtää vastuuta seuraavalle taholle, harmi vaan että sitä seuraavaa porrasta systeemissä ei ole. Kansa kantaa valitsemiensa politikkojen päätösten seuraukset, ja siitä on turha alkaa itkemään. Äänestä seuraavissa vaaleissa paremmin, tai jos koet äänestäneesi oikein niin kohdista vihasi politikkojen lisäksi niihin "väärin" äänestäneisiin ja yritä vaikuttaa sinne.

käsittääkseni tämä täyttää vihapuheen määritelmän, sinunko mielestäsi minun pitäisi tuntea vihaa ja levittää sitä edelleen?

 

[idkf]

käsittääkseni tämä täyttää vihapuheen määritelmän, sinunko mielestäsi minun pitäisi tuntea vihaa ja levittää sitä edelleen?

Nojoo viha on väärä sana, puhutaan vaikka vuorovaikutuksesta, eli yritä kesksutella "väärin" äänestävien kanssa.

 

[Paapaa]

Niin, halusivatko edes asiakkaat sitä? Poliitikkojen paniikki aiheutti pakolliset jätti-investoinnit ja sen maksavat sitten kaikki sähkölaskussaan, kun vaihtoehtona olisi ollut, että kerran kymmenessä vuodessa jollain voi olla viikon sähköt poikki.
Toinen vaihtoehto olisi myös ollut, että olisi lisätty sähkölinjojen huoltoa ja kaadettu vähän useammin niitä mahdollisia linjojen päälle kaatuvia puita.

Ainii, mitäs sähkökatkoista ja romahtavasta infrasta kun kynttilöilläkin näkee ja einari on hyvää kylmänä

Maakaapeloinnilla on kovat välittömät kustannukset mutta pitkällä aikavälillä eivät tule niin paljon kalliimmiksi kun huoltoa ei tarvita eikä tarvita niin suurta huoltoreserviä myrskyjen takia. Aivan oikea päätös että kaapelit siirtyvät maan alle.

 

[ATE]

Näkökulma: Caruna-munaus - näin se tapahtui

Tässä yksi näkökulma Carunasta ja vähän muistakin yksityistämisistä. Onhan tuossa vähän hassuja sattumia kuten se että Hautala vastusti myymistä vedoten Valtion etuun ja sitten alkoikin tulla melko tyhjästä kohuja jolloin puikkoihin astui Haavisto ja sähköverkko myytiin pikavauhtia.

 

[Lallijuoppo]

Ainii, mitäs sähkökatkoista ja romahtavasta infrasta kun kynttilöilläkin näkee ja einari on hyvää kylmänä

Maakaapeloinnilla on kovat välittömät kustannukset mutta pitkällä aikavälillä eivät tule niin paljon kalliimmiksi kun huoltoa ei tarvita eikä tarvita niin suurta huoltoreserviä myrskyjen takia. Aivan oikea päätös että kaapelit siirtyvät maan alle.

Jos se oikeasti on halvempaa pitkällä aivälillä, niin sitten se on ok. Mutta jos kerran kymmenessä vuodessa on sähköt ehkä viikon poikki, niin moni kyllä olisi valmis kestämään sen, jos sähkön siirtomaksu olisi sitten vastaavasti halvempi.

 

[pagi]

Jos se oikeasti on halvempaa pitkällä aivälillä, niin sitten se on ok. Mutta jos kerran kymmenessä vuodessa on sähköt ehkä viikon poikki, niin moni kyllä olisi valmis kestämään sen, jos sähkön siirtomaksu olisi sitten vastaavasti halvempi.

Mikä olisi se summa, jonka säästämällä sähkölaskusta suostuisit siihen, että kerran kymmenessä vuodessa on pimeä viikko? Viikko kuulostaa helvetin pitkältä katkolta ja jos oikein muistan omien siirtomaksujeni suuruuden en kyllä pitäisi keskiaikaviikkoa vaikka saisin niistä 100% alennuksen

 

[Paapaa]

Mikä olisi se summa, jonka säästämällä sähkölaskusta suostuisit siihen, että kerran kymmenessä vuodessa on pimeä viikko? Viikko kuulostaa helvetin pitkältä katkolta ja jos oikein muistan omien siirtomaksujeni suuruuden en kyllä pitäisi keskiaikaviikkoa vaikka saisin niistä 100% alennuksen

Ja musta on ihan hyvä, että perusinfran SLA-vaatimusta ei kysellä satunnaisilta äkäisiltä foorumilaisilta Ja harvemmin kyse on yksittäisen ihmisen sähköistä tai siitä viimeisestä metristä kaapelia, vaan kaapeleista, jotka vaikuttavat tuhansien sähkönjakeluun.