TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Se että kannabis jätettäisiin laillistamatta sillä perusteella että sillä on haittoja, jotka ovat jopa pienemmät mitä alkoholilla ja tupakalla olisi minusta aika räikeätä tekopyhyyttä. Pitäisi järjestää semmoinen kunnon päihdereformi että kaikki vanha lainsäädäntö niiden suhteen purettaisiin ja lähdettäisiin ihan puhtaalta pöydältä tarkastelemaan aineita, niiden vaikutuksia ja haittoja.
Meinasin juuri tulla pyytämään, että siirtävät keskustelun tuonne. Muuten tämä vänkäys peittää kaikki muut kotimaan politiikan aiheet alleen.
Laillistamisen puolestapuhujilla tuntuu nyt menevän sellaiset pikku pointit ohi, ettei kyse ole pelkästä kukasta, vaan YHTEISKÄYTÖSTÄ muiden aineiden kanssa, jota se monesti on ja sieltä ne suurimmat ongelmat yleensä tuleekin. Jos haluatte jonkun reformin perustaa, niin ei kun vaan. Kukka lailliseksi ja alkoholi laittomaksi jos sillä tuosta yhteiskäytöstä päästään. Tekopyhyyttä on se, että ei haluta kuunnella kaikkia tahoja jotka päihteiden ja niiden seurausten kanssa ovat tekemisissä.
Siinä on vain se ongelma, että et näe ikkunasta viidenkilometrin päässä olevaa säätä.
Ei nyt ihan hirveästi kannata vääristellä asioita. Kinnunen ei väitä missään antavansa lääketieteellisiä lausuntoja, vaan ne perustuvat uutisen mukaan pitkään uraan poliisissa. Jos nyt edes totuudessa yritettäisiin pysyä ja keskustelun tosiaan voisi siirtää sinne minne se kuuluu.
Vai olisko kuitenkin niin että ne ongelmat tulee siitä alkoholista ja sillä että poltetaanko sitä kukkaa siinä ryyppäämisen ohessa ei merkkaa juuri paskanvertaa? Kunhan vaan saadaan hyvä keppihevonen millä ratsastaa.
Asiaa on kyllä tutkittu joten spekuloinnin voi lopettaa siltä osin. Tutkimus: Kannabis ja alkoholi ovat huono yhdistelmä "Yhteiskäyttö tuplasi riskit, jotka perinteisesti yhdistetään runsaaseen alkoholinkäyttöön." Ihailtavaa tämä kuinka haitat sitkeästi kiistetään ja eri mieltä olevat kuten poliisit, jätettäisiin mielellään keskustelun ulkopuolelle.
Niin, ei edes anna poliisin virallisia lausuntoja, vaan omia henkilökohtaisia mielipiteitään. Ei Päivi Räsäsenkään mielipiteet edusta lääkäreiden kantoja.
Okei, se lisää haittoja. Mutta kuten totesin, silti ei ole mitenkään riittävä syy kieltää kannabiksen käyttöä.
Väittikö Kinnunen edustavansa koko poliisin tai lääkärien näkökantaa? Outo tapa vängätä ja asetella sanoja Kinnusen suuhun kun selkeästi toi oman näkemyksensä kysyttäessä esille. Mutta ei siinä, en muista että yksikään poliisi olisi kysyttäessä kannabiksen laillistamisesta erityisen innoissaan ollut.
Niin ja yleensä kun tällaisista asioista aletaan päättämään, niin siellä on poliisi, terveysviranomaiset sun muut mukana keskustelemassa ja kantojaan kertomassa eduskunnassa, miten pitäisi toimia. Ihan niin kuin muissakin päätettävissä asioissa kuullaan asiantuntijoita ja vastaavia jotka ovat aiheen kanssa tekemisissä.
Ja tuolloinkin siinä pitäisi keskittyä siihen varsinaiseen tieteelliseen dataan eikä mihinkään yksittäisten poliisien omiin kokemuksiin tai anekdootteihin. Koska on aina aivan liian helppoa löytää ne pari asiantuntijaa joiden omat mielipiteet ja/tai kokemukset sopii siihen politiikon omaan agendaan.
Tuo Kinnusen lausunto on kuin 90-luvun huumepropagandaa jossa kaikki rikokset johtuvat kannabiksesta.
Puhumattakaan siitä että pelkona on että suomalaiset vähentävät ryyppäämistä ja siirtyvät kannabiksen poltteluun. Jolloin poliiseilta lähtee 80% yötyölisistä kun ei ole enää kännikaloja riehumassa kaupungissa tai kodeissa hakkaamassa puolisoitaan.
Tuskin on. Eiköhän se poliisi ole sitten tarvittaessa kertomassa siellä käytännön kokemuksia. Kun on alkometrit ja huumetestit nykyään helposti käytössä, niin eiköhän se sieltä tule viime kädessä paras tieto mitä on vedetty, jos on ongelmia aiheutettu.
Eiköhän siellä poliisihallituksen tai vastaavan näkemys ole sitten käytettävissä. Kovin on vasemmistolla tuntuu huono luottamus poliisin arviointikykyyn.
Ja toivottavasti sitten poliisihallitus nojaa sen näkemyksen oikeisiin tilastotietoihin eikä mihinkään perstuntumaan.
Nuuskaahan on myynnissä suurin piirtein kaikissa muissa Euroopan maissa, mutta ei Suomessa.
Jutussa ainoastaan kritisoidaan esityksen positiivisia puolia ja niitäkään ei suoraan kumota. Ainoa pelko esityksen haitoista on "on vaara että saattaisi lisätä käyttöä". Aika kevyeksi jää kritiikki.
Vihjaatko että homous olisi jotenkin rikollista ja sen siunaamiseen tarvittaisiin poliisien mielipidettä?
Itse uskon terveysviranomaisiin: "Huumeiden käytön rangaistavuudesta luopumista kannattavat muun muassa virallisesti THL, Maailman terveysjärjestö WHO sekä useat muut järjestöt."
www.is.fi
Jos tuntuu liian kevyelyä niin valitukset voinee osoittaa suoraan poliisihallitukselle.
Jokainen uskoo siihen mikä sopii parhaiten siihen omaan agendaan. Uskoohan toiset vihreisiin ja vasemmistoliittoonkin.Itse uskon terveysviranomaisiin: "Huumeiden käytön rangaistavuudesta luopumista kannattavat muun muassa virallisesti THL, Maailman terveysjärjestö WHO sekä useat muut järjestöt."
THL:n asiantuntija toivoo kannabiskeskustelun johtavan tärkeämpään päätökseen: ”Ajaa ihmiset piilottelemaan käyttöään viimeiseen asti”
Tutkimusprofessori Hakkaraisen mukaan kannabiksen laillistamista tärkeämpää olisi huumausaineiden käytön dekriminalisointi.
Älä lainaa keskusteluun muiden kommentteja jos et ole itse valmis niistä keskustelemaa,
Onko jäänyt lähihistorian läksyt tekemättä?
Niin kuin tilauksesta tulee tuollainen erittäin ympäripyöreä pintaraapaisulta tuntuva kannanotto josta paistaa läpi se että ei ole yhtään vaivauduttu syventymään aiheeseen. Oikeastaan tuo otsikossa oleva lainaus summaa sen hyvin, tuskin kukaan nyt odotti että se rikollinen toiminta katoaa kuin salamaniskusta (etenkin Yhdysvaltojen kaltaisessa maassa missä tuon laillisuus on helvetin monimutkaista kiitos liittovaltion). Olennaisempaa olisi katsoa sitä että kuinka paljon se laillinen kannabis on korvannut sitä laitonta.
Homokeskustelu ja scene kiinnostaa siinä mielessä hyvin vähän ettei tule juuri seurattua.
Siinä oli poliisihallituksen perustelut miksi eivät kannata dekriminalisointia. Minä olen jäävi ottamaan kantaa miksi tuo kanta on otettu. Jos ei sinua miellytä niin kysy suoraan sieltä. Eiköhän siellä ole asiasta keskusteltu vähän laajemmin kuin tuon pelkän ilta-sanomien jutun verran.
THL ja WHO perustavat kantansa tutkittuun tietoon, Kinnunen pelkkään valehteluun.
www.is.fi
No poliisit jahtasivat homoseksuaaleja 50- ja 60-luvuilla ja pidättivät heitä. Eikö poliiseilta saisi kysyä, mitä mieltä he ovat, kun osa työstä vietiin pois?
Ja tottahan pystyt Kinnusen valehtelun osoittamaan todeksi kun noin topakasti sen ilmoitit?THL ja WHO perustavat kantansa tutkittuun tietoon, Kinnunen pelkkään valehteluun.
Tässä lisää terveysalan ammattilaiselta:
Päihdelääkärin näkemys kannabiskeskusteluun: ”Dekriminalisointi kyllä, laillistaminen ei”
Päihdelääkärin näkemys kannabiskeskusteluun: ”Dekriminalisointi kyllä, laillistaminen ei”
Päihdelääkärin mielestä kannabiksen laillistamisessa ei Suomessa kannata edetä liian rajusti ennen kuin maailmalta on saatu tarpeeksi tutkimustietoa.
Tänä päivänä poliisien resursseja kun katsoo niin todennäköisesti ne toivoo että osa töistä todellakin vietäisiin pois. Ollaan muutenkin aika heikoilla jäillä kun aletaan vetää jotain 70 vuotta vanhoja tapahtumia mukaan keskusteluun.
Erittäin hyvä vertaushan tuo oli. Aiemmin poliisit halusivat pamputtaa homoja, nykyään kaiken maailman kinnuset kopittaa pilvenpolttajia: todellisuudessa poliisiin himoilla ei ole merkitystä, vaan eduskunta käskyttää poliisia, miten toimia ja ketä pamputtaa.
Tuolta löytyy lähteineen:
puheenvuoro.uusisuomi.fi
Älä sitten vaivaa muita kyselemällä tyhmiä homoseksuaalisuudesta, jos ei kerran kiinnostakaan keskustella aiheesta.
Niin, Suomessa poliisi yleensä toimii niin kuin laki käskee. Se mikä se laki kulloinkin on voimassa, määrittelee poliisin toimintaa. Mutta se tässä on käynyt selväksi, että vahvasti vasemmalle profiloituneet keskustelijat eivät luota kannabiskysymyksessä vähääkään poliisien kokemuksiin mitä työssään kokevat.
niin no, poliisit on kai luonteeltaan melko velvollisuuseettisiä (mutuilua) ja siksi tekevät kaiken puolustaakseen sen hetkisiä lakeja. Outo poliisi olisi, jos olisi Suomen lakia vastaan. Että tuolla tasolla ymmärrän poliisin toimintaa, vaikka se voi näin ajatellen kuulostaa hieman yksioikoiselta, mutta ehkä se onkin
Poliisilla on todellakin vahva kokemus työstään kannabiskysymyksessä, Aarnio on hyvä näyttö asiasta.
Ei pidä vetää homoja mukaan keskusteluun kun harva niistä on kiinnostunut.
Mätää ja korruptiota on niin poliisissa kuin eduskunnassakin. Mutta enemmän minä poliisiin kuin poliitikkoon luotan.Poliisilla on todellakin vahva kokemus työstään kannabiskysymyksessä, Aarnio on hyvä näyttö asiasta.
No eikö tuo poliisihallituksen ja terveysalan asiantuntijan kanta ollut sinällään hyvin selvä, että ei kannata hötkyillä sen laillistamisen kanssa vaan odotetaan ja katsotaan miten muualla menee. Koko keskustelu meni jankkamiseksi kun tietyt keskustelijat halusivat kiistää myös ne tutkitut haitat ja poliisitkin kuulemma valehtelee kun puhuvat kokemuksistaan. Yllättävän vaikeaa keskustella tällaisen porukan kanssa. Mulle on ihan sama jos eduskunta laillistaa tuon kukan. Ei vaikuta minun elämään enkä ala käyttämään siltikään. Ei se silti niitä tutkittuja haittavaikutuksia poista.
En osaa sanoa mitä se poliisihallitus suomessa oikeasti puuhaa. Kovin negatiivinen artikkeli osui silmiin aamun uutisia lukiessa. Itse asun paikassa missä kannabis on laillista viihdekäyttöön. Ei laillistaminen lisännyt ongelmia eikä kannabis ole kovin kummallinen huume. Suurin osa mun kavereista kokeili kerran ja totesivat, että alkoholi pärisee paremmin ja edelleen vetävät märkää naamariin. Alkoholi on melko kova aine koukuttamaan, kun jengi sitä kiskoo krapuloista huolimatta.
