Kotimaan politiikka

[@Pauli]

Amerikassa kai säädettiin useissa paikoissa niin, että tietty prosenttiosuus verotuloista laitetaan koulujärjestelmään ja haittojen hoitamiseen. Jos myynti lisääntyy/inflaatio nostaa hintaa niin se nostaa haittojen hoitamiseen käytettävää summaa. Ehkä suomesakin voisi tehdä samalla tavalla? Toki poliitikoilla on tapa kähmiä rahat parempiin taskuihin tuulensuunnan mukaan ja se on sitten ihan oma keskustelunsa

Pitkälle päästäisiin jo sillä, jos kannabiksesta ei saisi merkintää rekisteriin, joka estää monessa paikassa työskentelyä ja poistettaisiin uhka siitä, että ajokortti otetaan pois.

Suuressa maassa suuret toleranssit. USA:ssa on bible belt alueilla alkoholi kielletty tai hankalasti saatavilla, mutta jotkut osavaltiot ovat laillistaneet kannabiksen.
Työhöntulotarkistuksessa on kuitenkin huumeseula ja sitten hämmästellään suurella forumilla tuloksia.

Verotuloja ei suuremmin koulutukseen laiteta jenkeissä, vaan jos olet köyhä (alle ~100k$ tulot) niin AGI ohjelman kautta voit laittaa pari tonnia verovapaalle tilille vuosittain. 529 ohjelma on 15k$ vuosittain mitä saa koulutukseen lahjoittaa/kerätä per kärsä ilman lahjaveroa.
Näiden jälkeen on jotain voittoa tavoittelemattomia/julkisia kouluja, mitkä saa kerätä verovapaasti rahaa. Siinäpä se verotulojen meno koulutukseen olikin, loput armeijalle/aseisiin...

Kannabis on loppujen lopuksi päihde muiden joukossa. Sen myynti, ostaminen ja käyttäminen ei suuresti valtiota rasita nykyisellään verrattuna alkoholiin, joten sen vapauttaminen ei suurta muutosta mihinkään toisi.
Montakohan hälytystä vuodessa poliisi saa kadulla tapahtuvan kannabiksen myynnistä ja paljonkohan niistä ajoista vapautuisi työaikaa muualle?

Samalla tavalla firmat pitäisivät palkkauksen ehtona puhdasta huumetestiä, jolloin pössyttelylle jäisi stigmaa, harvoin työpaikat kysyvät rikosrekisteriä nähtäville.

Kaiken kaikkiaan enemmän populistinen veto kuin todellisten ongelmien hoitaminen. Jos verrataan esim. Jenkkeihin niin Oklahoma, ~4 miljoonan ihmisen osavaltio, huumetuomiot pudotettiin törkeästä -> lievään. Lopputuloksena 9000 ihmistä (?!!) on vapautunut vankilasta.
https://www.urban.org/sites/default...y_convictions_and_increase_second_chances.pdf
vertailuna Suomi, jossa kaikkia vankeja yhteensä on ~2500kpl...
Rikokset - Rikosseuraamuslaitos

 

[finWeazel]

Verotuloja ei suuremmin koulutukseen laiteta jenkeissä, vaan jos olet köyhä

Esimerkiksi koloradossa korvamerkittiin osa kannabiksen verotuloista suoraan koulujen ylläpitoon. Mutta tämä karkaa ihan liian kauas threadin aiheesta, jos lähtee ruopimaan kovin paljon tarkemmin. Suomessakin voisi tehdä verotulojen kanssa jotain fiksua.

 

[Centteri]

Kuten eilen mainitsin, niin mielestäni Vihreät aloittivat jo seuraavan vaalikampanjan huumekampanjallaan. Muut puolueet eivät lämmenneet ajatukselle. Vihreät ovat kannatuslukujen perusteella pudonneet kelkasta joten ymmärrettävää.

Nyt viimeaikoina kokoomus sekä nyt myös keskusta ovat lämmenneet yhteistyölle seuraavien vaalien jälkeen mahdollisesti persujen kanssa. Ilmiselvää vaalipeliä siis vähän joka suunnalta.

Keskusta-johtaja hyväksyy perussuomalaiset hallitukseen – Nostaa esiin ”kornin” asian

Juha Pylväs nousi monen yllätykseksi keskustan eduskuntaryhmän johtoon. Ylivieskalaisen yrittäjän ajattelussa on sijaa monenlaiselle yhteistyölle, eikä hallitus kokoomuksen ja perussuomalaisten kanssa kuulosta hänestä pahalta. Ainakin yhtä asiaa Pylväs tosin pitää perussuomalaisten osalta ”kornina”.

www.uusisuomi.fi

 

[namlepo]

Taas silkkaa valetta lehdissä. Bensan hinta ei ole noussut. Populismiä tuollainen tutkimus . Tilastokeskus: Bensan ja dieselin hintalisäys on poikkeuksellinen ja raju – taustalla elpyminen ja hallituksen veronkorotukset

 

[Jan11]

Taas silkkaa valetta lehdissä. Bensan hinta ei ole noussut. Populismiä tuollainen tutkimus .

Riippuu pitkälti vertailuajankohdasta. Tuossa skaala oli vuoden toinen neljännes, siis kolme kuukautta. Vielä raflaavampaa nousu olisi, jos verrattaisiin huhti-toukokuuhun 2020, jolloin koronashokissa hinta oli alhaisimmillaan.

Sen sijaan jos verrataan inflaatiokorjauksineen hintaa aiempiin korkeimpiin hintoihin, vaikkapa syys-marraskuuhun 2012, ollaankin tilanteessa missä bensiinin hinta on edelleen sama kuin silloin - ja voisi todeta, että hinta ei yhdeksässä vuodessa ole noussut.

 

[Kan Dee Dokata]

Totta se että kaupasta saisi halvemmalla mutta velaksi ei taida saada. Katukaupassa se taitaa olla ennemmin sääntö kuin poikkeus.

Eiköhän se mene niin, että velaksi myyvät - jos silloinkaan - lähinnä "tukkurit" jälleenmyyjille. Millekään nisti-Nipoille ei myy velaksi yksikään polviaan arvossaan pitävä pikkumyyjä.

 

[King Im Jo]

Eiköhän se mene niin, että velaksi myyvät - jos silloinkaan - lähinnä "tukkurit" jälleenmyyjille. Millekään nisti-Nipoille ei myy velaksi yksikään polviaan arvossaan pitävä pikkumyyjä.

Kyllähän noille nisti-Nipoille myydään velaks ja sitten alkaakin se perintäkierros. Velat kasvaa lennossa jne. Se jälleenmyyjä ei välttämättä ole se penaalin terävin muumi, varsinkin jos käyttää enemmän kun asiakkaansa.

 

[Juha Kokkonen]

Ei enää liity ketjun aiheeseen mitenkään tämä huumekeskustelu, joten siitä jatkot haluttaessa omassa ketjussaan, kiitos.

 

[Naamapalmu]

Viikossa hoitoon vuonna 2023, linjasi hallitus – karu todellisuus uhkaa iskeä vasten kasvoja: "Se ei vain ole niin"

Marinin hallituksen lanseerama "viikossa lääkäriin" hoitotakuu on kariutumassa elämän realiteetteihin, kyseinen hoitotakuu on vaivihkaa muuttumassa "viikossa ammattihenkilön vastaanotolle".

 

[havukka-aho]

Taas silkkaa valetta lehdissä. Bensan hinta ei ole noussut. Populismiä tuollainen tutkimus . Tilastokeskus: Bensan ja dieselin hintalisäys on poikkeuksellinen ja raju – taustalla elpyminen ja hallituksen veronkorotukset

Riippuu pitkälti vertailuajankohdasta. Tuossa skaala oli vuoden toinen neljännes, siis kolme kuukautta. Vielä raflaavampaa nousu olisi, jos verrattaisiin huhti-toukokuuhun 2020, jolloin koronashokissa hinta oli alhaisimmillaan.

Harmillista että näissä artikkeleissa ei ole koskaan mukana E85 jota tankkaan (ja ennen kuin joku humoristi ehtii väliin: se on omalle autolle sopivaa). Sen korotus lienee myös dieselin luokkaa noin 30%, kun alkuvuodesta litra maksoi 1,0x euroa ja eilen tankatessa 1,29.

Mitenköhän ko. polttoaineen käy tulevaisuudessa? Periaatteessahan biopolttoainetta pitäisi voida käyttää nykyistä enemmän, mutta uusien flexifuel -autojen myynti on ollut täysin nollassa jo vuodesta 2018. Veikkaan että se hiipuu hiljalleen pois eikä asialle yritetäkään tehdä mitään. Toisaalta keskustahan sai ilmastopakettiin läpi biopolttoaineen runsaan lisäämisen niin saa nähdä mitä se käytännössä tarkoittaa.

Onkohan E85 mukana jakeluvelvoitteessa? Tällä hetkellä sitä saa vain osalta ABC-asemia.

 

[JCSH]

Mitenköhän ko. polttoaineen käy tulevaisuudessa? Periaatteessahan biopolttoainetta pitäisi voida käyttää nykyistä enemmän, mutta uusien flexifuel -autojen myynti on ollut täysin nollassa jo vuodesta 2018. Veikkaan että se hiipuu hiljalleen pois eikä asialle yritetäkään tehdä mitään. Toisaalta keskustahan sai ilmastopakettiin läpi biopolttoaineen runsaan lisäämisen niin saa nähdä mitä se käytännössä tarkoittaa.

Onkohan E85 mukana jakeluvelvoitteessa? Tällä hetkellä sitä saa vain osalta ABC-asemia.

Mitkä valmistajat edes tarjoaa tuota vaihtoehtoa enää? Veikkaisin että siellä alkaa paukut oleen täysin täyssähköissä tai vähintäänkin PHEV:eissä niiltä osin kun tehdään jotain muuta kuin perinteisiä bensakoneita ja dieseleitä.

 

[Jan11]

Harmillista että näissä artikkeleissa ei ole koskaan mukana E85 jota tankkaan (ja ennen kuin joku humoristi ehtii väliin: se on omalle autolle sopivaa). Sen korotus lienee myös dieselin luokkaa noin 30%, kun alkuvuodesta litra maksoi 1,0x euroa ja eilen tankatessa 1,29.

Mitenköhän ko. polttoaineen käy tulevaisuudessa? Periaatteessahan biopolttoainetta pitäisi voida käyttää nykyistä enemmän, mutta uusien flexifuel -autojen myynti on ollut täysin nollassa jo vuodesta 2018. Veikkaan että se hiipuu hiljalleen pois eikä asialle yritetäkään tehdä mitään. Toisaalta keskustahan sai ilmastopakettiin läpi biopolttoaineen runsaan lisäämisen niin saa nähdä mitä se käytännössä tarkoittaa.

Onkohan E85 mukana jakeluvelvoitteessa? Tällä hetkellä sitä saa vain osalta ABC-asemia.

Energiapoliittisesti (edit: ja ympäristöpoliittisesti) Suomessa bioetanolin merkitys on nimenomaan nykyisessä (18%) ja vuoteen 2030 mennessä 30 prosenttiin nousevassa bioperäisen polttoaineen jakeluvelvoitteessa.
Koska kiristyvä jakeluvelvoite edellyttää oikeastaan kaiken saatavilla olevan bioetanolin (ja itseasiassa huomattavasti enemmänkin, mutta velvoitteen nähdään boostaavan biopohjaisten komponenttien valmistusta), ei ole nähty tarvetta erikseen tukea Re85:sta muutoin, kuin siten, että biopohjainen etanolikomponentti on litrahintaiselta veroltaan huomattavasti fossiilista alhaisempi.
Ts. polttoainetukkukauppiaalle ja polttoaineen kuluttajamyyjälle ei ole merkitystä sillä, onko se biopohjainen etanolikomponentti sekoitettu Re85/E85eko -polttoaineeseen, 95e10 vai 98e5 polttoaineeseen, kunhan toimija täyttää jakeluvelvoitteensa kaiken polttoaineen osalta.

Suomessa ainoastaan tukkujakelija NEOT, ja asemaketjuista heidän omistajansa ST1/Shell ja S-ryhmän ABC-asemat ovat nähneet tarpeelliseksi myydä bioetanolia polttoaineena jakeluvelvoitteensa täyttämiseksi.
Esim. Nesteellä biodiesel lienee syy, miksi ei ole tarvinnut lähteä samalle tielle.

Itselläni on sellainen käsitys, että biokomponentti on energiayhtiöille huomattavasti fossiilista kalliimpi, joten heillä sinällään ei ole insentiiviä myydä sitä yhtään jakeluvelvoittetta enempää - mutta toki siitä kannattaa ottaa kaikki posi irti yrityskuvaan.

Mitkä valmistajat edes tarjoaa tuota vaihtoehtoa enää? Veikkaisin että siellä alkaa paukut oleen täysin täyssähköissä tai vähintäänkin PHEV:eissä niiltä osin kun tehdään jotain muuta kuin perinteisiä bensakoneita ja dieseleitä.

Muutamaan vuoteen ei kukaan tuonut maahan uusia flexfuel-autoja. Nyt taas Fordin Suomen mallistoon on palannut flexfuel-vaihtoehdot, mutta ne on hinnoiteltu niin lähelle ei-flexfuel lataushybridiä, että tuskin niitä menee juurikaan kaupaksi. Esim. Ford Puma halvin lataushybridi on vain 600€ kalliimpi kuin flexfuel.

 

[moukula]

Jos uusia Flexfuel-autoja ei valmistetakaan, niin voisihan valtio kuitenkin tukea vanhojen autojen muuntamista etanolikäyttöisiksi.

 

[Jan11]

Jos uusia Flexfuel-autoja ei valmistetakaan, niin voisihan valtio kuitenkin tukea vanhojen autojen muuntamista etanolikäyttöisiksi.

Valtio tukee sitä ns, muuntotuella. Tukee toki myös kaasukonversioita.

 

[Tommy Goldfish]

Vaikuttaa siltä että Antti Rinnettä kuitenkin toteltiin, vaikka moni purnasikin sananvalinnasta, synnytystalkoot on käynnissä

Syntyvyys | Suomen vauvabuumi on niin poikkeuksellinen, että erot muihin maihin yllättivät tutkijankin: ”Tämä on todella hämmentävää”

Syntyvyys on kasvanut eniten Suomessa, kun vertailussa on 30 kehittynyttä länsimaata.

www.hs.fi

 

[D`Walker]

Ei taida olla pelkoa, että tämä eduskunta ainakaan ajaisi kannabisasiaa eteenpäin. Mielenkiintoista tosin, että 20 % vastanneista demareista luopuisi rangaistavuudesta. Muuten isot puolueet ovatkin sitten lähes yksimielisesti vastaan, tosin hieman yllättäen persuissa on yksi edustaja joka luopuisi rangaistavuudesta. Keskustan Kärnä taas uskoo laillistamiseen, mutta ei kannata sitä nyt, mutta haluaisi laillistaa lääkekannabiksen viljelyn ja viennin muihin maihin. Ei välttämättä olisi edes huono idea, koska suomalaisilla maataloustuotteilla on yleisesti maine puhtaana ja laadukkaana.

Juttu on ilmeisesti vain tilaajille, joten pistän pienen lainauksen kokonaistuloksista myös tohon alle.

Kansanedustajilta täystyrmäys kannabiksen laillistamiselle – aavistuksen enemmän tukea käyttörikoksista luopumiselle

Kysely: Vihreät pyrkii laillistamaan kannabiksen puoluekokouspäätöksellään, mutta suuri osa sen omista kansanedustajista suhtautuu linjaan epäröiden. Tiukimmin huumerangaistuksista pitävät kiinni kokoomus, keskusta, kristillisdemokraatit ja perussuomalaiset, eikä oikeusministerin kanta ennakoi...

www.ts.fi

Vastanneiden kansanedustajien jyrkkä enemmistö vastustaa laillistamista. Vastanneista 90 prosenttia ei laillistaisi kannabista Suomessa. Vastanneista 3 prosenttia laillistaisi kannabiksen ja 7 prosenttia ei osaa sanoa kantaansa.

Kyselyyn vastasi 13.–15. syyskuuta 111 kansanedustajaa 200:sta. Vastausprosentti oli siten 55,5.

Kansanedustajilta kysyttiin lisäksi, pitäisikö huumausaineiden käytön rangaistavuudesta luopua niin, että valmistaminen ja myynti pysyisivät rangaistavina.

Käyttörikoksista luopumista kannatti vastaajista 15 prosenttia ja vastusti 79 prosenttia. Kantaansa ei osannut sanoa 6 prosenttia vastanneista.

 

[Jan11]

Ei taida olla pelkoa, että tämä eduskunta ainakaan ajaisi kannabisasiaa eteenpäin. Mielenkiintoista tosin, että 20 % vastanneista demareista luopuisi rangaistavuudesta. Muuten isot puolueet ovatkin sitten lähes yksimielisesti vastaan, tosin hieman yllättäen persuissa on yksi edustaja joka luopuisi rangaistavuudesta. Keskustan Kärnä taas uskoo laillistamiseen, mutta ei kannata sitä nyt, mutta haluaisi laillistaa lääkekannabiksen viljelyn ja viennin muihin maihin. Ei välttämättä olisi edes huono idea, koska suomalaisilla maataloustuotteilla on yleisesti maine puhtaana ja laadukkaana.

Juttu on ilmeisesti vain tilaajille, joten pistän pienen lainauksen kokonaistuloksista myös tohon alle.

ei tietenkään etene tällä hallituskaudella.

Yleensäkin näin isot asiat edellyttää, että ne kirjataan hallitusohjelmaan.
Eli seuraavalla kerralla kun Vihreät on hallitusneuvotteluissa, he voi halutessaan yrittää saada hallitusohjelmakirjausta, että joko selvitetään (eli ei vielä siinäkään hallituksessa toteuteta) tai toteutetaan, mikä sitten tarkoittaisi varsinaista pyrkimystä lainmuutokseen.

En pidä erityisen todennäköisenä edes sitä ”selvitään-kirjausta”, ellei joku päivä Vihreät ole niin suuri puolue, että voittaa vaalit ja nousee pääministeripuolueeksi.
Edit.: Ja koska Vihreiden äänestystulos oli noin tiukka eli ko. puolue on sisäisestikin hyvin jakautunut, niin enpä oikein usko, että sittenkään.

 

[Mastah]

Kotimaan politiikkaan liittyen toivoisin keskustelua siitä asiasta, kun Suomi on siirtynyt huomattavan tulenpunaiseen politiikkaan suhteessa Ruotsiin. Ruotsi yllättäen porskuttaa ja täällä halutaan vaan lisää veroja ja muuta kakkua jakavaa politiikkaa. Miten kauas Ruotsista Suomen täytyy vajoja, jotta järki palaa takaisin? Niin kauas, jotta ollaan Viron takana?

Jos palataan historiassa takaisin niin Suomi jopa ohitti aikanaan Ruotsin kohti vuotta 2008. Sen jälkeen olemme seuranneet vasemmistolaista talouspolitiikkaa ja kaikki maassa köyhtyvät velkaantuminen huomioiden. Kysymys ei ole todellakaan nähdäkseni eurossa vaan puhtaasti asenteessa, jossa kukaan ei ole valmis muuttamaan mitään maailman muuttuessa. Pahoin vaan pelkään, että Suomi menee yhä vasemmammalle ja köyhemmäksi suhteessa todellisiin verrokkeihin. Toki meillä voi mennä tällä politiikalla hyvin suhteessa joihinkin Romaniaan ja Kreikkaan nähden, mutta miksi ihmeessä näin?

 

[Moilaps]

Kotimaan politiikkaan liittyen toivoisin keskustelua siitä asiasta, kun Suomi on siirtynyt huomattavan tulenpunaiseen politiikkaan suhteessa Ruotsiin. Ruotsi yllättäen porskuttaa ja täällä halutaan vaan lisää veroja ja muuta kakkua jakavaa politiikkaa. Miten kauas Ruotsista Suomen täytyy vajoja, jotta järki palaa takaisin? Niin kauas, jotta ollaan Viron takana?

Jos palataan historiassa takaisin niin Suomi jopa ohitti aikanaan Ruotsin kohti vuotta 2008. Sen jälkeen olemme seuranneet vasemmistolaista talouspolitiikkaa ja kaikki maassa köyhtyvät velkaantuminen huomioiden. Kysymys ei ole todellakaan nähdäkseni eurossa vaan puhtaasti asenteessa, jossa kukaan ei ole valmis muuttamaan mitään maailman muuttuessa. Pahoin vaan pelkään, että Suomi menee yhä vasemmammalle ja köyhemmäksi suhteessa todellisiin verrokkeihin. Toki meillä voi mennä tällä politiikalla hyvin suhteessa joihinkin Romaniaan ja Kreikkaan nähden, mutta miksi ihmeessä näin?

En osaa sanoa paljoa ruotsin tilanteesta mutta nopealla katsauksella bkt per naama on laskennut paljon vuodesta 2013. Ja semmoinen kuva on jäänyt että ruotsissa velkantuu kunnat ja yksityiset mutta ei valtio.

 

[Mastah]

En osaa sanoa paljoa ruotsin tilanteesta mutta nopealla katsauksella bkt per naama on laskennut paljon vuodesta 2013. Ja semmoinen kuva on jäänyt että ruotsissa velkantuu kunnat ja yksityiset mutta ei valtio.

No jos katsot maahan tehtäviä investointeja ja kansalaisten varallisuustasoa & kauppatasetta, niin siellä on bensaa jatkaa nykymenoa aivan eri tavalla kuin täällä. Taaksepäin katsovissa mittareissa Suomi on jäänyt jälkeen, mutta eteenpäin katsovissa vielä enemmän. Siitä on maininnut jo monet muutkin, mutta Suomi ei ole enää "Pohjoismaa", vaan jotain sen ja Baltian väliltä. Kovasti verottava Itä-Kurjala voisi olla hyvä nimi.

 

[Moilaps]

No jos katsot maahan tehtäviä investointeja ja kansalaisten varallisuustasoa & kauppatasetta, niin siellä on bensaa jatkaa nykymenoa aivan eri tavalla kuin täällä. Taaksepäin katsovissa mittareissa Suomi on jäänyt jälkeen, mutta eteenpäin katsovissa vielä enemmän. Siitä on maininnut jo monet muutkin, mutta Suomi ei ole enää "Pohjoismaa", vaan jotain sen ja Baltian väliltä. Kovasti verottava Itä-Kurjala voisi olla hyvä nimi.

Joo en ole erimieltä noista kolmesta asiasta mutta julkisen ja talouden tilaa on kuitenkin vaikea arvioida.

Tuossa minusta hyvä artikkeli aiheesta

Selvitys | Ruotsi karkasi Suomelta. HS Visio selvitti, mitkä maat ovat Suomen taloudelle oikeat vertailukohdat – ja tulos pistää mietteliääksi.

Suomen taloutta verrataan aina Ruotsiin ja välillä Saksaan. HS Visio selvitti yhdeksän kriteerin avulla, mitkä maat oikeasti muistuttavat Suomea eniten.

www.hs.fi

 

[Mastah]

Joo en ole erimieltä noista kolmesta asiasta mutta julkisen ja talouden tilaa on kuitenkin vaikea arvioida.

En pääse maksumuurin taakse, mutta veikkaan että sieltä löytyy erilaisia selityksiä nykytilalle. Noh, todellisuudessa niitä löytyisi myös Ruotsistakin ja on meillä monet asiat menneet myös odottamattoman hyvään suuntaan (esim. peliteollisuus).

Olennaisimpana en itse asiassa pidä absoluuttista verotasoa, vaan kansakunnan ja työvoiman kykenemistä muutokseen. Uskon itse, että muutosvauhti vain kasvaa tulevaisuudessa ja jos Suomi jatkaa edellisten reilun 10:n vuoden tiellä, niin ei muuta kuin ryysyrantaa vaan laulamaan. Se on harmi, koska maamme on osoittanut 90 laman ja monen muun jakson jälkeen erinomaista uudistumiskykyä ja voisimme olla maailman vaurain valtio oikein keinoin.

 

[Tommy Goldfish]

voisimme olla maailman vaurain valtio oikein keinoin.

Olemmekin monella mittarilla ja aikalailla sen onnistuneen vasemmistolaisuuden takia jota pääosa kansasta on kannattanut.

 

[Jan11]

En pääse maksumuurin taakse, mutta veikkaan että sieltä löytyy erilaisia selityksiä nykytilalle. Noh, todellisuudessa niitä löytyisi myös Ruotsistakin ja on meillä monet asiat menneet myös odottamattoman hyvään suuntaan (esim. peliteollisuus).

Olennaisimpana en itse asiassa pidä absoluuttista verotasoa, vaan kansakunnan ja työvoiman kykenemistä muutokseen. Uskon itse, että muutosvauhti vain kasvaa tulevaisuudessa ja jos Suomi jatkaa edellisten reilun 10:n vuoden tiellä, niin ei muuta kuin ryysyrantaa vaan laulamaan. Se on harmi, koska maamme on osoittanut 90 laman ja monen muun jakson jälkeen erinomaista uudistumiskykyä ja voisimme olla maailman vaurain valtio oikein keinoin.

Mehän olemme, eläkevarat huomioon ottaen, yksi vauraimmista yhteiskunnista.
Yksityisen varallisuuden arvot eivät ole, mutta se johtuu ensisijaisesti yhteiskuntamme suhteellisesta nuoruudesta. Ruotsalaisilla on n. viidensadanvuoden etumatka, josta muutama sata vuotta sitä rälssiä kerättiin sinne myös täältä meiltä.

 

[Mastah]

Mehän olemme, eläkevarat huomioon ottaen, yksi vauraimmista yhteiskunnista.
Yksityisen varallisuuden arvot eivät ole, mutta se johtuu ensisijaisesti yhteiskuntamme suhteellisesta nuoruudesta. Ruotsalaisilla on n. viidensadanvuoden etumatka, josta muutama sata vuotta sitä rälssiä kerättiin sinne myös täältä meiltä.

No saahan sitä katsoa asiaa vaikka miltä mittarilta ja uskoa vaikka mihin, mutta jos kysyt vaikka sun keltä talousasiantuntijalta, niin Suomi on tippunut Ruotsin kyydistä edelliset 13 vuotta kauheaa vauhtia. Vasemmistolaisella politiikalla taas saadaan lyhyellä aikavälillä tuloksia tiettyyn suuntaan, mutta pitkällä juoksulla se ei ole tuottanut missään hyviä tuloksia kokonaisuuden kannalta.

Se onkin monelle vasemmistolaiselle äärimmäisen hankalaa niellä, että Ruotsin vasemmisto on alkanut muistuttaa Suomen oikeistoa, mutta Suomessa halutaan yhä vasemmistolaisempaa politiikkaa.

Edellisessä rahapodissakin tätä tuotiin esille, mutta nykyiselle Suomen vasemmistopolitiikalle on hankala nähdä muita syitä kuin yritys pitää mahdollisimman moni köyhänä, jotta vasemmistolle riittää äänestäjiä tulevaisuudessakin. Vasemmistopuolueita ei siis kiinnosta ihmisten yleinen hyvinvointi vaan ennemminkin vallassa pysyminen ihmisten hyvinvoinnin kustannuksella. Mitään muita järkisyitä nykyiselle politiikalle on hankala keksiä, tai jos keksitte niin toisitteko ne esille?

 

[Jan11]

No saahan sitä katsoa asiaa vaikka miltä mittarilta ja uskoa vaikka mihin, mutta jos kysyt vaikka sun keltä talousasiantuntijalta, niin Suomi on tippunut Ruotsin kyydistä edelliset 13 vuotta kauheaa vauhtia. Vasemmistolaisella politiikalla taas saadaan lyhyellä aikavälillä tuloksia tiettyyn suuntaan, mutta pitkällä juoksulla se ei ole tuottanut missään hyviä tuloksia kokonaisuuden kannalta.

Se onkin monelle vasemmistolaiselle äärimmäisen hankalaa niellä, että Ruotsin vasemmisto on alkanut muistuttaa Suomen oikeistoa, mutta Suomessa halutaan yhä vasemmistolaisempaa politiikkaa.

Edellisessä rahapodissakin tätä tuotiin esille, mutta nykyiselle Suomen vasemmistopolitiikalle on hankala nähdä muita syitä kuin yritys pitää mahdollisimman moni köyhänä, jotta vasemmistolle riittää äänestäjiä tulevaisuudessakin. Vasemmistopuolueita ei siis kiinnosta ihmisten yleinen hyvinvointi vaan ennemminkin vallassa pysyminen ihmisten hyvinvoinnin kustannuksella. Mitään muita järkisyitä nykyiselle politiikalle on hankala keksiä, tai jos keksitte niin toisitteko ne esille?

Minusta on jotenkin hupaisaa, että kauhistellaan vasemmistopolitiikkaa, jota on siis ollut nyt n. kaksi vuotta.
Ja unohdetaan se, että kaikki se, mitä meillä on, on oikeastaan rakennettu sillä demarien ja Maalaisliitto/Kepun politiikalla.
Vallassa pysymisen politiikkaa on tällä vuosituhannella tehnyt Kokoomus ja vain kokoomus, toki keskimäärin hyvin onnistuneesti. Eikä ole tehnyt vasemmistopolitiikkaa kuin sen, mitä on ollut pakko, että on saanut kompromissihallituksissa paikkansa.
Isossa kuvassa olisi parempi puhua heiluripolitiikassa. Edellinen, toki keskustajohtoinen, mutta Kokoomuksen taitavasti pelaama hallitus vei sen porvariheilahduksen yhteen reunaan. Nykyinen heilauttaa toiseen. Toivottavasti saamme seuraavaksi hallituksen, joka kulkee tasapainoisesti keskellä, sillä jos emme, niin heitän singlemaltin voimalla nostradamusmaisen ennusteen, että se heiluriliike jatkuu voimistuen. Äänestäjällä kun on aina iso sanansa sanottavana neljän vuoden välein.

Edit: Ja tuo vasemmistopolitiikan ja vallassapysymisen ajatus on väärä. Ainoa vasemman puolen puolue, jolla on mahdollista pysyä vallassa pitempään on oikeastaan demarit. Kepu (porvaripuolue, jonka sisällä on vasen ja oikea, sekä jopa niiden välinen keskustan keskusta) pienenee, vihreät (joilla on kanssa myös oikea laita, mutta nyt juuri ei kovin näkyvä) ei sittenkään kasva. Vassareiden koko on vakio. Samoin RKP:n (joka muuten on ruotsinkielisten ”sosiaalidemokraattinen kokoomus” minun silmiini.
Muiden kuin demarien kohdalla jokainen vaali ja hallitusneuvottelu on arpapeliä. Kenties siksi sitä heiluria nyt käytetään ainutlaatuiseen tilaisuuteen sementoimaan joitain ideologisesti isoja ja tärkeitä asioita, että siellä useammassa puolueessa ajatellaan, että tämä mahdollisuus ei ihan hetkeen toistu.

 

[Mastah]

Minusta on jotenkin hupaisaa, että kauhistellaan vasemmistopolitiikkaa, jota on siis ollut nyt n. kaksi vuotta.

En katso itse asiaa puolueiden nimien vaan käytännön toimien läpi. Kuten sanoin, niin Suomen kokoomus on lähellä Ruotsin vasemmistoa.

 

[10YG]

Minusta on jotenkin hupaisaa, että kauhistellaan vasemmistopolitiikkaa, jota on siis ollut nyt n. kaksi vuotta.
Ja unohdetaan se, että kaikki se, mitä meillä on, on oikeastaan rakennettu sillä demarien ja Maalaisliitto/Kepun politiikalla.

Tästä kauheudesta pitäisi päästä äkkiä eroon. Meillä on pysähtynyt yhteiskunta, koska SDP ja sen ketjukaverit, AY-liike, ei edes halua uudistuksia.
Kepulle riittää, kun suomalaiset maksaa yli miljardin vuodessa kansallista maataloustukea ja hyvin toimeentulevien alueiden veroja siirretään elinkelvottomille alueille vuodesta toiseen.
Toivottavasti olen elosssa vielä sinä vuotena, kun tämä SDP:n ja Kepun kehittämä hulluus loppuu.

 

[Jan11]

Toivottavasti olen elosssa vielä sinä vuotena, kun tämä SDP:n ja Kepun kehittämä hulluus loppuu.

On omituista ajatella, ettei suomalainen yhteiskunta kykene muutoksiin. Nyt tämän joidenkin lemmikkihallituksen, toisten inhokkihallituksen aikana, toki koronan jeesaamaan (kriisi on aina mahdollisuus) ollaan tekemässä ja on jo tehtykin massiivisia muutoksia: 2. asteen oppivelvollisuus, sote, hyvinvointialueet, työllisyyden hoidon siirto kunnille etunenässä, vihreän siirtymän kunnianhimoiset tavoitteet, tuleva työperäisen maahanmuuton pikakaista.

Se, että ne uudistukset ei joitakuita miellytä, ei tarkoita sitä, ettei niihin kyettäisi, tai ettei niitä tehtäisi/olisi tehty.
Jos tämä hallitus jotain on osoittanut, niin sen, että yhä edelleen erilaisia isojakin uudistuksia pystytään tekemään kunhan vaan valtaa on tarpeeksi ja tilanne on niiden tekemiselle otollinen. Nyt on ollut, samoin riittävän eripurainen oppositio (eli sellainen, joka ei keskity samoihin asioihin vaan jolla on hyvin erilliset painopisteet).

 

[10YG]

On omituista ajatella, ettei suomalainen yhteiskunta kykene muutoksiin. Nyt tämän joidenkin lemmikkihallituksen, toisten inhokkihallituksen aikana, toki koronan jeesaamaan (kriisi on aina mahdollisuus) ollaan tekemässä ja on jo tehtykin massiivisia muutoksia: 2. asteen oppivelvollisuus, sote, hyvinvointialueet, työllisyyden hoidon siirto kunnille etunenässä, vihreän siirtymän kunnianhimoiset tavoitteet, tuleva työperäisen maahanmuuton pikakaista.

On omituista, että ei näe tai ei voi myöntää Suomen ongelmia.
Nyt on tehty kuin 1980-luvun lopulla. Otetaan aivan älytön määrä velkaa ja pienen hetken on kivaa kaikilla.
Oppivelvollisuuden jatko on kyseenalainen uudistus. Ongelmaoppilaat viedään tason ylöspäin häiritsemään muiden oppimista.
Sote perustuu toiveisiin: ei ole tarpeeksi työntekijöitä etenkin, kun vihervasemmistohallitus ei halua käyttää yksityisiä firmoja (koska "pörriäiset" tekevät tehokasta työtä ja saavat voittoa, aivan kamalaa!).

 

[Disfear]

On omituista, että ei näe tai ei voi myöntää Suomen ongelmia.
Nyt on tehty kuin 1980-luvun lopulla. Otetaan aivan älytön määrä velkaa ja pienen hetken on kivaa kaikilla.
Oppivelvollisuuden jatko on kyseenalainen uudistus. Ongelmaoppilaat viedään tason ylöspäin häiritsemään muiden oppimista.
Sote perustuu toiveisiin: ei ole tarpeeksi työntekijöitä etenkin, kun vihervasemmistohallitus ei halua käyttää yksityisiä firmoja (koska "pörriäiset" tekevät tehokasta työtä ja saavat voittoa, aivan kamalaa!).

Eli nyt meillä ei kuitenkaan olekaan pysähtynyttä yhteiskuntaa?

 

[Mastah]

On omituista ajatella, ettei suomalainen yhteiskunta kykene muutoksiin. Nyt tämän joidenkin lemmikkihallituksen, toisten inhokkihallituksen aikana, toki koronan jeesaamaan (kriisi on aina mahdollisuus) ollaan tekemässä ja on jo tehtykin massiivisia muutoksia: 2. asteen oppivelvollisuus, sote, hyvinvointialueet, työllisyyden hoidon siirto kunnille etunenässä, vihreän siirtymän kunnianhimoiset tavoitteet, tuleva työperäisen maahanmuuton pikakaista.

Ihan olematonta miljoonaluokan näpertelyä nämä mainitsemasi "muutokset" siltä osin mitä oikeasti saatu aikaan. Oikeasti tarvittaisiin miljardiluokan muutoksia ja ennen kaikkea pitäisi saada sitä jaettavaa kakkua isommaksi.

Itse en kritisoi vain nykyhallitusta, vaan meno on ollut 2008 talouskriisin jälkeen samaa pään perseeseen laittoa. Ehkä syynä on tämä halvan velkarahan hinta, joka saa aikaan sen, ettei ongelmia tarvitse korjata, vaan ne on helppo siirtää tulevaisuuteen. Itsehän en pidä velkaantumistakaan sinäänsä ongelmana, jos se käytettäisiin tuottavasti, mutta jos velkaa otetaan sitä varten, ettei korjata ongelmia, niin älykääpiökin tajuaa, ettei se johda mihinkään hyvään.

 

[Moilaps]

Se on aivan selvä että bkt ei voi olla kaksikymmentä vuotta jumissa ja julkinen sektori sinä aikana paisunut miljardeilla jotka on maksettu velkarahalla. Jossain vaiheessa sitä vaan ei enää rahoitetta järkevillä koroilla. Koska monet eu maat on samassa tilanteessa niin todennäköisesti silloin seuraa valtavaa inflaatiota ja talous romahdus.

Minusta on myös erikoista ja harmilista että poliitikot on pääsääntöisesti keynesialasia ajattelijoita eli se jää aina käytännössä elvytyksen tasolle ja toista puolta keynesiäläisyydestä ei koskaan oteta huomioon eli puskurin keräämistä.

Toki omasta mielestäni koko keynesialaisuus on ihan perätön, ja suosittu lähinnä sen valtiollisen roolin takia.

 

[Herra Ankka]

Minusta on myös erikoista ja harmilista että poliitikot on pääsääntöisesti keynesialasia ajattelijoita eli se jää aina käytännössä elvytyksen tasolle ja toista puolta keynesiäläisyydestä ei koskaan oteta huomioon eli puskurin keräämistä.

Minkä lisäksi finanssipolitiikka on tyypillisesti ollut myötäsyklistä, eli elvytetään ts. valtion rahahanat auki kun taloudella menee lujaa ja nyörit kiinni kun menee heikosti. Keynesiläinen perusajatus on tehdä juuri päinvastoin. En kutsuisi poliitikkojamme keynesiläisiksi.

 

[inexcess]

Ylen tämänpäinen uutinen on melkoinen yllätys: "Marin ja Saarikko kuuluvat nuorten huippujohtajien globaaliin verkostoon, joka tukee talousjärjestelmän “nollausta”". Yllätys uutinen on lähinnä siinä mielessä, ettei mikään suurempi media ole uskaltanut uutisoida tästä asiasta tällä äänensävyllä.

Marin ja Saarikko kuuluvat maailman rikkaimpien ihmisten pyörittämän Maailman talousfoorumin "Young global leaders" ryhmään. Tähän ryhmään ei voi hakea. Siihen valitaan sopivat henkilöt, joiden halutaan ajavan Maailman talousfoorumin asiaa.

Problematiikka on se, ettei oikeastaan kukaan tiedä mikä on talousfoorumin todellinen agenda. Virallisesti agendalistalla on mm. ilmaston muutoksen torjuntaa, monikulttuurillistamista jne. Se on hämärän peitossa, mikä saa maailman rikkaimmat ihmiset ajamaan näitä asioita. On jokseenkin absurdia, että kulutushysterian äärimmäisellä huipulla olevat yksityislentokoneilla palatseilleen lentelevät ihmiset kantavat kovaa huolta ilmastosta.

Kaikki Maailman talousfoorumiin kuuluvat suomalaiset poliitikot ovat valtaan päästyään johtaneet Suomen kovan velkaantumisen tielle. Katainen ja Stubb ovat kuuluneet talousfoorumin "Global Leaders for Tomorrow" -ryhmään ja heidän pääministerikaudella Suomi velkaantui lähes 40 miljardia euroa nousukauteen vuosina 2011-2015. Marin-Saarikko jatkavat samalla kovan velkaantumisen linjalla.

Suomalaisten poliitikkojen ja talousfoorumin välisissä sidonnaisuuksissa olisi paljonkin tutkittavaa. On oltava jokin syy, mikä saa heidät toimimaan järjettömästi.

Marin ja Saarikko kuuluvat nuorten huippujohtajien globaaliin verkostoon, joka tukee talousjärjestelmän “nollausta” – professori: Sidonnaisuus olisi ollut syytä ilmoittaa

Young Global Leaders -jäsenyys antaa nuorille johtajille mahdollisuuden verkostoitua muiden äärimmäisen menestyneiden ihmisten kanssa. Mutta jäsenyys voi altistaa myös vaikutusyrityksille.

yle.fi

 

[Jan11]

Huippupoliitikot ja -yritysjohtajat useimmiten kutsutaan tavalla tai toisella WEF:n toimintaan. Rooleissa on toki se ero, että yritykset maksaa sen lystin.
Davosissa on käynyt Suomen Pankin Olli Rehn, presidentti Niinistö useamman kerran jne., kaikki kaksituhattaluvun pääministerit paitsi Rinne (joka isännöi kuitenkin WEF-keskustelufoorumin Suomessa) ja Jäätteenmäki, jotka ei ehtineet. Esimerkkinä, että muista poliitikoista jopa Soini osallistui sekä Persujen että Sinisten aikana, heh.

Ei tuo nyt mikään lisko- tai salaliittoseura ole. Vuorovaikutuksen, verkostoitumisen, yhteistyön ja lobbauksen työkalu, jolla vaan on luonteensa vuoksi poikkeuksellisen isot resurssit. Poliitikolta olisi perin hölmöä kieltäytyä, jos kutsun saa.

 

[inexcess]

Huippupoliitikot ja -yritysjohtajat useimmiten kutsutaan tavalla tai toisella WEF:n toimintaan. Rooleissa on toki se ero, että yritykset maksaa sen lystin.
Davosissa on käynyt Suomen Pankin Olli Rehn, presidentti Niinistö useamman kerran jne., kaikki kaksituhattaluvun pääministerit paitsi Rinne (joka isännöi kuitenkin WEF-keskustelufoorumin Suomessa) ja Jäätteenmäki, jotka ei ehtineet. Esimerkkinä, että muista poliitikoista jopa Soini osallistui sekä Persujen että Sinisten aikana, heh.

Ei tuo nyt mikään lisko- tai salaliittoseura ole. Vuorovaikutuksen, verkostoitumisen, yhteistyön ja lobbauksen työkalu, jolla vaan on luonteensa vuoksi poikkeuksellisen isot resurssit. Poliitikolta olisi perin hölmöä kieltäytyä, jos kutsun saa.

Se on totta, että WEF:ssä on käynyt satunnaisesti palaveeraamassa ja luennoimassa monia suomalaisia poliitikkoja. Mutta se on aika tavalla eri asia, käykö kerran-pari vai toimiiko kutsuttuna järjestön toiminnassa. "Global young leaders" porukassa vahvoja nimittäjiä ovat vihervasemmistolaisuus ja globaali liberalismi. Tuohon ryhmään ei ikinä hyväksyttäisi isänmaallista poliitikkoa.

WEF on kyllä kertoinut selvästi, että se haluaa panostaa ilmastoystävällisyyteen, rajat ylittävään monikultuurisuuteen jne jne.

Suuri kysymys on se, miksi maailman rikkaimmat ihmiset ja suvut haluavat näitä asioita. Miksi ne haluavat esimerkiksi länsimaiden paskovan oman taloutensa ottamalla miljoonittain ihmisiä kehitysmaista. Tämä on olennainen osa WEF:n suuria suuntaviivoja.

Hauskaa on se, että WEF:ssä vihervasemmisto lyö kättä maailman rikkaimpien ihmisten kanssa, jotka ovat itseasiassa "root cause" koko ilmasto-ongelmalle: he omistavat suuren osan yksityisomisteisista teollisuuslaitoksista ja voimalaitoksista. Nämä ihmiset eivät omassa elämässään piittaa paskaakaan siitä, millainen hiilijalanjälki heiltä itseltään jää. Mutta yhtään ei Marinin, Saarikon, Kataisen ja Stubbin hälytyskellot soi.

 

[UPC]

Se on totta, että WEF:ssä on käynyt satunnaisesti palaveeraamassa ja luennoimassa monia suomalaisia poliitikkoja. Mutta se on aika tavalla eri asia, käykö kerran-pari vai toimiiko kutsuttuna järjestön toiminnassa. "Global young leaders" porukassa vahvoja nimittäjiä ovat vihervasemmistolaisuus ja globaali liberalismi. Tuohon ryhmään ei ikinä hyväksyttäisi isänmaallista poliitikkoa.

WEF on kyllä kertoinut selvästi, että se haluaa panostaa ilmastoystävällisyyteen, rajat ylittävään monikultuurisuuteen jne jne.

Suuri kysymys on se, miksi maailman rikkaimmat ihmiset ja suvut haluavat näitä asioita. Miksi ne haluavat esimerkiksi länsimaiden paskovan oman taloutensa ottamalla miljoonittain ihmisiä kehitysmaista. Tämä on olennainen osa WEF:n suuria suuntaviivoja.

Hauskaa on se, että WEF:ssä vihervasemmisto lyö kättä maailman rikkaimpien ihmisten kanssa, jotka ovat itseasiassa "root cause" koko ilmasto-ongelmalle: he omistavat suuren osan yksityisomisteisista teollisuuslaitoksista ja voimalaitoksista. Nämä ihmiset eivät omassa elämässään piittaa paskaakaan siitä, millainen hiilijalanjälki heiltä itseltään jää. Mutta yhtään ei Marinin, Saarikon, Kataisen ja Stubbin hälytyskellot soi.

Ei tarvitse ihmetellä miksi politiikka ei muutu vaikka hallitukset vaihtuu, koska johtavat poliitikot on ulkoisessa ohjauksessa. Tarkoitus lienee paskoa maiden talous jotta voidaan suorittaa great reset. Jollei oltaisi euvostoliitossa niin nämä herrat ja rouvat olisi valtakunnan oikeudessa maanpetoksesta..

 

[inexcess]

Ei tarvitse ihmetellä miksi politiikka ei muutu vaikka hallitukset vaihtuu, koska johtavat poliitikot on ulkoisessa ohjauksessa. Tarkoitus lienee paskoa maiden talous jotta voidaan suorittaa great reset. Jollei oltaisi euvostoliitossa niin nämä herrat ja rouvat olisi valtakunnan oikeudessa maanpetoksesta..

Tämänsuuntaiseen johtopäätökseen on helppo päätyä. Euroopan ja Yhdysvaltojen talousjärjestelmät ovat perustavanlaatuisesti rikki, tämän ymmärtää jokainen maailmantaloutta vuoden 2008 romahduksesta lähtien seurannut ihminen. Kun näitä systeemejä joudutaan jossakin vaiheessa pakon edessä muuttamaan, voi olla vaarana että nyt valtavia omaisuuksia omistavat ihmiset ja suvut menettävät valtaosan vallastaan ja omistuksistaan.

Tämän vuoksi nämä suuromistajat haluvat olla itse määrittämässä sen, millä tavalla talousjärjestelmän korjaus aka The Great Reset Yhdysvalloissa ja Euroopassa suoritetaan.

Suomessa Demarit, Kokoomus ja Saarikon valinnan seurauksena myös Keskusta, ovat lähteneet implementoimaan asioita puhtaasti WEF:n suuntaviivoja noudattaen: oman maan talouden paskomista monikulttuurillistamisen, ilmastomuutoksen torjunnan ja älyttömän velkaantumisen kautta. Siihen päälle valtio-omisteisten yritysten polkumyyntiä, koska valtioiden ei pidä omistaa mitään. Tämäkin seuraa WEF:n suuntaviivoja.

On siis jokseenkin yhdentekevää, onko meillä päähallituspuolueena Demarit, Kokoomus tai Keskusta. Jos unohdetaan juhlapuheet ja katsotaan toteutuneita suuria tekoja ja suuria tekemättä jättämisiä, niin näiden ajama politiikka on lähes samanlaista.

 

[Paapaa]

johtavat poliitikot on ulkoisessa ohjauksessa

Musta tällaiset liskojutut ja höpinät jostain "great reset":istä kuuluvat salaliittoketjuun. Modet voivat tulkita asian, jos tarvitsee.

 

[ATE]

Musta tällaiset liskojutut ja höpinät jostain "great reset":istä kuuluvat salaliittoketjuun. Modet voivat tulkita asian, jos tarvitsee.

YLE vissiin joku liskomedia sitten kanssa kun myös höpisee great resetistä?

"
Maailman talousfoorumi haluaa uudistaa talousjärjestelmän ja YGL:n johto on ilmoittanut kannattavansa asiaa. Professori Teivo Teivaisen mukaan osa ehdotetuista muutoksista saattaa olla ongelmallisia demokratian kannalta.

”Pandemia edustaa harvinaista mutta lyhytkestoista mahdollisuutta pohtia, kuvitella uudelleen ja nollata maailmamme”.

Näin Maailman talousfoorumin puheenjohtaja Klaus Schwab sanoi vuosi sitten kesällä, kun hän esitteli laajan uudistusaloitteen nimeltä The Great Reset eli vapaasti suomennettuna “Suuri nollaus”.
"

 

[Jan11]

YLE vissiin joku liskomedia sitten kanssa kun myös höpisee great resetistä?

"
Maailman talousfoorumi haluaa uudistaa talousjärjestelmän ja YGL:n johto on ilmoittanut kannattavansa asiaa. Professori Teivo Teivaisen mukaan osa ehdotetuista muutoksista saattaa olla ongelmallisia demokratian kannalta.

”Pandemia edustaa harvinaista mutta lyhytkestoista mahdollisuutta pohtia, kuvitella uudelleen ja nollata maailmamme”.

Näin Maailman talousfoorumin puheenjohtaja Klaus Schwab sanoi vuosi sitten kesällä, kun hän esitteli laajan uudistusaloitteen nimeltä The Great Reset eli vapaasti suomennettuna “Suuri nollaus”.
"

Ehkä on hyvä huomata, että foliohattuilijoilla näyttää olevan hyvin erilainen käsitys siitä, mikä se Schwabin Great reset olisi. Schwab tarkoittaa asialla yritysten ja rahoittajien käännettä voiton maksimoinnista kohti vastuullisuutta, valtioiden käännettä uusliberalismista kohti kestävämpää, tasa-arvoisempaa, eriarvoisuutta vähentävämpää, sosiaalisesti vastuullisempaa ja resilientimpää yhteiskuntaa. Yritysten ja valtioiden kiinteämpää yhteistyötä kestävän kehityksen parissa.
Siis osallisuuden ja ekologisen kestävyyden taloutta ja neljättä (vihreää) teollista vallankumousta (joka on tulossa aivan nurkan takana anyway).
Itse asiassa moni kohta Schwabb ajatuksissa on hyvin pohjoismaisia, ja Schwab on pohjoismaita monesti käyttänyt esimerkkinäkin.
Noista moni on kyllä ollut lähes vallankumouksellisen kiistanalaisia osalle kovapintaisesta bisnesväestä, mutta mitä lukevan silmiin on osunut, paljon siellä on myös heitä, jotka alkaa ymmärtää resurssien rajallisuuden ja ilmastonmuutoksen dramaattiset vaikutukset. Ja siellähän se porukka on, jolla ne muutoksen avaimet, valta ja resurssi on käsissään. Enkä tarkoita nyt poliitikkoja.

 

[baggio]

Minkä lisäksi finanssipolitiikka on tyypillisesti ollut myötäsyklistä, eli elvytetään ts. valtion rahahanat auki kun taloudella menee lujaa ja nyörit kiinni kun menee heikosti. Keynesiläinen perusajatus on tehdä juuri päinvastoin. En kutsuisi poliitikkojamme keynesiläisiksi.

Koska oikeisto pysähtyneen kellon tavoin leikkaa aina, ja vasemmisto pysähtyneen kellon tavoin velkaelvyttää aina, niin epäonneksemme on koitunut vain se, että oikeisto ja vasemmisto ovat vuorotelleet vallassa vähän väärässä tahdissa ja finanssipolitiikka on sen seurauksena ollut myötäsyklistä.

 

[plösöpulla]

Ehkä on hyvä huomata, että foliohattuilijoilla näyttää olevan hyvin erilainen käsitys siitä, mikä se Schwabin Great reset olisi. Schwab tarkoittaa asialla yritysten ja rahoittajien käännettä voiton maksimoinnista kohti vastuullisuutta, valtioiden käännettä uusliberalismista kohti kestävämpää, tasa-arvoisempaa, eriarvoisuutta vähentävämpää, sosiaalisesti vastuullisempaa ja resilientimpää yhteiskuntaa. Yritysten ja valtioiden kiinteämpää yhteistyötä kestävän kehityksen parissa.
Siis osallisuuden ja ekologisen kestävyyden taloutta ja neljättä (vihreää) teollista vallankumousta (joka on tulossa aivan nurkan takana anyway).
Itse asiassa moni kohta Schwabb ajatuksissa on hyvin pohjoismaisia, ja Schwab on pohjoismaita monesti käyttänyt esimerkkinäkin.
Noista moni on kyllä ollut lähes vallankumouksellisen kiistanalaisia osalle kovapintaisesta bisnesväestä, mutta mitä lukevan silmiin on osunut, paljon siellä on myös heitä, jotka alkaa ymmärtää resurssien rajallisuuden ja ilmastonmuutoksen dramaattiset vaikutukset. Ja siellähän se porukka on, jolla ne muutoksen avaimet, valta ja resurssi on käsissään. Enkä tarkoita nyt poliitikkoja.

Sama juttu on 'New world order' -termin kanssa. Sitä käytettiin kuvaamaan maailmaa, joka ei ole enää kaksinapainen (USA vs NL) vaan yksi- tai moninapainen. Foliohattuilijat ovat ottaneet tuon pelottavan termin ja luoneet sille oman harhaisen sisällön, ja sitten youtubessa on videoita missä eri poliitikot puhuessaan uudesta maailmanjärjestyksestä ja sen toteuttamisesta muka varmentavat tämän salaliittoteorian olemassaolon.

'Great reset' -termin kanssa on ihan sama juttu. Ja muun muassa Matias Turkkila uudelleentwiittaa näitä foliojuttuja.

 

[Paapaa]

'Great reset' -termin kanssa on ihan sama juttu. Ja muun muassa Matias Turkkila uudelleentwiittaa näitä foliojuttuja.

Ja tässä lainauksessa oli juuri tätä salaliittopaskaa: "Tarkoitus lienee paskoa maiden talous jotta voidaan suorittaa great reset."

Tuollainen ei tähän ketjuun kuulu.

 

[plösöpulla]

Ja tässä lainauksessa oli juuri tätä salaliittopaskaa: "Tarkoitus lienee paskoa maiden talous jotta voidaan suorittaa great reset."

Tuollainen ei tähän ketjuun kuulu.

Osittain kuuluu. On hyvä tietää ja ymmärtää, että Perussuomalaisten puoluelehden päätoimittaja elää totuuden jälkeisessä maailmassa.

 

[ATE]

Ehkä on hyvä huomata, että foliohattuilijoilla näyttää olevan hyvin erilainen käsitys siitä, mikä se Schwabin Great reset olisi. Schwab tarkoittaa asialla yritysten ja rahoittajien käännettä voiton maksimoinnista kohti vastuullisuutta, valtioiden käännettä uusliberalismista kohti kestävämpää, tasa-arvoisempaa, eriarvoisuutta vähentävämpää, sosiaalisesti vastuullisempaa ja resilientimpää yhteiskuntaa. Yritysten ja valtioiden kiinteämpää yhteistyötä kestävän kehityksen parissa.

Niin. Tästä voi jokainen miettiä että mitä se "yksityisten sijoitusten suuntaaminen tasa-arvoiseen talousjärjestelmään" käytännössä tarkoittaa.

"Schwab tarjoaa siirtymistä voittojen maksimointiin tähtäävästä ”omistajakapitalismista” kestävään kasvuun perustuvaan ”sidosryhmäkapitalismiin”. "

Sitten voidaan miettiä seuraavaksi että mitäköhän mahtaa olla "kapitalismi" jossa siirrytään pois omistajuuksista.


Vissiin salaliittoteoretisointia jos näitä sattuu pitävän hivenen punaisina ajatuksina? Tai jos spekuloi että miten tuollaiseen käytännössä siirryttäisiin tai pakotettaisiin yksityiset siirtymään. Yhtäkkiä se maiden talouden paskominen ei kuulostakaan niin kaukaa haetulta kun itse en keksi juurikaan muuta keinoa.

 

[Jan11]

Niin. Tästä voi jokainen miettiä että mitä se "yksityisten sijoitusten suuntaaminen tasa-arvoiseen talousjärjestelmään" käytännössä tarkoittaa.

"Schwab tarjoaa siirtymistä voittojen maksimointiin tähtäävästä ”omistajakapitalismista” kestävään kasvuun perustuvaan ”sidosryhmäkapitalismiin”. "

Sitten voidaan miettiä seuraavaksi että mitäköhän mahtaa olla "kapitalismi" jossa siirrytään pois omistajuuksista.


Vissiin salaliittoteoretisointia jos näitä sattuu pitävän hivenen punaisina ajatuksina? Tai jos spekuloi että miten tuollaiseen käytännössä siirryttäisiin tai pakotettaisiin yksityiset siirtymään. Yhtäkkiä se maiden talouden paskominen ei kuulostakaan niin kaukaa haetulta kun itse en keksi juurikaan muuta keinoa.

Scwab on avannut tuon hyvin selkeästi: Friedmanin lanseeraamasta maksimaalisen voiton tavoittelusta tulisi tehdä siirtymä sidosryhmiä, maapalloa ja ekosysteemiä paremmin huomioivan kestävän ja kohtuullisen voiton tavoitteluun. Ja kilpailun businessotien sijaan yritysten keskinäisten ja yritysten-valtioiden välisen yhteistyön rakentamisen. Lisäksi vihreässä siirtymässä tulisi siirtää painopistettä arvonlisäyksestä myös arvonsäilymiseen erilaisilla kiertotalouden keinoilla.
Poliitikkojen osuus tuossa on lopulta pienempi: kannusteiden ja regulaation painopisteiden siirtäminen näitä tukevaan. Yritykset tuossa on avainasemassa.

Eli joo, jos pitää ”hivenen punaisena” kaikkea muuta kuin maksimaalista voitontavoittelua, niin olkoon sitten niin. Luulisin kuitenkin ymmärryksen maapallon resurssien rajallisuudesta, resurssien käyttöön saamisen ongelmallisista ympäristövaikutuksista ja ihmisvaikutuksista (työolosuhteet, korvaukset, lapsityövoimakin) sekä ilmastonmuutoksesta olevan nousemassa paradigmaksi, joka pakottaa ajattelun muutokseen: Scwabin ja WEF:n ajatukset, tai vaikka Gatesien säätiön ponnistelut ovat mun silmiini Thomas Kuhnilaisa paradigmanmuutokseen liittyviä kuplia, jotka kertovat siitä, että se kiehahdus eli paradigmanmuutos on tulossa.
Scwab taitaa nähdä, että neljäs tekninen vallankumous ja vastuullisuuskäänne on se muutos.
Aika näyttää.

 

[pulatunnus]

Scwab on avannut tuon hyvin selkeästi: Friedmanin lanseeraamasta maksimaalisen voiton tavoittelusta tulisi tehdä siirtymä sidosryhmiä, maapalloa ja ekosysteemiä paremmin huomioivan kestävän ja kohtuullisen voiton tavoitteluun. Ja kilpailun businessotien sijaan yritysten keskinäisten ja yritysten-valtioiden välisen yhteistyön rakentamisen. Lisäksi vihreässä siirtymässä tulisi siirtää painopistettä arvonlisäyksestä myös arvonsäilymiseen erilaisilla kiertotalouden keinoilla.
Poliitikkojen osuus tuossa on lopulta pienempi: kannusteiden ja regulaation painopisteiden siirtäminen näitä tukevaan. Yritykset tuossa on avainasemassa.

Jos tuosta siivotaan tuo höttöpois, niin kuullostaa ihan kartellitouhulta, joka johtaa tehokkuudeen laskuun , asiakkaiden tappio.

Tuon hötön kanssa kuullostaa ihnä viimevuosisdan suunnitelma taloudelta.

Eli joo, jos pitää ”hivenen punaisena” kaikkea muuta kuin maksimaalista voitontavoittelua, niin olkoon sitten niin. Luulisin kuitenkin ymmärryksen maapallon resurssien rajallisuudesta, resurssien käyttöön saamisen ongelmallisista ympäristövaikutuksista ja ihmisvaikutuksista (työolosuhteet, korvaukset, lapsityövoimakin) sekä ilmastonmuutoksesta olevan nousemassa paradigmaksi, joka pakottaa ajattelun muutokseen:

Vähän vaikuttaa että sanoja valittu jotta saatu vähän tuntumaan hurjalta.

Jos resursseja on rajallisesti, niin eikä silloin pitäisi käyttää rerussit tehokkaammin, jotta olisi mahdollisimman paljon sitä hyvää jaettavana.

Vs systeemi missä pyritään päinvastaiseen.

 

[Joku_242]

Eli joo, jos pitää ”hivenen punaisena” kaikkea muuta kuin maksimaalista voitontavoittelua, niin olkoon sitten niin. Luulisin kuitenkin ymmärryksen maapallon resurssien rajallisuudesta, resurssien käyttöön saamisen ongelmallisista ympäristövaikutuksista ja ihmisvaikutuksista (työolosuhteet, korvaukset, lapsityövoimakin) sekä ilmastonmuutoksesta olevan nousemassa paradigmaksi, joka pakottaa ajattelun muutokseen: Scwabin ja WEF:n ajatukset, tai vaikka Gatesien säätiön ponnistelut ovat mun silmiini Thomas Kuhnilaisa paradigmanmuutokseen liittyviä kuplia, jotka kertovat siitä, että se kiehahdus eli paradigmanmuutos on tulossa.
Scwab taitaa nähdä, että neljäs tekninen vallankumous ja vastuullisuuskäänne on se muutos.
Aika näyttää.

Hieman tähän liittyen, ilmeisesti Keski-Euroopassa yleisesti käytetyn kaasun hinta on noussut reippaasti, ja mikäli talvesta tulee kylmä, se saattaa nousta pilviin. Tämän vuoksi on vaarana, että tehtaita joudutaan ajamaan alas, mikä ei tee hyvää taloudelle. Saa nähdä kuinka EU:n päästövähennyssuunnitelmille käy, kun ihmiset saavat hieman esimakua tulevasta, mikä voi tehdä päätösten läpi junttaamisesta vaikeampaa. Hiilipäästöjen leikkaus kun ei tule olemaan ollenkaan halpaa lystiä...

Climate Populism Is a Gathering Storm in Europe

Faced with potential social unrest, European leaders move to help consumers deal with rising energy costs.

www.bloomberg.com